Все сайты мои некоммерческие, какие денежки рекой? Я в журнале на окладе (без премий :-) ). Если совсем точно, то мой знакомый Леонид за рекламу его napishi.ru платит 10 баксов, хотя я ее и так бы разместил :-)
Когда человек хочет в первую очередь заработать на сайте, а потом уже все остальное - это видно с первой секунды посещения, такие сайты быстренько загибаются.

Я все понимаю, просто мне хочется как можно больше оградить Сеть от дельцов, пытающихся заработать на каждом клике.

Какие 30 лет упустили, поясните, пожалуйста?

Просто для общего развития - когда, по прогнозу, загнутся Яндекс, МайлРу и Гугл ? Или они из альтруизма сделаны ?

Первое время они были убыточны и работали за счет инвесторов.

Сейчас мне часто пишут типа "я сделал сайт, помогите раскрутить" - когда желание сразу заработать бежит впереди других желаний, это видно сразу и ясно, что сайт сам умрет. Если бы он сделал нечто толковое и полезное для всех просто от души - через какое-то время смог бы и заработать на этом, все были бы только рады его успехам в том числе и финансовым.

Кстати у названных Яндекс, МайлРу и Гугл не первично желание заработать - они же предоставляют все услуги бесплатно - почти альтруизм, ну бывает реклама, не так страшно.

А бывает копеечный пустейший сайт с кучей регистраций и грозными предупреждениями об недопустимости копирования, и т.д и т.п. - смешно просто.

Посмотрите, сколько стоит разместить рекламу у "альтруистов", это первичная цель, а так называемый "альтруизм" - это жажда рейтинга.

мы же пользуемся отличными сервисами бесплатно и должны быть им благодарны.
мне, например, не нужна реклама на гугле :-)

Вы уже платите, что посещаете данные ресурсы :)
А также Вы просматриваете рекламу, пусть и подсознательно, но просматриваете.

Это вопрос порядочности. Большинство авторов не против, чтобы их произведения использовались, но с указанием ссылки. Это элементарное уважение к чужому труду.

Вы оправдываете учительницу, но закрывая глаза на такое копирование вашей информации, вы делаете только хуже. Да, многие люди до сих пор просто не задумываются, что при использовании чужого материала нужно указывать первоисточник, т.е. делают это без злого умысла. Но вы всегда можете попросить, чтобы на вас поставили ссылку. И необязательно поднимать скандалы.

Мне, например, очень неприятно, когда одно агентство, которые вы постоянно пиарите, выдает материалы, на написание которых журналисты других СМИ тратят время и силы, за свои. РБК, к примеру, не воспринимается многими людьми серьезно из-за многих скандалов с использованием чужого контента. Здесь не помогут даже качественные эксклюзивные материалы. Для сравнения - Лента.ру, которая использует большое количество чужого контента, но не считает ниже своего достоинства ставить ссылки. Отсюда и уважение к ресурсу.

http://www.wipo.int/treaties/ru/ip/berne/berne.html
а вы на котором ресурсе увидели что РУз является её ратификантом?

РУз ратифицировала "Парижский акт" от 24 июля 1971 года, измененный 28 сентября 1979 года.

Это Вы про Регнум? Есть факты что они брали чужие новости?