1. Я не предлагаю «поступать», а предлагаю порассуждать - стоит ли спасать сказочные мирки в ущерб «своим»?
2. Вообще — мы за кого, за «плохих» своих землян или «хороших» чужих инопланетян?

Лично я за хороших чужих инопланетян. Не знаю, может во мне говорит женская логика, но принцип "выживает сильнейший" в цивилизованном мире не должен быть актуальным.
В фильме звучала хорошая фраза - если тебе нужно что-то чужое, объяви его врагом и забирай все, что нужно (по памяти).
Если за эту планету взять просто другую страну, у которой есть что-то ценное, они ведь не виноваты, что кто-то другой просто "сожрал" или продал или еще что-то сделал со своим добром. На дворе царствует рыночная экономика - "нужно - купи". А война в любом случае плохо для обеих сторон.

Вся наша цивилизация создана этим принципом, и продолжает им поддерживаться. Просто "сильнейший" теперь не обязательно означает "сильный физически". Кафедру физики Кембриджа возглавляет полностью парализованный человек - но его работающий мозг ставит его в ряды сильнейших из живых. Естественный отбор видоизменился, но в целом сохранился. Естественный отбор так или иначе продолжается, только он теперь зависит от того, что в данном конкретном обществе ценится, а что считается лишним. К примеру, о том, что считается лишним в Узбекистане, можно судить по составу уехавших и продолжающих уезжать из него "лишних".

Когда-то, всего 25000 лет назад, наши предки окончательно "забодали" (некоторые ученые говорят, что просто съели) другой не менее разумный вид - неандертальского человека. У него был бОльший объем мозга. Они занимались наскальной живописью и изготавливали музыкальные инструменты. Не делать же нам всем по этому поводу харакири?

Пока мы говорим о процессах внутри человечества, мы можем делить его на какие-то части - так же, как человеческий организм делится на органы, органы на клетки и т.д. Но как только разговор заходит о "нас" и "них" это деление теряет смысл. Когда в борьбе человека с человеком одного из них подводит, скажем, пропитая печень, она подчиняется внутренним факторам - но никак не внешним. Ваша печень никогда не встанет на сторону другого человека (пересадки органов не в счет, тут скорее ситуация, когда орган вынужден выживать в одиночку :))) ) Вы никогда не встанете на "другую" сторону, когда речь идет о члене вашей семьи, даже если этого может требовать некая справедливость, которая вдруг внезапно теряет ценности и смысл, когда под ударом ваш родной человек. Точно также переход человека на сторону другой цивилизации настолько же противоестественен, как самостоятельное переползание ваших зубов в чужой рот.

Проблема как раз именно в том, что в фильме "Аватар" на'ви не воспринимаются, как инопланетяне. Это эдакий архетип обычного, вполне земного отсталого народа - части человечества. Действительно, почему-то принято считать, что культуры этих современных дикарей ценны некими особыми знаниями, доступными им благодаря "близости к природе". По сути же, так думают лишь те, кого в состоянии одурить шаман из такого племени - и, справедливости ради, следует сказать, что даже среди "цивилизованных" людей таких до сих пор подавляющее большинство. Разумный человек увидит там лишь примитивные верования и суровую, примитивную и весьма короткую жизнь дикаря в ежечасной борьбе за существование. Но как бы то ни было, это ЛЮДИ, и они имеют право жить в дикости, если им так хочется.

Но если мы вспомним, что фильм-то об инопланетянах, о ксеноморфах, и все переворачивается. Апелляция к антропоморфности сразу становится нелегитимной. Гораздо более вероятно, что жители других планет и вправду окажутся какими-нибудь фекалоидами, или будут похожи на моток проволоки или рояль с ушами. Но внешняя непохожесть - не главное. Подумайте о том, насколько непонятны, далеки от западной другие земные культуры - японская, к примеру. Подумайте об этом. а затем попытайтесь представить НАСКОЛЬКО будет отличаться культура инопланетная. Подумайте о том, что сама возможность контакта на самом деле придумана писателями-фантастами, и вполне вероятно, что из-за чудовищной разницы в построении цивилизации контакт может быть ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖЕН.

Так что это не женская логика заставляет вас быть "за хороших инопланетян", это вас режиссер одурил своей подменой понятий :) Ну собственно мы за тем в кино и ходим, чтоб отвлечься и развлечься :)

Будучи весьма оголтелым мизантропом, я лично, к примеру, не особе пекусь о выживании человечества. Для меня очевидно, что человечество и все созданное им не имеет совершенно никакой ценности, кроме как для самого себя. Попробуйте посмотреть на ситуацию со стороны, и вы поймете, что это так. Если завтра все люди вдруг исчезнут, сделав реальностью эти прекрасные картины фильмов "о том, что будет без нас" - и кто о нас будет плакать? Да никто. Мы ценны только для нас самих. Но даже при этом мне не придет в голову вставать на сторону другой цивилизации - своих я бросать не стану, ибо для меня, как части человечества, его ценности по-прежнему существуют, а в такой ситуации они становятся прямо-таки семейными :)

Очень интересные у Вас рассуждения. Действительно, сложно рассуждать о правоте той или другой стороны, пока сам не окажешься среди них. И если так глубоко и философски относиться и рассуждать о каждом фильме, то получится не приятное времяпровождение за экраном, а подготовка очередной диссертации.
Режиссеру действительно удалось показать это все так, что в силу своей наверное "порядочности" я приняла сторону инопланетян.
Но окажись в подобной ситуации кто-либо из родных, скорее всего вся моя порядочность пропадет и я зубами начну выгрызать для себя "Место под солнцем".
Другая сторона моих рассуждений, это то, что жертвами в данной ситуации были инопланетяне и именно к ним вторглись люди, а не наоборот. Похожая ситуация была у нас в 41м. и тут уже никакая логика мне не позволяет занять сторону захватчиков.

Аватар - фильм от режисера Титаника. Моя оценка 4.5 из 5 возможных, лично мне понравился, рекомендую и Вам посмотреть.

Действительно, очень интересная статья, и, причем, написана весьма убедительно. Может, действительно, многие беды оттого, что хотим быть хорошими для кого-то, причем в ущерб своим? Как там в пословице? "Ради красного словца не пожалею ни мать, ни отца". Если словцо - это еще полбеды, а тут и действия. Конечно, нечего лезть к другим и плевать на их интересы ради своих. Но ведь и нередки случаи, когда, пытаясь выглядеть ну, не знаю, честными, демократичными, естественно, в кавычках, начинаем говорить, какие мы плохие, что у нас не так, надеясь, что кто-то это оценит, поможет, зауважает. А ведь выходит то все наоборот...:-((((

Антон, а если они похожи на нас, думают как мы, переживают как мы, утонченные культурные... но другого цвета и слабее нас — все равно погубим ради обогащения на их руде? Как испанцы в Америке...

Уверен, что размышления об этом, мягко говоря, преждевременны. В течение нескольких сотен грядущих лет нам в лучшем случае уготована роль на'ви. Они так же и беспочвенны, так как нам вообще неизвестна инопланетная жизнь, вне зависимости от степени развития. И, как я уже говорил в другой теме, эти размышления совершенно праздные... отсутствие контактов с нами - лучшее доказательство разумности внеземных жителей :)

Пол Андерсон, Зовите меня Джо

Акмаль, спасибо!
Ну так раз вспомнили автора и название, могу сказать, что по моему этот рассказ и был взят за основу сюжета Аватара.