Нет.

Но все-таки, на мой взгляд, художественная ценность фотографии будет явно повыше, чем у картины. Все-таки фотографии передают, то что есть, а художники - лишь то, что видят, причем зачастую в собственной интерпретации. Поэтому для меня наибольшую художественную ценность представляют именно те изображения, которые наиболее близки к оригиналу.

художественная фотография это отдельный вид искусства, здесь также есть свои признанные мастера, их работы коллекционируют, экспонируют в музеях

это просто от неопытности и не понимания живописи, сходите на интересную выставку или в музей, не думаю, что вы останетесь равнодушным от картин, почти уверен!

Вот например, самая дорогая картина проданная на сегодняшний день!

http://argumenti.ru/photo/2011/jJp2o...xn8488W1nD.jpg

Да не, согласен, что картины тоже имеют художественную ценность. Но когда картину или любой другой товар начинают продавать, то их стоимость начинается складываться не только из художественной ценности, но и ряда других. Например, из исторической ценности. Или ещё конъюнктурной, т.е. ситуативной ценности. Есть также ещё брендовая и другие ценности. Так вот, при цене 150 млн $ за картину, на мой взгляд художественной ценности там максимум миллионов на пять-десять (что впрочем немало). А все остальное в стоимости именно данной картины - это вклады других "ценностей".

Эта ну очень понравилась.

iDead, любая картина имеет художественную ценность. Одна живёт в веках, а другая до первой выставки. Впрочем, так же как и фотография. Сравнивать картины и фотографии было бы не правильно. Это два совершенно разных направления в изобразительном искусстве.
В одном вы правы, что стоимость картины зависит от многих факторов.
От имени художника, от количества выставок, от отзывах о картине известных искусствоведов, критиков, от пиара и конечно же, от количества перепродаж.
А раз картину продали за 150млн., то у кого-то появились "лишние" деньги, которые покупатель решил потратить на искусство. Собрали бы известные собиратели искусства Третьяков, Савицкий и т.д. такое количество картин, если бы у них не было на это денег? Одни болеют новой одеждой, другие новыми авто, огромными особняками, а кто то искусством.

Угу..) любая картина имеет художественную ценность (с).

https://img.uforum.uz/thumbs/shgnjau4968915.jpg https://img.uforum.uz/thumbs/mzocvia6282492.jpg

Предметы искусства вообще тяжело и не просто оценивать и поэтому уже давно самой правильной и честной оценкой считаются открытые торги на аукционах, лучше ничего не придумали и уже не смогут, это уже давняя традиция и правило. :) Предварительно конечно аукционисты обозначивают стартовую цену, так называемую estimate price, желаемую цену, с которой стартует аукцион, если кто сделает хоть одну ставку, лот считается проданным, а там уже и повышение, если оно конечно будет. Не все произведения продаются так, бывает, что картину переоценивают и покупателей не находится, никто не участвуют в торгах. А если так будет часто, то владельцы предметов не будут нести предметы в этот аукционный дом, также и покупатели не будут покупать, если стартовые цены будут очень высокие. А аукционные дома кормятся только за счет процентов за проданные лоты, совершенные сделки, снимают процент как с покупателей, так и с продавцов, поэтому они так и маневрируют :)

Поэтому тут все честно, сколько дали, за столько продали. А так, как говорится - на рынке два дурака: один продает, другой покупает :)

Это Купальщица Беллоли... типичный романтичный академической реализм, мне такая живопись тоже претит, не зря все таки импрессионисты и прочие авангардисты устроили свою "культурную революцию" и забрали пальму первенства у этих академиков :) кичеватая такая картинка, пригламуренная для тех лет...