Один оборот пуля совершит за 2http://latex.codecogs.com/gif.latex?\inline&space;\pi/w секунд и пройдет соответственно пройдет за это время 2http://latex.codecogs.com/gif.latex?\inline&space;\pi /w × V метров. Вот вам и шаг. C чего были сомнения?
Тут есть одна мелочь.... военные могли считать угловую скорость в оборотах в секунду, а скорость в метрах в секунду. Тогда коэффициент 2http://latex.codecogs.com/gif.latex?\inline&space;\pi не появится или появится другой коэффициент.
И найдет в лучшем случае алгебраическое решение.

Я уже ни в чем не уверен. :)

А что это? В гугле узнал, что это ТВЕРДЫЕ БЫТОВЫЕ ОТХОДЫ!! :)
Подумал правда, что речь о "табельном боевом оружии", но не уверен - с чего вам в сторожа прописываться?

Кстати, угловую скорость военные действительно мерят в оборотах.
Вот пример из их книжки:

А чем алгебраическое решение от арифметического отличается? В случае с лодкой и течением - к какому типу относится мое решение и насколько оно отличается от того, как "надо было бы"?

«Туркестанское ботаническое общество»

Это к ЕС. Он лучше разбирается в арифметике. Меня уже учили скорее всего по одной программе с Вами - не заморачиваться с рассуждениями и вводить переменные.
Вообще алгебраическое решение задачек - это когда мы неизвестные (искомые величины и не только) заменяем переменными (ясно, что это некие величины, заведомо неизвестные). Далее мы оформляем связи, указанные в задачке в виде уравнений/неравенств с участием переменных и алгебраическими операциями избавляемся от неизвестных переменных.

В случае арифметики решение таких задачек - это почти искусство. Решение разбивается обычно на несколько шагов. На каждом шаге имеется некоторое конкретное число (уже вычисленное - не переменная) имеющее некий физический смысл и как-то соответственно названное. Решение такое в моем понимании жутко замудренное (не редко именно из-за физического смысла проводимых действий над существующими числами и из-за сложности подобрать правильное название полученной величины), но обычно реально красивое.

ИМХО, навыки арифметики (мы ее знаем только в части проведения четырех арифметических действий - дальше нас не учили) дают возможность решать некоторые задачи в уме, так как для пошагового решения не нужно в уме решать уравнения или неравенства. ЕС приводил такие примеры, даже в этой теме. Однако я боюсь, что хороший пример Вам привести не смогу.

http://arbuz.uz/z_nostalgi.html :-0)

Прошу простить, но местный поисковик по данной ветке не дал положительного результата,
так что может это боянчег, однако весёлый :--).

Условье таково: решайте вместе с детьми без всяких Интернетов и только устно,
без бумаги и карандаша и калькулятора и как можно побыстрее —

http://uforum.uz/attachment.php?atta...1&d=1391421214

Ответ: 2.
Ушло <3 минут (секунды не засекал). Сумма первых трех слагаемых и последних двух равны 365. Так что ничего сложного, как оказалось.

Ответ верный, молодец! И время хорошее. Мне, однако, очень понравился Ваш подсчёт количества слагаемых
в числителе и, соответственно, их суммы :icon_wink:. Ну, это конечно, шутка.
А картина думающих мальчиков прелестна, не правда ли? Написал её Н.П.Богданов-Бельский в 1895 (Вики) .

Вообще же, коль скоро речь зашла о быстром счёте, то вот моё воспоминание. Наша любимая учительница
по математике С.А.Портон укоризненно говаривала ученикам: "Любой грамотный человек должен наизусть знать
квадраты чисел хотя бы от 10 до 14. Запомните мнемоническое правило: в ответ пишем 1 в разряд сотен,
последнюю цифру квадрата последней цифры в разряд единиц и, наконец, в разряд десятков пишем удвоенную
последнюю цифру плюс число десятков её квадрата." Правило прекрасно работает, и дети, которые не :dash2: —
запоминают это быстро. :icon_wink:

Значит, лучший алгоритм для устного счёта был бы:
100 + 121 + 144 + 169 + 196 = 500 + (21 + 44 + 69 + 96) =
500 + (21 + 69) + (44 + 96) = 500 + 90 + 140 = 730.