:clapping: Ура! Думаю, этого все ждали с большим нетерпением.
Однако не все опубликованные статьи, имхо, соответствуют требованиям конкурса.
Конечно интересность статей от этого не уменьшается, просто я считала данное требование принципиально важным.

Именно поэтому тема голосованием будет закрыта для комментариев. Только молчаливое голосование :). Ждем отмашки АС, чтобы опубликовать эту тему.

С нетерпением ждал когда появятся статьи, спасибо огромное за начало публикации!
Буду с удовольствием читать, тем паче, что чтива (кроме пресс-релизов и рекламы) последнее время вообще мало. :(


Немного неприятного:
Статья «Мобилизация всей страны продолжается…» автор Аскар Якубов
(http://ru.infocom.uz/more.php?id=3406_0_1_0_M22)

На 30% дословно скопирована со статьи «История развития сотовой связи»
http://mobile.mnsk.info/project.php?...les&page=&id=5

А концовка отсюда: http://www.vesti.uz/c/lenta.php?news=13713



Статья «Информационные технологии – неотъемлемая часть успешного бизнеса коммерческих банков» автор: Лайло Рустамова
Ранее (02 апреля 2008) публиковалась на: http://www.ifin.ru/publications/read/706.stm
Со ссылкой на «Узрепорт», думаю это то же против правил.


В статье «НА ПОРОГЕ АРЭФАЙДИЗАЦИИ» автор Алишер Хаитметов
Целые абзацы копированы с: http://www.isramir.com/content/view/142/ с: http://www.itc.ua/node/17548/ и так далее.



Статья «Что ожидает нас в будущем с появлением «искусственного интеллекта»?» Автор Бутаев Шавкат
Для написания статьи автор использовал более 60% материала из рефератов:
http://economic.uchilka.ru/view/3189-350.htm
http://ito21.fromru.com/ito3.htm




Мне так кажется, что большинство статей будет скорее пазлом, составленным из чужих текстов, что думают устроители на эту тему, это допустимо?
Очень странно, что как я понимаю не велась проверка на уникальность текста, чтож, я сам проверю. ;)

И уж совсем: «Особенности культуры текстовой мобильной коммуникации» автор: Шакиров Анвар
( http://ru.infocom.uz/more.php?id=3405_0_1_0_M22 )

Это просто перепечатка: http://www.ifap.ru/library/book176.pdf
«Особенности культуры текстовой мобильной коммуникации»
Бондаренко Сергей Васильевич,
доктор социологических наук,
г. Ростов-на-Дону


Что же получается, что большинство статей просто копи-паст?
Очень не приятно!

Слишком велика ставка выигрыша при полной неготовности думать самостоятельно.
Мне кажется, что таким образом поступили не все, хотя грустно, что обман ставится впереди приличий, да еще и с целью наживы.
А то, что пофамильно публикуете - очень правильно. Страна должна знать своих "героев".
+1

Мда... Я думал, народ посерьезней отнесется к "писанине" и хотя бы баянов не будет...

Мы не стали все статьи сплошняком проверять на плагиат. Пусть это будет на совести авторов. НО те статьи , которые будут претендовать на места в номинациях мы обязательно проверим на авторство.
Честное слово, буду искренее благодарен. Проверяйте, пожалуйста.
Да, "баяны" нам не нужны. Уверен , что на конкурс прислано много интересных статей написанных от корки и до корки самими авторами. Завтра еще будем публиковать, сами увидите:)
C уважением ко всем

Абсолютно верное замечание. Просто авторы считают , что любая технология имеет перспективы в Узбекистане:) НО Вы правы и отсуствие "привязки" статьи к развитию ИКТ в Узбекистане будет нами учитываться при определении победителей.
С уважением

Очуметь! Конечно, широко известен тот факт, что большая часть материалов в сети - плагиат, и что в редакциях многих сайтов существуют целые отделы, занимающиеся переписыванием чужих материалов другими словами... Но все равно не перестаю удивляться... Некоторые люди совершенно потеряли честь...

Я бы предложил отдельтным материалом опубликовать имена плагиаторов с указанием их места работы, и с указанием того, откуда, у кого и что именно они украли. Чтоб неповадно было. Ворьё, блин, морально неполноценное. Корячишься тут, пытаешься что-то оригинальное, новое состряпать, а вечно какая-то серость наворует, и имя попытается себе сделать.

Музы кальность - плагиат. (с) :)

Кстати, краем уха слышал, что вроде бы есть софт, специально созданный для подобных проверок. Просветите, кто знает?

[MOD]Не рекомендую дальше развивать эту мысль[/MOD]

Я лично проверил. Да, это чистейшей воды плагиат. Статья немного подсокращена , но ничего авторского в нее не было внесено начиная с заголовка. "Автору"-заявителю на участие в конкурсе я написал письмо с просбой разъяснить данную ситуацию. Статья с конкурса снимается да выяснения обстоятельств:)
Спасибо форумчанам (особенно RHD) за помощь. Мы ратуем за развитие авторских статей , а не перепечаток.
С уважением ко всем

Антон , по смыслу могу согласиться с Вами. Плагиат это воровство и подлость... , но все-таки не нужно слишком резко ругать авторов , поверьте среди них большинство честных и порядочных людей. Прошу всех обсуждать сами статьи , но корректно писать в отношении личности авторов:) Договорились?
С уважением ко всем

С уважением

Среди плагиаторов честных и порядочных людей нет. Среди авторов такие, несомненно есть - и никто не собирается стричь всех под одну гребёнку. Многие, к примеру, могут вспомнить мои трения с Русланом Худяковым по поводу его идей :) Однако, несмотря на моё мнение, это ЕГО идеи, не ворованные - и уже потому заслуживающие внимания. Опять же его внимательность в данном случае делает ему честь, и я лично ему за неё благодарен.

Однако, наряду с выдачей заслуженных похвал авторам оригинальных статей, пройти мимо случаев плагиата, мне кажется, нельзя. Нельзя спускать такое на тормозах. Представьте, окажись Руслан, к примеру, в отъезде, вы рисковали бы наградить со всеми почестями банального воришку - а когда всё вскрылось бы, как пострадало бы лицо вашего журнала? Как к вам бы потом относились настоящие труженники-авторы?

А всех авторов никто и не ругает, речь идет о конкретных фамилиях.

Мне Ваша формулировка напоминает фразу Паниковского: "Бендер, а Вас уважаю, но Вы - осел!"
Как может порядочный, ладно, даже честный человек, присваивать себе чужой труд, выдавать его за свой (причем не для того, чтобы похвастаться просто в шутку, а получить за это солидную премию) и потом добиться какого-то признания из Ваших уст, что он честный и порядочный?

"Ну, Вы, блин, даете" (с)
"Вор должен сидеть в тюрьме!" (с)

АС же говорил (причём, насколько я помню, уже давно), что прверка на плагиат и пр. будет проверятся уже в шорт-листе, т.к. проверить все около 100 статей — затруднительно.

Это уже детали организации процесса. Противоречий со сказанным мной не вижу :)

http://www.antiplagiat.ru/
(без коментариев)

Доселе этой проблемой не интересовался - ворованные фотографии всё равно никаким подобным способом не выявишь...

Мы бы такого не допустили:) Шорт лист обязательно был бы проверен. К тому же у статей основанных на плагиате шансов победить практически НЕТ.
С уважением

У Вас хорошие фотографии, я уже 2 штуки "стянул". Такой красотой делиться надо...
В Adobe PS, ставьте скрытую подпись, так, на всякий случай, вдруг понадобиться в дальнейшем.

Хорошо, здорово, прекрасно. В общем, особых сомнений-то и не было. Однако это не делает плагиаторов честными и порядочными людьми. И я по-прежнему считаю, что список выявленных плагиаторов украсил бы этот форум и, возможно, статью о результатах конкурса тоже: мы ведь боремся за охрану авторских прав, так ведь? А тот, кто сначала спёр у кого-то плоды труда, а потом, выдав их за свои, хотел урвать ещё и сливки в виде дорогого приза - не двойной ли вор?

Для администрации: как и ранее, я высказываю мнение о плагиате вообще, без указания кого-то конкретно. Если оно кого-то задевает, пусть выскажется. Можно было бы начать с фразы "Да, я плагиатор, и меня оскорбляет..." и т.д.

Лучший «антиплагиат» для текста, это запрос в Яндексе.
Из каждой статьи перед публикацией делаете поисковый запрос вида "отрывок текста который нужно проверить" и Яндекс с удовольствием найдет все содержащее эту строку.
Что бы увеличить вероятность, для каждой статьи делать 3-4 выборки из разных абзацев.
На 10 статей у меня ушло, вместе с описанием проблемы 30 минут, если Редакция и далее будет выкладывать по 10-15 статей в день, то затраты на проверку будут не более 1 часа в день, что думаю совсем не много.
А про «Шорт-лист» скажу так — Когда статьи уже попали в шорт лист, например 10 статей, то остальные 80 остались за бортом, не так ли?
Пусть из 10 выбранных окажутся (основываясь на увиденной статистике плагиата) 3 не авторских, то как минимум 3 конкурсанта со своими статьями получаются «пролетят»?
ИМХО, проверка должна быть до каких либо «выборов», это как проверка на допинг, кому она нужна во время гонки или после финиша?

Так же мне не понятно, почему не все статьи убраны, хоть я и явно указал на присутствующие проблемы?
Разве нормально, если 50-60% текста просто скопировано?

Объясните пожалуйста позицию Редакции и устроителей.


С уважением ко всем, кроме плагиаторов. ;)

Отличное замечание - особенно про "вакантные места", оставшиеся после отсева из короткого списка.

Александр Анатольевич, здесь все, кроме плагиаторов конечно, желают, чтобы конкурс прошёл удачно, даже не участвующие в нём :) При всём вашем желании и старании вы могли бы что-то упустить - и тут многие будут искренне рады поддержать вас, и словом, и делом. В конце концов, ворованная статья - нож в спину, вы же не можете постоянно жить в его ожидании :) Проводить ли проверку на плагиат, и КАК её проводить, решать редколлегии - однако, согласитесь, недостаточно строгое отношение к этой проблеме может создать проблему, которой никто здесь рад не будет. Я лично, к примеру, буду огорчён, так как, учитывая уникальность вашего журнала у нас в стране, его репутация является ценностью, в немалой степени выходящей за его собственные рамки. Тут даже не имеет особого значения "что скажут на Западе :)" и тому подобное - мы ведь сами про себя лучше всех всё знаем.

Я не участвую в конкурсе, но поддерживаю всех его честных участников, некоторых из которых знаю лично, и весьма уважаю. При иных обстоятельствах, быть может, я был бы одним из них. Поэтому мне было весьма легко примерить на себя их шкуру, и понять, что чувствовал бы я, если б в место моей или чьей-либо статьи внимания, не говоря уж о призе, удостоился бы ворованный материал.

И раз уж так случилось, что такие материалы поступили и были вовремя определены, не стоит этот факт замалчивать - наоборот, отдельное жёсткое заявление редакции по поводу плагиата, быть может, заставит кого-то отказаться от подобного поведения в будущем.

Можно ли немного изменить дизайн страницы, на которой публикуются статьи конкурса? Проблема (даже при моем 19" мониторе) состоит в том, что основное место на странице заняли круглые печати "Участник конкурса", а не сами анонсы статей...

Кроме того, поле "Автор" заполняется то как "Фамилия Имя" (например, Сулейманова Эльвира), то как "Имя Фамилия" (Дмитрий Когнадзе)...

Погодите пока читать, сейчас плагиаторов почистят и все прекрасно поместится даже на 17" монитор.

Особенно, когда это замечают участники форума. Так что, плагиаторы в любом случае в пролете в рамках конкурса :) И это хорошо.

[MOD]Похоже, не можете без оффтопов....[/MOD]

[MOD]В данном случае никаких, Антон, возражений. Все корректно.[/MOD]

Я б, кстати, предложил не чистить списки, а просто делать отметку "Уличён в плагиате". Справедливее в отношении честных авторов, и даже где-то интриги добавляет :)

Я лично участвовал в Азиатских играх организуемых олимпийским советом Азии, так вот даже там проверку на допинг проводят выборочно и только у тех кто завоевал какое-литбо место:)
Нет это ненормально, но предельно допустимо. Вроде того , что автор делал как бы обзор:) Все Ваши замечания будут учитываться при оценке нами работ участников.
С уважением ко всем

Уважаемый Антон! У нас не стоит задача кого-либо уличать, бичевать и наказывать:) Мы проводим конкурс и если у "автора" нет совести , то мы не станем его публично в этом выпарывать на сайте. Для этого мы и создали тему в этом форуме и привествуем обсуждение плагиата и прочих вещей по отдельным статьям.

Оооооох...

Господи, о каких вакантных местах идет речь-то:) Все статьи , которые в некоторой степени подходят под наш конкурс публикуются безо всяких ограничений. Есть безграмотные статьи или статьи вообще не про ИКТ , их и немного-то, вот они и не публикуются.
C уважением ко всем

Блин, мне тоже ноутбук нужен, но я не знал, что можно с помощью дайджеста попробовать его заполучить в этом конкурсе. Что ж раньше эти условия не опубликовали? Было же условие о написании статей, а не о перекомпановке уже готовых чужих текстов. Я бы тоже тогда надергал абзацев и слова попереставлял, благо есть где информацию получить...

Да , именно так:)

АС, когда будет опубликована тема для голосования? Выставленные на сайте инфоком.уз статьи уже готовы к голосованию.