А мне говорили, что он наоборот изобличает ложь "советской пропаганды"...:blink:

По теме: мне не понравились книги Суворова. Но отговаривать не буду, поскольку у каждого своего видение, а вдруг Вам понравится :icon_wink:

Не по теме: кто-нибудь знает правдивую на 100% историческую книгу?

Надеюсь вопрос риторический?

По моему таких книг (в смысле литературы) быть не может. Разве что логи системные...

Читал вот (вернее слушал аудиокниги) Михаила Каминера. Это русский в начале 90ых уехавший в Германию. Пишет о своём (нашем) советском прошлом и про современность в Германии. Искромётный юмор. Кстати кажись родители автора в войну были в эвакуации в Узбекистане, оттуда несколько рассказов про узбеков и Узбекистан. Очень позитивно.

Абсолютно верно- риторический :187:

Вообще чтение книг (бумажных) приводит к размягчению мозга - об этом писал Сервантес в ДонКихоте.

То ли Вы это от него самого слышали, то ли по Вам этого не видно...

Очень хочется съязвить, а воспитание не позволяет...

валяйте, чего уж там, не надо сдерживаться - это вредно - приводит к размягчению... ну вы уже поняли...

Вы такой старый или такой "умный"?

Что весьма полезно тем у кого мозги совсем "затвердели"(задубели)...:icon_wink:

После ваших рекомендаций не стал читать В. Суворова. Сразу стал читать "Антисуворова", "10 мифов 2-1 Мир. Войны" А.В. Исаева, и "Великая оболганая война" И. Пыхалова.
Всюду пропаганда... Где правда?:cray:

Недавно прочла Пауло Куэлье, Алхимик. Читалось легко. Что посоветуете, далее прочесть из Куэлье?

Не сыпьте соль на рану...

Ничего.

:biggrin::biggrin::biggrin:

Dilyara Дэна Брауна почитайте. На худой конец Умберто Эко.

Олег Правды в жизни нет.

Наргиза Вы ищете правду в жизни?

Можно унать, почему? Просто ваше мнение.

Я не нашел ничего хорошего в его произведениях, просто словесный понос, который провозгласили модным. Иными словами, кто читал Коэльо, тот гламурный. :) Так что не ищите смысла в его произведениях, его там нет.

Про гламурность, незнала.:shok: Просто дали почитать.

Согламен, что Коэльо стал попсой, читал только "Алхимика", мне понравилось, ибо есть смысл. Насчет словесного поноса вы погорячились имхо. Очень грубо.

А знать и не надо, ведь это только мое мнение.

Поздравляю. Ещё один на крючок попался.
Насчет словесного поноса действительно погорячился, это не понос - это *****. Дальнейший спор считаю бессмысленным. Вы при своем мнении, я при своем.

Ну и ладно:) Но я считаю, что если он кому-то понравился (например мне, а я не считаю себя совсем уж необразованным, хотя еще учиться и учиться), то его произведения уже имеют право не существование и уважение.
А насчет "попался на крючок" - дык книга ко мне в руки попала, до того, как я узнал о ее популяризации, то бишь на меня не влияла эта всеобщая лихорадка. Я не говорю, что он гений и все такое, прочитал, кое-что извлек для себя - и забыл. Классиком назвать будет его сложно, но все же смысл у него какой-то есть.

Продолжаю читать Пола Андерсона. Цикл "Интерпланетарные исследования". Начал читать Карла Шлогеля "Променад в Одессе и картины других городов"...

А есть те, кто читал Дмитрия Липскерова? Очень оригинальный автор, интересные и необычные произведения. Особенно рекомендую почитать «Эдипов комплекс», «Сорок лет Чанджоэ» и «Пальцы для Керолайн» (все рассказы в открытом доступе, на сайте автора).

Из фантастических произведений недавно прочитал «Vita Nostra» и «Долина Совести» Марины и Сергея Дяченко — трудно оторваться от чтения, читается залпом, без перерывов на сон, отдых и работу.

После слов Эльдара было стыдно в этом признаться, но я читал практически все из Куэльё... Алхимика, Вероника которая решила умереть, Мактуб, Заир, 11 минут, еще что-то, не помню. Нормальные книжки, возможно и попсовые, но мне понравились. Стыдно, каюсь.

:)
Однако же я выражал свое личное мнение. И то что мне не нравится Коэлье, не говорит о том, что для других он плох. Вместо него я с удовольствием почитаю экзистенциалистов начала и середины 20 века. Но не в коем случае не Коэлье.

Это действительно нормальные книжки и нормальный автор. Но не более того. И уж совсем не заслуживает тех восторгов, которыми был одарен в недавнее время. Меня сильно коробило, когда его называли гением(и даже просто очень талантливым), сравнивая его произведения с Достоевским. Также резко отрицательно относился к восторгам по-поводу произведений Р. Баха(просто ужас). Сейчас много говорят о Д. Брауне. Кто читал? Что скажете? Судя по фильму "Код да Винчи" ерунда...?

лучше прочтите "цифровую крепость" и "точку обмана" впечатляют, сам долго не читал научную фантастику, но после рекомендации знатоков не пожалел что прочитал

Men O'zbek adabiyotiga qiziqaman

+1 (Qoil)

Дэна Брауна интересно читать. Хоть там много всего спорного. Зато мало кто сегодня умеет так наворотить в один сюжет историю христианства, физику, современность и сделать из этого интеесное чтиво...

Что такое? Бунт на корабле, где модераторы? Его же "Чайка по имени Ливингстон" - библия нашего времени.

Вот именно "Чайку..." мне восторженно предложили почитать(Эркин Кучкаров кажется).И действительно, отношение у него было как к библии. Я после прочтения долго избегал рекомендателя(нет всё-таки не Эркин, но кто-то из его отдела), т.к. боялся высказать своё отрицательное мнение...:shok:

Почему? Разве плохо все время совершенствоваться чтобы летать своими делами? неужели всю жизнь ущербно носом по асфальту ползать? Стоит ли жить тогда?

А причём тут Р. Бах и "Чайка...". Я не говорю, что мысль выраженная в "Чайке..." или у Коэльо плоха. А о том, что ужасно выражена. В литературном отношении произведения этих авторов просто низкосортная банальность(прошу прощения у Равшана). Нет ни глубины ни широты мысли. Авторы в развитии застряли на уровне старшеклассников(советских времён). И изъясняются с читателем на этом уровне. Благодаря этому их произведения доступны массам с уровнем развития сказок Гарри Поттера.
Извините...