DJ придется мне сделать небольшой юридический ликбез, действительно это будет полезно не только Вам, но и остальным участникам дискуссии
В соответствии с Законом о нормативно-правовых актах
, т.е. таковым является "Временное положение...", принятое Центром.
Вместе с тем в статье 22, определяется следующая норма, после чего в соответствии со статьями 24 и 25 документ публикуется в официальной печати и вступает в силу не ранее через десять дней после опубликования в соответствии со ст.26.

Оффтоп:

Кстати неплохой закон, из собственного опыта - в бытность директором предприятия на основании этого Закона я посылал далеко некоторых проверяющих, которые приносили отксеренные бумажки, утверждая, что это решения хакима города, района или других инстанций.

Давайте не отвлекаться на Узбектелеком. В части некоторых своих услуг он отнесен к монополистам, соответственно внесен в реестр монополистов.

АМК наделен такими полномочиями законодательно в части своей компетенции. Ссылка на документ - http://www.antimon.uz/rus/index.php?...d=32&Itemid=82

Зафар ака, у меня нет никаких претензий к формулировкам закона. Там все четко. Но все же не понятно, почему правила аккредитации регистраторов является нормативным актом?

Кажется я понял суть претензий - оспаривается законность делегирования права администрирования доменной зоны ".UZ" от УзАСИ к центру "Узинфоком".
Тогда претензии вроде надо адресовать УзАСИ, а не Узинфокому... или я чего то не понял?

ДЖ... так что же предъявляется в конце концов... Вы умудрились все нарушить?

Результаты анализа будут размещены на сайте Комитета по завершению дела
Судебный орган не возбуждает дела он из рассматривает и выносит решения, дела возбуждаеют органы прокуратуры и иные следственные органы.

Госкомдемонополизации возбуждает дела О НАРУШЕНИЯХ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЯХ, О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, О ГАРАНТИЯХ СВОБОДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И О
РЕКЛАМЕ в соответствии с ПОСТАНОВЛЕНИЕМ КАБИНЕТА МИНИСТРОВ
РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН 12.10.2005 г. N 225 " ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ И РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ
О НАРУШЕНИЯХ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЕСТЕСТВЕННЫХ МОНОПОЛИЯХ, О ЗАЩИТЕ
ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, О ГАРАНТИЯХ СВОБОДЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И О РЕКЛАМЕ"


Штрафные санкции предусмотрены в ЗАКОНе
РЕСПУБЛИКИ УЗБЕКИСТАН 27.12.1996 г. N 355-I " О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ"

во Временном порложении Центра имеется пункт "Центр имеет право ограничивать количество регистраторов", данная норма противоречит принципам конкуренции и антимонопольному законодательству

анализ проводился Управлением Анализа товарных, финансовых рынков и Государственного реестра-предприятий монополистов.

Господин Дж.Рахимов! у меня просьба авторизировать запросы по регистрации участников указавших е-мэйл адрес с .... @antimon.uz
Я кстати тоже столкнулся с этой проблемой и пришлось регистрироваться с другого адреса. Представители антимонопольного органа изъявляют желание поучаствовать в данной дискуссии.

Исходя из ваших слов, «Временное положение Центра», не утверждённое
Министерством Юстиции, не лигитимно. Каким же образом тогда можно
инкриминировать Центру нарушение антимонопольного законодательства?
Другими словами, если я высказал намерение ограбить продуктовую па-
латку, как можно мне заранее инкриминировать её ограбление :)?

Неверно. Управлением домена, в том числе country code top level domain, может заниматься любая организация, а не только госорган. ICANN в свое время делегировал это Евракому, и это допускалось правилами ICANN. То есть, это не функция госоргана по определению. Все функции госоргана описываются его положением. Положение по УзАСИ - http://www.aci.uz/ru/about/condition/

То есть все таки право "ограничивать количество регистраторов".
ДЖ - А были случаи?

Хозяйствующий субъект, не занимающий доминирующего положения на рынке, может вводить ограничения по количеству участников дистрибуторской сети. Или не так? Отмечу, что регистраторы могут аккредитоваться и в других доменных зонах. Вводя ограничения по кол-ву регистраторов в домене УЗ, мы не вводим ограничений по всему рынку доменов, который мы и не контролируем, и не регулируем.

Могу встречный вопрос? А почему не рассматривается вопрос кол-ва регистраторов и правила набора их, скажем, в доменах gov.uz, edu.uz, com.uz, dj.uz? Потенциально и в один доменах могут регистрироваться и регистрируются домены. Или это не субъекты или услуги рынка доменов?

Корректным ли будет уточнить: с чем связаны подобные органичения,
как именно подобные ограничения осуществляются и как именно это
влияет на качество работы регистраторов в домене?

Отвлекаясь от права ограничения кол-ва регистраторов, скажу, что набор регистраторов осуществлялся на конкурсной основе. На первом конкурсе было желание аккредитовать определенное кол-во, но по поступившим заявкам мы аккредитовали ВСЕХ, не органичивая кол-во. Ибрагим может дать точно, сколько регистраторов было желание аккредитовать.

При объявлении третьего конкурса на три новых регистратора заявок достаточно вообще не поступило. Было только одно, если не ошибаюсь, но после положительного решениа аккредитовать мы просто потеряли контакт с потенциальным регистратором, чтобы подписать договора в установленные сроки. Представитель организации появился только после закрытия всей процедуры конкурса. Называть организацию не буду.

И меня всегда недоумение при обсуждении кол-ва регистраторов, права ограничивать их кол-во, если я уже не раз давал ссылку на обсуждение, которое ставило целью сделать открытую аккредитацию. Хочу еще раз отметить, что вопрос поднят по инициативе самого администратора УЗ, а не по жалобам кого-либо. Это что-то говорит о намерениях? Между прочим, в Центре проделано достаточно работы по подготовке данного механизма.

Технологически. Администратор исходит из целесообразности для управления доменом. Больше регистраторов не обязательно подразумевает больше доменов. Не думаю, что на сегодня у потребителей плохой выбор. А у администратора растут издержки по работе с большим количеством регистраторов, особенно, когда они регистрируют единицы доменов, не очень сильны в этом деле юридически, а нам достаются разборы по спорным доменам. Мы это, кстати, делаем бесплатно.

В RU 1,300,000 доменом и 12 регистраторов. Сделайте небольшую пропорцию :)

Тогда даже сложно понять природу «монопольных» претензий Комитета
к Центру, если дело идёт не о торговле сосисками на базаре, а весьма
сложном в юридическом и техническом плане мероприятии, как регис-
трация доменных имён… Ну нельзя же любую, даже самую благую идею,
доводить до абсурда? Давайте тогда вообще упраздним аккредитацию,
сделаем открытую панель регистрации доменов, и пусть каждый поль-
зователь сам регистрируется. Это будет абсолютно антимонопольно :)

Вообще, имеет право вообще не заводить сеть регистраторов, а регистрировать непосредственно самим, как и любой другой администратор любого другого домена. Администратор создает сеть регистраторов, чтобы передать им функции по работе с конечными клиентами, чтобы увеличить охват данной услуги, точно также, как сотовая компания занимается инжинирингом сети и предоставлением связи, а продажи услуги (регистрация абонента) и прием платежей проводится сетью дилеров и пунктов приема платежей. И все это самостоятельное решение оператора.

Ну вот, ребята подсказали, где была публичная информация об этом:

1. Объявлен конкурс по набору регистраторов доменных имен в зоне .uz
2. В Узбекистане станет шесть регистраторов национального домена вместо одного
3. Число регистраторов домена UZ может увеличиться на три
4. В домене Узбекистана уже семь официальных регистраторов

Все статьи о нас на других ресурсах собраны на отдельной страничке - http://cctld.uz/about/

Тогда, может быть, «специалисты» АМК недопонимают, что интернет не
является собственностью Узбекистана (в том числе — и доменная зона
«уз»), и деятельность администраторов зон регламентируется в первую
очередь Правила ICANN, ни одно из положений которых ваше Положение
не нарушает?

Похоже на ситуацию, когда все «едут» в крутую гору на одной «лошади»,
да при этом ещё и нещадно лупят её, требуя немедленно ехать быстрее :(

Давайте судить "Временного положения..." по признакам 22 статьи Закона:
Вопрос "Временное положение.. " -официальный документ? Ответ - да. Иначе никто бы на него не реагировал в виде официального письма и официальных предписаний.
Вопрос - "Временное положение.. " направлено на установление общеобязательных государственных предписаний? Ответ - да. Иначе бы ни один работающий регистратор, вне зависимости от формы собственности, не предоставил бы Центру
те 12 документов, которые отражены во "Временном положении..". Или это не так?
И наконец последнее - Центр, относится к государственному ведомству? Да, т.к. является одним из подразделений УзАСИ
Т.о. исходя из законов формальной логики согласно вышеуказанной 22 статьи - "Временное положение..." является нормативно-правовым актом.
А далее надо работать согласно процедурам, прописанных в Законе.

Хотел напомнить еще участникам обсуждений, что над Узинфокомом есть более высокое начальство, чем АМК (без обид) — ICANN.

Вот что сказано в одном из документов (история передачи домена от Еврокома к УзАПТ)

(машинный перевод)

Это к тому, что если бы были нарушения с точки зрения свободного и равноправного доступа к доменам или жалобы на препятствия для других регистраторов, то последовала бы соответствующая реакция «сверху». Хотя, может, «нашим» виднее, так как ближе.

[MOD]Просьба, не использовать ковычки там, где не нужно[/MOD]

Неверно. Домен UZ выделен для Узбекистана и принадлежит Узбекистану.

А вот это правильно замечено, такие же ощущения, что немного и нервирует.

Возможно я ошибаюсь, не спорю. Мне, как потребителю, о которых так
заботится АМК, не понятно другое: сегодня существует целых семь ре-
гистраторов на такую крохотную доменную зону; зарегистрировать до-
мен я могу у любого из них практически моментально и без проблем (у
Биллура, с которым я работаю, эта операция занимает 15 минут). Как
же именно тогда «Узинфоком» ущемляет мои потребительские права?
Или речь идёт только о правах регистраторов? Так у них тоже, вроде,
никаких претензий нет. Тогда о ком же именно говорит АМК, используя
термин «потребитель»?

Любой контракт между двумя субъектами является официальным документом, рассматриваемым даже в сути. Но это не значит, что по данной характеристике надо регистрировать документ в минюсте.

Что значит "направлено на установление общеобязательных государственных предписаний" в части использования прилагательного "государственных"?

Когда любой хозяйствующий субъект перед подписанием какого-то договора с другим субъектом просит какие-либо документы, необходимые для вынесения своего решения, то он должен согласовать это с минюстом? В нашем случае запрашиваются только те документы, которые необходимы для квалификации участника. То же самое делается в любом тендере. И у регистраторов есть выбор - не хочет по каким-либо причинам получать регистрацию в этом домене, есть и куча других. Мы и сами должны как-то привлекать регистраторов, находясь в режиме конкуренции с администраторами других доменных зон. Это договорные отношения.

То же самое относится к формированию дистрибуторской сети любого крупного производителя.

Не могу согласиться. Посмотрите перечень предприятий, входящих в структуру отрасли. Все они госорганы? Например, страхвая компания Алском, Узбектелеком (оператор), Научно производственное предприятие «Гранит», Республиканский информационно-библиотечный центр. Вообще-то, есть указ (не помню номера), где приведен список гос. и хоз. органов, дума, ребята подскажут и дадут на него ссылку. Вот это документ с явным перечнем.

Пока не убедили :). Еще раз оговорюсь, я тут не сопротивляюсь проведению документы через минюст, просто хочу убедиться, что это действительно нужно и правильно. Пока такой уверенность у меня нет, соответственно против излишнего бюрократизма в делах интернета.

Добавлю (мы информировали АМК и об этом), что у регистраторов есть еще дилеры, агенты по дистрибуции доменов. Общее их число вообще не известно и не регулируется (не запрещается) администратором домена УЗ.

Оффтоп:

Цитата:

Сообщение от Sergey Barkas (Сообщение 178334) Тогда о ком же именно говорит АМК, используя термин «потребитель»?

О потребителе. :)

Не знаю что конкретного сказать по теме, и не буду утверждать, но учитывая вышепоставленные проблемы и пути решения их без ущемленеия чьих-то прав, Центром Узинфокома думаю более подходят к реальности. нежели бумажной версии каких-то хоть и временных положений.

1) Если АМК придирается что мол тот документ был временным положением, то по моему равнозначно как выявить ошибку и дать предписание также и налоговикам, в частности я про www.hisobot.uz, так как там тоже используется временное положение, зарегистрированное во 2-ой половине прошлого года. Так что - не надо придираться к слову Временное, периодичное, краткое. Раз этакие русскоязычные слова используются в основных документах, то думаю что такие документы равны как основные документы (типа положения, постановления и пр.). Либо же - почему тогда создают временные положения? Ради спешки. чтоб порадовать народ мол вот у нас "хаммаси яхши", мол вот такие вещи создаем для ваших удобств? Ну уж тогда надо было сразу создать просто само Положение и вносить изменения только по выявленным несопоставлениям к законодательству.
Тем самым я не критикую АМК, но раз мы живем на Востоке (как принято нас Узбекистанцев называть) - то лучше решать такие не так уж страшные (со взглядом АМК) проблемы восточными методами, нежели государственными.

Если уж эта возникшая проблема такая страшная, что придется прикрыть некоторые лавочки, то наверно надо было в свое нужное время хоть как-то проверять доки временные и сразу же уведомлять уполномоченные лица о недопустимых ошибках в этих доках.

С уважением!