очень хороший вопрос (вчера на барбарисе давал ссылку на статью об этом в Коммерсанте)
Производители контента должны позаботиться не только о его добыче, но и подать таким образом, чтобы посетители смотрели у них, а не у тех, кто его украл. То есть, еще чуть-чуть поработать головой - а выигрыш как у источника у них всегда есть. А если они лишь добывают контент, а потом щелкают клювом, то естественно, посетители пойдут туда, где их любят, посетителям в общем-то все равно кто произвел контент - они его потребляют и все и имеют право требовать к себе хорошего отношения.

Думаю, потребители идут да другие сайты, потому что там БЕСПЛАТНО! А до этого, думаю, оригинальный производителеь "упасть" в ценах не сможет. Это цена только размножения.

Если принят, что цена Майкрософта на его продукты высокая, но в любом случае, он не сможет упасть до цены 3$ за диск. Смысла тогда не будет заниматься разработками систем, в которых сидят 95% (как минимум) пользователей (согласно статистики). И на чем тогда будет народ сидеть, если например, Майкрософт скажет: все, бороться нет смысла с пиратами, мы прекращаем разработки. Понятно, что место займут альтернативные системы. Но целого продукта не будет - который выбрали именно 95% пользователей. Я не думаю, что они его выбрали по глупости.

Regnum находит новости и выкладывает бесплатно - и их знают как источник. А Узрепорт иногда не свои новости предлагает за деньги. Все зависит от подхода.

... и opensource разрабатывают, но распространяют бесплатно. Нет разговоров. Но не значит, что все должны разрабатывать бесплатно. Клиент пусть выберет. И в медиа-контенте, раз есть производители, распространяющие бесплатно - бери у них. Но если автор сказа, что я хочу платежь за каждый экземпляр - он имеет на это ПРАВО, это его продукт.

Так вы наставиваете, что он должен отдавать бесплатно, или допускаете, что можно просто украсть у него экземпляр? Раз вы хотите использовать ЕГО продукт, наверно у него же и надо узнать УСЛОВИЯ.

То же ПО, медиа-контент - продукт интелектулальной деятельности + всякие расходы вокруг (ПК, инвентарь, свет, отопление и т.д.). То есть, есть расходы, на компенсацию которых автор имеет право претендовать. Он НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ никого их компенсировать до использования продукта.

Почему автор не может надеяться на то, что выложив в сеть незащищенный от копирования продукт (без всяких демо режимов), что ему заплатят те, кто его используют? Потому что у сети природа другая? Все дело в людях, вот именно этот элемент сети и создает проблему. Не было бы тогда мини-магазинчоков в общественных местах, где открытки выставлены прямо за дверьми, и никто не караулит их, надеясь на то, что желающий честно зайдет и оплатит приобретение.

Не все новости по Узбекистану Регнум добывает сам.

я думал здесь будут вопросы узраапу и ответы на эти вопросы но по ходу здесь ушли в обсуждение =)

Во первых, Алишер ака, большое спасибо за такой подробный ответ. Думаю иммено вот такие разяснения из первых рук интересны и важны для многих.

Во вторых, вобщемто да, я вижу что то что я предлагал уже используется.

Но всеже говоря о тех поддержке я не думаю что все так просто.
Так называемые партнеры это по сути дилеры продукта. Толковой тех поддержки от них не дождешся. Мне и моему руководству, например, нужно чтобы производитель отвечал за свой продукт который куплен.
Приезжал по вызову и решал возникшие проблемы.
А как быть с тем производителями которые не имеют представительств?

Лично я за лицензионный софт, но только под четкие условия ответственности сторон. Это же требует от меня руководство.
В противном случае за сбои в ПО перед своим руководством буду отвечать я.

Я не настаиваю, я как раз за цивилизованные культурные доверительные отношения. Просто предлагаю в Сети уйти от одноцветной схемы - "выложил, брать нельзя" ибо она не работает. Просто всем смириться - или "выложил для всех" или "брать нельзя,поэтому не выкладываю".

Но выкладывать и потом отлавливать тех кто скопировал просто никуда не годиться

Помогаем УзРААПу :)