Этого делать совершенно не нужно. К тому же надобности в этом нет.

Если мы исходим из постановки, что "исследователям" необходима достоверная информация о эффективности использования Сетевых ресурсов госорганами, то формулировка вопросов должна звучать таким образом исключающая любую интерпритацию поставщика информации (респондента).

Таким образом, если мы исключаем мнение респондента, то изучение этого вопроса сводится к получению официальной справки от ИМЯРЕК организации (за подписью и печатью руководителя).

Вот здесь и заключается основная сложность в выработке ОБЩИХ критериев и индикаторов, ведь задачи, функции, воздействие, востребованность, структура, численность сотрудников, обеспеченность ресурсами у всех РАЗНЫЕ, даже внутри одной группы (сравните МинФин и Мин. по делам культуры и спорта).

В исследовательской среде существует некоторые подходы выработанные эмпирическим путем (если объяснять "на пальцах"):

Чем точнее "заказчик" озвучит свои цели, тем точнее можно будет решить эти задачи.

Вообще-то тема звучит как "эффективность использования Интернета в госорганах". а ресурсы самих госорганов уже подразумеваются как один из разделов этой оценки (если я правильно понял). Исходя из этого можно и разделить респондентов по их служебному положению. Но это делается только для того чтобы выработать "цель", что и является самым сложным в данном случае. Зная "цели и задачи" - все остальное "техническая часть"...

Сайты в основном, за исключением Пресс-службы Президента, обновляются очень редко, например, на ферганском сайте хокимиата информация более чем полугодовой давности.... Какой от неё толк ??

Самир, Ваш подход (опрос сотрудников) хорош в том случае, если программные документы госоргана (цели и задачи, указанные в учредительных документах) не соответствую действительности... т.е. сотрудники занимаются не тем, что им положено делать по документам. Как правило такое встречается в новых организациях.
А в большинстве случаев достаточно внимательно прочитать учредительные документы и станет понятно:
- для решения каких задач существует госорган
- какие функции, права и обязанности у госоргана
- какие услуги для госорганов, юрлиц и физлиц предоставляет госорган
- какова оргструктура госоргана
Этих сведений уже хватает чтобы накидать цели и задачи для сайта, который будет полезен для большей части аудитории.

Что надо изменить? Эффективность использования "Интернет":
Разложим понятие "Интернет" и получим более полные ответы:
Эффективность использования информации, получаемой из Интернет
Эффективность использования средств для публикации информации (web 1.0)
Эффективность использования средств для взаимодействия пользователей (двустороннего обмена информацией) (web 2.0)

Как измерить эффективность использования получаемой информации?
В общем виде - никак. Т.к. эффективность зависит от целей, методов обработки анализа и еще кучи других параметров.

Как измерить эффективность использования средств для публикации информации (web 1.0)?
В общем виде - никак. Т.к. эффективность зависит от формы представления информации, содержания информации и т.п. Т.е. информация может публиковаться в очень неудобной форме, что может свести факт публикации к эффективности близкой к нулю. Ни количеством, ни частотой обновления, ни мощными средствами поиска это не исправить. Хотя это все тоже влияет на эффективность.

Как измерить эффективность использования средств для взаимодействия пользователей (двустороннего обмена информацией) (web 2.0)?
В общем виде - никак...

Нет у интернет эффективности, если нет аудитории с целями.
Читайте: нет продаж продукта/услуги, если нет потребителя с проблемами, которые эти продукты/услуги решают.

Единственное что можно предложить - это сопоставить цели и задачи госоргана (виды деятельности) с их представлением на сайте по следующей шкале:
1) Деятельность на сайте определена (Мы этим занимаемся, вот регламент, вот формы документов и т.п.)
2) По деятельности публикуются планы (В этом направлении мы собираемся делать то и это)
3) По результатам деятельности ведутся отчетность (К этому моменту сделано то и это)
4) По деятельности внедрены интерактивные средства (Можете к нам обратиться по таким то вопросам, вот регламент взаимодействия, SLA и т.п.).
5) Существует механизм оценки и поддержки качества деятельности (Вот так мы получаем отзывы юзеров. Вот так мы на них реагируем.)
И так по каждому виду деятельности. Если по всем видам деятельности госоргана все это имеется то руководству - памятник!

Эту частью анализа определить не сложно, так как есть утвержденные требования к сайтам государственных органов (часть 1, часть 2): что нужно публиковать, какой сайт должен быть, как часто размещать актуальную информацию и т.д.

Как правило, такое встречается во всех организациях

Алексей, по-моему, я не так выразился, прошу прощения. Я имел в виду цели и задачи исследования для оценки эффективности использования интернет.

Ну, если честно, требования эти давно устарели. Их вырабатывали в надежде сдвинуть государственное сайсостоительство с мертвой точки. Они был необходимы чтобы заставить госорганы сделать хоть какие-нибудь сайты, похожие на реально работающие. А заодно чтобы соответствующие служащие получили опыт разработки и обслуживания сайтов. Как раз и это получилось.
Но для оценки эффективности полученных сайтов такие правила не годятся. ...Это как если бы для оценки результатов футбольного матча использовались бы правила разметки футбольного поля.

Неделю назад воспользовался вкладкой Виртуальная приемная веб странички МинЗдрава Узбекистана по поводу правомерности повторного освидетельствования в медпункте ВУЗа справки ВКК, выданной по месту жительства об освобождении от занятий физкультуры и должен сказать, что удовлетворен на все 100. Мне нарочно домой через неделю после обращения принесли письмо-ответ от местной поликлиники, правда на которую я никаких претензий не имел. Главное в ВУЗе все так закрутилось ... Может просто попал в струю проверок перед какими то заседаниями на правительственном уровне? Помню всю прошлую неделю у нас во дворе крутились делегации из хокимиятов.