Давайте определимся с понятием плагиата.
Плагиат – присвоение себе чужих идей, мыслей, разработок.
Использование же в статье выдержек из работ других авторов при наличии ссылок на эти использованные источники НЕ является плагиатом.
Следует также иметь в виду, что любая, даже самая новаторская работа не может не опираться на результаты, полученные предшественниками.
Любая исследовательская работа в обязательном порядке предполагает проведение обзора существующего состояния проблемы. И делается это для того, чтобы показать отличие предлагаемого подхода от всех существующих, что приводит в том числе и к исключению возможности плагиата. Если статья претендует на полноту раскрытия темы, то в ней должен быть обзор аналогичных работ.
Поэтому давайте не будем подходить к проблеме плагиата чисто технически. Более корректный подход основан на анализе контекста, в котором приводятся выдержки из работ других авторов.
Иначе все научные работники без исключения будут отнесены в разряд плагиаторов.
А теперь – конкретно по статье "Какая подпись лучше?".
В конце статьи приводится адрес специального ресурса (
http://www.bahromk.by.ru/ds_links.htm), на котором есть ссылки на ВСЕ использованные источники.
Что касается приведенной в статье цитаты в подразделе "Атаки на пользователей":
1. На ресурсе
http://www.bahromk.by.ru/ds_links.htm , являющемся приложением к статье, имеется, в частности, ссылка на работу "Как обеспечить подлинность электронных документов?" (
http://www.citforum.ru/security/cryp...igisign.shtml), в которой описываются атаки на пользователей.
2. В разделе "Подделка цифровой подписи" рассматриваются основные существующие типы атак и, в частности, атака на пользователей. Для раскрытия темы статьи без такого обзора обойтись невозможно.
3. Если в одном из обзорных подразделов использована выдержка из работы другого автора, то это еще не означает, что ВСЯ статья "Основана на материале…". Не корректно судить о статье в целом по одному из ее подразделов.
Можно было бы, конечно, оставить в статье только уникальное:
(...)
Но тогда статья была бы неполной.