Тимур.

Сергей действительно ухватил один из возможных критериев. И вероятнее всего он войдет в конечные показатели.

Но говоря о "любом институте" не забывайте о том, что речь идет
Или другими словами министерства и ведомства и может быть органы власти (хокимияты).

И здесь необходимо выработать общие для них критерии. Таким образом мы сужаем круг вопросов. Осталось узнать направление и плоскость проблем, которые интересуют "исследователей".
Только в этом случае можно реально помочь нашим "исследователям"

Имхо в нашей стране без глобальной реструкторизации методов работы, ИКТ еще долго не будут иметь особого места за исключением работы с базами данных. Внедрять современные технологии - дорого, да и объяснить зачастую несведующим в этом руководителям сложно. Взять например решения от HP - эфективно, но дорого.
Сам по себе интернет - консолидирующий фактор в решении задач государственных органов, но и сам механизм решения этих задач должен соотвествовать времени, а не так - пришлите электонный отчет и 3 экземпляра бумажного.
У нас почему-то хотят - все и сразу - но так не бывает. Нужно не просто "открыть" сайт - нужно развивать механизмы работы и межведомственные связи иначе интернет будет и не нужен. Зачем в дом проводить воду, если все одно из арыка пить будут.
Не многие ведомства по факту имеют свои сервера, инфраструктуры, электронное делопроизводство. Можно написать тучу писем - ответа не дожедешься. Тикетов нет, системы распределения входящей кореспонденции тоже. Все госсайты сейчас можно запихнуть в один ДЦ и посадить одного админа , и у него еще время останется на отдых.

Все на так просто. Здания бывают разные. И при обосновании приходиться аргументировать и защищать проект по строительству или аренде определенных площадей. Ну и в принципе понятно, зачем нужны зданиия, остается вопрос, какое именно здание. А вот с интернететом посложнее, так как его можно использовать для разных целей. И как определить, что он, как оплаченный ресурс, используется эффективно.

Это самое сложное в предлагаемой модели единого опроса, так как явно не будут делать 61 документ для 61 госоргана. Это административно не будет работать.

1. 60 ведомств ежеквартально - это постановка задачи. Именно сложность объективной оценки такого кол-ва объектов и вынудила меня поднять тему на форуме.
2. В ведомстве, как правило, больше, чем 50 сотрудников.
3. И проблема в том, что нет никакого исследовательского центра.

Я бы конечно предложил постановщику задачи проводить экспертный (не опросом) анализ каждого из 61 ведомства в течение года скользящим графиков. То есть, госорган проверяется раз в год, учитывая, что за квартал больших изменений не будет. И закрепить соотв. группу экспертов, на которых возложена эта задача. Просто пока проблема в том, чт нет такой группы.

Я говорил о гос. органах, институт привет в качестве первого пришедшего на ум примера.
Количественные показатели всегда удобны в использовании, и я в целом согласен с методикой, предложенной Сергеем. Но не уверен, что получится подогнать деятельность 60 ведомств под одни и те же индикаторы. Можно разработать "персональные" опросники, но в конечном итоге это приведет к невозможности свода информации. Как вариант, может стоит разбить эти самые 60 ведомств на несколько групп со схожими целями и задачами?

Вот только жаль, что представители заказчика сами не участвуют в теме. Мне самому сложно за них вносить ясность в постановку задачи. Их участие помогло быстрее достичь цели, учитывая, что тема находиться в конструктивном русле без отвлечений на общие разговоры.

Я благодарю всех участников темы, которые откликнулись и занимают активную позицию своими сообщениями.

Разумное решение, если цели и задачи "исследователей" не подразумевают иное. В таком случае можно конечную экспертизу делать по каждой группе отдельно (условно говоря: Хокимияты - одна группа, Министерства и приравненные к ним - другая, ведомства типа ГНИ, таможня и т.д. - третья) и далее сводить в единую УКРУПНЕННУЮ экспертную оценку.

В принципе невозможного ничего нет. Но если понадобиться ЕДИНЫЕ индикаторы для всех, то в таком случае "исследователям" придется отказаться от других вопросов (я не сомневаюсь что все вопросы интересно охватить).

Опять повторюсь

:187:

Все это правильно, но не по теме. Прошу именно согласно топикстарта, инача можно бесконечное большое кол-во вопросов ИКТ в госорганах обсуждать. Или просто давайте соответствующее резюме в сообщении, чтобы понять, как оно имеет отношение к теме.

Это первый шаг. На втором этапе можно уже по каждой группе в отдельности можно просмотреть:
1. Что нужно каждой из этих групп для эффективности использования Интернета;
2. Что на самом деле имеют группы, Чего им не хватает;
3. Как используются имеющиеся ресурсы;
4. Что мешает полценному использованию ресурсов.
Ответив на эти вопросы, мне кажется, можно выявить общую картину использования Интернет-ресурсов с разделением по группам. Разумеется это общие вопросы, на которые можно получить обобщенные ответы, чтобы примерно выявлять для себя направления.
Насколько я понял "заказчик" сам не знает, в каком направлении работать (как это обычно и бывает). В этом случае можно дать ему несколько направлений, чтобы он выбрал из них самое подходящее.

Можно еще объединять в группы по служебному положению респондентов (руководитель, специалист, начальник отдела и т.д.).