Nodir Turakulov |
26.10.2010 18:15 |
Цитата:
Сообщение от dmazin
(Сообщение 469819)
Цитата:
Сообщение от Nodir Turakulov
(Сообщение 469543)
ну будет Гб.
Вся Москва с ее насыщеностью в Яндекс Картах в Гигабайт помещается. Большая часть территории Узбекистана в Google Maps просто серая, отмечено максимум шоссе, да речка.
|
при разной детализации это будет огромный объем. как то я склеивал гугловские карты. так объем с одного слоя детализации составил 800 мегабайтовый Jpeg. а если их будет 2-3
|
А можно по-конкретнее? Вы склеивали именно карты или снимки со спутника? Какой регион? Какой зум?
Сильно сомневаюсь, что эти форматы хранят карты в склеянном виде. Например, в формате TrekBuddy tared atlas в файле кэша на каждый квадрат на каждый зум есть соответствующий .png файла. Big Planet SQLite по объему не сильно отличается от TrekBuddy, так что смею предположить, что там тоже самое.
Да и вообще, все склеивать - не рационально. Вам, наверно, это нужно было, чтобы распечатать, а для программы удобнее, если она в любой момент времени может быстро вытащить любой кусок (Random access). С цельным файлом это было бы медленно.
Цитата:
Сообщение от Alexander Kuznetsov
(Сообщение 469830)
Подтверждаю. Как-то качали карту на Ташкент с различной детализацией с nasa вьювера - получилось что-то около 80 гигов.
upd:Ташкент с прилегающей территорией.
|
я так понимаю, вы говорите о снимках со спутника.
Для навигации снимки со спутника большого смысла не имеют, поэтому я говорил о схематических картах, которые не такие насыщенные, и поэтому легче.
|