О нет пожалуйста я о вас был в другом мнение вы же ходите по книжным магазинам!

Вы очень сумбурно изъясняетесь - по отдельности Ваши слова вроде понятны, но когда я их начинаю рассматривать все в вместе в качестве цельного сообщения то приходится только догадываться что конкретно Вы хотели этим сказать.

есть Рей Брэдбери и Айзек Азимов. Толкиена..пока не видела.

Оффтоп:

Кечирасиз, балким узбек тилида ёзсангиз кулайрок булар? Фикрингизни тушуниш кийинрок буляпти, бундан купчилик мантик нимадалигини тушуна олмаяпти

Энди ёзганимни хаммасини ўзбек тилида ёзиб чиққишим керакми? Ёки гапингизда мантиқ йўқ димоқчимисиз?

Возвращаясь к теме.
Латиница это конечно хорошо, но что получилось в реальности. Часть населения (учившиеся в советское время, и не знающие ин.языков - таких достаточно, поверьте мне) знает кириллицу и не понимает написанное на латинице (кроме вывесок конечно), а другая часть читает на латинице и абсолютно не может читать на кириллице (или читает с трудом, как моя племянница, который русский язык преподавали как иностранный со всеми вытекающими отсюда последствиями). Зачем это надо, ставить исскуственный барьер между людьми.
Теперь второе, нормальной специальной литературы на узбекском (им тем более на латинице нет). Вы читали хоть какое то пособие по экономике на узбекском? Есть только книжки уважаемых кем то преподователей институтов, университетов и академий (которые они же сами реализуют под предлогом, что "тесты (экзамены) из этой книги будут). Приходится читать русские книги, а как их читать если кириллицу, а тем более русский я не знать.
Если мы так хотим вернуться к истокам, типа у нас до этих "колонизаторов" была кириллица, то тогда давайте вообще арабский шрифт сделаем. Он вообще у нас раньше был. Про арабский шутка конечно, а то еще кто то не дай бог серьезно воспримет и начнем учить арабский.

:clapping: zo'r ketma-ketlik hatto to'g'ri ham, lekin Ng bu harflar birikmasi va u alifbo ro'yxatini so'ngida keltirilgan, negadir?! Buni aytayotganim, agar so'zda ch yoki sh harflar birikmasi kelsa, u lug'atda orqaroqda keltiriladi. Masalan, istirohat, is'hoq, ishonmoq, ishonch kabi so'zlari ketma-ketligi so'ngisi albatta ishonch so'zi bo'ladi sabab unda ch harf birikmasi mavjud. Shunday ekan nega endi ng bilan yozilgan so'zlarda ng mustaqil harf birikmasi emas? :rtfm: Agar mustaqil birikma bo'lsa, ushbu harf birikmasi bilan bog'liq so'zlar nega alifbo so'ngiga emas ular orasiga, ya'ni N va G harflari bilan bog'langan holatda joylanadi? Axir sh va ch o'z o'rnida keladi-ku?!
Menda yana bir fikr, shartmi Ng ni alifboga kiritish, xuddi apostrof singari olib tashlanganday uni ham olib tashlash kerak.

IMXO: Pichoqni oldin o'zingga ur, og'rimasa birovga demoqchi

Тогда почему в 1918 году? А не при жизни А.С.Пушкина, или 300-летию династии Романовых или при появлении Киевской Руси?
Когда создавали большевики свою письменность то уних и было на это серьезные политические аргументы, или не так? Вот и у нас изменился курс, должен изменится и писменность (т.с. "кредо"-закон). Для России изменение письменности необязательно почему, потому что СССР создала большую почву для развития русской письменности, грамоте и языка. Если не было бы Союза то русский язык и кириллица такими могучими не были. Говорят, что Россия деидеологизированная, но развитии новейшего государства как Россия должно придаватся роль к Советскому Союзу (идеалогизированной стране).

Логика - жесть. Если бы каждая страна при изменении курса меняла бы письменность, то вообще не представляю чтобы сейчас творилось. Да не было у нас никогда латиницы (может быть пара тройку лет?!) была арабская письменность, что теперь к ней что ли возвращаться. И что с того, что западное общество пишет на латинице, а так вообще большинство населения неверное иероглифы использует (в первую очередь Китай с его населением), так давайте на иероглифы перейдем.