как я и писал, такая же ситуация и с этим Криком, это не проходная вещь, это его шедевр, лучшее из его творчества, а остальные работы более дешевые, в разы :)

Во! Одобряю :clapping:

Ну а по теме могу сказать одно — для меня художественная ценность картины зависит от того, нравится она мне или нет. Вот посмотрю — понравилась — значит, ценна, не понравилась — не ценна. И мне может очень даже просто понравиться какая-нибудь дешёвая картина с местного Бродвея и не понравиться тот же "Чёрный квадрат" (кстати, действительно не нравится). Но это личное мнение о художественной ценности, а есть ещё общественное о культурной, которое я тоже вполне могу признавать. Мне кажется, что многие тут, не задумываясь, спутали эти понятия.

Если потом сможете с картиной перенестись сто тысяч лет назад, а картину как-нибудь передать через эти тысячи лет, то может быть и потрачу больше, чем десяток-другой долларов. :)

Это уже переход на личности, который мало кого красит. У людей разные вкусы и взгляды. Меня, например, подобные картины вообще не впечатляют. Есть люди, которых подобные картины очень даже впечатляют. Что, теперь, я должен обзывать их некультурными невеждами, вообще ничего не понимающими в культуре и искусстве, что ли? Просто поймите, что люди бывают разные и все.

Имхо, до 10 млн баксов такие покупки картин можно ещё объяснить тратой на дорогую игрушку или любовью попонтоваться там. Но когда речь идет о сотнях миллионов долларов и выше, то тут уже во многих случаях бизнес и только бизнес. Купили картину, потому что она представляет собой материальную ценность, т.е. своего рода валюту. А представляет она материальную ценность не потому что там какой-то художник что-то накалякал, а потому что таких картин уже мало и больше они не становятся, да и художники, рисовавшие эти картины давно умерли. Вот и формируется такая большая цена на них: предложение ограничено, а спрос - огромный.

Если же говорить про художественную ценность, то в наши дни с нашими технологиями можно и не такое нарисовать. Почти на 100% уверен, что в наши дни за пару миллионов баксов фактически любой дизайнер на 3dmax-е в сотни раз более точное или более сумасшедшее нарисует. Одни фракталы чего только стоят. Кстати, никто не знает, фракталы в живописи встречаются или нет?

Все верно, меня например совершенно пугает, напрягает сюрреализм в живописи, да тот же Дали, мастер конечно же, классик, одно из первых имен в сюрре, но мне это совершенно НЕ НРАВИТСЯ.
Также я холоден и ко всем этим академикам реализма 19 века, вообще не очень люблю зализанную живопись такую мелку, гладкую, как в том же Брейгеле, все тона какие-то серо-черно-коринечневые, скушно в общем :)
Но вот люблю Модильяне, Ван Гога, некоторый период из Пикассо, Моне, Сезанн, Гоген, весь почти русский авангард, из русских от Сарьяна безума, Карахан, Волков, Дейнека, Петров-Водкин... вообщем люблю колорит, краски и широкий мазок.
Вот был на выставке Рахим Ахмедова, очень понравилось, впечатлен, смелая и уверенная живопись, огромная выставка была, сотни работ из различных собраний и все водном месте. Еле успел, в последний день, теперь долго такого не увидишь, только может на какой юбилей его.

Руслан, это не спор что круче. Жаль что со всех моих постов вы вынесли только эту мысль. Не спорю что лучше (обозначил только то , что нравится лично мне). Мне просто претит мысль о том, что пытаются подменить понятия "коллекционирование", "капиталовложение", "понты", "дань моде" итд - одухотворенными словами "художественная ценность". Ведь с этого все началось. А насчет того, что больше кому нравится - Мунк, Поленов, Юон, Шишкин, Айвазовский или Малевич - тут, уж как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.

Согласен, что по мимо красоты произведение должны иметь и смысловую нагрузку. Но в случае с данной картиной меня удивляет стоимость этой самой нагрузки. Ведь она позиционируется как

Тут не клуб научной фантастики.

Где я вас обзывал!?
Окститесь. :)

А вот оскорблять покойного мастера, действительно некрасиво.

Суть не в том, насколько технологично или там точно выполнена работа, а в сюжете и эмоциях, которые полотно несет зрителю.
Один карандашный набросок Модильяни сделанный левой ногой в полном бреду ценнее чем все приглаженные 3D модельки.

Ок, тогда на Ваше усмотрение. Может тогда в Культуру.
Не успеваю все посты просматривать в теме :)

Не смотрели фильм " Татуированный" с Жаном Габеном и Луи де Фюнесом? :biggrin:

Это -да). Культурная ценность, на мой взгляд, палеолитских красавиц - несомненна.
Это и понятие об идеалах красоты той поры, взглядах на жизнь и много другое...

А вот насчет общественного мнения. Это как? Общество - это Вы, я и другие. Общественное мнение, часто, подогревается пиаром, деньгами, модой и всем прочим. Вот и получается - Вас не цепляет, меня тоже, а общественное мнение говорит иначе) Попробуй не согласиться - минимум обвинят в некомпетентности)))