Статистики не ведется, а без нее "золотой век IT" так и не начнется? :)
Вот и в конкурсной работе Ойбека Ходжаева про к.п.д. IT доступность статистики на первом месте стоит, но о причинах и решениях проблемы почти ничего нет.

Если кто не читал, цитирую с сайта infocom.uz

"КПД ИКТ и его влияние на конкурентоспособность Узбекистана
На фоне многочисленных публикаций о развитии в мире информационно-коммуникационных технологий (далее, ИКТ) хотелось бы обсудить вопросы развития ИКТ именно в Узбекистане. С развитием ИКТ все более заметным становится конкурентное преимущество фирм, активно использующих эти технологии перед компаниями, предпочитающими работать «по старинке». А как насчет преимущества целой страны, которая в сравнении с другими странами более активно развивает у себя ИКТ?
Насколько сильно влияет уровень развития ИКТ на темпы экономического роста, на мощь и эффективность государства на международной арене? И как наглядно оценить «коэффициент «полезного действия» (далее, КПД) и влияние ИКТ на производительность в стране, эффективность ее развития? В условиях всемирного экономического кризиса особенно интересно и, на мой взгляд, важно ответить на эти вопросы на примере Республики Узбекистан, поскольку по итогам визита миссии исполнительных директоров Международного валютного фонда в Узбекистан именно эта страна «проявила устойчивость к мировому кризису» и «располагает большим экономическим потенциалом», прежде всего, в базовых отраслях, одной из которых является ИКТ (источник: http://www.gazeta.uz/2009/10/15/imf/).
Ответы на эти вопросы являются главной целью данной статьи и могут помочь с выбором наиболее эффективной стратегии развития ИКТ в Узбекистане, а также с планированием конкретных ИКТ-проектов коммерческими структурами в сегодняшних условиях.
«Вавилонская башня» стратегии развития ИКТ во многих странах традиционно строится на следующих «трех китах»: 1) Подражание странам, набравшим силу и опыт в развитии технологий, адаптация успешных проектов под собственное видение; 2) Определение спроса на ИКТ среди коммерческих и государственных структур, а также его соответствия бюджету и реальным инвестициям в ИКТ; 3) Выявление «подводных камней», мешающих развитию ИКТ и наиболее стремительных «течений» рынка, помогающих их развитию. Полагаю, что есть и невидимая «черепаха», удерживающая на себе этих трех «китов», или, своего рода, мостик через пропасть изначального неравенства в возможностях полноценного доступа к ИКТ, - такая, как, например, государственная поддержка образовательных программ и стандартов ИКТ на фоне роста качества правового регулирования. Рано или поздно стратегия ИКТ, построенная на подобных «китах и черепахах», эволюционирует во все более «прогрессивную» и динамичную модель развития, но в условиях жесткой конкуренции определяющими становятся новизна решения и время, требующееся на «квантовый скачок» к взрывному росту спроса на технологии и насыщение ими рынка.
Такой резкий рост спроса на ИКТ был характерным итогом гибридных моделей стратегии развития ИКТ, в которых использовались преимущества не только «социальной» европейской стратегии, но и «свободной» американской модели. Подобный «франкенштейн» из комбинации стратегий различных стран и регионов мира, как ни странно, выжил и до сих пор «оживляет» экономику и важнейшие отрасли многих стран азиатского региона. Думаю, это произошло благодаря, в первую очередь, совершенно новым для рынка преимуществам в отдельных секторах ИКТ-рынка, причем для каждой страны были и еще очень долгое время будут свои модели развития ИКТ, несмотря на явное движение мира к глобализации.
В связи с этим, хотелось бы обсудить ключевые изменения в стратегии развития ИКТ в Узбекистане, описание которых, надеюсь, попутно ответит и на вышеозначенные вопросы влияния ИКТ на конкурентоспособность, производительность, международный рейтинг страны.
К сожалению, формат статьи не позволяет детально описать каждое из изменений, и я привожу здесь лишь приоритетные и конкретные действия, которые могут быть объединены в едином государственном техническом стандарте с заполнением всевозможных рыночных «ниш» ИКТ:
I. ДОСТУПНОСТЬ СТАТИСТИКИ ПО ИКТ. Необходимо предоставлять наглядную и постоянно обновляемую информацию о конкретных преимуществах использования ИКТ с точки зрения конкурентоспособности Узбекистана на международной арене и обеспечить доступ к этой информации всем желающим. У любого предприятия должны быть стимулы самостоятельно измерить, как влияют ИКТ на производительность и на государственном уровне должен быть единый стандарт расчета показателей эффективности при планировании проектов внедрения ИКТ. Почему, если прибыль падает, то одна фирма увеличивает бюджет на ИКТ, а другая сворачивает. И насколько изменяется этот бюджет? Может ли сейчас какая либо крупная компания, к примеру, узбекистанское представительство Microsoft, IBM, Hewlett-Packard, внедрив корпоративную ИКТ-систему, похвастаться цифрами, полученными в результате измерения изменившихся показателей по финансам, по клиентам, по материалам, по себестоимости и так далее? А небольшие фирмы могут? Если и могут, то доступа к этим данным, исследования их в сравнении пока нет. То же самое, должно быть доступно на уровне экономик стран региона или всего мира. Необходимость постоянного развития ИКТ как конкурентного преимущества может выражаться не только качественно, но и количественно: на языке финансистов, бухгалтеров, аудиторов. При этом обязательно следует учитывать все дополнительные преимущества, получаемые приверженцами такого товара/услуги, которым уже пользуется большое число других потребителей и совокупный спрос на товар/услугу не только в текущий момент, но и за все время растущего спроса на данный товар/услугу. Долгосрочная мотивация развития ИКТ опирается на долгосрочные прогнозы динамики роста отдельных рынков ИКТ и наиболее эффективные механизмы влияния на эти рынки.
II. ЭЛЕКТРОННОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО. В зависимости от изменяющегося уровня монополизации ИКТ-рынка следует поднять уровень качества и плотности инфраструктуры ИКТ, качества правовой поддержки и стандартов информационной безопасности, устранить лишние иммиграционные барьеры, обеспечивать необходимый уровень заработной платы и качества подготовки ИКТ-специалистов. При создании «электронного правительства» в Узбекистане имеет смысл наладить систему изучения информационных потребностей органов власти, их готовности к применению новейших ИКТ, уровень подготовки кадров в области создания и использования ИКТ, а также систему контроля использования и защиты национального информационного ресурса, систему доступа к новой научно-технической информации и реализации единой политики информатизации системы. С развитием «электронного правительства» в Узбекистане на государственном уровне будет усовершенствована координация выполняемых проектов и обмен информацией, что повысит эффективность расходования средств и адекватность нормативно-правовой базы реалиям динамично меняющегося рынка ИКТ. Чтобы повысить так называемый КПД ИКТ в экономике Узбекистана, нужны серьезные административные изменения в государственных структурах, в первую очередь, для обеспечения единой информационной базы данных, «единого окна» в мир, замкнутого документооборота в рамках всей республики.
III. ДОСТУПНОСТЬ ТОВАРОВ И УСЛУГ ИКТ. Немаловажно сделать условно доступной стоимость использования товаров и услуг ИКТ. В этом направлении – огромное невозделанное поле для снижения пошлин, открытия конвертации, поставок субсидированных нетбуков, государственных кредитов на компьютеры и Интернет для учащихся, раздачи бесплатных логинов при рождении или при получении паспорта и так далее. Среди первоочередных изменений в ближайшие годы назову, пожалуй, следующие:
a) Массовое развитие мобильной электронно-цифровой подписи (ЭЦП) и тотальная информатизация всех бизнес-процессов частного и государственного сектора. Условно бесплатное предоставление ЭЦП операторами мобильной связи, приведение законодательства в соответствие долгосрочным целям стратегии развития ИКТ и, в частности, саморегуляции в сфере защиты интеллектуальной собственности, создание нормативно-правовой базы относительно применения электронно-цифровой подписи (ЭЦП), сети удостоверяющих центров в регионах Узбекистана.
b) Доступные компьютеры, смартфоны, модемы и массовое развитие системы «электронных денег». Более гибкое правовое регулирование импорта ИКТ-оборудования, экспорта программного обеспечения, отрасли связи и мобильной передачи данных, платежных систем, электронной коммерции и внебанковских «электронных денег». Субсидирование государством поставок мобильных терминалов, их реализация населению в кредит, поддержка проектов развития ИКТ в сфере малого бизнеса, устранение таможенных антистимулов на ввоз/вывоз продуктов ИКТ и избыточного регулирования телекоммуникационного рынка и рынка платежных систем. Собственное производство оборудования и товаров ИКТ.
c) Доступные программы. Развитие и массовая реализация «мобильного» контента, условно бесплатных программ (в частности, биометрии, распознавания документов, автоматизации коммерческой и управленческой деятельности, электронного перевода, игровых программ, систем информационной безопасности), а также развитие рынка исследований, разработок программ и услуг информационного аутсорсинга по заказу зарубежных компаний.
Программой развития ООН в Узбекистане и Узбекским Агенством связи и информатизации подготовлен «Обзор развития ИКТ в Узбекистане за 2006-2008 годы», статистика которого может быть показательной для построения основ общей теории «КПД ИКТ» в Узбекистане.
В частности, изучив статистику по расходам на ИКТ в Узбекистане и росту валового внутреннего продукта (ВВП), можно выявить статистически значимое влияние на рост ВВП расходов на «компьютеризацию» и «интернетизацию», а также корреляцию по многим другим показателям.
Чтобы население почувствовало все преимущества от развития ИКТ с точки зрения международной конкурентоспособности Узбекистана необходимо направить усилия на массовую доступность статистики и аналитики ИКТ, оборудования и услуг ИКТ, более активно стимулировать и финансировать перспективные разработки в области аппаратного и программного обеспечения, роста производительности, повысить конкурентоспособность наиболее перспективных для Узбекистана отраслей ИКТ и национальной экономики в целом, снизить уровень экономических барьеров для предпринимателей, вывести на новый уровень качество продуктов и услуг, производимых с применением ИКТ в процессе их производства, сделав их привлекательными для международного инвестирования и экспорта. Одним словом, приблизить КПД к значению, максимально возможному на данном этапе развития ИКТ.
Выполнение этих задач невозможно без разработки общей стратегии воздействия ИКТ на международную конкурентоспособность и научно-технического обоснования государственных и коммерческих бизнес-планов инвестирования в ИКТ.
Узбекистан на данном этапе развития имеет высокий потенциал для практической демонстрации улучшения производительности и других экономических показателей в зависимости от уровня технологического развития и более качественного планирования проектов внедрения ИКТ в деловую практику. Демонстрация влияния ИКТ на рост уровня жизни и международный статус Узбекистана позволит и другим странам перенять этот полезный опыт для более успешного взаимодействия и информационного обмена.
До сих пор в мире преобладают лишь качественные оценки, которые не позволяют «сухим языком цифр» обосновать экономическую эффективность финансирования и вложений в ИКТ. Между тем, интенсивные темпы развития ИКТ требуют не только периодического мониторинга, но пристального исследования всех вышеперечисленных действий, влияющих на развитие ИКТ.
Впервые в мировой практике в одной отдельно взятой стране может зародиться система управления влиянием ИКТ на международную конкурентоспособность, причем система не столько его качественной оценки, сколько количественной. И этой страной может стать Узбекистан, заняв лидирующие позиции не только в рейтингах привлекательности для прямых иностранных инвестиций, существующих сейчас в агентстве Карни, Международном институте развития менеджмента (IMD), Всемирном экономическом форуме (WEF), но и во всевозможных будущих рейтингах, учитывающих влияние ИКТ на конкурентоспособность отдельных компаний, национальной и международной экономики в целом.
Темп развития Узбекистана как никогда сильно зависит от КПД действующих в стране интеллектуальных технологий. Интеллектуальные системы завтрашнего дня потребуют осознания всех перечисленных в данной публикации факторов и тенденций, освоения наиболее прогрессивных и создания собственной технологии индустрии знаний как самостоятельного и конкурентоспособного продукта.
Именно ИКТ сделают экономику «умной», а объективная оценка КПД ИКТ создаст ядро для качественно иного развития этой экономики и всего общества.
Сами того не осознавая, мы уже готовы к этому, также, как наши предки были готовы к первым электронным импульсам мозга, ведущим к новым знаниям, к первым мысленным образам, воплощению этих образов в звуки, слова, символы, электронные коды общения и базы знаний.
ИКТ эволюционируют, их КПД растет и все сильней влияет на экономики на всех уровнях отношений между людьми. Эта эволюция беспрецедентна по своей сути, но вполне поддается осмыслению и совершенствованию.
Мы готовы к измерению эволюции ИКТ, готовы к измерению его влияния на основные базы знаний человечества, живущего в сегодняшнем информационном мире.

Осталось сделать этот новый шаг…"

Если бы еще от этого что-то становилось лучше и лучше...
Пока что борьба с плагиатом лишь отпугивает авторов, ибо он начинает представлять, как его будут исследовать под микроскопом и склонять на всех перекрестках (причем, исключительно ради забавы и поднятия «срача» на форуме)... — я о тех, кто сам честно пишет.

А вот, чтобы Вас, как автора, не пугало это,
можно публиковать работы на сайте и форуме без указания автора. И только после определения победителей объявлять имена авторов.
Это предлагалось уже, но решили так не делать по неизвестным причинам.
Вот Вы, Евгений, участвовали в первом конкурсе с тремя работами?
А во втором - только с одной, верно?
Чтобы в третьем конкурсе не напугать совсем, можно указывать только название статьи. Ну можно еще мейл автора или аську по его желанию, чтобы в личке обсуждать с читателями :)

Оффтоп:

Если кто-либо в третьем конкурсе напишет про дойру, вот будет загадка до самого финала :)

А если больше компьютеров прибавится в школах от роста плагиата, значит лучше и лучше все будет.
Представьте, если к третьему конкурсу дипломы напечатают, призы подготовят, но вручать торопиться не станут, а сначала объявят лучших победителей. После нахождения плагиата и "срача" (по Вашему выражению) через недельку-другую пригласить скорректированную команду призеров и вот тогда и вручить.
Уменьшится ли количество нарушителей?

В первом я не участвовал так как был тогда сотрудником журнала. Во втором 4 статьи, 3 про Дойру, 1 про рекламу в Узнете.
Мне не нравится эта идея, так как я обычно читаю «не статьи», а «автора», мне интересно, что написал Фиоктистов Виталий, а не абстрактный никнейм. Ибо читая статью я соотношу непроизвольно с предыдущими статьями, с его сайтом, с его позицией на форуме и именно от всего в комплексе получаю определенное удовольствие (или неудовольствие, это не о статье Виталия, а просто к примеру). А новичков и темных лошадок я почти не читаю... Ибо что может написать человек, не участвующий активно на форуме?


сомнительный источник пополнения парка компьютеров в школах, приз должен оставаться у автора-победителя без всяких расшаркиваний в сторону школ... ибо это отбивает мотивацию наперед...

Уважаемый Обид! А можно объяснить причину сокрытия именов авторов на начальном этапе? Я понимаю когда от членов авторитетного жюри скрывают авторов , чтобы они непредвзято оценивали работы. А если редакция получает именную заявку на участие в конкурсе , то что меняется от того, что авторов пока скрывают от публики?
У нас конкурс открытый , автор должен указать истинное имя и фамилию, даже псевдонимы не доскаются. Это как раз и позволяет избежать плагиата , потому что автор указывает и свое стинные имя и должность и место работы. Причины указания авторов с момента их публикации я четко расписал в данной теме еще до начала конкурса , просто Вы невнимательно читали тему.
Нет не верно. В первом конкурсе ЕС не мог участвовать так как формально был сотрудником журнала, а вот во втором конкурсе ЕС участвовал с четырмя статьями http://infocom.uz/author/esklyarevskiy/ . Все статьи присланные на конкурс можно найти в разделах сайта журнала на русском здесь http://infocom.uz/category/articles/ , на узбекском здесь http://uz.infocom.uz/category/maqolalar/
Все статьи, которые получили призы или дипломы конкурса были заблаговременно опубликованы на сайте журнала и я просил в данной теме их обсуждать. До объявления итогов конкурса на плагиат указывалось очень пассивно, а вот после того как ... все активно стали искать его. Мне лично разницы нет до или после был найден плагиат. Если это грубое нарушение конкурса , то победитель не может считаться победителем. В этом году плагиата было меньше. Нарушения были , но ИМХО они не носят драматический характер.
Я думаю , что нет. Но вот контроль за плагиатом мы должны улучшить. Первое , если конкурс состоится, то сроки его проведения будут не такими короткими как в этот раз. Второе, контроль за плагиатом мы постараемся возложить не на редакцию, а на профессиональных специалистов.
С уважением ко всем

Помнится один "школозащитник" предлагал не проводить чемпионаты по компьютерным играм WCG UP ссылаясь на низкие заплаты учителей и то , что вообще школам нужно помогать. Чемпионат WCG мы уже не проводим (в прошлом году денег не нашлось, а в этом году от меня пока шарахаются как...) , но насолько школам стало лучше. Готов отменить конкурс , если школам станет лучше. Только думаю , что не поможет это радикально.
Что касается призов и их распределения. Нам спонсоры из числа спонсоров конкурса предложили 12 нетбуков для того, чтобы мы поощрили наших новых подписчиков и таким образом повысили бы тираж журнала. Но так как у нас как минимум четыре категории подписчиков (юридические лица, физические лица, покупатели в киоках, корпоративные подписчики большого количества экземпляров) , которые могут не понять почему не им дали нетбук и почему это редакция сама решает кому дать приз а не какое-то суперавторитетное жюри , то я пока подумываю отказаться от нетбуков. Наличие призов , как оказалось , еще не стимул для развития , а вот яблоко раздора - это скорее всего да. Вот и здесь в теме очень много разговоров кому дали приз и не так много постов по поводу обсуждения каждой из статей. Хотя в целом я итогами конкурса этого года (2009) доволен.
С уважением ко всем

да простят меня организаторы и участники, но после оглашения результатов конкурса я скорее соглашусь, что выбор большинства призеров-обладателей ноутбуков носил скорее социальный характер.

Александр Анатольевич справедливо подметил на церемонии награждения, что профессионалы, участвующие в конкусе, - уже и так давно с ноутбуками или могут себе их позволить.

Евгений считает, что "борьба с плагиатом лишь отпугивает авторов, ибо он начинает представлять, как его будут исследовать под микроскопом и склонять на всех перекрестках" и "новичков и темных лошадок" он не читает... "Ибо что может написать человек, не участвующий активно на форуме?"

Из этого можно сделать вывод о причинах сокрытия именов авторов на начальном этапе
Первая причина - чтобы не отпугивать. Обнаружат в 75% присланных работ плагиат - просто уберут с сайта и с форума.
Вторая причина - чтобы конкурсные работы читали всех авторов, а не только "активистов" форума.
Если по Вашему предложению авторов скрывать и от жюри, чтобы оно непредвзято оценивало работы, то это будет выглядеть еще прозрачнее, только как Вы представляете себе идентификацию? По номеру паспорта? Пришел на вручение с паспортом - получил? :)
А насчет "избежать плагиата" - то ничего же не меняется: автор все равно указывает истинные имя и должность и место работы. Только до поры до времени о них знаете только Вы. Для читателей, спонсоров, антиплагиатчиков интрига сохраняется до последнего момента и проведенное среди них голосование только подтвердит объективность оценки статей. Уверен, никому тогда в голову не придет искать "социальный заказ", копаться в должностях, степени "активности", "темнолошадности" и так далее :)

"До объявления итогов конкурса на плагиат указывалось очень пассивно", но тем не менее, благодаря Виталию, обнаружен впервые случай перевода с английского, чего я не мог бы ожидать даже от целой команды антиплагиатчиков-профессионалов. Вам лично разницы нет до или после был найден плагиат, но мне, как возможному автору третьего конкурса, это не безразлично, так как повышает шансы справедливой оценки, степень доверия к объективности жюри и так далее.

Если 3-ий конкурс состоится, то сроки его проведения будут не такими короткими как в этот раз, если рискнуть и начать его без спонсоров уже сейчас. Пусть будут символические денежные призы от редакции и загадка с призами от спонсоров.
Год бесплатного интернета - тоже неплохой приз

Второе, контроль за плагиатом если возложить не на редакцию, а на профессиональных специалистов, то неясно, как они будут отвечать за незамеченные нарушения. Никак?

Чемпионаты по компьютерным играм WCG UP обязательно нужно проводить. Если госструктура не желает помогать деньгами, то может помочь влиянием на коммерческие структуры, которых возможно мотивировать спонсировать как пряником, так и кнутом. Турфирма, оплачивающая перелет спортсменов, должна четко знать, какие преимущества она получает от спонсорства. Школы, готовящие спортсменов, - тоже.

Что касается призов и их распределения: 12 нетбуков могут поощрить новых подписчиков на борьбу за отдельные номинации того же конкурса, на написание авторских материалов. Представитель каждой фирмы-подписчика или подписчик-физлицо могут прислать по статье. Вам останется выбрать понравившиеся 12 работ и поощрить авторов.

Чтобы наличие таких "ценных" призов стало стимулом для развития, а не яблоком раздора, можно попробовать вручать их не сразу после определения лучших, а через определенное время.
Даешь "антиплагиатчикам" время на поиск нарушений! :)
Раз уж никак не поощряют их "активность", то хоть время то на "поиск истины" дадим?

Результаты обоих конкурсов, тем не менее, вдохновляют на проведение третьего и даже с отдельными номинациями - для подписчиков. Только с такими конкурсами и тираж повыситься должен, и качество контента.
Плюс плагиата - в том, что интерес к подобным конкурсам не затухает. Так что зря в СМИ об этом пока ни слова.
Плагиат всегда будет, но не всегда за него будут лавры лучшего журналиста, дипломы и призы.

Спасибо Евгений Семенович за откровенность!

Наконец-то мы узнали, по каким критериям награждают в Узнете.

Точно так же вручали призы на Интернет-фестивале UZ - только своим, с uForuma.

А таланливые работы (сайты) чужаков (новичков) и темных (не флудящих на uForume) можно смело отметать.
Зачем они?

Главное ведь не сами работы (сайты), личные знакомства, кумовство?

Они же не включены в круг доверия? (с) Факер :naughty:

Как уже отмечалось, WebMoney Uzbekistan удовлетворен результатами проведенного конкурса.
Но это не значит, что мы согласны с распределением призовых мест (не путать с призами, мы можем и сами подарить ноутбук).

Почему удовлетворены?
Потому что все мы получили то, что ДОЛЖНЫ были получить - непрофессионализм от начала до конца.
Что и требовалось доказать!

Начнем с того, что сам Александр Анатольевич неоднократно публично заявлял, что не является профессиональным журналистом, а также, профессионалом в ИКТ.

Как он может оценить журналисткий стиль написания статьи, если основные понятия о жанрах в журналистике приводит из Википедии?
Или уникальность использования Электронной цифровой подписи в электронных трансакциях?

Википедия -народный (попсовый) справочник и это не академическое издание-учебник, по нему профессионалом (в журналистике или ИКТ) не станешь.

А редакция Инфокома?
Посмотрите, какой возрастной состав издания, посвященного современным информационным технологиям.

Поэтому и призы больше имеют социальный характер, а не профессиональный.

Может все-таки, молодые специалисты в ИКТ могут лучше по достоинству оценить по-настоящему научные статьи про современные информационные технологии?

Надо было расширить состав жюри компетентными специалистами, тогда и отбор будет серьезнее и результаты незыблемыми.

А то стыдно уже непрофессионально давать/отнимать призы на потеху всему Интернету.

Это к Александру Анатольевичу. Его цитата.