Чем докажете, что это обочина? Где в ПДД дано описание обочины, что Вы так уверенно утверждаете?

Во-первых, это - не тротуар, т.е. доказать со стороны сотрудника ГАИ, что это - тротуар - скажем так, сложно.
С выделенным - возникает неразрешимое противоречие, а при наступлении оного, согласно, ЕМНИП, Гражданскому Кодексу, оно трактуется в пользу водителя.

С обочиной - да, косяк наших ПДД, что также трактуется в пользу водителя.

В остальных ПДД - часть дороги, отличающаяся покрытием или знак/разметка и т.д. - ну не важно.

Разметка, кста у нас тоже есть и в реале - странно, обочины нет, а разметка -есть :)))

В целом правила трактуют однозначно - остановка возможно на обочине или крае проезжей части, если нет знака 3.27.
Если он есть - остановка запрещена.

Вывод: нельзя там останавливаться.
Это если по-правилам.

А по совести - у нас можно.

То есть у нас правила "бессовестные" ???? :) :) :)

То есть радуйтесь, мелкие вымогатели сотрудников ГАИ :))).
Ап пол стучите каждый день, чтоб все так и осталось - закрутят гайки - будете вешаться (и я в среди первых) с нашими-то способностями в области развешивания знаков, где не попадя, аки елочных игрушек. .

Вопрос.
Если ехать через пост на ипподроме в сторону Самарканде, есть два знака, сначала 50 км/ч. потом, через метров 100 второй знак 30 км/ч. Знаки повесили когда велись дорожные работы. Работ уже нет, а знаки все весят. Так вот, после второго знака через метров 50 висит знак главная дорога. Отменяет ли он действие этих двух знаков ограничения скорости?

Сам по себе знак не отменяет. Если там есть перекресток, помеченный этим знаком на входе или на выходе - то отменяет.

С ПДД у нас вообще плохо:
К примеру перекресток Дружбы народов и Мукими.. основной сигнал светофора не содержит стрелки, что можно интерпретировать как "движение разрешено по всем направлениям", однако дополнительная секция для поворота направо не горит.. что в свою очередь запрещает движение направо, хотя помеху этот маневр участникам движения не создает

Развязка на кольце памятнику Пушкина. Направо - направление в сторону м.БИЙ, налево - в сторону Новомосковской. Правое направление на выезде содержит светофор с дополнительной зеленой секцией при возможности движения только прямо.
На какой зеленый свет начинать движение, основной или дополнительный?
https://img.uforum.uz/images/xrdcuil6713670.png

Там есть выезд с АЗС, который примыкает к дороге ведущей с поста. т.е. можно ли его считать перекрестком?
Если нет, то снова получается колизия как в в случае с действием знаком ограничения скорости про действие с разворотом и отсутствием дублирующих знаков ограничения скорости в данной теме немного ранее.
Предположим Вы выезжаете с АЗС и на Вас знак 30 км/ч не действует т.к. он установлен так, что действует только на главную дорогу (установлен с правой стороны, а на выезде его нет) и также ВЫ можете просто не видеть данный знак. Вы легко набираете 50-60 км/ч и Вас тормозят за превышение, но для Вас ограничение не действует так как Вы не могли видеть данный знак, а вот для едущих по главной дороге, он (знак, 3,24 действителен)
Также согласно правилам знак 2,1 обозначает
т.е. перекресток там все таки как бы есть?!

На эту тему в соседнем форуме был спор и по мнению некоторых, если горит основной зеленый, то по полосе предназначенной для движения на право или на лево ехать можно, если не создавать помехи другим участникам движения. И при остановке ГАИ можно смело говорить что правилами это разрешено, если хочет пусть оформляет, но пишет что езда была на основной зеленый - пойдем в суд, а также приводилось мнение бывшего начальника ГАИ города который говорил что так можно ехать и вроде в таком случае отпускают вернув права.