Ну Вы даете!!! Этого никогда не будет!!! Мечтать не вредно. Государство и дальше будет увеличивать налоговое бремя. Вр первых нормальный предприниматель платит за тех, кто уходит от налогов (теневики-то налог не платят). Во вторых проблема почти во-всех странах, это проблема налогового администрирования (проблема в том что народ не хочет платить, а государство не имеет рычагов, системы чтобы все было прозрачно доходы-расходы-налогооблогаемая база). В третьих расходы государства увеличиваются, а неналоговые доходы уменьшаются. Поэтому и дальше государство будет увеличивать поступление налогов (вводить новые налоги). И будет жестко наказывать. Самому руководителю, предпринимателю будет трудно следить за бухгалтерским и налоговым учетом. Поэтому во всем мире начиная с 50-годов прошлого века бурно развивается институт налоговых консультантов

Если не обратить внимание на ваши эмоции в начале ваших аргументов, я вижу следующее по вашим пунктам (в которых мысли немного спутанные), помимо того, что вы упомянули лишь симптомы, но не саму проблему:

1. Это не нормальная ситуация, и если принимать ее как факт жизни, то нормальных предпринимателей скоро не останется. Важно понимать почему так происходит, и что нужно сделать так, чтобы и налоги платили и в тень не уходили. Силовые методы принуждения не работают - вот это факт жизни. По сути и государство должно выигрывать и ее субьекты предпринимательства/потребительства. И тогда принуждения просто ненуна.

2. Проблема налогового администрирования надуманна, и она вызвана лишь сложностью процесса. Упростите процесс до самого нельзя - все будет по другому - платить будут даже те, кто в других условиях просто наплевал бы на такую необходимость из-за сложности процесса/размера ставок и тп.

3. Это предположение также вызванно неполнотой картины, которую вы себе представляете, это также симптомы, и видимость борьбы с ними, но не коренная причина и не попытка ее разрешить.

Если государство будет вводить новые налоги и пытаться забирать из оборота все больше фин-ресурсов, пытаясь пополнить бюджет искусственно - результат будет обратен намерениям - предпринимателей не останется, те кто имеет такую склонность будут или в тени или за границей. Что - опять уменьшит базу сбора налогов и опять ситуация будет повторятся по кругу - платить налоги станет просто не кому. Мыслить нужно в обратном направлении.

Сейчас почти во всех странах сложность учета как налогового, так и бухгалтерского настолько высока, что отбивает само желание что-либо делать в плане коммерции или производства, и тем более, платить налоги и оформлять отчеты. Иногда так даже спокойнее. Должно быть естесственное желание платить налоги в разумных пределах. Желательно, чтобы налог был 1, и чтобы сам факт его уплаты и был отчетом. Государственная машина имеет возможности, чтобы самой отслеживать и сверять данные. Без лишней волокиты отчетами ее субъектов.

Это я готовила ответ к печати. Так как в вопросе заложены все ссылки на законодательство, в ответе я их не повторяла. Спасибо за замечание - учту. А что вас не устраивает в ответе по существу?

Да, конечно. Дискуссия только приветствуется

:) вы забыли добавить 2и чтобы ставка налога была минимальна". Для государства нет ничего проще установить 50% единый налоговый платеж (к примеру), подарив всем одинаковую налоговую нагрузку.
Но лично я не считаю одинаковую налоговую нагрузку для всех справедливой.
Несправедливо когда предприятие получающие сверхприбыли ,и простые ЧПшники платили одинаковый налог.
Может вы имели в виду все таки "когда будет 1 налог для ЧПшников? или для ИП?"
Как бы то ни было, вопрос скорее риторический, но мы обязательно его зададим причем не одному а сразу нескольким чинам

не совсем. Как правило не работает если применяются только силовые методы. Как не работает когда применяются и только стимулирующие методы. Когда работают одновременно и кнутом и пряником виден наиболе оптимальный результат.
плюс, конечно же, проблемы коррупции - они сбивают карты всем игрокам.

есть один момент - за границей также существуют те же проблемы. Масштабы может разные, есть свои нац-е особенности, но перечень один и тот же. И склонность к увеличению налогов, также может быть.
Впрочем, если говорить о налогах в узбекистане, то официальная налоговая политика направлена на постепенное снижение налоговых ставок, сокращение налогового бремени и упрощение налогового администрирования.
Т.е. любой чиновник будет полностью солидарен с Вашими высказываниями и скает, что они двигаются в этом направлении.
Если же вы сможете привести контраргумент, возможно вопрос прозвучит интереснее

Это почему? А что мешает "простому ЧПшнику" получать сверхприбыли...???

Нет доступа к природным богатствам - сверхприбыли только там, еще и в обменке.

ОТВЕТ всех налоговиков, а также ГНК однозначен.
«В случае если предприятия торговли, включая оптовые и розничные аптечные организации, имеют несколько торговых точек, не являющихся самостоятельными юридическими лицами, в населенных пунктах, по которым установлены различные ставки единого налогового платежа, то они должны вести раздельный учет товарооборота по каждой торговой точке и уплачивать единый налоговый платеж по ставкам, установленным для этих населенных пунктов.» То есть для Ташкента 3%, для Фаришского района Джизакской области 1%.

Речь в письме идет о 2009г.


На основании 4-пункта ПРИЛОЖЕНИЕ N 9-2 к Постановлению Президента РУз от 29.12.2008 г. N ПП-1024 СТАВКИ единого налогового платежа для Оптовых и розничных аптечных организаций расположенных в труднодоступных и горных районах--- 1 процент. ТО есть за 2009г.

На основании 4-пункта ПРИЛОЖЕНИЕ N 9-2 к Постановлению Президента РУз от 22.12.2009 г. N ПП-1245 СТАВКИ единого налогового платежа для Оптовых и розничных аптечных организаций расположенных в труднодоступных и горных районах--- 1 процент. ТО есть за 2010г. В этом же приложении имеется примечание к 2-пункту---- Предприятия розничной торговли (за исключением указанных в пункте 4), расположенные в*: труднодоступных и горных районах---ставка единого налогового платежа---1%. Смотрим примечание * Если предприятия розничной торговли имеют несколько торговых точек, не являющихся самостоятельными юридическими лицами и расположенных в разных населенных пунктах, по которым установлены различные ставки единого налогового платежа, то они должны вести раздельный учет товарооборота по каждой торговой точке и уплачивать единый налоговый платеж по ставкам, установленным для этих населенных пунктов. Далее ---раздельный учет
То есть данное примечание не относится к 4-пункту – аптечным учреждениям.
Такого же примечания нет к ПРИЛОЖЕНИЮ N 9-2 к Постановлению Президента РУз от 29.12.2008 г. N ПП-1024

Согласно 20-пункта ПОЛОЖЕНИЯ о порядке исчисления и уплаты единого налогового платежа УТВЕРЖДЕННОГО Постановлением от 28.02.2007 г. МФ N 26 и ГНК N 2007-22, зарегистрированным МЮ 28.03.2007 г. N 1667 (Настоящее Положение утратило силу с утратой силы Постановления МФ и ГНК, зарегистрированного МЮ 28.03.2007 г. N 1667 в соответствии с Постановлением МФ и ГНК, зарегистрированным МЮ 21.01.2008 г. N 1761)--- В случае если предприятия торговли, включая оптовые и розничные аптечные организации, имеют несколько торговых точек, не являющихся самостоятельными юридическими лицами, в населенных пунктах, по которым установлены различные ставки единого налогового платежа, то они должны вести раздельный учет товарооборота по каждой торговой точке и уплачивать единый налоговый платеж по ставкам, установленным для этих населенных пунктов.
Как видите раздельный учет действовал в 2007г.

Итак в 2008,2009,2010гг. принцип раздельного учета для аптечных организаций не действует.

Налоговики тогда ставят вопрос по другому. Они считают что термин «расположенные» это как раз для раздельного учета. Юридически мы имеем только понятие «Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное», согласно ст. 46 Гражданского Кодекса РУз. ТО есть они говорят, что Место нахождения = место регистрации, а «расположение» это совсем другое. Хотя юридически они не могут это доказать.
Согласно толковым словарям русского языка (ПРИЛОЖЕНИЕ N 9-2 к Постановлению Президента РУз от 29.12.2008 г. N ПП-1024 принято на русском языке и при неясностях рекомендуется обращаться к руссому варианту) место нахождение, местонахождение, расположение, местопребывание, местоположение являются синонимами--- http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/. То есть «расположение» = «место нахождение». Принцип раздельного учета не действует.

При неясностях и спорных моментах законодатель дает разъяснения, примечания. В 2007г. все понятно (согласно Положения которое утратило силу)---раздельный учет. За 2008, 2009гг. к Приложениям N9-2 нет примечаний. Льгота в размере 1% применятся не только к аптечным организациям, но и обычным организациям розничной торговли расположенных в труднодоступных и горных районах. В 2010 году раздельный учет применятся только обычным организациям розничной торговли. По аптечным организациям законодатель предоставил льготу, раздельного учета нет. Или ВЫ скажите что до 2008г. был раздельный учет, а потом законодатель «забыл».