Здравствуйте, уважаемые участники uForum’a!
Сегодня получила письмо от Александра Анатольевича по поводу обвинения моей статьи в плагиате, внимательно прочитала все отзывы и замечания на форуме. И вот что хочу сказать.
Классификация, которая приводится в моей статье, действительно взята из другого источника, и этот источник я добросовестно указала в сноске. Так же, как и дала сноску на советы и рекомендации для журналистов, пишушщих для Интернета «(«Они разработаны журналом The Guardian и службой ВВС»). Данную информацию я получила во время дистанционного курс по онлайн-журналистике, который сама же и прошла (курс как раз и был разработан The Guardian и службой ВВС»). Пишу это к тому, что если бы хотела всю информацию в статье выдать за свою, то преспокойно могла бы вставить и эти советы от своего имени. И, уверяю вас, ссылку на них вы бы в интернете не нашли, т.к. информация была доступна только нескольким участникам дистанционного курса.
Что же касается непосредственно классификации интернет-СМИ, то, как уже писала выше, она действительно взята из источника, но только не интернетовского, а бумажного. Это статья Лукина М.М. «СМИ Рунета: штрихи к типологическому портрету (по результатам мониторинга интернет-СМИ)», опубликованная в вестнике МГУ (серия «Журналистика»). Статью «Интернет-СМИ Пермского края: типология и описание» http://psujourn.narod.ru/vestnik/vyp_3/shag_permnet.html я прочитала только сейчас, пройдя по указанной ссылке. То же самое касается [FONT='Verdana','sans-serif']материала «WEB-журналистика. Перспективы развития» Курсовая работа студента 5 группы 4 курса Белорусского государственного университета Миронова Ю.А.» Информация о дигитализации тоже взята из вестника МГУ, про «измеримость, персональный подход» - учебник А.Калмыкова, Л.Коханова «Интернет-журналистика». Ссылки именно на эти источники (бумажные, а не сетевые!) я привела в статье. Вернее, была уверена, что привела. [/FONT]Отсутствие их могу объяснить только тем, что отправляла статьи в последний день, материалов было много и просто забыла сделать вставку в Word’e (хотя в черновике она была). Но повторюсь: это было сделано вовсе не для того, чтобы присвоить чужие мысли себе.
Также хочу отметить, что статья посвящена анализу узбекистанских интернет-СМИ и анализ этот дается. Классификация используется только как костяк, вся остальная информация имеет привязку непосредственно к Узбекистану. Я не ставила перед собой цель дать теоретическое обоснование работе интернет-СМИ, а просто хотела затронуть те проблемные моменты, которые имеют отношение к нашей реальности. Считаю, что задачу, которую ставила перед собой, раскрыта, так же, как и тема статьи.
Использование теоретических моментов считаю вполне допустимым, т.к. они служат подводкой к непосредственно практической части. Естественно, без указания авторства это смотрится как плагиат. Все дело в моей невнимательности. И могу извиниться перед организаторами конкурса и остальными участниками только в этом.

Я сравнивал навскидку с главным "инкриминируемым" источником - http://psujourn.narod.ru/vestnik/vyp...g_permnet.html - в нем тоже классификация онлайновых СМИ явно позаимствована, эти классификации шагают по Сети и плодятся в статьях и рефератах, найти первоисточник вряд ли возможно. Там это было вступлением к рассмотрению СМИ Пермского края...
Применение классификации в статье Калининой вполне к месту и оправдано. Ссылку, конечно же можно было и дать. Или поискать первоисточник - основополагающие работы по классификации онлайновых СМИ. Но для основной темы статьи происхождение и история квалификаций этих СМИ не так уж и важна.

Да... Вот здесь как раз и напрашивается фраза "как дети". Профессиональный журналист не знает, что такое авторское право? На курсах The Guardian и BBC этому не учат?

К Елене у меня был один вопрос, но вот прочитав ее сообщение на форуме, даже его задавать не буду, конечно, я тоже по невнимательности многое что делаю, один раз, представляете, «Войну и мир» не той фамилией подписал, уверяю Вас, господа, я автор этого произведения. ;)

Одно обидно, что вот такие у нас журналисты, что статью-то полностью написать не могут, а правят чужой «баян», хотя, побеждать им это не мешает.

Удачи Вам и будущих побед!




Да вот еще, раз уж в учебном заведении наши журналисты этого не получают, то смею указать источник, где автор почерпнет информацию о цитатах и их оформлении — Грамота.ру Как оформлять цитаты?

Как видите, вкрапление выдержек чужих текстов не является цитированием, а чистейшим плагиатом, да же если были бы указаны источники, в конце статьи, одним списком, это вовсе не дает права автору копи-пастить чужие тексты.
Ссылки на использованный материал или литературу делается для того, что бы читатель, при необходимости смог глубже проработать суть вопроса и знал куда ему обратиться.

Поймите, Авторы — Писать и копировать — Разные вещи!

У меня основная претензия к Елене - отсутствие на юфоруме и неучастие в обсуждениях "ДО".

Относится ко всем онлайновым журналистам - устраняться от обсуждений жизни Узнета как-то не "по понятиям"...

Право каждого не участвовать и не любить форумы (и не находить для них времени) - но тогда, наверное, стоит подумать о другой профессии :-) (Без обид, шутка, частично). Ибо где же еще черпать источник тем и мыслей для статей, как не на форумах?

Как писал аргентинец Борхес, в мире существует лишь 4 истории и мы всю историю человечества их переписываем и пересказываем :) А как еще могут родиться новые идеи?

Кстати говоря, Александр Анатольевич и Уважаемые форумчане, я взял на себя труд перечитать весь топик, и вот вспомнилось, это к вопросу, что дескать не усмотрели и не сказали.

Получается, что заметили, просто забылось как-то. ;)
Бывает :) :) :)

Да...
ИМХО, Sergey Barkas лучше излагает...