По пункту 1. Арбуз - делаю как энтузиаст-одиночка во внерабочее время, бесплатно - но я на нем испытываю разные технологии, в том числе и рекламные - сейчас стоят текстовые ссылки в 3х местах. По Вашей формулировке он подпадает под СМИ. Коммерческая деятельность не должна служить критерием - сайт журнала может быть и некоммерческим и наоборот - интернет-магазин - не СМИ.

По п. 14. Не ясно, что такое "Интернет-издание"? Зачем плодить новые сущности? Лучше не использовать этот термин ибо все понимают его по разному.

Насчет блогов не ясно... Барбарис разве не тянет на электронное СМИ? - а использует движок блоговый? Любой журнал может использовать его и сделать свой сайт в формате блога. И не будет попадать в СМИ?

Согласен. Это не главный критерий , но один из источников легального дохода. Если владелец сайта заявляет , что он независимое интернет-издание или информационное агенство , то ему как к профессиональной и специализированной прессе доверия больше , а значит популярность выше и возможность получать большие прибыли от журналистской деятельности. В этом случае лицензия нужна. Сами по себе банеры конечно же не могут быть главным критерием.
С уважением ко всем

В вашем конкретном случае только сам владелец может просить получить лицензию на право называться СМИ, так как журналисткая деятельность не носит коммерческий характер и является практически хобби. Тем не менее Ваш ресурс могут посещать только из-за публикаций , т.е. за счет чисто журналисткой деятельности. В этом случае нужно более детально изучить за счет чего живет сайт и может быть все же считать его коммерческую деятельность подлежащую лицензированию ка СМИ. Я, например, в свободное от работы время могу обменивать свои личные доллары на сумы и обратно. Что в этом плохого? НО , обменные операции это Лицензионный вид деятельности , поэтому я для начала должен получить лицензию центробанка и т.п.
у Вас на главной странице написано "Персональная интерактивная стенгазета Узнета". Я считаю , что при такой формулировке лицензию получать нужно, потому что позицинируетесь как газета, т.е. с претензией на СМИ. А то , что называете СТЕНгазетой, так ведь и стена на весь Узнет и не только. Вот называйтесь "личный дневник отдельно взятого ЕС" , то может и не нужно иметь лицензии. Не важно на каком движке и в какой форме публикуются материалы. Главное - что это по сути и по получаемой прибыли (даже если это пока только убыточная деятельность).
Могу ошибаться.
С уважением ко всем

Хотел бы особо отметить , что МОЕ личное мнение таково. Лицензия СМИ должна выдаваться только действительно журналистам-профессионалам, а не кому попало в качестве обазательной регистрации. Лицензия это прежде всего право на занятие какой-либо деятельностью по определенным правилам. Например, в Вашигтоне (если не ошибаюсь) чтобы стать простым таксистом (получить жетон) нужно заплатить около 200 тысяч долларов или ждать в очереди около 10 лет.
Не нужно всех заставлять насильно получать лицензию СМИ, потому что массовый характер занизит авторитет СМИ в глазах читателей.
В качестве горького примера могу привести следующий случай. Вот здесь http://esport.uz/ForumsPro/viewtopic/t=7481.html почитайте пункт 13. А ведь это ресурс, который сейчас находится по популярности на 5 месте по рейтингу www.uz Он хостится в Узбекистане и модерируется ребятами в свободное от работы и учебы время.
На главной странице есть даже приглашение "eSPORT.uz ищет постоянных авторов (ньюсмейкеров, репортёров, колумнистов). Если вы хотите попробовать, прочтите FAQ и напишите нам". Что? Будем такому ресурсу давать лицензию СМИ?
Я очень уважаю геймеров, всегда дружил с этим форумом , но при таком отношении к нашему гимну (нравится он кому или нет) , я не согласен давать этому сайту никакую лицензию, ни на что.
Могу ошибаться. С уважением ко всем.

Саша подошёл к проблеме с другой стороны. Одним важно "заставить" организацию (группу товарищей), содержащую интернет-ресурс, получить лицензию, чтобы потом иметь возможность на них давить (например, лишением этой самой лицензии или причислением к какой-либо вредной категории - оппозиция, геймеры и т.п.). Другим важно получить этот статус как подтверждение реального статуса "властителя умов"....

Сложный вопрос. У меня нет ответа. Слишком много векторов и мало понимания самого вопроса...

Я думаю , что правильнее будет не УзАПИ, а лицензионная комиссия. Насколько я знаю она межотраслевая, т.е. будут учитываться мнения всех ключевых ведомств и министерств.

У меня тоже нет ответов. Интернет это очень сложная и очень уж глобальная субстанция, да еще и постоянно изменяющаяся. Мне кажется делать из лицензии для интернет СМИ инструмент для наказания не нужно. Журналистика это тоже профессия. Может быть следует как-то ограничить все сайты на предмет нелицензионной журналисткой деятельности , а не заставлять или поощрять всех получать лицензию интернет-СМИ. Например, для того , чтобы тот же форум е-спорт призвать к элементарному порядку и уважению нашего гимна, наверное не нужно его обвинять в нелицензионной деятельности, а просто указать на этот факт модераторам, а в крайнем случае временно блокировать ресурс. В данном случае и не нужен закон о СМИ. Есть множество других не менее внятных законов.
В общем я за то , чтобы журналист это всегда звучало гордо и профессионально.
Могу ошибаться. С уважением ко всем.