Предложение по каталогу [Архив]

Просмотр полной версии : Предложение по каталогу

Evgeniy Sklyarevskiy

13.07.2009, 14:02

Предлагаю уйти от устаревшего разбиения на разделы и пользоваться тегами.

Например, Барбарис - личный-персональный, СМИ, лицензии нет, про Узнет, часто Фото выкладываются, хостится в Саркоре, регион - Ташкент, движок - WP, домен .уз, обновляется часто, счетчик НИПС есть, автор один, RSS есть, кросспост в ЖЖ есть и т.д...

Сведения (выборки) по каждому тегу были бы очень интересны. Тем более, что любое разбиение по рубрикам (номинациям) проблемно или не работает, ибо противоречиво уже на старте...

Vitaliy Fioktistov

13.07.2009, 15:03

Предлагаю уйти от устаревшего разбиения на разделы и пользоваться тегами.
Почему устаревшему? Это ваше личное мнение - тогда, плиз, аргументы, или согласно какому-нить источнику? ;)

Например, Барбарис - личный-персональный, СМИ, лицензии нет, про Узнет, часто Фото выкладываются, хостится в Саркоре, регион - Ташкент, движок - WP, домен .уз, обновляется часто, счетчик НИПС есть, автор один, RSS есть, кросспост в ЖЖ есть и т.д...
Половина этих тегов будут нести минимум полезной информации. Как, например, "сколько авторов". Во-первых, это неверно - авторов на данном ресурсе много, а вот компилятор - один, а, во-вторых, читателю - пофигу, хоть один, хоть три, хоть вообще "стая товарищей".

Сведения (выборки) по каждому тегу были бы очень интересны. Тем более, что любое разбиение по рубрикам (номинациям) проблемно или не работает, ибо противоречиво уже на старте...
Одно из приемлемых решений - возможность размещать один ресурс в несколько категорий.

Теги, ИМХО, тоже не помешают, но делать теги основным механизмом... Это уже перебор.

Ruslan Aliev

13.07.2009, 15:22

Djalolatdin Rakhimov

13.07.2009, 16:08

Предлагаю уйти от устаревшего разбиения на разделы и пользоваться тегами.

Теги в проработке уже давно, просто на публике еще не видны :)

https://img.uforum.uz/images/1992622.png

Djalolatdin Rakhimov

13.07.2009, 16:09

Теги, ИМХО, тоже не помешают, но делать теги основным механизмом... Это уже перебор.

Правильно. Будут и категории (каталог), и размещение в разных категориях, и теги.

Zokir

14.07.2009, 12:02

Никаких тегов! Посмотрите на Яндекс.Каталог.

Zokir

14.07.2009, 12:19

Надо брать пример с Яндекс.Каталога.

Во-первых, структура www.uz (http://www.uz) двухуровневая. Минимум должно быть 3-х уровневая структура рубрик.
Например, что делают в рубрике "Бизнес", такие подрубрики, как "Медицина", "Работа". Их надо перенести в другие рубрики.
Необходимо создать рубрики "Банки", "Биржи", "Страхование" и другие, в рубрике "Финансы", которая в свою очередь находится в рубрике "Бизнес". Тогда уж точно никаких тегов не надо.

Evgeniy Sklyarevskiy

14.07.2009, 12:27

Минимум должно быть 3-х уровневая структура рубрик
Никто не будет пользоваться трехуровневой структурой каталога, это превратит его в лабиринт и разгадывание пазлов.
Любые нынешние предложения по изменению структуры заведомо ущербны, так как не охватят всего многообразия. Только теги ;-0)

Djalolatdin Rakhimov

14.07.2009, 12:30

Нынешний каталог www.uz -- эта полная туфта и отстой.

Я не думаю, что разработчики www.uz будут прислушиваться к Вашим даже конструктивным предложениям при таком уровне общения. Старайтесь уважать и себя и других.

Zokir

14.07.2009, 12:34

Никто не будет пользоваться трехуровневой структурой каталога, это превратит его в лабиринт и разгадывание пазлов.

:dash2: Вы кроме ЖЖ, чем-нибудь другим занимались в вебе? Вы что думаете самый лучший каталог Рунета разрабатывался дилетантами?
Вы вообще каталогами пользуетесь. В Яндекс.Каталоге 98 тыс. сайтов. Но никто, до сих пор не упрекал их в том, что у них лабиринт, разадывание пазлов и т. д. Тем более люди пользуются им, потому что структура 3-х уровневая, и все четко расставлено по местам.
Наоборот, теги превратят www.uz (http://www.uz) в лабиринт, разгадывание пазлов.
Подумайте только свыше 100 тегов, полный бардак...

Zokir

14.07.2009, 12:35

Я не думаю, что разработчики www.uz будут прислушиваться к Вашим даже конструктивным предложениям при таком уровне общения. Старайтесь уважать и себя и других.

Sorry! Учту ваши замечания.

Zokir

14.07.2009, 12:39

Структура рубрик -- эта полдела.
Отдельный разговор -- названия и описание сайтов. Это очень элементарные вещи. Видимо у контентщиков www.uz (http://www.uz) нету четкого регламента, поэтому вместо описаний во многих ситуациях я вижу какие-то куски текста взятые из метатегов.

Evgeniy Sklyarevskiy

14.07.2009, 12:49

Вы что думаете самый лучший каталог Рунета разрабатывался дилетантами?
С каких пор Яндекс-каталог стал лучшим в Рунете? По Вашей оценке что ли? Я вообще им ни разу не пользовался, ибо Яндекс — это прежде всего поиск и ТИЦ, все остальное у него просто «чтобы было».
Главный каталог Рунета — это Топ100 Рамблера, раньше каждый сайт должен был в нем участвовать... до 2000 года.
Потом набрали силу поисковики и необходимость в каталогах исчезла, да и Рунет разросся. Трудно представить ситуацию, когда ищется что-то через каталог Яндекса :-0)
У нас пока востребованы каталоги, так как поиск по Узнету слабоват и сайтов мало. Кстати, www.uz вполне работоспособен, можно найти то что надо и работать с каталогом. Но с тегами было бы еще лучше.

Zokir

14.07.2009, 12:51

Одно из приемлемых решений - возможность размещать один ресурс в несколько категорий.

Так и должно быть, причем присутствие одного ресурса в нескольких рубриках, не должно влиять на общее количество ресурсов в каталоге.
Технически реализовать это легко. Просто надо добавить еще одно поле в таблице.
Например, возьмем компанию Erava Group. Она и веб-студия, и хостингом занимается, и регистрацией доменных имен и т. д.
Она должна находиться в следующих рубриках:
IT / Интернет / Веб-студии
IT / Интернет / Хостинг
IT / Интернет / Регистрация домена

Zokir

14.07.2009, 13:00

С каких пор Яндекс-каталог стал лучшим в Рунете?

Давно уже...

По Вашей оценке что ли?

Ну, оценки Лебедева, Ашманова и других достаточно.

Я вообще им ни разу не пользовался

:biggrin: вы всего лишь блоггер и не более...

ибо Яндекс — это прежде всего поиск и ТИЦ, все остальное у него просто «чтобы было».

С каких пор? У Яндекса много фишек, кроме поиска. Например, Яндекс.Почта.

Главный каталог Рунета — это Топ100 Рамблера

Да ничего вы не знаете, оказывается. Топ100 Рабмлера никогда не был ни главным, ни самым лучшим. Топ100 -- это полный бардак, мусорка, свалка. Ну, просто он был первым каталогом. Ну и что?
Вы сравните Топ100 и Яндекс.Каталог -- небо и земля.

Но с тегами было бы еще лучше.

Можете обосновать?

Vitaliy Fioktistov

14.07.2009, 14:25

С каких пор Яндекс-каталог стал лучшим в Рунете? По Вашей оценке что ли?
Смеялся :)
Я вообще им ни разу не пользовался,
Смеялся :)
ибо Яндекс — это прежде всего поиск и ТИЦ, все остальное у него просто «чтобы было».
Смеялся :)
Главный каталог Рунета — это Топ100 Рамблера, раньше каждый сайт должен был в нем участвовать... до 2000 года.
Смеялся :)

Azamat Shamuzafarov

14.07.2009, 23:06

Главный каталог Рунета — это Топ100 Рамблера, раньше каждый сайт должен был в нем участвовать... до 2000 года.
вот я и был на рамблере в последний раз наверное году эдак в 2001-м.

Evgeniy Sklyarevskiy

14.07.2009, 23:18

Главный каталог Рунета — это Топ100 Рамблера, раньше каждый сайт должен был в нем участвовать... до 2000 года.
вот я и был на рамблере в последний раз наверное году эдак в 2001-м.
А на Яндекс-каталоге?

Azamat Shamuzafarov

15.07.2009, 01:45

А на Яндекс-каталоге?
в течение года точно. иногда я точно не знаю как сформулировать запрос и поэтому пользуюсь каталогом.

Evgeniy Sklyarevskiy

15.07.2009, 11:50

А на Яндекс-каталоге?
в течение года точно. иногда я точно не знаю как сформулировать запрос и поэтому пользуюсь каталогом.

Вот и я о том же: поисковики сейчас настолько мощные и функциональные, что надобность в каталогах сама собой отпала, их бум и пик был 10 лет назад.

Zokir

15.07.2009, 13:12

надобность в каталогах сама собой отпала

Не-а.
Если человеку нужен весь список сайтов банков страны, то поисковик уже не поможет. А в каталогах существует категория "Банки", где перечислены все банки страны.
То же самое, когда речь идет о списке СМИ, лечебных учреждений и т. д.

Тем более никто не знает весь список самых авторитетных, компетентных сайтов каждой отрасли. Например, человек решил изучать SEO, но он не знает какие сайты надо посещать, какие сайты являются корифеями данной отрасли. Поисковик не поможет. Он пойдет в каталог, найдет нужную категорию, и судя уже по рейтингу перечисленных сайтов, узнает какие сайты имеет смысл посещать.

Аргументов в пользу каталогов до хрена.

Evgeniy Sklyarevskiy

15.07.2009, 15:47

Если человеку нужен весь список сайтов банков страны, то поисковик уже не поможет. А в каталогах существует категория "Банки", где перечислены все банки страны.
То же самое, когда речь идет о списке СМИ, лечебных учреждений и т. д.
Согласен частично. Все зависит от масштабов. Когда мне нужны были сайты наших СМИ, то я их все нашел в каталоге НИПС. Все российские СМИ не вместит не один каталог, если вместит, то объем будет необозримый, все равно ничего в нем не найти, все равно нужен будет поиск.

Ruslan Aliev

15.07.2009, 17:39

Как весело все принялись кроить www.uz (http://www.uz) по своему разумению:shok:, щас на полгода вперед работы накидают, а потом еще торопить будут :dash2:

Evgeniy Sklyarevskiy

15.07.2009, 18:17

Как весело все принялись кроить www.uz (http://www.uz) по своему разумению:shok:, щас на полгода вперед работы накидают, а потом еще торопить будут :dash2:

Так Вы теги еще не сделали? :-0)

Zokir

15.07.2009, 18:40

Все российские СМИ не вместит не один каталог, если вместит, то объем будет необозримый, все равно ничего в нем не найти, все равно нужен будет поиск.

Все решается региональным путем. Провинциальные СМИ будут находится в провинциальных каталогах :biggrin:.

Как весело все принялись кроить www.uz по своему разумению, щас на полгода вперед работы накидают, а потом еще торопить будут

Самое главное контент каталога -- вот в чем вопрос. Контент не качественный.