Просмотр полной версии : Уважение к начальству
Oleg Pak
26.04.2009, 12:07
Каким должно быть уважение к начальству? В чём проявляться и отличаться от уважения к просто человеку или сослуживцу? Что означает требование "уважения как к руководителю"?
Ravshan Alimukhamedov
26.04.2009, 12:52
Тебя опять поругали? проблемы с начальством?
Oleg Pak
26.04.2009, 16:10
Тебя опять поругали? проблемы с начальством?
По-моему, такие вопросы(темы) больше должны беспокоить руководителей. И потом, мне кажется, я уже давно вышел из возраста, когда меня можно "поругать".:)
Ravshan Alimukhamedov
26.04.2009, 16:12
Тебя опять поругали? проблемы с начальством?
По-моему, такие вопросы(темы) больше должны беспокоить руководителей. И потом, мне кажется, я уже давно вышел из возраста, когда меня можно "поругать".:)
Какой бы ты использовал термин? только без мата
Igor Ivanoff
26.04.2009, 17:06
Какой бы ты использовал термин?
Пожурить, пропесочить и т.д :)
b_a_lamut
26.04.2009, 17:39
Каким должно быть уважение к начальству? В чём проявляться и отличаться от уважения к просто человеку или сослуживцу? Что означает требование "уважения как к руководителю"?
Все знают, что в Японии ставят резиновые куклы начальников. Подчинёные могут пожать кукле руку, похлопать по плечу, низко поклониться, ну, и т.д.... Нужно перенимать опыт у передовых стран:buba:
Oleg Pak
26.04.2009, 18:34
Тебя опять поругали? проблемы с начальством?
По-моему, такие вопросы(темы) больше должны беспокоить руководителей. И потом, мне кажется, я уже давно вышел из возраста, когда меня можно "поругать".:)
Какой бы ты использовал термин? только без мата
Дело не в терминологии. Просто я уже большой.:)
Рагида Нурмухаметова
26.04.2009, 18:47
Уважение к начальству должно быть - не принудиловкой, т.е. уважать за то, что он начальник. Иногда такие самодуры бывают, плеваться хочется в их сторону.
Уважение сотрудников надо заслужить.
Уважение к начальству, это уважение к его опыту, к его идеям и т.д. И начальчик должен быть лидером, этаким "Данко с горящим сердцем", который пойдет и поведет за собой сотрудников, который может оценить ситуацию, показать остальным как правильно себя вести в той или иной ситуации, он должен быть справедливым.
Evgeniy Sklyarevskiy
26.04.2009, 22:07
И начальчик должен быть лидером, этаким "Данко с горящим сердцем", который пойдет и поведет за собой сотрудников, который может оценить ситуацию, показать остальным как правильно себя вести в той или иной ситуации, он должен быть справедливым.
А давайте все напишем — каким должен быть начальник? Какие качества самые важные.
1. Пока есть одно - гореть как Данко и вести за собой.
2. Я бы добавил - должен быть тим-лидером, должен «собрать» работающий коллектив, иногда бывает, что народу полно, но репку вытянуть не могут как лебедь рак и щука...
Часто бывает:
1. Начальник всегда прав
2. если начальник не прав, смотри п.1
Рагида Нурмухаметова
26.04.2009, 23:45
А давайте все напишем — каким должен быть начальник? Какие качества самые важные.
Он должен быть лидером. Ответственным - нести ответственность за тех, кто в его подчинении, в его команде, чтобы знал свою работу и работу своих подчиненных, чтобы не выделял любимчиков, чтобы знал кто действительно работает, а кто просто так на хвосте висит, умеющий ставить цели, ну вот как то так.
Evgeniy Sklyarevskiy
27.04.2009, 00:21
Он должен быть лидером. Ответственным - нести ответственность за тех, кто в его подчинении
У Жванецкого есть шутка «Фраза начальника: он действовал по моему указанию и я всю ответственность беру на себя...» — она всегда вызывает взрыв смеха в зале... как вы думаете - почему?
Рагида Нурмухаметова
27.04.2009, 00:28
как вы думаете - почему?
Не знаю почему... но я не имела ввиду ответственность за поступки и действия только в рабочем процессе, а вообще...
Oleg Pak
27.04.2009, 12:02
Уважение к начальству должно быть - не принудиловкой, т.е. уважать за то, что он начальник. Иногда такие самодуры бывают, плеваться хочется в их сторону.
Уважение сотрудников надо заслужить.
Уважение к начальству, это уважение к его опыту, к его идеям и т.д. И начальчик должен быть лидером, этаким "Данко с горящим сердцем", который пойдет и поведет за собой сотрудников, который может оценить ситуацию, показать остальным как правильно себя вести в той или иной ситуации, он должен быть справедливым.
Ну то, что вы сказали это, конечно, всем взрослым дядям понятно... Я, наверное, больше имел ввиду внешние атрибуты уважения к начальству. Например, допустимы-ли панибратские возгласы и жесты, обращение на «ты или вы» к руководству, входить в его кабинет без стука, надо-ли вставать при входе начальника в комнату? Можно-ли, спорить с начальником при подчинённых? Неуважительно повышать голос или бить начальника в рабочее время на рабочем месте.:)
Я, например, как-то недоумевал, когда на подарок в день рождения директору собирали денег больше, чем с рядовых сотрудников("он, что самый нудающийся у нас?":)). Или во время устраивания застолий все ждут опаздывающего к столу директора, но не ждут секретаршу.
Ravshan Alimukhamedov
27.04.2009, 12:09
Уважение к начальству должно быть - не принудиловкой, т.е. уважать за то, что он начальник. Иногда такие самодуры бывают, плеваться хочется в их сторону.
Уважение сотрудников надо заслужить.
Уважение к начальству, это уважение к его опыту, к его идеям и т.д. И начальчик должен быть лидером, этаким "Данко с горящим сердцем", который пойдет и поведет за собой сотрудников, который может оценить ситуацию, показать остальным как правильно себя вести в той или иной ситуации, он должен быть справедливым.
Ну то, что вы сказали это, конечно, всем взрослым дядям понятно... Я, наверное, больше имел ввиду внешние атрибуты уважения к начальству. Например, допустимы-ли панибратские возгласы и жесты, обращение на «ты или вы» к руководству, входить в его кабинет без стука, надо-ли вставать при входе начальника в комнату? Можно-ли, спорить с начальником при подчинённых? Неуважительно повышать голос или бить начальника в рабочее время на рабочем месте.:)
Я, например, как-то недоумевал, когда на подарок в день рождения директору собирали денег больше, чем с рядовых сотрудников("он, что самый нудающийся у нас?":)). Или во время устраивания застолий все ждут опаздывающего к столу директора, но не ждут секретаршу.
Это законы природы, и мы ее часть.
Oleg Pak
27.04.2009, 13:52
Это законы природы, и мы ее часть.
Равшан, у тебя очень нестандартное мышление... Я трачу кучу мозгов на осмысливание твоих постов. В отличие от простого оффтопа твои посты в тему, но взгляд на проблему из паралельного мира(другого измерения).:cray:
Ravshan Alimukhamedov
27.04.2009, 14:40
Это законы природы, и мы ее часть.
Равшан, у тебя очень нестандартное мышление... Я трачу кучу мозгов на осмысливание твоих постов. В отличие от простого оффтопа твои посты в тему, но взгляд на проблему из паралельного мира(другого измерения).:cray:
мысленно я действительно в другом, совершенном мире, который ты описываешь ))
совершенный начльник (как и совершенный преподаватель) должен уметь выслушивать конструктивную критику по отношению к себе и естественно уметь ее высказывать -конструктивно, делиться информацией (слова: это надо было учить/читай в книге/это уже объяснялось:hysteric: при ответе на вопросы забыть):girl_sigh:
Nargiza Saidova
12.05.2009, 08:44
Мне приходилось работать с разными начальниками и начальницами, и бывали ситуации когда я была ед. подчиненным для 3 начальников одновременно, и я для себя уже давно определила главный признак неоспоримого уважения коллектива к начальнику - этот когда подчиненные сами заваривают ему чай с удовольствием :)
На моей памяти был только один такой начальник.
Oleg Pak
12.05.2009, 08:54
Мне приходилось работать с разными начальниками и начальницами, и бывали ситуации когда я была ед. подчиненным для 3 начальников одновременно, и я для себя уже давно определила главный признак неоспоримого уважения коллектива к начальнику - этот когда подчиненные сами заваривают ему чай с удовольствием :)
На моей памяти был только один такой начальник.
Не считаю это неоспоримым признаком... А вот обратная ситуация вполне неоспоримый признак. Т.е.. когда, начальник сам заваривает и наливает чай подчинённым и моет их чашки. :)
Igor Ivanoff
12.05.2009, 09:07
На моей памяти был только один такой начальник.
А на моей памяти, не одного :)
[quote=Oleg Pak;209880]Каким должно быть уважение к начальству? В чём проявляться и отличаться от уважения к просто человеку или сослуживцу? Что означает требование "уважения как к руководителю"?
уважение к начальству проявляться службой к нему ,выпольнение его обязенности на десять балов. проявление к службе патриотически и показательное поведением подаёть начальству дух уверенность к себе.начальства таким образом награждает своего работника почётной грамотой или повышение дольжности и таким образом у них появляется взаимнопонимание. начальник это солнце и никогда не затмевайте солнце ато вам грозить уволнение с работы.солнце бывает один и не может быть два солнце. благодарьност и уважение руковадителью проявляется службой к нему и подчинением неприказсловно!
начальник это солнце и никогда не затмевайте солнце ато вам грозить уволнение с работы.солнце бывает один и не может быть два солнце
Вы сами себе противоречите....Или на небе это что-то иное ??
Я, наверное, больше имел ввиду внешние атрибуты уважения к начальству. Например, 1*допустимы-ли панибратские возгласы и жесты, 2*обращение на «ты или вы» к руководству, 3*входить в его кабинет без стука, 4*надо-ли вставать при входе начальника в комнату? 5*Можно-ли, спорить с начальником при подчинённых? 6*Неуважительно повышать голос или бить начальника в рабочее время на рабочем месте.:)
Я, например, как-то недоумевал, когда 7*на подарок в день рождения директору собирали денег больше, чем с рядовых сотрудников("он, что самый нудающийся у нас?":)). Или 8*во время устраивания застолий все ждут опаздывающего к столу директора, но не ждут секретаршу.
Ваше мнение очень интересное!!!!
1- нет конечно.Но часто так бывает.Если это дупустили, исправить сложно.
2- Только Вы.Даже если он младше. Но и начальник должен обращаться на Вы, причём искренне.Иной раз сказанное ВЫ звучит грубее, чем "Пошёл ты...."
3- по правилам субординации подчинённые всегда входят к начальству без стука, если по рабочим вопросам.Разрешение требуется, если по личному вопросу или посетитель внешний.
4- Если он пришёл к Вам лично - разумеется.Если он просто пришёл в отдел с заданием для другого сотрудника - пусть тот и встаёт....:biggrin:
5- Это дурной тон.Но начальник сам должен не доволить до такой ситуации, а в конфликтном случае предложить приватную беседу.
6- не нужно.
Лучше купить чучело начальника и лупить его....
7- это действительно имеет место. Абсурд.
8- Это зависит от тамады. Как то раз мне пришлось приглашать Директора нашей школы (бывшую тогда) на стол, организованный родителями учеников для учеников и учителей. Я нашёл способы и доводы, чтобы директора ждать не пришлось.Всем это понравилось.И кстати, ей тоже было приятно.Долгое ожидание нервирует всех.
А вот вам задачки из реального бытия. Вы возглавляете штат в 10 подчиненных (причем пара из них работают в других странах удаленно).
1) двое сотрудников не могут сработаться и прожужжали вам все уши по поводу друг друга (один из них в другой стране), обычная дипломатия не срабатывает. как вы решите проблему?
2) у вас проект, проект горящий. почти все работают хорошо. в один из рабочих моментов подчиненная отстаивает позицию своего(ей) коллеги, которая с работой не справляется в какой-то момент срывается и говорит вам "замолчите, я не могу вас слушать уже". при этом вы знаете что а) проект горит, б) как специалист девушка хороша и лучше бы её мотивацию сохранить. как вы поступите?
3) один из сотрудников работает хорошо, но вы догадываетесь что он на работе параллельно делает "левые проекты", но чтобы это доказать придется нарушать его личное пространство и как результат лишать его мотивации, ставя проект под угрозу. при этом начальство над вами требует чтобы этот ваш работник выполнил ещё и дополнительную работу которую он делать в принципе не обязан.
Каким должно быть уважение к начальству? В чём проявляться и отличаться от уважения к просто человеку или сослуживцу? Что означает требование "уважения как к руководителю"?
Все знают, что в Японии ставят резиновые куклы начальников. Подчинёные могут пожать кукле руку, похлопать по плечу, низко поклониться, ну, и т.д.... Нужно перенимать опыт у передовых стран:buba:
А в Америки эти куклы ЛУПЯТ !!!!
Alexey Pikul
10.07.2009, 18:53
А вот вам задачки из реального бытия. Вы возглавляете штат в 10 подчиненных (причем пара из них работают в других странах удаленно).
вариантов конечно много, вот примеры:
1. постараюсь максимально ограничить их общение, дабы не нагнетать ситуацию
2. постараюсь на время оставить человека в покое и позже попробовать поговорить еще раз приватно
3. если он справляется с работой на 100% то почему бы и нет, а начальству постараться в мягкой форме дать понять, что оно немного заблуждается
начальник это солнце и никогда не затмевайте солнце ато вам грозить уволнение с работы.солнце бывает один и не может быть два солнце
я вам расскажу про солнце; был начальник в нашем отделе и он хорошо справлялся своим обязательством.В отделе работал служащий его звали Махмуд и он был высокообразованном чем начальник.Через два года Махмуд стал компетентным работником и начал заглядывать к директору.кагда мы обедали он иногда заходил к директору и давал свои идеи в устном виде,идеи были в сфере нашей работе.А потом директор начал чаще заходит в наш отдел и хваливал Махмуда а начальник стоял в угле и кроснел.Пошёл слух что Махмуда
хотят повысит в должности в начальника.Через месяц Махмуда уволили.Сказали якобы он своровал деньги с бюджета.
и так лампочка Махмуда погасло и мы через месяц про него забыли.
А вот вам задачки из реального бытия. Вы возглавляете штат в 10 подчиненных (причем пара из них работают в других странах удаленно).
1) двое сотрудников не могут сработаться и прожужжали вам все уши по поводу друг друга (один из них в другой стране), обычная дипломатия не срабатывает. как вы решите проблему?
2) у вас проект, проект горящий. почти все работают хорошо. в один из рабочих моментов подчиненная отстаивает позицию своего(ей) коллеги, которая с работой не справляется в какой-то момент срывается и говорит вам "замолчите, я не могу вас слушать уже". при этом вы знаете что а) проект горит, б) как специалист девушка хороша и лучше бы её мотивацию сохранить. как вы поступите?
3) один из сотрудников работает хорошо, но вы догадываетесь что он на работе параллельно делает "левые проекты", но чтобы это доказать придется нарушать его личное пространство и как результат лишать его мотивации, ставя проект под угрозу. при этом начальство над вами требует чтобы этот ваш работник выполнил ещё и дополнительную работу которую он делать в принципе не обязан.
Ну не претендуя на глобальную правильность моего решения, отвечу так:
1- стараться не ставить их на совместную работу над одним проектом.
Как крайняя мера - уволить обоих, за склочничество.
2- Вообще то если два человека (высказали, что она отстаивает мнение ещё одной сотрудницы) думают одно и то же супротив моего мнения, я бы прислушался....
3- Я поощряю такое ведение дел.
Если работник справляется с основным заданием - пусть работает и на себя. Лучше я (как начальник) буду об этом знать, чем он будет делать это тайно. Кстати, если работник выполняет "левые проекты" - значит, он востребован, это подтверждает его квалификацию.
Я бы предпочёл, чтобы моё начальство не вмешивалось, как я распределяю задания между персоналом.
Может, поэтому я не начальник ??
Ping-Win
11.07.2009, 19:34
Что означает требование "уважения как к руководителю"?
Субординация.
Субординация.
тогда я исскуственна дам субординацию и буду делать что хочу,
субординация это детали. продвижения дела это любовь к своему професии.Если очень хорошый работник и если можно на него положыться он может обратиться ко мне на ты.
Ping-Win
11.07.2009, 19:45
совершенный начльник (как и совершенный преподаватель) должен уметь выслушивать конструктивную критику по отношению к себе и естественно уметь ее высказывать -конструктивно, делиться информацией
Начальник должен удовлетворять требования вышестоящего начальства и только. (я говорю глобально, а не по Узбекистану где многие "тянут" за собой своих ближних)
Начальник не должен подчинённым ничего сверх оговоренного в контракте.
Он может быть "пнём" в том проекте который Вы ведёте, но Вы обязаны разложить информацию по теме для него так, что бы и он понял. В этом и будет заключается часть Вашего профессионализма. То есть, владение и умение "-конструктивно, делиться информацией".
Опять же. Субординация должна соблюдаться как по отношению к начальству со стороны подчинённых, так и к подчинённым со стороны начальства.
Всё остальное регулируется корпоративной политикой.
Опять же. Субординация должна соблюдаться как по отношению к начальству со стороны подчинённых, так и к подчинённым со стороны начальства.
Всё остальное регулируется корпоративной политикой.
Хорошее слово - "субординация". Удобная для начальства.
А корпоративная политика чаще всего на бумаге только и остаётся.
Если очень хорошый работник и если можно на него положыться он может обратиться ко мне на ты.
Но не при всех.
Начальник должен удовлетворять требования вышестоящего начальства и только. (я говорю глобально, а не по Узбекистану где многие "тянут" за собой своих ближних) Начальник не должен подчинённым ничего сверх оговоренного в контракте.
Есть два понятия - НАЧАЛЬНИК (которое Вы изложили) и ДИРЕКТОР (совсем противоположное).
Но не при всех.
работнику которого можно положится вы можете ему один раз объяснит суть субординации и это ему хватит на всю жызнь.
(проверенна)
мне кажется, не только подчиненным нужно уважать начальство, но и начальству посоветовала бы относиться к подчиненным с уважением...:girl_sigh:
Начальник не должен подчинённым ничего сверх оговоренного в контракте. так же как и подчиненный тоже не должен начальству ничего сверх оговоренного...:girl_sigh:
мне кажется, не только подчиненным нужно уважать начальство, но и начальству посоветовала бы относиться к подчиненным с уважением.
Началства всегда прав!
Началства всегда прав!
за исключением случаев идущих в разрез с трудовым законодательством -которое -должно бы замечательно защищать права подчиненных..::)
Evgeniy Sklyarevskiy
13.07.2009, 14:10
мне кажется, не только подчиненным нужно уважать начальство, но и начальству посоветовала бы относиться к подчиненным с уважением.
Началства всегда прав!
Далеко пойдете :-0)
Началства всегда прав!
за исключением случаев идущих в разрез с трудовым законодательством -которое -должно бы замечательно защищать права подчиненных..::)
Начальник то вот он, а трудовое законодательство это хоть и гос.документ, но всеже это просто кипа бумаги в жесткой обложке. Что бы им воспользоваться нужно его хорошо знать, и знать как все это привести в действие. Но это только в крайних случаях.
А вообще с начальством лучше не ссориться, а находить компромиссные решения.
А вот вам задачки из реального бытия. Вы возглавляете штат в 10 подчиненных (причем пара из них работают в других странах удаленно).
1) двое сотрудников не могут сработаться и прожужжали вам все уши по поводу друг друга (один из них в другой стране), обычная дипломатия не срабатывает. как вы решите проблему?
2) у вас проект, проект горящий. почти все работают хорошо. в один из рабочих моментов подчиненная отстаивает позицию своего(ей) коллеги, которая с работой не справляется в какой-то момент срывается и говорит вам "замолчите, я не могу вас слушать уже". при этом вы знаете что а) проект горит, б) как специалист девушка хороша и лучше бы её мотивацию сохранить. как вы поступите?
3) один из сотрудников работает хорошо, но вы догадываетесь что он на работе параллельно делает "левые проекты", но чтобы это доказать придется нарушать его личное пространство и как результат лишать его мотивации, ставя проект под угрозу. при этом начальство над вами требует чтобы этот ваш работник выполнил ещё и дополнительную работу которую он делать в принципе не обязан.
Ну не претендуя на глобальную правильность моего решения, отвечу так:
1- стараться не ставить их на совместную работу над одним проектом.
Как крайняя мера - уволить обоих, за склочничество.
2- Вообще то если два человека (высказали, что она отстаивает мнение ещё одной сотрудницы) думают одно и то же супротив моего мнения, я бы прислушался....
3- Я поощряю такое ведение дел.
Если работник справляется с основным заданием - пусть работает и на себя. Лучше я (как начальник) буду об этом знать, чем он будет делать это тайно. Кстати, если работник выполняет "левые проекты" - значит, он востребован, это подтверждает его квалификацию.
Я бы предпочёл, чтобы моё начальство не вмешивалось, как я распределяю задания между персоналом.
Может, поэтому я не начальник ??
1. Одного сотрудника пришлось уволить, но по другой причине. Она, увы, не справлялась.
2. Когда я предложил сотруднице взять шефство над той, которую она защищала - она отказалась.
3. Да, но левак иногда тормозит основной проект. Человек доработал до конца проекта, но я с тех пор решил что функции аналогичные его функциям лучше оформлять подрядом со сторонними исполнителями (компаниями), там и сроки поконкретнее и подход более ответственен.
А вот вам задачки из реального бытия. Вы возглавляете штат в 10 подчиненных (причем пара из них работают в других странах удаленно).
вариантов конечно много, вот примеры:
1. постараюсь максимально ограничить их общение, дабы не нагнетать ситуацию
2. постараюсь на время оставить человека в покое и позже попробовать поговорить еще раз приватно
3. если он справляется с работой на 100% то почему бы и нет, а начальству постараться в мягкой форме дать понять, что оно немного заблуждается
1. Это, увы, было не возможно.
2. Так и было сделано.
3. Справлялся, но я думаю это затягивало по времени некоторые вещи. человек доработал до конца проекта, но с тех пор думаю лучше нанимать стороннюю компанию и оформлять подряд.
Ping-Win
13.07.2009, 21:08
А вот вам задачки из реального бытия. Вы возглавляете штат в 10 подчиненных (причем пара из них работают в других странах удаленно).
1) двое сотрудников не могут сработаться и прожужжали вам все уши по поводу друг друга (один из них в другой стране), обычная дипломатия не срабатывает. как вы решите проблему?
2) у вас проект, проект горящий. почти все работают хорошо. в один из рабочих моментов подчиненная отстаивает позицию своего(ей) коллеги, которая с работой не справляется в какой-то момент срывается и говорит вам "замолчите, я не могу вас слушать уже". при этом вы знаете что а) проект горит, б) как специалист девушка хороша и лучше бы её мотивацию сохранить. как вы поступите?
3) один из сотрудников работает хорошо, но вы догадываетесь что он на работе параллельно делает "левые проекты", но чтобы это доказать придется нарушать его личное пространство и как результат лишать его мотивации, ставя проект под угрозу. при этом начальство над вами требует чтобы этот ваш работник выполнил ещё и дополнительную работу которую он делать в принципе не обязан.
1. Одного сотрудника пришлось уволить, но по другой причине. Она, увы, не справлялась.
2. Когда я предложил сотруднице взять шефство над той, которую она защищала - она отказалась.
3. Да, но левак иногда тормозит основной проект. Человек доработал до конца проекта, но я с тех пор решил что функции аналогичные его функциям лучше оформлять подрядом со сторонними исполнителями (компаниями), там и сроки поконкретнее и подход более ответственен.
Ну не претендуя на глобальную правильность моего решения, отвечу так:
Вы обладаете завидной смелостью, публично признавая свои грубые профессиональные ошибки по всем трём пунктам.
1) Наем на работу недостаточно профессионального человека. К тому же ещё и склочника, не разъяснив права и обязанности, а так же внутрикорпоративные правила.
2) Взяв в подчинённые хамку психически неуравновешенного человека и прочувствовав это на себе Вы не нашли ничего лучше, как попытатся в довесок столкнуть их лбами.
3) Вы мастер устраивать бардак и анархию в коллективе. Возможно Вы и сами не понимаете что то время оплаченное сотруднику принадлежит на 100 процентов тому, кто за него заплатил. Работник продал это время, свои способности и знания включая опыт работодателю и должен выполнять свою работу на сто процентов. И если работник в рабочее время занимается посторонними делами, он ворует деньги с кармана работодателя!
А вот вам задачки из реального бытия. Вы возглавляете штат в 10 подчиненных (причем пара из них работают в других странах удаленно).
1) двое сотрудников не могут сработаться и прожужжали вам все уши по поводу друг друга (один из них в другой стране), обычная дипломатия не срабатывает. как вы решите проблему?
2) у вас проект, проект горящий. почти все работают хорошо. в один из рабочих моментов подчиненная отстаивает позицию своего(ей) коллеги, которая с работой не справляется в какой-то момент срывается и говорит вам "замолчите, я не могу вас слушать уже". при этом вы знаете что а) проект горит, б) как специалист девушка хороша и лучше бы её мотивацию сохранить. как вы поступите?
3) один из сотрудников работает хорошо, но вы догадываетесь что он на работе параллельно делает "левые проекты", но чтобы это доказать придется нарушать его личное пространство и как результат лишать его мотивации, ставя проект под угрозу. при этом начальство над вами требует чтобы этот ваш работник выполнил ещё и дополнительную работу которую он делать в принципе не обязан.
1. Одного сотрудника пришлось уволить, но по другой причине. Она, увы, не справлялась.
2. Когда я предложил сотруднице взять шефство над той, которую она защищала - она отказалась.
3. Да, но левак иногда тормозит основной проект. Человек доработал до конца проекта, но я с тех пор решил что функции аналогичные его функциям лучше оформлять подрядом со сторонними исполнителями (компаниями), там и сроки поконкретнее и подход более ответственен.
Ну не претендуя на глобальную правильность моего решения, отвечу так:
Вы обладаете завидной смелостью, публично признавая свои грубые профессиональные ошибки по всем трём пунктам.
1) Наем на работу недостаточно профессионального человека. К тому же ещё и склочника, не разъяснив права и обязанности, а так же внутрикорпоративные правила.
2) Взяв в подчинённые хамку психически неуравновешенного человека и прочувствовав это на себе Вы не нашли ничего лучше, как попытатся в довесок столкнуть их лбами.
3) Вы мастер устраивать бардак и анархию в коллективе. Возможно Вы и сами не понимаете что то время оплаченное сотруднику принадлежит на 100 процентов тому, кто за него заплатил. Работник продал это время, свои способности и знания включая опыт работодателю и должен выполнять свою работу на сто процентов. И если работник в рабочее время занимается посторонними делами, он ворует деньги с кармана работодателя!
1) В чем-то Вы правы, кроме одного - их нанимали до меня.
2) А что бы сделали Вы? Процесс перенайма - это дополнительные затраты и время, в известной мере ситуация была кризисная.
3) Сотрудники были такие, каких позволял иметь бюджет. Более того, вспомните одну истину - идеального сотрудника не существует.
Если Вы когда-то смогли лучше - расскажите будет интересно.
Ping-Win
13.07.2009, 22:12
1.1) Ошибка начальства выбрав некомпитентного координатора
1.2) Ошибка начальства решившего "менять коней на переправе", то есть одного координатора на Вас (уж незнаю какая у Вас там должность)
1.3) Отсутствие выстраивания внутри организационных отношений и распределения прав и обязанностей.
2) Нет ответа.
2.1) Наем третьего сотрудника. (форс мажор)
3) Практика показывает что лучше заплатить больше специалисту, чем ходить кругами с непрофессионалом.
Элементарный пример и грамотное мнение специалиста (та тема про сертификацию, но отлично вписывается в то что я хочу сказать):
У меня CIPA (бухгалтерский/аудиторский сертификат, следующий после CAP). На рынке для бухгалтеров/аудиторов есть и куда более "блатные" сертификаты CPA или ACCA, но они и стоят дороже да получать их дольше. Одно скажу - если у кого-то есть CAP или CIPA, то с ним разговаривать про бухучет становится крайне просто - говорим на одном языке. Для этого и нужна сертификация - чтоб понимали люди и работу, и друг друга, соответственно такие люди дороже стоят для работодателя
Ps. Спасибо за сдержанный комментарий к моему ответу. Я ожидал несколько другого. Возможно я несколько погорячился делая негативные выводы.
Ps. Спасибо за сдержанный комментарий к моему ответу. Я ожидал несколько другого. Возможно я несколько погорячился делая негативные выводы.
Да что Вы, не за что, так и должно быть. Опыт, он, знаете ли, сын ошибок трудных :) Эмоции у меня давно уже на втором-третьем плане, но если уж даю ход чувствам, то тоже продуманно и желательно только тогда, когда это максимально применимо и полезно, а также когда очевидно, что это справедливо.
Анализировать гораздо красивее, полезнее и интереснее, честно.
По поводу сотрудницы, которая соравалась, я предположил, что у неё могли быть месячные, а в такое время сотрудники-женщины могут требовать особого подхода.
Слово "некомпетентный" пишется через "е" :)
Nadir Zaitov
13.07.2009, 23:13
Ну не претендуя на глобальную правильность моего решения, отвечу так: Вы обладаете завидной смелостью, публично признавая свои грубые профессиональные ошибки по всем трём пунктам. tutusik кстати оказался прекрасным менеджером. Ответы его были для меня поучительны.
Наем на работу недостаточно профессионального человека. К тому же ещё и склочника Кстати с профессиональными кадрами в Узбекистане проблема, но это пол беды. Работать с людьми - сложная профессия. Быть хорошим менеджером - это иметь достаточный опыт успешной работы с людьми. Да, этому учат в курсе MBA, но одно дело экзамены сдавать - другое дело с людьми в живую работать. Одно могу сказать, что идеальных работников нет и не было, следовательно сделать "правильный выбор работника" невозможно. Бывает девушка вспылит на работе, а у нее извините меня, месячные. Что теперь - всех женщин увольнять только из-за того, что они женщины и у них гармоны бушуют в некоторые дни? Нет. На самом деле можно ее осадить/обуздать так, что в следующий раз ей вспылить не захочется, да и проекту может поплохеть, если увольнять кого попало и когда попало.
Взяв в подчинённые хамку психически неуравновешенного человека и прочувствовав это на себе Вы не нашли ничего лучше, как попытатся в довесок столкнуть их лбами. Это стиль управления: "Хочешь заступаться - заступайся, но и отвечай на равне за последствия". Мне понравилось - решение классическое.
Вы мастер устраивать бардак и анархию в коллективе. Возможно Вы и сами не понимаете что то время оплаченное сотруднику принадлежит на 100 процентов тому, кто за него заплатил. Это не всегда так. Работа менеджера - чтобы все работало слажено. Если ему для этого нужен был аутсорсинг и он это осознал, то молодец - редкость в наше время. А начни работника копать под конец проекта - может все бросить и уйти сорвав проект, а ущерб и убытки от сорванного проекта на него в соответствии с действующим законодательством не повесишь. Решение выждать завершение проекта и "отпустить" работника и выбрать аутсорсинг - правильное.
Nadir Zaitov
13.07.2009, 23:16
По поводу сотрудницы, которая соравалась, я предположил, что у неё могли быть месячные, а в такое время сотрудники-женщины могут требовать особого подхода. А я не прочел эту часть поста, когда писал свой пост выше :) Так и подумал.
По поводу сотрудницы, которая соравалась, я предположил, что у неё могли быть месячные, а в такое время сотрудники-женщины могут требовать особого подхода. А я не прочел эту часть поста, когда писал свой пост выше :) Так и подумал.
Great minds think alike :biggrin:
Решение выждать завершение проекта и "отпустить" работника и выбрать аутсорсинг - правильное.
Работа с человеческим фактором - искусство, там готовых решений нет.
Пришлось побегать чтобы повысить хоть немного некоторым сотрудникам зарплаты.
Провел один рекрутмент, убедился, что хороших кадров на таком бюджете мало.
И всё же была у меня одна сотрудница, которая работала и вела себя практически идеально и очень стабильно, только ей приходилось отлучаться и работать с дома из-за кормления ребенка, но это на ней не отражалось никак. Я до сих пор вспоминаю её с уважением. Стабильно вежливая, честкая ясная речь, приятный голос, хорошая подготовка, умение понимать и разъяснять быстро, хорошее естественное чувство такта и юмора. Это было просто чудо какое-то.
2) у вас проект, проект горящий. почти все работают хорошо. в один из рабочих моментов подчиненная отстаивает позицию своего(ей) коллеги, которая с работой не справляется в какой-то момент срывается и говорит вам "замолчите, я не могу вас слушать уже". при этом вы знаете что а) проект горит, б) как специалист девушка хороша и лучше бы её мотивацию сохранить. как вы поступите?
ИМХО постоянное жужжание начальника ни сколько не улучшит трудоспособность подчиненной(ого) если уж вам сказали "замолчите, я не могу вас слушать уже" -возможно она уже переутомилась от нервного напряжения на работе -и смысла заставлять ее работать нет -я бы ее отпустила домой по раньше... и перестала бы жужжать на уши -по себе знаю когда я отдохнувшая -могу за час сделать больше чем за день утомленная...
3) один из сотрудников работает хорошо, но вы догадываетесь что он на работе параллельно делает "левые проекты", но чтобы это доказать придется нарушать его личное пространство и как результат лишать его мотивации, ставя проект под угрозу. при этом начальство над вами требует чтобы этот ваш работник выполнил ещё и дополнительную работу которую он делать в принципе не обязан.
я бы сказала начальству, что работник не может выполнить -эту работу -поскольку у него и своей по горло а с работником бы поговорила, что бы он уменьшил долю левых дел и увеличил долю дел предприятия в своей работе...
ИМХО постоянное жужжание начальника ни сколько не улучшит трудоспособность подчиненной(ого) если уж вам сказали "замолчите, я не могу вас слушать уже" -возможно она уже переутомилась от нервного напряжения на работе -и смысла заставлять ее работать нет -я бы ее отпустила домой по раньше... и перестала бы жужжать на уши -по себе знаю когда я отдохнувшая -могу за час сделать больше чем за день утомленная...
Вы не вникли в написанное, человек отстаивал позиции своего коллеги, хотя специально мнения никто не спрашивал, но будучи человеком незлым решил выслушать, однако когда выразил свое мнение реакция была несколько не адекватна.
А "жужжащих начальников" не бывает, они все этого не делают, но каждый по своим причинам :)
я бы сказала начальству, что работник не может выполнить -эту работу -поскольку у него и своей по горло а с работником бы поговорила, что бы он уменьшил долю левых дел и увеличил долю дел предприятия в своей работе...
так и было сделано, но ситуация у начальства была авральная на самом деле и чисто по человечески помочь всё же было надо. что и было сделано по мере возможности.
Oleg Pak
14.07.2009, 07:08
Может-ли начальник требовать соблюдения "порядка"(т.е. именно как он понимает этот порядок) на рабочем столе подчинённого?
Может-ли начальник требовать соблюдения "порядка"(т.е. именно как он понимает этот порядок) на рабочем столе подчинённого?смотря в каком случае -если начальник экономист а подчиненный химик -думаю нет...:girl_blum:
Nadir Zaitov
14.07.2009, 12:23
будучи человеком незлым решил выслушать, однако когда выразил свое мнение реакция была несколько не адекватна ...аналогично. Наташа, я человек не злой (да и все начальники в сути не злые - как в "Улицах разбитых фонарей" - добрые дяденьки (иногда тетеньки)) - главная цель, что бы работа делалась вовремя и полностью. Обычно "неадекватность" ответа - попытка подчиненного прощупать слабые места менеджера, а это очень вредно для управляемого коллектива - у нас коллектив, это не "группа друзей", не "демократия", это "иерархия людей, созданная для достижения определенных целей, оплачиваемая работодателем", соответственно и правила не всегда дружеские/справедливые. Людьми менеджер обязан управлять в любом случае, решать нестандартные задачи в неадекватных ситуациях, что не просто и методы воздействия (не только на работу, но и психологического, так как люди нынче живут при демократии, свободолюбии и думают так и работать - когда захотят) крайне разнообразные... в том числе вполне может быть требование ежедневно приводить стол даже химика в порядок ДО УХОДА С РАБОТЫ... Если у химика идет эксперимент на несколько суток, то пусть это делает в лабораторных условиях на стенде с непрерывным наблюдением, а не уходит запустив эксперимент на рабочем столе.
Oleg Pak
14.07.2009, 13:36
Может-ли начальник требовать соблюдения "порядка"(т.е. именно как он понимает этот порядок) на рабочем столе подчинённого?смотря в каком случае -если начальник экономист а подчиненный химик -думаю нет...:girl_blum:
А какая фиг разница?
Рагида Нурмухаметова
24.07.2009, 18:13
Может-ли начальник требовать соблюдения "порядка"(т.е. именно как он понимает этот порядок) на рабочем столе подчинённого?
Думаю может... Если человек нужную бумажку ищет по целому дню...
Ой, помню в бытность моей работы в одной компании, был у нас дядечка один и уж очень любил собирать всякий ненужный хлам. Все документы складировались у него на столе с пометками: последний, самый последний, самый-самый последний... и т.д. И утро начиналось с того, что он начинал что-то искать в своих закромах родины. Не выдержало у меня сердце однажды и навела ему порядку на столе :) И безобразие прекратилось!
Igor Ivanoff
24.07.2009, 18:40
Не выдержало у меня сердце однажды и навела ему порядку на столе И безобразие прекратилось!
В смысле, уволили?
А какая фиг разница?
могут быть свои требования безопасности.... да, да... вот так вот... :)
Рагида Нурмухаметова
24.07.2009, 20:00
Не выдержало у меня сердце однажды и навела ему порядку на столе И безобразие прекратилось!
В смысле, уволили?
Нет, в этом случае просто порядку навела. Это подействовало.
Я очень редко кого увольняю, даю всегда шанс исправиться. Но, если уж совсем невмоготу, то увольняю. а что делать.
Не выдержало у меня сердце однажды и навела ему порядку на столе И безобразие прекратилось!
В смысле, уволили?
Нет, в этом случае просто порядку навела. Это подействовало.
Я очень редко кого увольняю, даю всегда шанс исправиться. Но, если уж совсем невмоготу, то увольняю. а что делать.
Если вы в процессе наведения порядка не швыряли в подчинённого дыроколы и папки, ругаясь при этом разными словами, то где гарантия, что состояние его стола не вернётся в исходное состояние?
Рагида Нурмухаметова
25.07.2009, 11:49
В смысле, уволили?
Нет, в этом случае просто порядку навела. Это подействовало.
Я очень редко кого увольняю, даю всегда шанс исправиться. Но, если уж совсем невмоготу, то увольняю. а что делать.
Если вы в процессе наведения порядка не швыряли в подчинённого дыроколы и папки, ругаясь при этом разными словами, то где гарантия, что состояние его стола не вернётся в исходное состояние?
Сам факт того, что начальство произвело уборку на чьем то столе влияет на психику :) больше этого не было.
Если вы в процессе наведения порядка не швыряли в подчинённого дыроколы и папки, ругаясь при этом разными словами, то где гарантия, что состояние его стола не вернётся в исходное состояние?
Если он неандерталец, то лучше такого сразу уволить, а если нет, тогда поймет что к чему и будет соблюдать порядку.
А вот если свою работу он выполняет отлично, тогда может и не беспокоить его по пустякам?
Сам факт того, что начальство произвело уборку на чьем то столе влияет на психику :) больше этого не было.
ну, это у вас личного обояния вагон и маленькая тележка:naughty:
это вы, конечно, молодец, я прямо-таки задумался, чтобы было со мной на месте вашего подопечного... челюсть бы точно уронил:biggrin:
Рагида Нурмухаметова
26.07.2009, 22:26
ну, это у вас личного обояния вагон и маленькая тележка
это вы, конечно, молодец, я прямо-таки задумался, чтобы было со мной на месте вашего подопечного... челюсть бы точно уронил
Он тоже уронил :) и приходил долго в себя. Пришел на работу, а на столе идеальный порядок.
Методы разные бывают, как воздействовать :)
Если вы в процессе наведения порядка не швыряли в подчинённого дыроколы и папки, ругаясь при этом разными словами, то где гарантия, что состояние его стола не вернётся в исходное состояние?
Если он неандерталец, то лучше такого сразу уволить, а если нет, тогда поймет что к чему и будет соблюдать порядку.
А вот если свою работу он выполняет отлично, тогда может и не беспокоить его по пустякам?
Здесь другая ситуёвина: дядечка вроде со своей работой справлялся, но на столе его было как в сумочке у истинной леди и это тормозило рабочий процесс:187:
вот и его обворожительный рук-ль применил такой вот нестандартный метод. Она по-вашему не права?
norma762
27.07.2009, 12:18
У человека бывает 2 состояния, дневной сон и ночной сон, третье состояние - состояние озарения, этого состояния мало кто достиг, но достигли же. Так вот уважать и относиться ко всем людям нужно одинаково, на работе для меня существуют только специалисты и не специалисты, а как людей я уважаю их одинаково. Говорят в бане все равны, а вы скажите себе (невзирая на менталитет) что вообще все равны всегда и везде, и попробуйте так жить. Это очень мощная тема. Часто уважение к начальству - это подхалимаж, подобострастие и.т.д. Можно целую книгу написать, как выгодно уважать начальство. Уважайте в первую очередь себя. Помните, что нет тюрьмы страшнее чем в голове.
Знаете, работал в разных местах... почти всегда везло с начальством. В последний раз не повезло, был чисто узбекский бизнес где каждый считал себя умнее всех но не хотел принимать решения. Сейчас ситуация вроде получше. люди работают а главное коллектив хороший.
Все таки главное на мой взгляд в начальстве не личные качества а имено компетентность. Пусть начальник будет плохим человеком, но если он умеет вести дело и толковый спец то это лучше чем добрая размазня.
Alexander Kashubin
18.11.2009, 12:13
По сабжу - все зависит от человека, и уважение к начальнику тождественно уважению к обычному человеку. То что кто-то начальствует на дает ему автоматического уважения среди коллег. Одно дело субординация, другое искреннее уважение. К самодуру и/или несправедливому руководителю можно относиться корректно, но со всем не уважать его, ни как руководителя, ни как личность.
Все зависит от умения построить отношения. Например меня коробят местные традиции, фактически, преклонения перед начальником, только потому что он начальник. Сюда же относят различного рода "знаки уважения", вроде - "Никто не уходит раньше руководства"...
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot