Просмотр полной версии : Поиск с помощью Google оказался вредным для экологии
Djalolatdin Rakhimov
11.01.2009, 22:42
забавно:
Ученый из Гарвардского университета оценил ущерб, наносимый экологии поиском в интернете. Количество выбрасываемого в атмосферу углекислого газа от двух поисковых запросов в Google оказалось сравнимо с количеством CO2, выделяемым в результате кипячения воды в электрическом чайнике. Основные выводы, сделанные исследователями, приводит газета The Times. Ученый разъяснил корреспонденту, как именно поиск в Google вредит окружающей среде. На выполнение каждого поискового запроса уходит определенное количество электроэнергии.
Во-первых, необходимо учесть электроэнергию, потребляемую работающим компьютером. Во-вторых, при поиске необходимой информации запрос отправляется на сервер, который может находиться на расстоянии многих сотен километров от компьютера пользователя. Google, например, располагает серверами в США, Китае, Японии и странах Евросоюза. Для увеличения скорости поиска Google отправляет запрос не на один, а на несколько серверов. Это ускоряет поиск, но увеличивает количество потребляемого электричества.
Согласно оценкам автора исследования Алекса Висснер-Гросса (Alex Wissner-Gross), в результате одного поискового запроса в Google в атмосферу попадает около 7 граммов углекислого газа. Для того чтобы вскипятить воду в небольшом электрическом чайнике, "необходимо" выбросить в окружающую среду около 15 граммов CO2. Ежедневно пользователи Сети ищут интересующую их информацию около 200 миллионов раз.
Висснер-Гросс также подсчитал, какой вред экологии в среднем наносит каждый человек, выходящий в интернет. При просмотре веб-страницы выделяется около 0,02 грамма углекислого газа в секунду. Если на сайте есть анимация или видео-контент, количество выбрасываемого в атмосферу парникового газа увеличивается в десять раз. По оценкам другого исследователя, Джона Бакли (John Buckley), любая работа на компьютере "производит" от 40 до 80 граммов CO2 в час.
По утверждениям экспертов, мировая IT-индустрия является "серьезным" производителем одного из основных парниковых газов. По этому параметру отрасль может сравниться с авиационной промышленностью: она "ответственна" за два процента всех выбросов углекислого газа.
http://lenta.ru/news/2009/01/11/google/
Eldar Fattakhov
12.01.2009, 09:42
именно поиск в Google вредит окружающей среде
Ну вот, наконец-то не одна компания Microsoft виновата во всех бедах... Гуглю тоже досталось на орехи! :)
Ойбек Ибрагимов
12.01.2009, 18:31
Опять сделали какой-то "сенсационный" вывод, а вариантов его решения не видно. Освоили очередной грант :)
German Stimban
12.01.2009, 19:26
Читал где-то, что Гуглю предлагали сделать чёрную страницу поиска для экономии электроэнергии
Вот и подумаем что для нас на данный момент важнее 7 грамм углекислого газа в атмосферу или посидеть в инете ?
вы оцените выбросы СО2 маленького металлургического комбинатика полного цикла (руда - прокат) в челябинске или где либо еще - гугл отдыхает со всеми своими серверами
Azamat Shamuzafarov
27.10.2009, 23:44
черная страница кстати -- не плохой вариант. знаете у дизайнеров бывает на рабочем столе пустой файл лежит свет.txt. помогает когда они по ночам засиживаются.
Vitaliy Fioktistov
28.10.2009, 07:09
Ученый из Гарвардского университета оценил ущерб, наносимый экологии поиском в интернете.
Лучше бы он оценил ущерб, нанесенный экологии СВОИМ исследованием ;)
Azamat Shamuzafarov
28.10.2009, 12:28
полазил я по userscripts.org и нашел скрипт для greysmonkey ктр переводит все сервисы гугла в черный фон. написано что для того чтобы глаза не утомлять но мы-то с вами знаем сколько экологии набережем :-) скрипт актуален только для Firefox.
http://userscripts.org/scripts/show/12917
полазил я по userscripts.org и нашел скрипт для greysmonkey ктр переводит все сервисы гугла в черный фон. написано что для того чтобы глаза не утомлять но мы-то с вами знаем сколько экологии набережем :-) скрипт актуален только для Firefox.
http://userscripts.org/scripts/show/12917
Почему то у меня от черного цвета ужасно болят глаза =( и нудно выглядит все ! и я не понял фишки почему именно черный объясните плз ?
Azamat Shamuzafarov
28.10.2009, 16:05
и я не понял фишки почему именно черный объясните плз ?
когда монитор светит белым --больше расходуется электроэнергии как я понимаю.
забавно:
…
http://lenta.ru/news/2009/01/11/google/
Вопрос к Вам вы бы смогли из за этого отказаться от интернета ?
JackDaniels
28.10.2009, 21:46
Черный перебор, но серый был бы не плох, думаю экономия в сутки и вправду будет приличная
alexmern
28.10.2009, 22:09
Чушь полная про черный цвет. LCD-матрицы во время работы потребляют одинаковое количество энергии, вне зависимости от демонстрируемой картинки.
Ну большинство все равно не на LCD мониторах )Так что может быть и полезно экономия не плохая но все равно БРЕД ИМХО
Ну большинство все равно не на LCD мониторах )Так что может быть и полезно экономия не плохая но все равно БРЕД ИМХО CRT тоже расходуют одинаковое или даже большее количество энергии. Полезнее лампочки на светодиодные поменять. 2 ватта светят как 100 ватт, а работать могут 50000 часов непрерывно. Правда стоят пока 30-70 долларов за штуку....
JackDaniels
29.10.2009, 00:31
Чушь полная про черный цвет. LCD-матрицы во время работы потребляют одинаковое количество энергии, вне зависимости от демонстрируемой картинки.
А вот и нет, уважаемый.
Чтобы поменять поляризацию жидкого кристалла требуется подвести некое напряжение, а это энергозатраты, пусть и мизерные.
Путь по минуте 10 миллионов людей в сутки проводит в Гугле, это получается 10 миллионов минут, то есть 166 666 человеко-часов, при разнице черный/белый в один ватт экономия будет ровна — 166.6 киловатт в сутки, а за год 60 мегаватт.
При всем при этом, минута на посетителя ничтожно мало, я сам за день от 30 минут до часа провожу в Гугле, а многие целыми днями (контентнеры, вебмастера, просмотр почты и кучу сервисов Гугля.)
Так что запросто можно увеличить значение минимум в 10 раз да и посетителей у Гугля больше, ну да ладно, получаем = 600 мегаватт в год, а это 330000 тонн нефти, не мало, да? ;)
Для более точных подсчетов завтра замерю потребление монитора при открытом Гугле и при черном и сером окне того же размера, вот было бы неплохо нарыть статистику его посетителей по всем его сервисам (а их море, Ютуб вроде тоже его?)
Vitaliy Fioktistov
29.10.2009, 07:54
Чушь полная про черный цвет. LCD-матрицы во время работы потребляют одинаковое количество энергии, вне зависимости от демонстрируемой картинки.
А вот и нет, уважаемый.
Чтобы поменять поляризацию жидкого кристалла требуется подвести некое напряжение, а это энергозатраты, пусть и мизерные.
А мне кажется, что это зависит от типа матрицы. Если не изменяет память, в TN+Film пиксель без подачи напряжения белый, в IPS и *VA - черный :)
JackDaniels
29.10.2009, 08:48
Чушь полная про черный цвет. LCD-матрицы во время работы потребляют одинаковое количество энергии, вне зависимости от демонстрируемой картинки.
А вот и нет, уважаемый.
Чтобы поменять поляризацию жидкого кристалла требуется подвести некое напряжение, а это энергозатраты, пусть и мизерные.
А мне кажется, что это зависит от типа матрицы. Если не изменяет память, в TN+Film пиксель без подачи напряжения белый, в IPS и *VA - черный :)
Ваша правда!
Для TN+Film-матрицы потребление будет меньше именно на белом.
Правда этих матриц становится все меньше и меньше из-за их 6-ти бит, цветового охвата и углов обзора.
Уже сейчас их можно встретить лишь на самых дешевых мониторах начального уровня.
Еще года два и даже «ноунейм» китайцы от них полностью отойдут.
Почему все так напрягаются и на Ваш век и на мой век и на век моих детей хватит всех ресурсов которые только нужны ))) так что резона нету дальше что то обсуждать )
JackDaniels
29.10.2009, 13:49
Почему все так напрягаются и на Ваш век и на мой век и на век моих детей хватит всех ресурсов которые только нужны ))) так что резона нету дальше что то обсуждать )
«После нас хоть потом» — Не самая хорошая философия.
Вы по городу ходите, видите чем дышим?
А было бы поголовно ЕВРО3, то и дышалось бы лучше, а не было бы левых «экологий» то и это соблюдалось…
Меня вполне устраивает чем я дышу , да, не горный воздух, но что же,ничего не поделать.И это было мое скромное мнение.
JackDaniels
30.10.2009, 08:59
Меня вполне устраивает чем я дышу , да, не горный воздух, но что же,ничего не поделать.И это было мое скромное мнение.
Меня не устраивает, ну да не об этом.
А вот по поводу «ничего не поделать» вы не правы, всегда есть что делать.
Во-первых, необходимо учесть электроэнергию, потребляемую работающим компьютером.
Так ведь мощность электростанции особо не меняется при нагрузке, только по времени суток... Уголь горит так и так.
При просмотре веб-страницы выделяется около 0,02 грамма углекислого газа в секунду.
Хм... а при просмотре десктопа, значит, ничего не выделяется?
Если на сайте есть анимация или видео-контент, количество выбрасываемого в атмосферу парникового газа увеличивается в десять раз.
Даа? Вот у меня при наличии текста на веб-странице загрузка системы - 0,3%, а при наличии видео - 0,5%. В десять раз, да.
Чтобы поменять поляризацию жидкого кристалла требуется подвести некое напряжение, а это энергозатраты, пусть и мизерные.
Вот - вот :) если гугл будет черным, а результирующий сайт - белым, придется затратить энергию, и еще один таракан умрет от недоедания. Даешь цельнобелый тырнет!
Напомните, Гарвард - это в Англии? От "британских ученых" других исследований ждать не приходится.
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot