Cертификация/тестирование программно-аппаратных комплексов

[Efim Kushnir]

Прим. модератора: Посты вынесены из темы «Дальнейшее развитие OpenSource в Узбекистане (http://uforum.uz/showthread.php?t=7212)»

Было бы замечательно, для развития СОПО, чтобы вся завозимая аппаратура проходила сертификацию на совместимость с какой-либо не совсем закрытой версией Linux. Не совсем закрытой - для того, чтобы все разработчики могли использовать наработки вендоров и добавлять поддержку оборудования в свои продукты.
А что органы сертификации говорят на подобное предложение? Вы туда уже обращались? Ведь прежде, чем сертифицировать собой что-то, эта ОС должна так же получить какой-то сертификационный статус на подобные испытания, пройти стандартизацию каким-то требованиям и пр.
Я веду к тому, что измерительный инструмент должен не просто что-то измерять в своих внутренних величинах, а иметь какой-то сертификат, что его измерения абсолютно точны. Иначе, имея погрешность в шкале, вы такого намеряете, что даже дети смеяться будут.
Чем вас не устраивают известные ОС RHEL или SuSE? Разве кто-то запрещает менять их ядро? Нет, меняйте сколько хотите. Но тут есть еще одна немаловажная деталь. Я это уже который раз повторяю сквозь почти все темы :) - сертификация производителей железа на совместимость работы с конкретной ОС.
Целые заводы и испытательные станции много лет ведут свои исследования на эту тему и каждый раз, при создании нового оборудования, проводят многочисленные тесты на его совместимость с имеющимися ОС. Если необходимо, то эти огромные компании связываются друг с другом на предмет написания специальных драйверов для того, чтобы оборудование и ПО согласовано работало и не приводило к ошибкам. Тут завязаны милионные суммы, т.к. оборудование поставляется сотнями тысяч единиц по всему миру и производителю необходимо гарантировать качество его работы всегда и везде. В ином случае его просто не будут покупать.
А теперь представьте, что у нас появляются дополнительные требования при пересечении оборудованием границы, проверить его самописанной ОС, которая никому не известна, и неизвестно, учтены ли в её исходниках все необходимые драйверы и пр.
И от того, как на этом оборудовании будет работать неизвестная никому программа будет зависеть, будет поставка на нашу территорию или нет :)
Вы в курсе, что не серверы строятся после создания ОС, а ОС пишется под оборудование? У вас хватит ресурсов выпускать необходимые программные пачи для качественной проверки нового оборудования и поддержки старого?
Идея-то сама по себе интересная - организовать очередной пуп земли на территории маленького, но независимого государства. Но хватит ли сил и знаний на всё это?

[Kirill Raevskiy]

А кто бы оплачивал этот банкет? Вы в курсе, что все завозимое в страну оборудование проходит обязательную сертификацию и снабжено оригинальной литературой и ПО в котором описано, что оно сертифицировано для работы с определенными ОС? Зачем еще огород городить?
В курсе. И что с того? Я не предлагаю сертифицировать что-либо, я предлагаю клеить наклейки, допустим с примерно таким содержанием:
Поддержка в ядре (2.6.27.6): есть
Качество: хорошее
Лицензия драйвера: GPL
Проверено Линукс-Сообществом Узбекистана или ЦПМП
Что в этом плохого и нереального? Я пока что не видел особо девайсов, где было бы написано что-либо о линуксе, хотя сам девайс может при этом идеально работать в линуксе.

[Efim Kushnir]

А кто бы оплачивал этот банкет? Вы в курсе, что все завозимое в страну оборудование проходит обязательную сертификацию и снабжено оригинальной литературой и ПО в котором описано, что оно сертифицировано для работы с определенными ОС? Зачем еще огород городить?
В курсе. И что с того? Я не предлагаю сертифицировать что-либо, я предлагаю клеить наклейки, допустим с примерно таким содержанием:
Поддержка в ядре (2.6.27.6): есть
Качество: хорошее
Лицензия драйвера: GPL
Проверено Линукс-Сообществом Узбекистана или ЦПМП
Что в этом плохого и нереального? Я пока что не видел особо девайсов, где было бы написано что-либо о линуксе, хотя сам девайс может при этом идеально работать в линуксе.

А цель какая именно в такой формулировке? Это при том, что те, кто работает с этой ОС профессионально и так знает в какой версии Linux какое ядро, а те, кто не работает, тому в принципе до телевизора?
Насчет работы устройств на линуксе - скачайте любой даташит для оборудования FSC, HP или IBM и там черным по белому на английском языке написано примерно следующее:

Supported server operating systems
See actual release status operating systems: e.g. Windows Server 2003; Windows Server 2008, Novell SUSE Linux Enterprise Server , Red Hat Enterprise Linux; VMware ESX (Support of Debian, Ubuntu, Mandriva Linux and other Linux derivatives on demand)
Взял отсюда (http://sp.fujitsu-siemens.com/dmsp/docs/ds_prim-tx200_s4.pdf), первый попавшийся источник.
Второй источник НР:
OS Support

Microsoft Windows Server 2000
Microsoft Windows Small Business Server 2003 R2
Microsoft Windows Server 2003
Microsoft Windows Server 2008
Microsoft Windows Server 2008 Hyper-V
Microsoft Compute Cluster Server 2003
Microsoft Windows Small Business Server 2008 and Microsoft Windows Essential Server 2008
Oracle Enterprise Linux (OEL)
Red Hat Enterprise Linux
SUSE Linux Enterprise Server
SCO OpenServer
SCO UnixWare
VMware
Citrix XenServer

NOTE: For more information on HP's Certified and Supported ProLiant Servers for OS and Virtualization Software and latest listing of software drivers available for your server, please visit our Support Matrix at: http://www.hp.com/go/supportos.
Взято тут (http://h18000.www1.hp.com/products/quickspecs/12477_div/12477_div.HTML).

Вы плохо или поверхностно изучили предмет о сертификации, прежде чем ввязываться в этот спор. Потрудитесь сначала выяснить, с чем вы столкнетесь, а уж потом будете рассуждать о том, что пока не видели особо девайсов.
Что значит "качество хорошее" относительно поддержки ОС каким-либо устройством? В чем параметры "хорошести"? Вы сможете описать эти параметры до того, как присвоите подобную оценку какому-нибудь оборудованию? Работа, примерно соответствующая документации RFC (http://ru.wikipedia.org/wiki/RFC) для каждого параметра. Мне кажется, что Вы просто не представляете всю ответственность подобной "филькиной грамоты".

[Kirill Raevskiy]

А цель какая именно в такой формулировке? Это при том, что те, кто работает с этой ОС профессионально и так знает в какой версии Linux какое ядро, а те, кто не работает, тому в принципе до телевизора?
Насчет работы устройств на линуксе - скачайте любой даташит для оборудования FSC, HP или IBM и там черным по белому на английском языке написано примерно следующее:

...

Вы плохо или поверхностно изучили предмет о сертификации, прежде чем ввязываться в этот спор. Потрудитесь сначала выяснить, с чем вы столкнетесь, а уж потом будете рассуждать о том, что пока не видели особо девайсов.
Что значит "качество хорошее" относительно поддержки ОС каким-либо устройством? В чем параметры "хорошести"? Вы сможете описать эти параметры до того, как присвоите подобную оценку какому-нибудь оборудованию? Работа, примерно соответствующая документации RFC (http://ru.wikipedia.org/wiki/RFC) для каждого параметра. Мне кажется, что Вы просто не представляете всю ответственность подобной "филькиной грамоты".
Я вообще не изучал предмет о сертификации, моя идея - это лишь информировать пользователя, что данный девайс поддерживается нативным ядром в линуксе, без посторонних примочек и сам драйвер является открытым. На счет качества - это общая оценка от "глючности" железки (к примеру если вай-фай - то в лине соединение падает часто само по себе) до "функциональности" (у меня тв-тюнер со встроенным фм-тюнером, тв-тюнер работает отлично, а фм - вообще никак). Да и в вашем списке кстати только коммерческие дистрибутивы. Когда-то мне попадался адсл-модем, где указывалось, что он поддерживается в линуксе и на диске даже драйвер был (закрытый и только под ветку 2.4), а как выяснилось, в новой ветке ядра он давно поддерживается по умолчанию с помощью открытого драйвера. Если клеить наклейки - запрещено и как-то вообще мешает - есть другой вариант - информировать всех продавцов о работе продаваемого ими товара в линуксе. Но согласитесь, наклеить бумажку более разумно? Да и на счет все-таки девайсов... Вот к примеру мне нужно купить блутус-адаптер. Дома только линукс. Как я узнаю, работает он в лине или нет? И вообще - это только идея и пока даже не планы. Но я так и не понял, чем идея плоха?

[Efim Kushnir]

И вообще - это только идея и пока даже

не планы. Но я так и не понял, чем идея плоха?
Идеи нет, а то, что Вы представили, выглядит смешно:
1. Производитель отвечает за качество работы только того, что он официально анонсировал (т.е. список совместимых ОС, который Вы уже видели выше) и при любой проблеме с ОС, которой нет в списке он получит отказ от гарантийного обслуживания. И кстати, а почему Вы считаете, что Linux это какая-то одна ОС? Вариаций много. Может быть у меня дома на компьютере другое ядро и другая ОС? Зачем я при покупке должен оплачивать наклейку с ненужной мне информацией, тем более, что я умею читать сопутствующую документацию и там четко написано, с чем и как устройство работает?;
2. Каждая такая "наклейка" будет стоить дополнительных денег для покупателя, т.к. это сертификация определенным требованиям, которая не бесплатна (клей, бумага, тонер, амортизация принтера, затраты на электроэнергию и машинное время, зарплата клейщика, гос.налог);
3. Сразу после одобрения Вашей инициативы (создание прецендента) появится компания, которая будет сертифицировать любое оборудование на предмет "хорошего качества" покрытия краской в местах повышенного соприкосновения корпуса с поверхностью, например, стола. Почему бы и нет? Пользователю это тоже может быть интересно при покупке оборудования, не смотря на то, что все подробные описания есть в комплекте с документацией. Давайте не два, а три раза дублировать;
4. Где гарантия, что методика Ваших испытаний будет настолько полной, что покупатель не подаст на вашу компанию в суд в случае некачественной экспертизы? Меня не беспокоит ваша ответственность. Меня беспокоит то, что в случае вашей ошибки некачественное резюме будет не у вашей липкой бумажки, а у устройства;
5. Где гарантия того, что завтра не появится еще одна компания, ведущая сборку ядра с другим порядковым номером и желающая видеть такую же наклейку на коробке с устройством, рядом или поверх вашей?

Вопросов куча, но суть такова, что Ваша идея мне кажется бредом.
Можете ли Вы мне, в качестве разъяснения, ответить хотя бы на уже заданные вопросы?

[Efim Kushnir]

И еще. Я ни в коем случае не против развития OpenSource в нашей стране, только не надо о себе заявлять бумажками на чужих изделиях, как это пытается представить себе Kirill Raevskiy.
Сделайте так, чтобы пользователь узнал о вас по вашей работе.

[iDead]

И еще. Я ни в коем случае не против развития OpenSource в нашей стране, только не надо о себе заявлять бумажками на чужих изделиях, как это пытается представить себе Kirill Raevskiy.
Сделайте так, чтобы пользователь узнал о вас по вашей работе.
Инициатива Кирилла очень даже хорошая. Лучше будет, если это будет неофициальные наклейки, которые будут наноситься добровольно и не будут нести никакой ответственности как со стороны производителя, так и со стороны наклейщиков. Для начала, можно просто вешать информацию на сайте о том, сгодиться эта железка с линуксом или нет.

[Erkin Kuchkarov]

Лучше будет, если это будет неофициальные наклейки, которые будут наноситься добровольно и не будут нести никакой ответственности как со стороны производителя, так и со стороны наклейщиков.
И мне горсточку, я ржавчину буду заклеивать на своей бибике. Ответственности же никакой :)

[Eldar Fattakhov]

Лучше будет, если это будет неофициальные наклейки, которые будут наноситься добровольно и не будут нести никакой ответственности как со стороны производителя, так и со стороны наклейщиков.
Я "чуть не помер" (iDead)... Мне не смешно от Вашего комментария. Таких (в которых никто и ни за что не отвечает) наклеек у меня на подъезде очень много.

Я как и Ефим считаю, что Сертификация (в том полноценном смысле, в котором этот процесс должен рассматриваться производителями как ПО, так и аппаратных средств) - долгосрочный, стратегический процесс, который не терпит "шапкозакидательства". Если в номенклатуре HP существует большое количество семейств серверов (как по архитектуре - x86, IA-64; по форм-фактору - Blade, ML, DL; и т.д., и т.п.), то сертификация должна предусматривать проверку совместимости ВСЕХ изделий в СОВОКУПНОСТИ со ВСЕМИ возможными для каждой из МОДЕЛЕЙ сервера (а там встанет вопрос и об устройствах сетей хранения данных и прочих компонентах корпоративных информационных систем). Заниматься этим на коленках, без бюджетов (а следовательно - и без высококвалифицированных специалистов) противопоказано. тем более - в условиях текущего кризиса. У всего должна быть экономическая подоплёка. "Политической" подоплёки я здесь не вижу.

[Erkin Kuchkarov]

"Политической" подоплёки я здесь не вижу.
Да пусть сами и клеют. Что Вы с Ефимом наехали на всех.
Я предлагаю следующее - пусть покупают сервер (я даже знаю в какой компании) на который хотят наклеить наклеечку и клеют.

[Eldar Fattakhov]

"Политической" подоплёки я здесь не вижу.
Я предлагаю следующее - пусть покупают сервер (я даже знаю в какой компании) на который хотят наклеить наклеечку и клеют. Я на пару таких компаний показал пальцем в другой (http://uforum.uz/showthread.php?p=162290#post162290) теме. Предлагаю разделить вопрос сертификации (глобальная задача) от процессов тестирования.

Сертификацию для "малоизвестной" операционной системы никто делать не будет. Это - факт.

Тестирование - доступно и реализуемо. Например, специалистами ЦППМП было выполнено тестирование двух моделей персональных компьютеров HP Business Desktop (на основе процессоров INTEL и AMD) на совместимость с ОС Doppix. Попутно были получены показатели производительности систем и их отдельных компонентов при помощи некоторых тестов. Более детальную информацию можно получить, наверное, у Германа Стимбан (http://uforum.uz/member.php?u=797).

[Efim Kushnir]

И еще. Я ни в коем случае не против развития OpenSource в нашей стране, только не надо о себе заявлять бумажками на чужих изделиях, как это пытается представить себе Kirill Raevskiy.
Сделайте так, чтобы пользователь узнал о вас по вашей работе.
Инициатива Кирилла очень даже хорошая. Лучше будет, если это будет неофициальные наклейки, которые будут наноситься добровольно и не будут нести никакой ответственности как со стороны производителя, так и со стороны наклейщиков. Для начала, можно просто вешать информацию на сайте о том, сгодиться эта железка с линуксом или нет.

А зачем тогда это делать, если никакой ответственности? За слова надо отвечать. Просто так наклеить, чтобы ввести всех в заблуждение? С таким подходом Вы много добьетесь :(
Наклейки любой дурак сможет приклеить на уже работающее оборудование. Вы внедрите систему так, чтобы она без наклеек безответственных работала, тогда у вас и аудитория появится.

Даже читать уже вас стало неинтересно после этих мыслей.

[Erkin Kuchkarov]

Я на пару таких компаний показал пальцем в другой теме
Не-не... тот на которого Вы указали - злобный конкурент ;)
А Шарифа к каждому серверу купленному линуксоидами предложит в подарок клей :) За блейд шасси два пузыречка :)

[Efim Kushnir]

За блейд шасси два пузыречка
Им клей, судя по их идеям, уже будет без пользы, т.к., на мой взгляд, используются более сильные катализаторы.

[Eldar Fattakhov]

Я на пару таких компаний показал пальцем в другой теме
Не-не... тот на которого Вы указали - злобный конкурент ;)
А Шарифа к каждому серверу купленному линуксоидами предложит в подарок клей :) За блейд шасси два пузыречка :)На блейд-сервер на видное место приклеить не удастся - нарушится вентиляция системы

[iDead]

Лучше будет, если это будет неофициальные наклейки, которые будут наноситься добровольно и не будут нести никакой ответственности как со стороны производителя, так и со стороны наклейщиков.
Я "чуть не помер" (iDead)... Мне не смешно от Вашего комментария. Таких (в которых никто и ни за что не отвечает) наклеек у меня на подъезде очень много.

Я как и Ефим считаю, что Сертификация (в том полноценном смысле, в котором этот процесс должен рассматриваться производителями как ПО, так и аппаратных средств) - долгосрочный, стратегический процесс, который не терпит "шапкозакидательства". Если в номенклатуре HP существует большое количество семейств серверов (как по архитектуре - x86, IA-64; по форм-фактору - Blade, ML, DL; и т.д., и т.п.), то сертификация должна предусматривать проверку совместимости ВСЕХ изделий в СОВОКУПНОСТИ со ВСЕМИ возможными для каждой из МОДЕЛЕЙ сервера (а там встанет вопрос и об устройствах сетей хранения данных и прочих компонентах корпоративных информационных систем). Заниматься этим на коленках, без бюджетов (а следовательно - и без высококвалифицированных специалистов) противопоказано. тем более - в условиях текущего кризиса. У всего должна быть экономическая подоплёка. "Политической" подоплёки я здесь не вижу.

Кажется мы расходимся в понимании целей этой акции. На мой взгляд, цель её - это дать возможность простому пользователю информацию, о том, будут ли проблемы с этой железкой в линуксе или вообще не будут. Вот и предлагаю вывесить на сайте такую информацию, мол тестировали то то и то то и все было без проблем. На компьютер тоже можно, но очень трудно осуществить, так как у нас в основном завозят запчасти и на них клеить толку мало, да и негде по сути. Если только не на корпусе. :)

А на счет стратегической сертификации - это думаю удел гигантов, которые поставляют уже готовые системы и сами решают что и как с чем тестировать. Насколько я знаю, компьютеры от HP идут не в "голом" виде, а вместе с установленной ОС, которую они сами досканально протестировали и на которую дают определенные гарантии. С этой стороны, клеить наклейки на такие системы считаю немного бессмысленными. Не будешь же клеить на системы наклейку "годиться для убунту линукс", если уже тот же линукс там установлен HP или IBM.

[shumbola]

На мой взгляд, цель её - это дать возможность простому пользователю информацию, о том, будут ли проблемы с этой железкой в линуксе или вообще не будут. Вот и предлагаю вывесить на сайте такую информацию, мол тестировали то то и то то и все было без проблем.
А вот это (http://www.linuxcompatible.org/compatlist3.html) не устраивает отца узбекской демократии? :-)

[Kirill Raevskiy]

Идеи нет, а то, что Вы представили, выглядит смешно:
1. Производитель отвечает за качество работы только того, что он официально анонсировал (т.е. список совместимых ОС, который Вы уже видели выше) и при любой проблеме с ОС, которой нет в списке он получит отказ от гарантийного обслуживания. И кстати, а почему Вы считаете, что Linux это какая-то одна ОС? Вариаций много. Может быть у меня дома на компьютере другое ядро и другая ОС? Зачем я при покупке должен оплачивать наклейку с ненужной мне информацией, тем более, что я умею читать сопутствующую документацию и там четко написано, с чем и как устройство работает?;
2. Каждая такая "наклейка" будет стоить дополнительных денег для покупателя, т.к. это сертификация определенным требованиям, которая не бесплатна (клей, бумага, тонер, амортизация принтера, затраты на электроэнергию и машинное время, зарплата клейщика, гос.налог);
3. Сразу после одобрения Вашей инициативы (создание прецендента) появится компания, которая будет сертифицировать любое оборудование на предмет "хорошего качества" покрытия краской в местах повышенного соприкосновения корпуса с поверхностью, например, стола. Почему бы и нет? Пользователю это тоже может быть интересно при покупке оборудования, не смотря на то, что все подробные описания есть в комплекте с документацией. Давайте не два, а три раза дублировать;
4. Где гарантия, что методика Ваших испытаний будет настолько полной, что покупатель не подаст на вашу компанию в суд в случае некачественной экспертизы? Меня не беспокоит ваша ответственность. Меня беспокоит то, что в случае вашей ошибки некачественное резюме будет не у вашей липкой бумажки, а у устройства;
5. Где гарантия того, что завтра не появится еще одна компания, ведущая сборку ядра с другим порядковым номером и желающая видеть такую же наклейку на коробке с устройством, рядом или поверх вашей?

Вопросов куча, но суть такова, что Ваша идея мне кажется бредом.
Можете ли Вы мне, в качестве разъяснения, ответить хотя бы на уже заданные вопросы?
1) В большинстве случаев производитель просто не обращает внимание на существование отличных от MS Windows операционных систем. Это плачевно, поэтому я и предлагаю хоть как-нибудь исправить положение. Линукс - это вообще не ОС, это только ядро. Поэтому я и предлагаю тестировать железо именно на последней ветке ядра с последней стабильной версией.
2) Ну тогда я получается переплачиваю за то, что устройство сертифицировали с ОС выньдовс, когда на моем компе ее отродясь не было. Где свобода выбора? Ну ладно, если наклейки так дорого обходятся - можно хотя-бы сделать какую-нибудь систему информирования продавцов, чтобы они могли посмотреть, допустим по БД, статус работы железяки в линуксе. Опять-таки - проблема есть, ее надо решать. Может вы с ней и не сталкивались, а я и некоторые другие сталкиваются постоянно. Если отвергаете мою идею - придумайте что-нибудь другое.
3) Пример не к месту и даже не смешно - я и так переплачиваю за железки - за брэнд, за всякие "зеленые" ограничения, за упаковку и так далее. Каждый производитель хочет заработать денег, а пользователям нужна свобода выбора, информация, помимо качества и остального.
4) В предоставленной информации можно подписывать, что информация только для личного ознакомления и ответственности не несет.
5) Кто-то тут писал, что ПО пишется под железо, а не железо выпускается под ОС. С этим согласен, но смею сказать, что железо в большинстве случаев в первую очередь сейчас пытаются приспособить к "самой популярной ОС". Доказательством тому служит кнопки почти на каждой клавиатуре с нарисованной перекошенной форточкой. ОС сейчас много, но это не есть минус. Минус пока-что - это отсутствие или недостаток информации. А в наш век - это непростительно. Если на устройстве будет полный список ПО, в котором устройство поддерживается - я при выборе посмотрю в первую очередь на него.

[Kirill Raevskiy]

На мой взгляд, цель её - это дать возможность простому пользователю информацию, о том, будут ли проблемы с этой железкой в линуксе или вообще не будут. Вот и предлагаю вывесить на сайте такую информацию, мол тестировали то то и то то и все было без проблем.
А вот это (http://www.linuxcompatible.org/compatlist3.html) не устраивает отца узбекской демократии? :-)
Там как будто специально нет моего блутус-адаптера и ТВ-тюнера) Да и из-за нашего мелкого выбора в железе - этот список не к чему. Был бы такой список у продавцов - было бы круто. А то помню, как я пару лет назад на ярмарке искал вай-фай роутер. Мне тогда вообще заявили, что вайфай в узбекистане не работает. Поэтому и хочется, чтобы было как можно больше информации о покупаемом продукте.

[Efim Kushnir]

Поэтому я и предлагаю тестировать железо именно на последней ветке ядра с последней стабильной версией.
В случае проблемы с устройством, на которое установлена не сертифицированная производителем ОС, как Вы себе представляете процедуру сервисного обслуживания в сервисном центре при условии, что устройство (ПК, ноутбук, сервер) находится под действием бесплатного гарантийного сервиса?
2) Ну тогда я получается переплачиваю за то, что устройство сертифицировали с ОС выньдовс, когда на моем компе ее отродясь не было.
Вы ничего не переплачиваете. При покупке устройства Вы оплачиваете его специальное тестирование на предмет работоспособности именно в таком наборе и никак иначе. Если Вас не устраивает ОС, которая специально собиралась для этого устройства, т.к. оно гарантировано и дез ошибок работает только с этой ОС, купите другое устройство, которое поддерживает работу с ядром Linux. Стоит ли овчинка выделки в случае якобы тестирования оборудования на предмет пришлепывания на корпус наклейки с надписью, что устройство "хорошего качества", тем более Вы и Ваши защитники озвучили, что наклейки никакой смысловой нагрузки не несут и в случае Вашей ошибки, ответственности на Вас тоже никакой распространяться не будет?
придумайте что-нибудь другое.
Уже всё давно придумано. У Вас лучше не придумается, я Вас уверяю. В информационных листках на каждое устройство описано, с какой конкретно ОС оно работает. Это означает, что существует поддержка от производителей именно на эту ОС. Производитель устройства, в отличии от Вас, берет на себя обязательства осуществить ремонт устройства в случае неисправности, как это заявлено в сопутствующей документации.
3) Пример не к месту и даже не смешно - я и так переплачиваю за железки - за брэнд, за всякие "зеленые" ограничения, за упаковку и так далее. Каждый производитель хочет заработать денег, а пользователям нужна свобода выбора, информация, помимо качества и остального.
Еще раз, если вы считаете, что Вы переплачиваете, не покупайте, купите доступную Вам вещь, воспользуйтесь тем самым выбором, про который Вы так часто упоминаете.
4) В предоставленной информации можно подписывать, что информация только для личного ознакомления и ответственности не несет.
А зачем тогда этим заниматься? Показать всем, что Вам нечего делать и для этого у Вас есть рабочее место, время и куча персонала? Направьте энергию в мирных целях.
Ну сами представьте, купили вы что-то на чем написано, что это тестовым центром проверено, но ответственности за качество проверки никто не несет. Бред же.
5) Кто-то тут писал, что ПО пишется под железо, а не железо выпускается под ОС. С этим согласен, но смею сказать, что железо в большинстве случаев в первую очередь сейчас пытаются приспособить к "самой популярной ОС". Доказательством тому служит кнопки почти на каждой клавиатуре с нарисованной перекошенной форточкой. ОС сейчас много, но это не есть минус. Минус пока-что - это отсутствие или недостаток информации. А в наш век - это непростительно. Если на устройстве будет полный список ПО, в котором устройство поддерживается - я при выборе посмотрю в первую очередь на него.
Опять вынужден Вам напомнить про информационные листки к каждому устройству и техническую литературу в каждом комплекте оборудования, в которой подробнейшим образом описано, что это и с какими ОС работает. Если хотите, можете зайти на сайты НР, IBM, Fujitsu Siemens Computers и посмотреть на datasheet. В каждом из них есть указание на ОС, с которой гарантировано работает устройство. Никто Вам не мешает в магазине попросить у продавца документацию к конкретному устройству перед покупкой и увидеть в нем необходимую информацию.
Было бы желание.

[German Stimban]

Чем вас не устраивают известные ОС RHEL или SuSE? Разве кто-то запрещает менять их ядро? Нет, меняйте сколько хотите. Но тут есть еще одна немаловажная деталь. Я это уже который раз повторяю сквозь почти все темы - сертификация производителей железа на совместимость работы с конкретной ОС
Ефим, я имел в виду - не конкретную ОС.
Сейчас попробую развернуть свою мысль:
Если оборудование поддерживается в операционной системе RHEL или Suse на уровне ядра, то можно считать, что данное оборудование поддерживается во всех линуксах. Потому как перенести драйвера из ядра одного дистрибутива в другое - дело не очень сложное. Если же для успешной работы оборудования необходим какой-либо закрытый пакет, который охраняется авторскими правами того же RHEL или платный, нельзя говорить о том, что данное оборудование совместимо с Linux.
Простые примеры:
Видеокарты Ati Radeon - совместимы с Linux, так как их спецификации открыты и любой желающий сможет спокойно написать драйвер, были бы умения.
Видеокарты Nvidia - условно совместимы с Linux. Спецификации закрыты, но программистами компании выпускаются драйвера под Linux, которые работают с той же производительностью. Тем не менее, любой желающий, который захочет написать свой драйвер, будет должен сначала дизассемблировать драйвера от вендора, а это чревато нарушением закона.
Модемы Conexant - не совместимы с Linux. Существует бесплатная версия драйверов, но она устанавливает ограничение на скорость подключения в 14.4 kbps. Чтобы получить 56.6 нужно купить платную версию
Какой-либо плоттер - не имеет драйверов под Linux, спецификации закрыты - не совместим с Linux.

Целые заводы и испытательные станции много лет ведут свои исследования на эту тему и каждый раз, при создании нового оборудования, проводят многочисленные тесты на его совместимость с имеющимися ОС. Если необходимо, то эти огромные компании связываются друг с другом на предмет написания специальных драйверов для того, чтобы оборудование и ПО согласовано работало и не приводило к ошибкам. Тут завязаны милионные суммы, т.к. оборудование поставляется сотнями тысяч единиц по всему миру и производителю необходимо гарантировать качество его работы всегда и везде. В ином случае его просто не будут покупать.
Раз такая работа производится, то крупным вендорам нечего опасаться. Гораздо больше проблем возникнет у мелких компаний, собирающих материнские платы вручную

[German Stimban]

Поэтому я и предлагаю тестировать железо именно на последней ветке ядра с последней стабильной версией.
Кирилл, в новых версиях ядра иногда отключают поддержку устаревшего оборудования и архитектуры. Используя последнюю версию ядра есть вероятность отсечения части рабочих, но немного старых зап-частей

[shumbola]

Там как будто специально нет моего блутус-адаптера и ТВ-тюнера)
Мой блутус и ТВ-тюнер поддерживаются. Вообще, мой тв-тюнер/фм-радио уже как лет 10 поддерживаются. Нужно выбирать железку при покупке, раз Линукс ваша стихия. :-)

[Eldar Fattakhov]

Какой-либо плоттер - не имеет драйверов под Linux, спецификации закрыты - не совместим с Linux.
Мне тут Андрей Агеев подсказывает, что эта постановка вопроса не совсем верна. Да, драйверов для LINUX не существует. Однако! Для печати из какого-либо приложения (ГИС, САПР и т.п.) используются общепринятые форматы вывода (HP-GL/2, TIFF, PDF, PostScript), позволяющие печатать непосредственно в порт устройства или через встроенный веб-сервер устройства.

[shumbola]

PostScript
О-о-о-о...обожаю принтера и др. устройства, которые поддерживают это. :-)

[German Stimban]

Мне тут Андрей Агеев подсказывает, что эта постановка вопроса не совсем верна. Да, драйверов для LINUX не существует. Однако! Для печати из какого-либо приложения (ГИС, САПР и т.п.) используются общепринятые форматы вывода (HP-GL/2, TIFF, PDF, PostScript), позволяющие печатать непосредственно в порт устройства или через встроенный веб-сервер устройства.
Сорри, не знал об этом.

[Efim Kushnir]

Сейчас попробую развернуть свою мысль:
Если оборудование поддерживается в операционной системе RHEL или Suse на уровне ядра, то можно считать, что данное оборудование поддерживается во всех линуксах. Потому как перенести драйвера из ядра одного дистрибутива в другое - дело не очень сложное. Если же для успешной работы оборудования необходим какой-либо закрытый пакет, который охраняется авторскими правами того же RHEL или платный, нельзя говорить о том, что данное оборудование совместимо с Linux.
А я в ответ разверну свою, потому что мне кажется, что ни ты, ни Кирилл не понимаете всю серьёзность обсуждаемой темы:
Оборудование поддерживается операционной системой как раз на уровне ядра, но только на уровне этой сборки, проверенной и сертифицированной производителем. По условиям гарантии на оборудование ядро не должно быть изменено. При возникновении любой проблемы с оборудованием, на котором установлена ОС RHEL или SuSE, в первую очередь с помощью специальных скриптов собираются полные логи состояния системы и анализируются инженерами службы поддержки. Если ядро было изменено в процессе установки каких-либо драйверов или библиотек, которые не описаны в справочной документации к этому оборудованию и операционной системе, то сотрудники сервисного центра не приступают к работе по восстановлению системы, пока клиент не восстановит оригинальное состояние ядра.
Мне нужно дальше объяснять, почему происходит именно так или уже достаточно понятно?
Раз такая работа производится, то крупным вендорам нечего опасаться.
:) Это приятно, что ты заботишься о крупных вендорах. Меня не это беспокоит, меня беспокоит та легкость, с которой некоторые специалисты пытаются рассуждать о неведомых им вещах, совершенно не изучая предмет обсуждения и отказываясь от ответственности в работе. Это говорит об общем подходе к работе. Меня беспокоит только это, т.к. если вы разовьетесь и такой подход будет нормой вашей работы, то мало не покажется никому.

[German Stimban]

Оборудование поддерживается операционной системой как раз на уровне ядра, но только на уровне этой сборки, проверенной и сертифицированной производителем. По условиям гарантии на оборудование ядро не должно быть изменено. При возникновении любой проблемы с оборудованием, на котором установлена ОС RHEL или SuSE, в первую очередь с помощью специальных скриптов собираются полные логи состояния системы и анализируются инженерами службы поддержки. Если ядро было изменено в процессе установки каких-либо драйверов или библиотек, которые не описаны в справочной документации к этому оборудованию и операционной системе, то сотрудники сервисного центра не приступают к работе по восстановлению системы, пока клиент не восстановит оригинальное состояние ядра.
Ефим, ключевые слова выделены жирным цветом. Если оборудование поддерживается на уровне ядра, то это просто замечательно.
Если кто-то купит компьютер Fujitsu-Siemens с предустановленной Windows Vista, а потом снесёт её и установит XP, по идее это будет последним днём его гарантийного обслуживания. Так?

[Erkin Kuchkarov]

Ефим, ключевые слова выделены жирным цветом. Если оборудование поддерживается на уровне ядра, то это просто замечательно.
Если кто-то купит компьютер Fujitsu-Siemens с предустановленной Windows Vista, а потом снесёт её и установит XP, по идее это будет последним днём его гарантийного обслуживания. Так?
Нет :)

[Efim Kushnir]

Если кто-то купит компьютер Fujitsu-Siemens с предустановленной Windows Vista, а потом снесёт её и установит XP, по идее это будет последним днём его гарантийного обслуживания. Так?
Нет, не так. С гарантии никто оборудование не снимает, но разбираться с ним будут только в той его конфигурации, которая сертифицированна производителем. Т.е. клиента предупредят, что для диагностики и определения ошибки необходимо вернуть устройство в то состояние, за которое производитель несет ответственность. Это значит, что будет залит поверх всего имидж ОС для этого устройства (в данном случае для ноутбука), проведена специальная диагностика и если она не покажет каких-либо ошибок, то устройство будет возвращено клиенту с резюме о его полной работоспособности. Далее проблема только клиента, т.к. в сопутствующей документации четко описано, с какими ОС оно может работать.

Ну залезь на сайты, хоть на НР, хоть на FSC и посмотри в даташитах, чего ты ленишься?

[German Stimban]

гарантии никто оборудование не снимает, но разбираться с ним будут только в той его конфигурации, которая сертифицированна производителем. Т.е. клиента предупредят, что для диагностики и определения ошибки необходимо вернуть устройство в то состояние, за которое производитель несет ответственность. Это значит, что будет залит поверх всего имидж ОС для этого устройства (в данном случае для ноутбука), проведена специальная диагностика и если она не покажет каких-либо ошибок, то устройство будет возвращено клиенту с резюме о его полной работоспособности.
Вот и здесь всё будет точно также. Во-всяком случае, я так вижу.

Ну залезь на сайты, хоть на НР, хоть на FSC и посмотри в даташитах, чего ты ленишься?
У меня месячный трафик интернета кончился, а до Юфорума не тарифицируется

[Efim Kushnir]

Вот и здесь всё будет точно также. Во-всяком случае, я так вижу.
Как так же? Я не понял. Вы устанавливаете на рабочее устройство не сертифицированную ОС и в случае неработоспособности клиент уже к кому тогда должен идти? К вам? А на слуху, значит будет не то, что ваша ОС глючит, а то, что оборудование такого-то производителя не устойчиво работает на этой ОС?
Разъясни мне подробнее сам предполагаемый процесс, плиз.

[German Stimban]

Как так же? Я не понял. Вы устанавливаете на рабочее устройство не сертифицированную ОС и в случае неработоспособности клиент уже к кому тогда должен идти? К вам? А на слуху, значит будет не то, что ваша ОС глючит, а то, что оборудование такого-то производителя не устойчиво работает на этой ОС?
Я вижу этот процесс так. На начальном этапе:
Ввозимое оборудование имеет сертификат соответствия с какой-либо версией Linux, например с тем же RedHat. Теоретически это обозначает, что RedHat работает без проблем с данными комплектующими (в смысле, если я возьму компьютер Fujitsu-Siemens без предустановленной системы и поставлю туда RedHat, мне не придётся суетиться в поисках драйверов и проводить таинственные действия, чтобы система заработала). По большому счёту это значит, что пользователь вправе выбирать - что ему устанавливать на оборудование, без привязки к Windows и будучи уверенным в том, что оборудование определится нормально. При этом он осознаёт, что переустановка системы сильно ограничивает его право на сервисное гарантийное обслуживание оборудования - требуется накатить образ поддерживаемой системы перед тем, как идти в сервисный центр.
Привязки к какой-либо определённой ОС не будет (типа на всём ввозимом оборудовании должен полноценно работать Doppix - это проблемы разработчиков, а не поставщиков). Изначально тема называлась "Развитие OpenSource" в целом

[Efim Kushnir]

Привязки к какой-либо определённой ОС не будет (типа на всём ввозимом оборудовании должен полноценно работать Doppix - это проблемы разработчиков, а не поставщиков). Изначально тема называлась "Развитие OpenSource" в целом
Ты сам нить разговора потерял :)
В этой теме обсуждается сертификация оборудования вашим центром. При этом Кирилл уже несколько раз ответил, что никакой ответственности вы за это нести не собираетесь и не сертификация это будет вовсе, а просто наклейка, что Linux на этом устройстве "хорошо работает". А мне такой подход не нравится. Зачем это вообще всё нужно?

[German Stimban]

В этой теме обсуждается сертификация оборудования вашим центром
Пардон, я такого не говорил. Я писал, что было бы хорошо, если всё ввезённое оборудование сертифицировалось на совместимость с Linux, имело драйвера под Linux или хотя бы открытые спецификации.

[Efim Kushnir]

Я писал, что было бы хорошо, если всё ввезённое оборудование сертифицировалось на совместимость с Linux, имело драйвера под Linux или хотя бы открытые спецификации.
Именно всё оборудование? Т.е. если оно работает под ОС от Микрософт, но не сертифицировано под Linux (как, например, некоторые модели ноутбуков), то оно не очень желательно к ввозу? Я не преувеличиваю и не перевираю твою фразу?

[Erkin Kuchkarov]

Именно всё оборудование? Т.е. если оно работает под ОС от Микрософт, но не сертифицировано под Linux (как, например, некоторые модели ноутбуков), то оно не очень желательно к ввозу? Я не преувеличиваю и не перевираю твою фразу?
Я же тебе говорил... а ты опять спрашиваешь. Какой ты все таки... ;)

[German Stimban]

Т.е. если оно работает под ОС от Микрософт, но не сертифицировано под Linux (как, например, некоторые модели ноутбуков), то оно не очень желательно к ввозу? Я не преувеличиваю и не перевираю твою фразу?
Если оборудование не работает под Linux, не имеет бесплатных драйверов под Linux и имеет закрытую спецификацию, то да. Таково моё мнение. Нарушается антимонопольное законодательство. Вроде бы

[Efim Kushnir]

Таково моё мнение. Нарушается антимонопольное законодательство. Вроде бы
А это не нарушение прав тех, кому Linux даже с доплатой не нужен? Мне нравится модель ноутбука, на которой Linux не сертифицирован. Получается, что действия вашей организации ведут к тому, что я не смогу его купить на территории Узбекистана? Это не нарушение прав потребителя?

[Erkin Kuchkarov]

Если оборудование не работает под Linux, не имеет бесплатных драйверов под Linux и имеет закрытую спецификацию, то да. Таково моё мнение. Нарушается антимонопольное законодательство. Вроде бы
Да расстрелять этих производителей небесплатного железа. Просто тупо расстрелять. Можно начать с Олега, плавно перейти на Ефима, потом войти в другую дверь ... справа очередь (двое... здоровых... ), длинную куда бог пошлет прямо... а Эльдар нас пригласит пить кофе :) Если что - списать на задание от антимонопольного комитета.

[Efim Kushnir]

to German Stimban
Ты не забыл ответить на эти (http://www.uforum.uz/showthread.php?p=163097#post163097)вопросы? Или может быть есть ещё кто-нибудь уполномоченный в вашей организации, который сможет ответить?

Таково моё мнение. Нарушается антимонопольное законодательство. Вроде бы
А это не нарушение прав тех, кому Linux даже с доплатой не нужен? Мне нравится модель ноутбука, на которой Linux не сертифицирован. Получается, что действия вашей организации ведут к тому, что я не смогу его купить на территории Узбекистана? Это не нарушение прав потребителя?

[German Stimban]

А это не нарушение прав тех, кому Linux даже с доплатой не нужен? Мне нравится модель ноутбука, на которой Linux не сертифицирован. Получается, что действия вашей организации ведут к тому, что я не смогу его купить на территории Узбекистана? Это не нарушение прав потребителя?
Здесь может пригодиться предложение Кирилла Раевского. Проверять работоспособность компьютера под любой из версий Linux и при беспроблемном обнаружении драйверов выдавать сертификат соответствия.
Кроме того - ноутбук не целиком не поддерживается Linux'ом. Достаточно работоспособности его составляющих - видеокарты, wifi, touchpad'a, доступности драйверов для них

Нарушение прав происходит всегда и везде. Мне нравится ноутбук, на который не устанавливается Linux, но я хочу иметь там именно Linux... Как тогда?

[Efim Kushnir]

Нарушение прав происходит всегда и везде. Мне нравится ноутбук, на который не устанавливается Linux, но я хочу иметь там именно Linux... Как тогда?

Ну уж фигушки. Тогда сам сначала в себе и своих желаниях разберись. Я не против, чтобы такой ноутбук попадал к нам в страну, а ты против такой поставки. Получается, "что мне не по нраву, то и вам всем не надо"?

[Erkin Kuchkarov]

Как тогда?
Покупаешь в Шарифе ноутбуки без предустановленной ОС, тестируешь и в случае положительного результата клеишь наклеечку. При отрицательном - не клеишь. Но сервера покупать выгоднее - пузыречек с клеем от Шарифы в подарок :)