Воруем Linux

[JH]

Спор такой возник в им-чате.

Предпосылки: есть такой дистрибутив, Mandriva. Выпускается в разных оболочках на компакт-дисках Mandriva One, распространяется бесплатно. Есть еще Mandriva Free на двд или на двух дисках - тоже бесплатно. А есть еще версия Mandrive Powerpack - с дополнительным софтом, не совсем опенсорсным и проприетарным, стоит 49 евро. По сравнению с комбинацией MSWindows+MSOffice получается на порядок дешевле. Почему бы не заплатить?

Но нет, уже второй раз за неделю всплывает разговор на тему "добыть" powerpack. Лично у меня было два варианта (пересказываю по памяти): 1) Пока Мандриву качать не стоит, дождемся выхода PowerPack; 2) У нас появился PowerPack

Во втором случае, естественно, ни о какой оплате Мандриве за софт речи не шло.

По правде, у меня был небольшой культурный шок. Я-то, глупый, думал, что основная цель Линукса - это чтобы как при коммунизме, получить нужное забесплатно легально, а оно вон как оказывается, воровать тоже можно.

Спор зашел в никуда. Я говорил про то, что воровать нехорошо, а оппонент рассказывал, что 49 евро уплачиваются то ли за техподдержку, то ли за небольшую долю проприетарного софта в поверпаке, перемежая разговор рассказами о том, что не в деньгах дело, а в лицензии, содержание которой определяет тип софта, а не цена.

Прошу форумчан высказаться - хорошо ли пользоваться нелегальным Mandriva Powerpack?

[Kirill Raevskiy]

З.Ы.: Спорил я) Мандривой не пользуюсь, когда-то пользовался и имею понятия, что для большинства ПоверПак отличается от Фри тем, что в нем не нужно скачивать отдельно дрова на Нвидию/Ати и кодеки на DivX и MP3. Во Фрии-версии этого всего нету (по крайней мере не было), но нужно всего настроить инет, открыть менеджер пакетов и поставить галочки на кодеках и дровах - они скачаются и поставятся и мандрива фри будет такой-же, как мандрива паверпак, только без тех-поддержки и кажется в поверпак еще пихают платную седегу.
То есть патенты в Европе и США запрещают впихивать кодеки в свой дистрибутив, только скачивать самим пользователям или пускай компании, создатели дистрибутива, платят определенную дань и включают в свои дистрибутивы. Так и поступила Мандрива.
Эти патенты не действительны в некоторых странах, поэтому бывают и дистрибутивы в которых по умолчанию уже есть кодеки и проприетарные драйвера. Повторюсь - для пользователей они бесплатны и если я поставил МП3 кодеки - это не значит, что я ворую. Тем более я все-таки предпочитаю полностью свободные аналоги - огг (качество при одинаковом битрейте с мп3 даже лучше, но это если сжимать из АудиоСД, если перезжимать из мп3 - то качество теряется), специально поставил ядро 2.6.27 в убунту 8.04, чтобы использовать уже свободный драйвер для AtherosWiFi и т.д. Правда все-таки приходиться использовать проприетарные дрова на нвидию и все-таки кодеки тоже...

[JH]

Kirill Raevskiy, ну вот и нужно ставить кодеки и драйвера через фри версию. А вся остальная аргументация офтопна в данном случае. Речь идет о том, что Мандрива версию PowerPack не раздает бесплатно. И добывать ее забесплатно - имхо все равно что ломать винду.

[JH]

Продолжая футбольную тему: футбол показывают в прямом эфире забесплатно по телевизору. Но чтобы попасть на стадион - нужно купить билет. И если в обход кассы без официального приглашения попасть на трибуну - это получается украсть у организаторов стоимость билета. И никакая аргументация типа "все равно же не секрет, смотреть можно было бы бесплатно по телевизору, значит я ничьих прав не нарушил" - не пройдет. Административное правонарушение налицо независимо от разговоров про GPL и патенты.

[Ruslan Juldashev]

Повторюсь - для пользователей они бесплатны и если я поставил МП3 кодеки - это не значит, что я ворую.
Мандрива требует за паверпак деньги? Если требует — надо платить. Независимо от того что вы сами думаете по этому поводу. Однако не исключено, что в лицензии к Mandriva Powerpack указано, что 49 баксов должны платить только пользователи из таких-то стран. Если такое не написано, надо платить.

[JH]

Мандрива требует за паверпак деньги? Если требует — надо платить. Независимо от того что вы сами думаете по этому поводу. Однако не исключено, что в лицензии к Mandriva Powerpack указано, что 49 баксов должны платить только пользователи из таких-то стран. Если такое не написано, надо платить.

На сайте Мандривы не сказано ни слова что есть возможность получить бесплатно. Только купить регистрационный ключ и скачать - ПОСЛЕ ОПЛАТЫ

[Behzod Saidov]

Прошу форумчан высказаться - хорошо ли пользоваться нелегальным Mandriva Powerpack?

Помоему не хорошо. И распостранять (http://soft.uz/606) тоже не хорошо. :)

[German Stimban]

Лично моё отношение к данному вопросу. Не претендует на правильность, просто высказываю:
В данном ключе мне нравится политика Linux XP. Скачал бесплатно, поставил, посмотрел месяц/неделю/100 запусков, система перестала запускаться. Если тебе понравилось и ты думаешь, что оно того стоит, оплати 49 евро и пользуйся беспроблемно. Если не понравилось, будь любезен - удали с компьютера.
В своё время мне попала в руки Mandriva 2008.0 Powerpack. В то время, дома стояла Free-версия, снёс и поставил PP, посмотреть. В составе заметил только три закрытых продукта (может остальное не искал):
- Антивирус Касперского (мне он не нужен)
- Adobe Acrobat Reader (мне он не нужен, хватает KPDF)
- Adobe Flash Player (вещь хорошая, но точно такое же можно скачать с интернета бесплатно).
Впечатление усугубилось тем, что не получилось настроить 3D рабочий стол и через неделю Free-версия сменила свою платную коллегу. Единственное что, установил с PP-версии Flash Player.
С тех пор диск с PP просто лежит в сумочке и не извлекается на свет божий

[JH]

Герман, все это понятно. Но зачем вообще доставать этот PowerPack?

Сейчас сформулировалось то, чего не смог облечь в слова вчера:

До сегодняшнего дня линукс-сообщество для меня было группой людей, просто не желающих платить за программные продукты, и при этом НЕ ЖЕЛАЮЩИХ ВОРОВАТЬ. А тут вдруг появляются аргументы про практически идентичность, про наличие платных компонентов забесплатно и т.п. А само "не платить, украсть у Мандривы" как-то нисколько не вызывает неудобств. Подумаешь, мелочи какие. Разочарован

[Behzod Saidov]

В своё время мне попала в руки Mandriva 2008.0 Powerpack. В то время, дома стояла Free-версия, снёс и поставил PP, посмотреть. В составе заметил только три закрытых продукта (может остальное не искал):
- Антивирус Касперского (мне он не нужен)
- Adobe Acrobat Reader (мне он не нужен, хватает KPDF)
- Adobe Flash Player (вещь хорошая, но точно такое же можно скачать с интернета бесплатно).

Еще он содержит репозиторий non-free (http://mirror.yandex.ru/mandriva/official/2009.0/i586/media/non-free/release/).
Там есть драйвера для видео-карт, для модемов, для WiFi и еще некоторые закрытые программы. Их можно с легкостью добавит на Mandriva Free тоже...

[Irina Matvienko]

По-моему, здесь дело не в том, что Винда - для тех, кто хочет пользоваться легальным и платить деньги, а Линукс - для тех, кто хочет легальное, но платить не хочет. Дело в данном конкретном случае в психологии халявщика: "Если есть возможность урвать подешевле, пусть даже в нарушение законодательства - так почему бы эту возможность не использовать?" Причем хочется всего и побольше (и таблетку от жадности саааамую огромную, ага :)).

И крайне неприятна здесь позиция координатора проекта Linux.Uz, который, как мне кажется, не должен продвигать противозаконные в массы.

[German Stimban]

Герман, все это понятно. Но зачем вообще доставать этот PowerPack?
Исключительно из интереса - за что предлагают платить деньги. Кстати, доставать - не совсем верная формулировка. Я не искал его в интернете, не скачивал, был примерно такой диалог
- У меня есть Мандрива Поверпак
- Ух ты, дай попробую.

[German Stimban]

Еще он содержит репозиторий non-free.
Там есть драйвера для видео-карт, для модемов, для WiFi и еще некоторые закрытые программы. Их можно с легкостью добавит на Mandriva Free тоже...
Я имел в виду те пакеты, которые меня заинтересовали. Драйвера и иные программы мне неинтересны. Cedega тоже неинтересна, но когда вчера бесплатно раздавали её ключи - на всякий случай взял

[JH]

Исключительно из интереса - за что предлагают платить деньги. Кстати, доставать - не совсем верная формулировка. Я не искал его в интернете, не скачивал, был примерно такой диалог
- У меня есть Мандрива Поверпак
- Ух ты, дай попробую.

Вот в этом "дай попробую" и вся проблема. Ведь тебе как никому известно что оно небесплатно и лицензируется не копия диска, а установка на отдельно взятую машину

[German Stimban]

Неохота покупать кота в мешке. Платить неизвестно за что 49 евро. Рационализм показывает, что надо хотя бы иметь представление о том, за что такие деньги, и "Оно мне надо?".

Установил, посмотрел, удалил. По поводу незаконости такого действия - довольно сложно провести тонкую грань между законом и преступлением:
- Является ли преступлением, если я установлю WinRAR пробную версию, по истечении 40 дней как честный человек удалю его, а на 41 день снова установлю триал на 40 дней?
- Является ли преступлением, если я возьму диск PowerPack'a, и установлю оттуда только свободные пакеты, которые ничем не отличаются от бесплатной версии Мандривы?
- Является ли преступлением, если я по ошибке возьму чью-то сумку в троллейбусе, а потом догоню его и верну всё владельцу?

Возможно, это всё является преступлением. Тем не менее, подавляющее большинство людей переходят улицу в неположенном месте, курят в пригородных поездах, ездят в нетрезвом виде в метро и спят спокойно, не задумываясь над тем - нарушен ли закон?

[Irina Matvienko]

Установил, посмотрел, удалил. По поводу незаконости такого действия - довольно сложно провести тонкую грань между законом и преступлением:
- Является ли преступлением, если я установлю WinRAR пробную версию, по истечении 40 дней как честный человек удалю его, а на 41 день снова установлю триал на 40 дней?
- Является ли преступлением, если я возьму диск PowerPack'a, и установлю оттуда только свободные пакеты, которые ничем не отличаются от бесплатной версии Мандривы?
- Является ли преступлением, если я по ошибке возьму чью-то сумку в троллейбусе, а потом догоню его и верну всё владельцу?

Возможно, это всё является преступлением. Тем не менее, подавляющее большинство людей переходят улицу в неположенном месте, курят в пригородных поездах, ездят в нетрезвом виде в метро и спят спокойно, не задумываясь над тем - нарушен ли закон?

Герман, чтобы узнать, является ли преступлением вышеперечисленные манипуляции с ПО, необходимо прочитать внимательно лицензионное соглашение, которое появляется при установке каждого продукта.
А что касается общественного... Ну знаете, по дорогам ежедневно ездят сотни уродов в нетрезвом виде (если не выразиться жестче), которые провоцируют различные ДП, часто со смертельным исходом. А логика у таких водил в подавляющем большинстве случаев такая: "Да фигня, я стотыщраз тут ездил, я буду аккуратно, я выпил всего 100 грамм...". Очень много масштабного начинается с малого...

[Anton Kovalenko]

Возможно, это всё является преступлением. Тем не менее, подавляющее большинство людей переходят улицу в неположенном месте, курят в пригородных поездах, ездят в нетрезвом виде в метро и спят спокойно, не задумываясь над тем - нарушен ли закон?

угу - и ещё мусорят, мочатся в парадном... так и живём. хоть под себя ходи - главное, волну не гони.

[Dolphin]

И чего спорите?
http://store.mandriva.com/product_info.php?products_id=398

The Powerpack advantage

The Powerpack edition also provides a set of audio and video codecs to read the most commonly used formats, also Google applications (Picasa, desktop,
toolbar, GoogleEarth), LightZone (trial version) and much more...
Along with this software comes exclusive service, offering you a helping hand with your experience and web support to help you get the best out of Mandriva.
Все четко - не надо скакать с бубном вокруг проприетарных бинарников плюс техподдержка. За это и денежки...

[JH]

Все четко - не надо скакать с бубном вокруг проприетарных бинарников плюс техподдержка. За это и денежки...

Они нигде не говорят, что поверпак можно получить бесплатно без техподдержки под свою ответственность

[Kirill Raevskiy]

Герман, чтобы узнать, является ли преступлением вышеперечисленные манипуляции с ПО, необходимо прочитать внимательно лицензионное соглашение, которое появляется при установке каждого продукта.
Вот я и говорю - прочитайте сначала лицензию GPL и отдельный контракт на тех-поддержку от мандривы. Выясняется, что сам диск ничего стоить не может - разве что кусок лака и слой металла. Информация на нем в 99,9% лицензируется под GPL, а это значит, что эту информацию ни в коем случае нельзя продавать - подсудное дело. То есть если я продам кому-то исходники ядра линукса или уже его бинарник - я нарушу закон. Если судить по вашим комментариям, что 49 евро стоит именно диск - тогда Мандрива нарушила закон и если посчитать сколько десятков тысяч пакетов с GPL уместилось на одном ДВД... 0,01% - это софт с закрытой лицензией, но БЕСПЛАТНЫЙ. Я имею полное право скачать его и использовать и имею полное право распространять его в странах, где на него не действуют патенты. 49% - это плата мандриве за ТехПоддержку, ну плюс за то, что они кодеки поместили на диск, чтобы их не пришлось скачивать. Но ни в коем случае не за диск. Теперь еще раз объясните мне, ЧТО Я СВОРОВАЛ?

[Kirill Raevskiy]

Все четко - не надо скакать с бубном вокруг проприетарных бинарников плюс техподдержка. За это и денежки...

Они нигде не говорят, что поверпак можно получить бесплатно без техподдержки под свою ответственность
Им и не выгодно такое говорить. Большинству пользователям просто удобней купить диск сразу с ТП. То есть продавать сам диск они не имеют права, а продавать его как приложение к ТП - могут.

[JH]

Вот я и говорю - прочитайте сначала лицензию GPL и отдельный контракт на тех-поддержку от мандривы. Выясняется, что сам диск ничего стоить не может - разве что кусок лака и слой металла. Информация на нем в 99,9% лицензируется под GPL, а это значит, что эту информацию ни в коем случае нельзя продавать - подсудное дело. То есть если я продам кому-то исходники ядра линукса или уже его бинарник - я нарушу закон. Если судить по вашим комментариям, что 49 евро стоит именно диск - тогда Мандрива нарушила закон и если посчитать сколько десятков тысяч пакетов с GPL уместилось на одном ДВД... 0,01% - это софт с закрытой лицензией, но БЕСПЛАТНЫЙ. Я имею полное право скачать его и использовать и имею полное право распространять его в странах, где на него не действуют патенты. 49% - это плата мандриве за ТехПоддержку, ну плюс за то, что они кодеки поместили на диск, чтобы их не пришлось скачивать. Но ни в коем случае не за диск. Теперь еще раз объясните мне, ЧТО Я СВОРОВАЛ?

Кирилл, процитируйте лицензию, сайт Мандривы либо еще что-либо, исходящее от Мандривы, где говорилось бы что поверпак можно получить забесплатно. Я, в свою очередь, покажу вам страницу, где сказано, что для того чтобы получить ссылку на образ поверпака, надо заплатить 49 евро.

[Kirill Raevskiy]

Все четко - не надо скакать с бубном вокруг проприетарных бинарников плюс техподдержка. За это и денежки...
Только из-за кодеков и драйверов я и взял этот диск. Мне мандрива никак не нужна, не использую я ее. Но вот часто бывает так, что начинающий линуксоид ставит к примеру Сузю на ДВД. Софта немерено, есть практически все - офисы, десятки плееров, даже игрушки. А элементарно посмотреть фильмы или послушать музыку на компе - не может, надо отдельно тянуть кодеки. Причем если в ОС Windows они идут одним инсталлятором, то в линуксе их придется тянуть по пакетикам с зависимостями. А интернет у нас все-таки не такой еще дешевый. Поэтому мне проще дать человеку свою сборку убунты, где уже помимо самой убунты на диске лежат кодеки и проприетарные драйвера или другой дистрибутив, у которого это тоже есть в комплекте. Опять-таки, никаких законов я не нарушаю. Кто не верит - марш читать лицензии.

[Kirill Raevskiy]

Кирилл, процитируйте лицензию, сайт Мандривы либо еще что-либо, исходящее от Мандривы, где говорилось бы что поверпак можно получить забесплатно. Я, в свою очередь, покажу вам страницу, где сказано, что для того чтобы получить ссылку на образ поверпака, надо заплатить 49 евро.
Смотрите выше. А где написано, что когда я покупаю ноутбук и 200 баксов из моих денег уходит на стоимость венды на нем, которую я даже не запущу? Там написано, что вот стоит там ХР, но не написано, что я за нее плачу. Получается меня обкрадывают?

[Kirill Raevskiy]

Кирилл, процитируйте лицензию, сайт Мандривы либо еще что-либо, исходящее от Мандривы, где говорилось бы что поверпак можно получить забесплатно. Я, в свою очередь, покажу вам страницу, где сказано, что для того чтобы получить ссылку на образ поверпака, надо заплатить 49 евро.
Или другой пример - в интернет магазине написано, что у них диск с убунтой стоит 1.95$. Там естественно указано, что это цена самого куска пластика и коробочки. Но нигде не написано, что я могу его заказать на shipit и мне его пришлют совершенно бесплатно. Это я тоже ворую?

[JH]

Или другой пример - в интернет магазине написано, что у них диск с убунтой стоит 1.95$. Там естественно указано, что это цена самого куска пластика и коробочки. Но нигде не написано, что я могу его заказать на shipit и мне его пришлют совершенно бесплатно. Это я тоже ворую?

Отличие в том, что производитель напрямую везде пишет что ту же убунту можно получить забесплатно. А Мандрива открытым текстом говорит что Поверпак - платный продукт

[JH]

Если найти способ установить Red Hat не покупая его - мы же нарушим права компании Red Hat? Несмотря на то, что там тоже везде GPL и в принципе все что хочешь можно переписать под себя или для других, что и делает CentOS, но RHEL в "чистом" виде использовать забесплатно нельзя. Имхо, ситуация ничем не отличается от Поверпака. Добывай себе кодеки, ставь все что хочешь с фри версией. Но паверпак будь любезен купи ;)

[Anton Kovalenko]

прочитайте сначала лицензию GPL и отдельный контракт на тех-поддержку от мандривы. Выясняется, что сам диск ничего стоить не может - разве что кусок лака и слой металла. Информация на нем в 99,9% лицензируется под GPL, а это значит, что эту информацию ни в коем случае нельзя продавать - подсудное дело. То есть если я продам кому-то исходники ядра линукса или уже его бинарник - я нарушу закон. Если судить по вашим комментариям, что 49 евро стоит именно диск - тогда Мандрива нарушила закон и если посчитать сколько десятков тысяч пакетов с GPL уместилось на одном ДВД... 0,01% - это софт с закрытой лицензией, но БЕСПЛАТНЫЙ. Я имею полное право скачать его и использовать и имею полное право распространять его в странах, где на него не действуют патенты. 49% - это плата мандриве за ТехПоддержку, ну плюс за то, что они кодеки поместили на диск, чтобы их не пришлось скачивать. Но ни в коем случае не за диск. Теперь еще раз объясните мне, ЧТО Я СВОРОВАЛ?

вот лицензия GPL в переводе на русский язык (http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html)

цитирую практически самое начало:

Говоря о свободном программном обеспечении, мы имеем в виду свободу, а не безвозмездность. Настоящая Стандартная Общественная Лицензия разработана с целью гарантировать вам право распространять экземпляры свободного программного обеспечения (и при желании получать за это вознаграждение)...

далее:

1. Лицензиат вправе изготовлять и распространять экземпляры исходного текста Программы в том виде, в каком он его получил, без внесения в него изменений на любом носителе, при соблюдении следующих условий: на каждом экземпляре помещен знак охраны авторского права и уведомление об отсутствии гарантий; оставлены без изменений все уведомления, относящиеся к настоящей Лицензии и отсутствию гарантий; вместе с экземпляром Программы приобретателю передается копия настоящей Лицензии.

Лицензиат вправе взимать плату за передачу экземпляра Программы, а также вправе за плату оказывать услуги по гарантийной поддержке Программы.

это всё по поводу утверждения

сам диск ничего стоить не может - разве что кусок лака и слой металла. Информация на нем в 99,9% лицензируется под GPL, а это значит, что эту информацию ни в коем случае нельзя продавать - подсудное дело.

Кирилл, ваше представление о лицензии GPL, как о декларации вселенской халявы, чрезвычайно далеко от реальности. Интересно, почему? Быть может, вы её сами не читали?

[Artur Alikulov]

вот лицензия GPL в переводе на русский язык

цитирую практически самое начало:
Говоря о свободном программном обеспечении, мы имеем в виду свободу, а не безвозмездность. Настоящая Стандартная Общественная Лицензия разработана с целью гарантировать вам право распространять экземпляры свободного программного обеспечения (и при желании получать за это вознаграждение)...

Вы меня опередили, сидел писал тоже самое :)
Чтобы пост не получился ниочем полезные ссылки в догонку:
Основные виды ПО (http://habrahabr.ru/blogs/i_am_clever/40094/)
Свободные лицензии (http://habrahabr.ru/blogs/copyright/40293/)
Английский вариант лицензии GNU GPL (http://www.opensource.org/licenses/gpl-3.0.html)

[Anton Kovalenko]

Стандартная Общественная Лицензия GNU... разработана с целью гарантировать вам право совместно использовать и вносить изменения в свободное программное обеспечение, т.е. обеспечить свободный доступ к программному обеспечению для всех пользователей.

СВОБОДНЫЙ доступ, не БЕСПЛАТНЫЙ. В музей доступ свободный, но не бесплатный, на стадион доступ свободный, но не бесплатный.

Господа линуксоиды, посмотрите внимательно замечательный фильм "Revolution OS" - быть может, многое для вас прояснится. Никто, никогда не настаивал - и уж тем более не принуждал лицензионным соглашением - распространять кого-либо свой труд БЕСПЛАТНО. Был лишь предложен механизм практически свободного - в рамках некоторых правил - доступа к коду ПО, с обязательным сохранением, кстати, авторских прав. Если кто-то что-то распространяет что-то бесплатно, то это его личное дело, но лицензия GPL никогда не подразумевала этого в качестве обязаловки. Если хоть немного вдуматься, то в современном мире такое требование просто невозможно.

[Artur Alikulov]

Герман, чтобы узнать, является ли преступлением вышеперечисленные манипуляции с ПО, необходимо прочитать внимательно лицензионное соглашение, которое появляется при установке каждого продукта.
Вот я и говорю - прочитайте сначала лицензию GPL и отдельный контракт на тех-поддержку от мандривы. Выясняется, что сам диск ничего стоить не может - разве что кусок лака и слой металла. Информация на нем в 99,9% лицензируется под GPL, а это значит, что эту информацию ни в коем случае нельзя продавать - подсудное дело. То есть если я продам кому-то исходники ядра линукса или уже его бинарник - я нарушу закон. Если судить по вашим комментариям, что 49 евро стоит именно диск - тогда Мандрива нарушила закон и если посчитать сколько десятков тысяч пакетов с GPL уместилось на одном ДВД... 0,01% - это софт с закрытой лицензией, но БЕСПЛАТНЫЙ. Я имею полное право скачать его и использовать и имею полное право распространять его в странах, где на него не действуют патенты. 49% - это плата мандриве за ТехПоддержку, ну плюс за то, что они кодеки поместили на диск, чтобы их не пришлось скачивать. Но ни в коем случае не за диск. Теперь еще раз объясните мне, ЧТО Я СВОРОВАЛ?

Кирилл, в душе я за тебя, но по фактам получается, что ты не имеешь права использовать ПаверПак без оплаты. Даже если кто-то из твоих знакомых купил Мандриву ПаверПак, он не может отдать её тебе в пользование:

Can I distribute Commercial Products for free?

No. Certain third party software, not governed by a free software license, is bundled with commercial products. Additionally, you may not use the Mandriva name, trademarks and logos (which is our business responsibility to protect), without prior agreement.

I am a Powerpack subscriber. Can I distribute Power Pack?

No. Powerpack contains third party software covered by proprietary licenses and are thus not redistributable. Additionally, these are premium products offered to subscribers as part of their subscription. Thus, they are not intended to be freely distributed. However, if you wish to become a Mandriva distributor, we would gladly welcome you as a Mandriva Partner and establish a win/win agreement. See our Partner Page.


Источник официальный ФАК от Мандривы (http://mandriva.com/en/legal/legal-faq)

[Ruslan Juldashev]

49% - это плата мандриве за ТехПоддержку, ну плюс за то, что они кодеки поместили на диск, чтобы их не пришлось скачивать. Но ни в коем случае не за диск.
Почему бы не предположить, что мандрива берёт деньги за то, что они записали кодеки? Не за сами кодеки, а за то, что вам не пришлось искать их в интернете, скачивать, устанавливать и конфигурить.

[JH]

Почему бы не предположить, что мандрива берёт деньги за то, что они записали кодеки? Не за сами кодеки, а за то, что вам не пришлось искать их в интернете, скачивать, устанавливать и конфигурить.

И что? Это дает Саркору право раздавать PowerPack, утверждая что это Freeware? А нам - право спокойно качать у Саркора или переписать у линукс-тусовки?

[Ruslan Juldashev]

И что? Это дает Саркору право раздавать PowerPack, утверждая что это Freeware? А нам - право спокойно качать у Саркора или переписать у линукс-тусовки?
Ты не правильно меня понял. Я хотел сказать, что Мандрива имеет право требовать деньги за что угодно — за красивый воллпапер на рабочем столе (независимо от того — можно ли этот воллпапер найти в интернете бесплатно) или за то, что сама кодеки за вас поставила.

[JH]

Ты не правильно меня понял. Я хотел сказать, что Мандрива имеет право требовать деньги за что угодно — за красивый воллпапер на рабочем столе (независимо от того — можно ли этот воллпапер найти в интернете бесплатно) или за то, что сама кодеки за вас поставила.

В том-то и дело. Если Мандрива говорит что этот волпапер стоит денег, а софт.уз раздает этот же волпапер забесплатно. Можно ли использовать бесплатно раздаваемую версию, пусть даже раздающий не имеет права этого делать?

[Artur Alikulov]

В том-то и дело. Если Мандрива говорит что этот волпапер стоит денег, а софт.уз раздает этот же волпапер забесплатно. Можно ли использовать бесплатно раздаваемую версию, пусть даже раздающий не имеет права этого делать?
Конечно можно! Но при этом главное не забыть сказать самому себе, что ты пользуешься нечестно добытым ПО :)

[JH]

что ты пользуешься нечестно добытым ПО

и что ты не имеешь права пользоваться этим. А не петь про то что мир Линукса - это мир свободы

[Gebo]

Но при этом главное не забыть сказать самому себе, что ты пользуешься нечестно добытым ПО
Будто от этого оно работать хуже будет. :)
Признаю что юзаю powerpack не заплатив за него не копейки.

[Nadir Zaitov]

Ну знаете, по дорогам ежедневно ездят сотни уродов
ездят в нетрезвом виде в метро
В Париже например все также замочено, где только можно (конечно не на центральных улицах или Елисейских полях, но отойдите от туристических маршрутов на пару метров и зловонье с "некондиционным мусором" под ногами. Курят в метро и Великобритании - точнее курили, пока там страшного пожара не было, хотя также было запрещено (по NatGeo в "секундах до катастрофы показывали"? видели наверное). ИМХО, это вопрос пиратской продукции - вопрос нашей гражданской ответственности. Пока мы ее не осознаем или дяденька не придет и не вкрутит - будет этот бардак у нас во многих социальных вопросах.

[Kirill Raevskiy]

Кирилл, ваше представление о лицензии GPL, как о декларации вселенской халявы, чрезвычайно далеко от реальности. Интересно, почему? Быть может, вы её сами не читали?
Лицензию читал. В английском и в нескольких русских переводах. Я юридических знаний не обладаю, но суть понять могу. Недавно даже скандал был из-за различий лицензий и различий их толкований. Бывали случаи, что автор в лицензии указывал, что любой пользователь его продукта при встрече должен угостить его (автора) пивом. Я могу тоже кое-чего скопировать в свою защиту:
В случае со свободным программным обеспечением люди не обязаны платить за распространение, чтобы воспользоваться программой. Они могут скопировать программу у друга или с помощью друга, у которого есть доступ к сети. Или несколько пользователей могут объединиться и купить вскладчину компакт-диск, а потом по очереди установить программы. Высокая цена компакт-диска -- не страшное препятствие, когда программное обеспечение свободно.
GNU оговаривает, что программа распространяется бесплатно. Но разрешает брать деньги за:
1. копирование (скачивание) программы - в размере затрат на это копирование;
2. установку и настройку - но это не программа, это сервисное обслуживание.

[Kirill Raevskiy]

И еще один пример - Firefox. Код полностью свободен, однако логотип и название принадлежит Mozilla co. Так что все, кто сейчас писал посты из фаерфокса - пираты, и т.д., и т.п. Конечно фаерфокс денег не стоит, но логотип и название - не свободны. Кстати поэтому я сейчас сижу в браузере, у которого название теперь Minefield и какой-то боянистый синий глобус в виде значка.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

В том-то и дело. Если Мандрива говорит что этот волпапер стоит денег, а софт.уз раздает этот же волпапер забесплатно. Можно ли использовать бесплатно раздаваемую версию, пусть даже раздающий не имеет права этого делать?
Конечно можно! Но при этом главное не забыть сказать самому себе, что ты пользуешься нечестно добытым ПО :)

И тут же самому себе ответить, что да, стыдно, но постепенно перейду... или не перейду... или не стыдно...
У меня стоит крякнутый фотошоп. Снести что ли? Кому станет легче от того, что я его снесу? Моему второму я с которым я разговариваю?

[JH]

Я могу тоже кое-чего скопировать в свою защиту

Все это ломается и разбивается об цитату, приведенную Артуром Аликуловым - офсайт Мандривы запрещает совершать все эти действия с конкретно взятым продуктом

[JH]

Кому станет легче от того, что я его снесу?

Легче станет разработчикам альтернативных бесплатных продуктов, потому что вы начнете ими пользоваться, и в вашем лице сообщество получит адекватного (?) пользователя, который так или иначе внесет лепту в улучшение продукции и еще большее развитие свободного ПО

[Behzod Saidov]

Легче станет разработчикам альтернативных бесплатных продуктов, потому что вы начнете ими пользоваться, и в вашем лице сообщество получит адекватного (?) пользователя, который так или иначе внесет лепту в улучшение продукции и еще большее развитие свободного ПО

Как раз сегодня читал хорошая статья об этом:

Piracy Hurts Open Source Also! (http://hehe2.net/linuxobservations/do-commercial-software-companies-make-money-from-pirates/)

[Kirill Raevskiy]

Все это ломается и разбивается об цитату, приведенную Артуром Аликуловым - офсайт Мандривы запрещает совершать все эти действия с конкретно взятым продуктом
Ага, вот куда вы упираетесь оказывается! Во первых - там указывается причина, почему так нельзя - лицензии третьих продуктов якобы запрещают. Там проблема не в лицензиях, а в патентах, которые запрещают распространение. К примеру, лицензия проприетарных драйверов нвидии на русском:
http://www.nvidia.ru/content/license/driver_license.aspx?language=ru&url=
Лицензия флешплеера:
http://www.adobe.com/products/clients/all_dist_agreement.html
Можно далее нарыть и остальное. Это коммерческие несвободные продукты, но там нигде не написано, что я должен платить за них в поверпаке мандривовском. У самой мандривы кстати по этому поводу нету лицензии, только пара пунктов в факе, по крайней мере я ничего не нашел.

[JH]

Ага, вот куда вы упираетесь оказывается! Во первых - там указывается причина, почему так нельзя - лицензии третьих продуктов якобы запрещают. Там проблема не в лицензиях, а в патентах, которые запрещают распространение. К примеру, лицензия проприетарных драйверов нвидии на русском:
http://www.nvidia.ru/content/license...nguage=ru&url=
Лицензия флешплеера:
http://www.adobe.com/products/client...agreement.html
Можно далее нарыть и остальное. Это коммерческие несвободные продукты, но там нигде не написано, что я должен платить за них в поверпаке мандривовском. У самой мандривы кстати по этому поводу нету лицензии, только пара пунктов в факе, по крайней мере я ничего не нашел.

Это ничего не значит. Мандрива продает Поверпак за деньги. Бесплатно Мандрива его не раздает. На конкретно поставленный вопрос Мандрива отвечает, что нельзя распространять. В чем проблема? Ее продукт, и она устанавливает правила. При чем тут флеш, нВидиа и АТИ.

Это все равно что отобрать на базаре у продавца товар, сославшись на то, что в его основе лежат компоненты, являющиеся народным достоянием (та же нефть, газ - у нас есть на форуме любители этой идеологии).

[Erkin Kuchkarov]

Это все равно что отобрать на базаре у продавца товар, сославшись на то, что в его основе лежат компоненты, являющиеся народным достоянием (та же нефть, газ - у нас есть на форуме любители этой идеологии).
Хорошая идея на фоне подорожавшего бензина :)

[Gebo]

ИМХО, это вопрос пиратской продукции - вопрос нашей гражданской ответственности. Пока мы ее не осознаем или дяденька не придет и не вкрутит - будет этот бардак у нас во многих социальных вопросах.


Именно вопрос гражданской ответственности. А исправиться все само собой после повышения уровня жизни. Уже неоднократно обсуждали сие.
Да можно травить проверками, грозить судами, выдумывать всевозможные облавы и закрытия магазинов, но ничего не изменится. Конторы будут платить взятки проверяющим и по прежнему юзать пиратский софт. До частных лиц вообще добраться не получится. Воз будет и ныне там, а вот деньги, выделенные на борьбу с пиратством, осядут в нужных карманах. Иногда складывается впечатление, что ради этих карманов и шум у нас поднимается. Нет, не на этом конкретно форуме конечно, а вообще.

О каких, 49 евро может вообще идти речь я не пойму?! Это при МЗП равной 20 с мелочью тысячам сумов. Если софтина мне для чего либо нужна, пойду у друга возьму пиратскую копию и поставлю себе на комп, а на эти деньги на базаре жратвы на неделю куплю.

Называйте как хотите: воровством, жлобством, жаждой халявы и т.п. При нашем уровне жизни человек в первую очередь думает о выживании своей семьи и совесть врятли кого
то особо будет мучать из за того что софтвеерный гигант не получит свои 49 евро.

Это все равно что отобрать на базаре у продавца товар, сославшись на то, что в его основе лежат компоненты, являющиеся народным достоянием (та же нефть, газ - у нас есть на форуме любители этой идеологии).


Ну в сотый раз на одни и те же грабли ... Уже определились же, что подобные примеры не корректны. Если у продавца отобрать его товар, то у продавца товара будет меньше (или вообще не будет). В случае с софтом речь идет не о краже, а о незаконном копировании. Если бы клонировать картошку/сыр/автомобили было так же просто как линюксовые дистры, то уверяю, не один человек в здравом уме и цента за кило картошки бы не отдал.

З.Ы. Поясню все выше сказанное, дабы не быть неправильно понятым. Я не с кем не спорю и никому ничего не доказываю, а всего лишь в очередной раз попытался изложить собственное видение этой проблемы.

[iDead]

Это ничего не значит. Мандрива продает Поверпак за деньги. Бесплатно Мандрива его не раздает. На конкретно поставленный вопрос Мандрива отвечает, что нельзя распространять. В чем проблема? Ее продукт, и она устанавливает правила. При чем тут флеш, нВидиа и АТИ.

Это все равно что отобрать на базаре у продавца товар, сославшись на то, что в его основе лежат компоненты, являющиеся народным достоянием (та же нефть, газ - у нас есть на форуме любители этой идеологии).
Насколько я понял, лицензия GPL подразумевает, что вы можете продавать эти программы за какие хотите деньги, но если рядом кто будет продавать вдвое дороже или забесплатно раздавать - вы не имеете права препятствовать ему. В данном случае, Мандрива продает программный продукт. Это её право. Но в данном случае, Герман взял тот диск у друга, который имеет право изготавливать и распространять экземпляры продукта GPL.
Там также есть проприетарный софт - програмный продукт с закрытым исходным кодом. Тут могут быть два случая - бесплатный контет и платный контет. Если бесплатный, то его кажется можно свободно копировать. Но не знаю, можно ли продавать. Например, драйвера нвидии - проприетарный софт. Но бесплатный. А вот можно ли продавать их - нужно спросить у нвидии (там в лицензии (http://www.nvidia.ru/object/nvidia_license_ru.html) говориться, что может быть только два экземпляра драйверов на одном компьютере. Потом идет уточнение, что для линукс, FreeBSD & OpenSolaris можно копировать и распространять, но там не сказанно что разрешено продавать). Если же среди проприетарного софта есть платный - то за него нужно платить однозначно. Так как это чужой труд. Да и вообще, это его вещь. Но последний вариант маловероятен, так как почти все продукты были сделанны из GPL софта, который в силу (http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html)
...2. Лицензиат вправе модифицировать свой экземпляр или экземпляры Программы полностью или любую ее часть. Данные действия Лицензиата влекут за собой создание произведения, производного от Программы. Лицензиат вправе изготовлять и распространять экземпляры такого произведения, производного от Программы, или собственно экземпляры изменений в соответствии с пунктом 1 настоящей Лицензии при соблюдении следующих условий:
а) файлы, измененные Лицензиатом, должны содержать хорошо заметную пометку, что они были изменены, а также дату внесения изменений;
b) при распространении или публикации Лицензиатом любого произведения, которое содержит Программу или ее часть или является производным от Программы или от ее части, Лицензиат обязан передавать права на использование данного произведения третьим лицам на условиях настоящей Лицензии, при этом Лицензиат не вправе требовать уплаты каких-либо лицензионных платежей. Распространяемое произведение лицензируется как одно целое;
....

тоже становяться GPL. То есть их тоже можно продавать, но нельзя запрещать другим бесплатно раздавать. Другое дело, есть люди, которые пользуясь GPL-софтом "забывают" указать это и закрывают исходные тексты программ.

[iDead]

И тут же самому себе ответить, что да, стыдно, но постепенно перейду... или не перейду... или не стыдно...
У меня стоит крякнутый фотошоп. Снести что ли? Кому станет легче от того, что я его снесу? Моему второму я с которым я разговариваю?
Пиратским софтом стараюсь не пользоваться. Но когда приходиться - успакаиваю себя так:
- Это софт я купил?
- Купил.
- На диске?
- На диске. Даже чек есть.
- В мои обязаности входит проверка подлинности продукций магазинов?
- Не входит. Ты же не налоговая.
- Хорошо ли думать о людях нехорошо?
- Нехорошо.
- Тогда откуда ты знаешь, что софт пиратский? Нельзя подходить к людям с предубеждением, начиная думать с плохого. Может быть магазин выкупил весь софт и теперь делает доброе дело, раздавая его почти за бесплатно. А ты сразу - пиратский софт, пиратский. Вот и делай доброе дело людям после этого. Нельзя так.
:biggrin::biggrin::biggrin::biggrin:


Но после использование чисто лицензионных вещей, испытываешь определенный кайф. Раньше только пиратским софтом и пользовался. Сейчас - намного реже. Поэтому-то к Мандриве не тянет.

[Anton Kovalenko]

Кирилл, ваше представление о лицензии GPL, как о декларации вселенской халявы, чрезвычайно далеко от реальности. Интересно, почему? Быть может, вы её сами не читали?
Лицензию читал. В английском и в нескольких русских переводах. Я юридических знаний не обладаю, но суть понять могу. Недавно даже скандал был из-за различий лицензий и различий их толкований. Бывали случаи, что автор в лицензии указывал, что любой пользователь его продукта при встрече должен угостить его (автора) пивом. Я могу тоже кое-чего скопировать в свою защиту:
В случае со свободным программным обеспечением люди не обязаны платить за распространение, чтобы воспользоваться программой. Они могут скопировать программу у друга или с помощью друга, у которого есть доступ к сети. Или несколько пользователей могут объединиться и купить вскладчину компакт-диск, а потом по очереди установить программы. Высокая цена компакт-диска -- не страшное препятствие, когда программное обеспечение свободно.
GNU оговаривает, что программа распространяется бесплатно. Но разрешает брать деньги за:
1. копирование (скачивание) программы - в размере затрат на это копирование;
2. установку и настройку - но это не программа, это сервисное обслуживание.

А откуда цитатки? Не из GPL точно. Не из головы ли? Очень на то похоже. Вторая, например, напрямую противоречит GPL:

Говоря о свободном программном обеспечении, мы имеем в виду свободу, а не безвозмездность. Настоящая Стандартная Общественная Лицензия разработана с целью гарантировать вам право распространять экземпляры свободного программного обеспечения (и при желании получать за это вознаграждение)...

Ещё раз предлагаю: посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО фильм "Revolution OS", там сам Ричард Столлмен, который придумал GPL, весьма популярно излагает, для чего она нужна - и разные люди там несколько раз подчёркивают, что это всё нужно не для халявы пользователей, а для удобной работы разработчиков, которые получают доступ к коду и возможность применять его - и получать за работу деньги.

[Artur Alikulov]

Ох...тяжелый спор.
Мне какжется самым разумным будет обратиться в саму Мандриву с письмом с просьбой разъяснить ситуацию. При этом описать суть спора и привести доводы с обеих сторон, иначе в ответ получим только ссылку на ФАК :)

[Kirill Raevskiy]

А откуда цитатки? Не из GPL точно. Не из головы ли? Очень на то похоже.

Ещё раз предлагаю: посмотрите ВНИМАТЕЛЬНО фильм "Revolution OS", там сам Ричард Столлмен, который придумал GPL, весьма популярно излагает, для чего она нужна - и разные люди там несколько раз подчёркивают, что это всё нужно не для халявы пользователей, а для удобной работы разработчиков, которые получают доступ к коду и возможность применять его - и получать за работу деньги.
Первая цитата - из известной статьи, точнее ее перевода на русский язык, название кажется "Продажа свободных программ". Вторая - не мое, было где-то в комментариях. Автор статьи кстати Ричард Столмен. Так что не надо разбираться, кто откуда копирует - мне лично ничто не говорят выдержки из фака мандривы, что их диск лучше не копировать.
Фильм RevolutionOS я смотрел не один раз и приходиться смотреть часто - когда показываю кому-нибудь. Так-же смотрел The Code Linux, правда на английском. Понятие свободы и бесплатности я различаю, так-что в это тыкать мне не нужно. Свободность программы дает мне права делать с ней практически все, что захочу.
Программа свободна независимо от ее цены, поскольку у пользователей есть свобода в ее применении.
(опять из той же статьи, ссылку потом сброшу или сами погуглите)
То есть весь смысл сводится к тому, что если кто-то продает GPL софт за 100 баксов, я могу купить ее у другого за 10 или вообще скачать бесплатно, если лицензия действительно GPL, а не LGPL или другое.

[Artur Alikulov]

Все это ломается и разбивается об цитату, приведенную Артуром Аликуловым - офсайт Мандривы запрещает совершать все эти действия с конкретно взятым продуктом
Ага, вот куда вы упираетесь оказывается! Во первых - там указывается причина, почему так нельзя - лицензии третьих продуктов якобы запрещают. Там проблема не в лицензиях, а в патентах, которые запрещают распространение. К примеру, лицензия проприетарных драйверов нвидии на русском:
http://www.nvidia.ru/content/license/driver_license.aspx?language=ru&url=
Лицензия флешплеера:
http://www.adobe.com/products/clients/all_dist_agreement.html
Можно далее нарыть и остальное. Это коммерческие несвободные продукты, но там нигде не написано, что я должен платить за них в поверпаке мандривовском. У самой мандривы кстати по этому поводу нету лицензии, только пара пунктов в факе, по крайней мере я ничего не нашел.

Хорошо. NVidia и Adobe, не накладывают ограничения на распространение. А что еще есть в ПаверПаке? Давайте тогда пробежимся по лицензиям каждого продукта, который включен в ПаверПак. Я сам не знаю, что там, так как не пользуюсь.

[Kirill Raevskiy]

Хорошо. NVidia и Adobe, не накладывают ограничения на распространение. А что еще есть в ПаверПаке? Давайте тогда пробежимся по лицензиям каждого продукта, который включен в ПаверПак. Я сам не знаю, что там, так как не пользуюсь.Хорошая идея, только кажется, что придется искать по списку файлов в поверпаке, я еще не натыкался на список, а самим дистром тоже не пользуюсь, к тому-же диска у меня еще нет.

[Anton Kovalenko]

Фильм RevolutionOS я смотрел не один раз и приходиться смотреть часто - когда показываю кому-нибудь.

Я разве сказал многократно? Я говорил ВНИМАТЕЛЬНО :) Это не одно и то же :)

Хорошо. NVidia и Adobe, не накладывают ограничения на распространение. А что еще есть в ПаверПаке? Давайте тогда пробежимся по лицензиям каждого продукта, который включен в ПаверПак. Я сам не знаю, что там, так как не пользуюсь.

Думаю, это излишне. Пусть это делают те, кто считает, что Мандрива что-то нарушает, взимая деньги за обсуждаемый продукт, и не разрешая его дальнейшего распространения. Мало того, мне кажется, что именно разработчиков крупных дистрибутивов линукса следует спрашивать, как именно следует толковать GPL, и что под ней делать можно, а что нельзя. Именно матёрых разработчиков, создавших дистрибутивы-столпы всего семейств Линукс, а не пользователей, привыкших копировать всё подряд и не читать лицензии, ТЕМ БОЛЕЕ если некоторые свои дистрибутивы они предлагают бесплатно, и ТЕМ БОЛЕЕ если за свои платные продукты они просят вполне скромные деньги. Кажется, коробочная версия ДОППИКС стоит в два раза дороже, я не прав? :)

Если честно, я не очень-то понимаю, почему вообще хоть что-то, произведённое человеком, должно быть бесплатно - если только он сам этого не захочет? На этом свете нет ничего бесплатного - всё кем-то произведено, и этот кто-то хочет с этого жить. Всё, что люди получают, кем-то оплачено, напрямую или централизовано из налогов. Что это за призрак коммунизма тут у нас, не пойму?

Если вы идёте по базару, и вас кто-то от чистого сердца угостил яблоком - это ж не значит, что все яблоки и все другие товары этого продавца стали для вас бесплатными? Дала Мандрива один дистрибут бесплатно - пользуйся, хочешь другой - плати. Это справедливо.

[iDead]

...
GNU оговаривает, что программа распространяется бесплатно. Но разрешает брать деньги за:
1. копирование (скачивание) программы - в размере затрат на это копирование;
2. установку и настройку - но это не программа, это сервисное обслуживание.

А откуда цитатки? Не из GPL точно. Не из головы ли? Очень на то похоже. Вторая, например, напрямую противоречит GPL: ....

Кирилл правильно говорит про вторую часть. Это напрямую следует из лицензии GPL (http://www.infolex.narod.ru/gpl_gnu/gplrus.html):
1. Лицензиат вправе изготовлять и распространять экземпляры исходного текста Программы в том виде, в каком он его получил, без внесения в него изменений на любом носителе, при соблюдении следующих условий: на каждом экземпляре помещен знак охраны авторского права и уведомление об отсутствии гарантий; оставлены без изменений все уведомления, относящиеся к настоящей Лицензии и отсутствию гарантий; вместе с экземпляром Программы приобретателю передается копия настоящей Лицензии.
Лицензиат вправе взимать плату за передачу экземпляра Программы, а также вправе за плату оказывать услуги по гарантийной поддержке Программы.

[Artur Alikulov]

Сообщение от Artur Alikulov
Хорошо. NVidia и Adobe, не накладывают ограничения на распространение. А что еще есть в ПаверПаке? Давайте тогда пробежимся по лицензиям каждого продукта, который включен в ПаверПак. Я сам не знаю, что там, так как не пользуюсь.

Думаю, это излишне. Пусть это делают те, кто считает, что Мандрива что-то нарушает, взимая деньги за обсуждаемый продукт, и не разрешая его дальнейшего распространения. Мало того, мне кажется, что именно разработчиков крупных дистрибутивов линукса следует спрашивать, как именно следует толковать GPL, и что под ней делать можно, а что нельзя.

Ну так я выше предлагал написать письмо в Мандриву:
Мне какжется самым разумным будет обратиться в саму Мандриву с письмом с просьбой разъяснить ситуацию. При этом описать суть спора и привести доводы с обеих сторон, иначе в ответ получим только ссылку на ФАК

[Anton Kovalenko]

Ну так я выше предлагал написать письмо в Мандриву:
Мне какжется самым разумным будет обратиться в саму Мандриву с письмом с просьбой разъяснить ситуацию. При этом описать суть спора и привести доводы с обеих сторон, иначе в ответ получим только ссылку на ФАК

А кому оно надо? Те, кто копирует, будут продолжать копировать, а если при этом они думают, что делают это законно, то это уже детали.

Приличные люди же в любом случае будут стараться не нарушать правил и законов и платить за платное, не станут мусорить на улице и мочиться в парадном.

Я уж не говорю о том, что приведённый вами отрывок ФАКа расставляет всё по местам:

Can I distribute Commercial Products for free?

No. Certain third party software, not governed by a free software license, is bundled with commercial products. Additionally, you may not use the Mandriva name, trademarks and logos (which is our business responsibility to protect), without prior agreement.

Могу ли я распространять Коммерческие Продукты бесплатно?

Нет. В состав Коммерческих Продуктов включены некоторые продукты сторонних производителей, не подчиняющиеся лицензии на свободное программное обеспечение. Кроме того, вы не можете использовать символику Мандрива... бла-бла-бла

То есть, вне зависимости от постулатов лицензии GPL, в платный пакет включены компоненты, на которые она не распространяется. Распространяя эти пакеты вместе с дистрибутивом, вы нарушаете лицензии, под которыми эти компоненты идут. Всё очень просто. Пользуетесь вы ими, или нет - неважно. Распространять - нелегально. Всё. Точка.

Что мы можем спросить у Мандривы? Действительно ли там есть такие компоненты дистрибутива? А что, есть основания не верить? :)

Мандрива сделала ВСЁ, чтоб её бесплатными продуктами можно было пользоваться легально и бесплатно. есть бесплатные дистрибутивы, которые удобно и легко позволяют докачать оставшиеся компоненты - если пользователь считает, что на территории его страны это законно.

НО РАСПРОСТРАНЯТЬ ПЛАТНЫЙ ДИСТРИБУТИВ НЕЛЬЗЯ

Вот вам и цена всех заявлений о полностью легальной Линукс среде - 49 евро. И казалось бы, всего делов-то: поставить совершенно легальный дистрибут, докачать оставшиеся пакеты и с чистой совестью проповедовать дальше законность и бесплатность...

[JH]

А кто может грамотно провести параллели с RHEL? У меня не получается, хотя в общих чертах могу мысль передать.

RHEL выпускается вроде бы под GPL, код открытый. Но продукт платный. И никому RH не разрешает пользоваться своим продуктом забесплатно. При этом не имеет никаких возражений касательно использования исходного кода приложений. Пожалуйста, пользуйтесь кодом, но без нашего имени и без нашего artwork. И в цивилизованном мире RHELом никто не пользуется, не купив его. Для сильно желающих есть CentOS, полностью, за исключением логотипов, повторяющий RHEL. И запрет со стороны RH доходит до того, что авторы CentOS не имеют права даже упоминать их, вместо Red Hat везде говорится "prominent North American vendor".

Так почему такую же платную Mandriva PowerPack можно не покупать и воровать, а RHEL нельзя?

[iDead]

Тут может возникнуть такое заблуждение, что Мандрива чуть ли не написала сама всю операционную систему. Так вот, в отличии от Майкрософт, которые проработали свою всеми критикуемую Виндоус - Висту от начала до конца, Мандрива написала лишь небольшую часть Мандривы 2009. С большой долей натяжки можно сказать, что Мандрива лишь одела в свою одежду Линукс.
Причем явно большая часть одежды - это бесплатные открытые GPL- "ткани".Это во-первых. Соответственно, когда она хочет продавать всю ось целиком, у потребителя могут возникнуть вполне законные вопросы.

Во-вторых, Мандрива поступила не совсем "по-людски", смешав свою продукцию и продукцию GPL в одну кучу. У человека, не совсем разбирающегося с обстановкой может сложиться впечатление, тот дополнительный диск весь состоит из продукции Мандрива. Тем самым он вообще не будет иметь представления за что он платит вообще. Хотя, конечно, ничего противозаконно в этом наверняка нет.

В третьих, если продукция берется от Мандривы, то она должна покупаться, так как она этого требует. Нельзя также копировать программы, разработанные Мандривой, если она не разрешает этого. Если же человек установил только Free Disk Мандривы, а потом решил скопировать бесплатный софт из диска, то тут не все так однозначно. С одной стороны вроде бы копировать GPL-софт можно. С другой стороны, когда берется диск для копирования, то он берется целиком, вместе с платными программами. Поэтому, в этом случае лучше не спешить обвинять человека в пиратстве с одной стороны и лучше вообще не трогать этот платный диск с другой стороны.

В четвертых, чтобы там не говорили, Мандрива 2009 - это явно успешный проект, показывающий потенциал и конкурентоспособность линукса.



...
НО РАСПРОСТРАНЯТЬ ПЛАТНЫЙ ДИСТРИБУТИВ НЕЛЬЗЯ

Вот вам и цена всех заявлений о полностью легальной Линукс среде - 49 евро. И казалось бы, всего делов-то: поставить совершенно легальный дистрибут, докачать оставшиеся пакеты и с чистой совестью проповедовать дальше законность и бесплатность...
Легальность Линукса в частности вытекала из его бесплатности и свободно-распространяемости. Основной же принцип Линукса - это доступность исходных текстов программ и достаточная свобода использования этих исходников. Отсюда и "открытость"= "Исходный код - открыт".

З.Ы. Почему такая неприязнь к линукс - среде? Или просто так кажется?

[Anton Kovalenko]

З.Ы. Почему такая неприязнь к линукс - среде? Или просто так кажется?

Я не совсем однозначно выразился. Я имел в виду, что за 49 евро некоторые готовы поступиться громогласно заявляемой приверженностью к легальному (пусть и бесплатному) софту. Нет, даже не за 49 евро - за элементарную лень взять легальный дистрибут, а потом докачать всё, что недостаёт, из интернета.

И да, я недолюбливаю идею свободно и бесплатно распространяемого программного обеспечения. Платный, но долгосрочно поддерживаемый и своевременно, регулярно обновляемый софт предпочтительнее бесплатного, но ненадёжного в плане появления новых версий и обновлений из-за того, что автору нужно делат что-то другое, за что ему заплатят. Если крупная контора может выпускать бесплатный софт и делать деньги на его поддержке, или как-то ещё... ну что ж, хорошо, значит могут. Для небольших фирм и отдельных разработчиков этого без внешних субсидий достичь нереально по весьма очевидным причинам. Если весь софт будет бесплатный, то такие не самые крупные разработчики прсто загнутся - а ведь практически все крупные фирмы были когда-то маленькими.

А открытые исходники - это прогрессивно и полезно, тут двух мнений быть не может. Открытые - да, бесплатные - да, но вот свободные... не знаю, не знаю...

[iDead]

З.Ы. Почему такая неприязнь к линукс - среде? Или просто так кажется?

Я не совсем однозначно выразился. Я имел в виду, что за 49 евро некоторые готовы поступиться громогласно заявляемой приверженностью к легальному (пусть и бесплатному) софту. Нет, даже не за 49 евро - за элементарную лень взять легальный дистрибут, а потом докачать всё, что недостаёт, из интернета.

И да, я недолюбливаю идею свободно и бесплатно распространяемого программного обеспечения. Платный, но долгосрочно поддерживаемый и своевременно, регулярно обновляемый софт предпочтительнее бесплатного, но ненадёжного в плане появления новых версий и обновлений из-за того, что автору нужно делат что-то другое, за что ему заплатят. Если крупная контора может выпускать бесплатный софт и делать деньги на его поддержке, или как-то ещё... ну что ж, хорошо, значит могут. Для небольших фирм и отдельных разработчиков этого без внешних субсидий достичь нереально по весьма очевидным причинам. Если весь софт будет бесплатный, то такие не самые крупные разработчики прсто загнутся - а ведь практически все крупные фирмы были когда-то маленькими.

А открытые исходники - это прогрессивно и полезно, тут двух мнений быть не может. Открытые - да, бесплатные - да, но вот свободные... не знаю, не знаю...
тогда прощу прощения. :)
Врядли весь софт будет бесплатным. Да и не зря же крупные фирмы начали тратить огромные деньги на линукс. В благотворительность одной - двух компаний еще можно поверить. Но чтобы столько компаний тратили и не надеялись получить прибыль - в это я почему-то не очень верю. Маленьким фирмам, думаю, будет как раз легче разрабатывать софт:
На данный момент, большие компании имеют очень большой опыт написания програм и очень много строчек программ у них уже написанно. Они, по большому счету, только добавляют новые черты и немного исправляют свои ошибки. К нынешнему состоянию большие компании пришли постепенно. Лет двадцать назад, копьютеры и программы для них были очень примитвными. Соответсвенно написать софт было гораздо легче. И пока компьютеры стали мощными, эти компании успели тоже постепенно нарастить мускулы.

У маленьких же компаний нет той форы во времени сейчас. Они не могут постепенно писать программы от простого к сложному, так как рынок требует очень сложных решений. Вот и приходиться замыкаться маленьким фирмам на небольших проектах. Продукт с открытым исходным может как раз дать этим маленьким компаниям не проходить весь путь, проделанный большими компаниями, а сразу начать программировать существенную часть. (к тому же опенсорс позволяет избежать изобретение велосипедов). А сделав свой труд, почти всегда можно найти способ продать его. Будь это техподдержка или наличие одной единственной программы в огромном диске свобдного программного обеспечения. Поэтому, хоть и я осуждаю некоторые действия Мандривы, но по человечески я её очень хорошо понимаю. :)

[Kirill Raevskiy]

Смешно наблюдать за всем тредом. В контракте моего провайдера написано, что я не имею права подключать к нему больше одного компа. Весело. И что, мне теперь проводить вторую линию и так далее? У меня роутер и два компа подключенных к нему - мой и мамин. Да, я такой плохой и ужасный человек - мочусь в городе, отбираю у продавцов их товар на базаре... Сейчас фишка "кто без греха, пусть кинет в меня камень" не сработает - каждый посчитает своим долгом кинуть. А ну-ка, признавайтесь, кто использует выньрар больше того времени, сколько оговорено в триал-версии? Кто вообще заплатил за каждый бит на своем компе? Может я и кажусь таким плохим со стороны, однако я не использую пиратскую выньдовс и ее пиратский софт. У меня на компе только свободный софт, за исключением драйверов от нвидии и нескольких кодеков. Вот недавно специально обновил ядро до 2.6.27, чтобы только отказаться от проприетарных драйверов для моей вай-фай карточки. На счет фраз типа "вот когда напишешь что-нибудь свое, то захочется за это денег" отвечу то, что я и так много чего сделал свободного за так просто и даже писал мелочь некоторую. У меня и мысли не было за это деньги просить. Мне гораздо интересней, чтобы был какой-то прогресс в мире, чтобы я тоже мог бы пользоваться свободным софтом, свободными идеями... Представьте, что за каждую идею велосипеда в мире придется платить. Что будет? Будем сидеть в пещерах и платить какому-то дяденьке деньги за то, что разжигаем костер, а он когда-то это придумал. В свободном ПО авторы идей тоже получают за это деньги - существует куча фондов, конкурсов, спонсоров... Но тут лишь различие в том, что никто не просит слишком много и во время использования продукта ты имеешь полное право использовать его как захочешь.
Диск с мандривой - это шалости. Мандрива вообще позиционируется, как дистрибутив для новичков - когда человек умнеет, он переходит на что-нибудь более нормальное. Для чего мне? Что-бы если кто-то спросил и я бы дал посмотреть. По крайней мере человек будет знать, что это такое и ему не придется ради посмотреть тянуть несколько десятков метров кодеков и драйверов. Я ни за что не посчитаю, что я обокрал мандриву, хоть убейте. Лицензии почитал, мнения тоже. Только убедился, что ничего плохого я не сделал.

[Behzod Saidov]

Диск с мандривой - это шалости. Мандрива вообще позиционируется, как дистрибутив для новичков


Вот такое отношение к Мандриву я вообще не понимаю. Я думаю что Мандрива это не дистрибутив для новичков а система которая постарается быт дружелюбным к пользователю.


- когда человек умнеет, он переходит на что-нибудь более нормальное.

А если не переходит? ;)

[German Stimban]

Прочитал всю тему, хочется ответить на всё сразу. Поэтому без цитат, а просто моё мнение:
КПД спора нулевое. Да, прецедент был. Да - установил поверпак, да это преступление, нарушение закона. Я не спорю, признаю. Затем исправился, удалил систему. Так о чём сейчас речь?
Всё это мне напоминает ситуацию, с которой сталкивались в детстве 70% присутствующих здесь лиц мужского пола: Играют в футбол, случайно разбивают соседское стекло, стоят понуро и говорят - "я больше так не буду" и иногда исправляются.
Продолжение спора приведёт к позиции "А судьи кто?!" или
кто без греха, пусть кинет в меня камень

Я имел в виду, что за 49 евро некоторые готовы поступиться громогласно заявляемой приверженностью к легальному (пусть и бесплатному) софту.
Мне гораздо важнее, что система не считает себя умнее администратора. Кроме того, Linux позволяет не задумываться о многоуровневой защите от вирусов, не заставляет задумываться о раздаче прав, чтобы кто-либо не дай бог не смог посмотреть ненужные фотографии или стереть мои любимые песни. Благодаря Linux я могу запустить на третьем пентиуме с 248 ОЗУ sql, web-сервер, при этом смотреть фильмы и всё работает, ничто не тормозит. Ценовой вопрос - здесь второе, тем более, что мне не всегда понятно - за что платить деньги?

[German Stimban]

Мандрива вообще позиционируется, как дистрибутив для новичков - когда человек умнеет, он переходит на что-нибудь более нормальное
Не факт. Но это из области холивор

[Efim Kushnir]

Ценовой вопрос - здесь второе, тем более, что мне не всегда понятно - за что платить деньги?
Смертник...

[German Stimban]

Ценовой вопрос - здесь второе, тем более, что мне не всегда понятно - за что платить деньги?
Смертник...

Ммм. Готов пойти "К барьеру"!

[Efim Kushnir]

Ценовой вопрос - здесь второе, тем более, что мне не всегда понятно - за что платить деньги?
Смертник...

Ммм. Готов пойти "К барьеру"!

Только не по разные со мной стороны :) А вообще, я в этот день занят и не люблю насилие над собой :)

[pROCKrammer]

Вот я болтал с Mandriva Team

pROCKrammer|away : Hello PEople
pROCKrammer|away : I have a question related to Mandriva PowerPack
pROCKrammer|away : If i would download it from Torrent Tracker would be I Pirate?
proyvind : pROCKrammer|away: have you paid for it?
pROCKrammer|away : no ofcourse
proyvind : then it would be piracy
pROCKrammer|away : proyvind: what about GPL ?
proyvind : powerpack contains non-free stuff
pROCKrammer|away : proyvind: but non-free stuff could be re-distributed
proyvind : well, it contains non-free stuff with licenses which prohibits redistribution
pROCKrammer|away : thank you
proyvind : you're welcome

Ещё из общения с FSF
rm : "It contains several non-free packages intended to add value for the end user, including non-free drivers like the NVIDIA and ATI graphics card drivers, non-free firmware for wireless chips and modems, some browser plugins such as Java and Flash, and some full applications such as Cedega, Adobe Reader and RealPlayer."
rm : © wikipedia
rm : find a license for any one individual component of this, e.g. for Adobe Reader or nVIDIA drivers, or the full version of Cedega
rm : it will forbid redistribution
pROCKrammer : rm: ok, as far as i know, i can re-distribute Adobe Reader, Nvidia Drivers without modification
rm : well, if you find a licence for every component of the powerpack and it says you can redistribute that component too, then you can do that with the whole pack
rm : but what's the point

[pROCKrammer]

По-моему, здесь дело не в том, что Винда - для тех, кто хочет пользоваться легальным и платить деньги, а Линукс - для тех, кто хочет легальное, но платить не хочет. Дело в данном конкретном случае в психологии халявщика: "Если есть возможность урвать подешевле, пусть даже в нарушение законодательства - так почему бы эту возможность не использовать?" Причем хочется всего и побольше (и таблетку от жадности саааамую огромную, ага :)).

И крайне неприятна здесь позиция координатора проекта Linux.Uz, который, как мне кажется, не должен продвигать противозаконные в массы.

Так скажу я вам одно, Линукс Это ядро, GNU/Lunux это уже во многих случиях ОС (я не говорю о пропритарщине и других дистров), ещё сообщество делает всё чтобы сделать Линукс более популярной, и помогать юзерам. ещё У вас Лицензионная версия Виндовса? :buba:

[Nadir Zaitov]

ещё У вас Лицензионная версия Виндовса? У нее (Irina Matvienko)? Думаю, что да.

[pROCKrammer]

Ответ от Richard Stallman

I don't recognie the name "Powerpack". I would guess
it is a GNU/Linux distribution. Most of them contain non-free software.

If it is entirely free software, then copying your friend's copy is lawful.
If it is not entirely free software, then it is unethical and you should
not use it at all.

This has nothing to do with GPLv2. The GNU GPL is a free software
license; all versions of the GNU GPL are free software licenses.
All the code that is under the GNU GPL, you are free to copy.
The problem would be non-free programs included in Mandriva Powerpack.
Those programs are NOT under GPLv2.