Ватикан: Бог мог сотворить инопланетян

[Ravshan Alimukhamedov]

Главный астроном Римско-католической церкви сообщил, что допускает возможность существования жизни на других планетах. В своей статье, опубликованной в ватиканской газете, Габриэль Фюнес пишет, что в космосе могут обитать иные разумные существа, сотворенные Богом. Статья опубликована под заголовком "Инопланетяне - братья мои".
Отец Фюнес возглавляет обсерваторию Ватикана. Он является международно-признанным специалистом и сотрудничает с университетами в разных странах.
По мнению священника, поиск инопланетной жизни не противоречит вере в Бога. Отец Фюнес не исключает, что некоторые инопланетяне, если они существуют, могут быть свободны от первородного греха.
Отвечая на вопрос о преследованиях инквизицией Галилео Галилея, Габриэль Фюнес дипломатично пишет, что были допущены ошибки, однако пришло время перевернуть страницу и обратить взгляд в будущее.
Главный астроном Ватикана уверяет читателя, что религия и наука нужны друг другу.
В следующем году Ватикан устраивает конференцию, приуроченную к 200-летию автора теории эволюции Чарльза Дарвина. Таким образом, Римско-католическая церковь стремится несколько сгладить антагонизм между наукой и Церковью.

Источник Би-Би-Си

[Djalolatdin Rakhimov]

Отвечая на вопрос о преследованиях инквизицией Галилео Галилея, Габриэль Фюнес дипломатично пишет, что были допущены ошибки, однако пришло время перевернуть страницу и обратить взгляд в будущее.

Но официально, при этом, его не реабилитировали. Или не так?

[Алишер Рузметов]

Неужели наконецто согласились о возможности существования иноплонетян :) Переворот.

[Timur Salikhov]

Отвечая на вопрос о преследованиях инквизицией Галилео Галилея, Габриэль Фюнес дипломатично пишет, что были допущены ошибки, однако пришло время перевернуть страницу и обратить взгляд в будущее.

Но официально, при этом, его не реабилитировали. Или не так?

реабилитировали.

[Игорь Бронников]

Наверно связано с тем, что британское правительство рассекретило архивы НЛО...

[Oleg Pak]

А я недавно прочитал, что Эйнштейн не верил в Бога. Успокоился... Теология пока нужна науке. Очень расширяет(не от слова ширяет) мозги. А вот наука совершенно не нужна теологам...

[netklon]

В начале 90-х в кинотеатрах показывали пакистанский фильм "Инопланетянин" (Shaani/Shanee) (http://en.wikipedia.org/wiki/Shani). Там у пришельца на животе была татуировка "Нет бога кроме Аллаха, и Мухаммед пророк его" (почему-то на арабском).

[Игорь Бронников]

А я недавно прочитал, что Эйнштейн не верил в Бога. Успокоился... Теология пока нужна науке. Очень расширяет(не от слова ширяет) мозги. А вот наука совершенно не нужна теологам...
Я читал кой-че другое...

Один умный профессор однажды в университете задал своим студентам такой вопрос.
-Все, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:
- Да, создано Богом.
- Бог создал все? - спросил профессор.
- Да, сэр, - ответил студент.

Профессор спросил:
- Если Бог создал все, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.

Студент притих, услышав такой ответ.

Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он еще раз доказал , что вера в Бога это миф.

Еще один студент поднял руку и сказал:
- Могу я задать вам вопрос, профессор?
- Конечно, - ответил профессор.

Студент поднялся и спросил
- Профессор, холод существует?
- Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:
- На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. Абсолютный ноль (-460 градусов по Фарегейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил.
- Профессор, темнота существует?

Профессор ответил:
- Конечно, существует.

Студент ответил:
Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать насколько темным является какое-либо пространство? Вы измеряете какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует чтобы описать что происходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:
- Сэр, зло существует?

На этот раз неуверенно, профессор ответил:
- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество
преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.

На это студент ответил:
- Зла не существует, сэр, или по крайней мере его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод - слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Профессор сел. Имя молодого студента было - Альберт Эйнштейн.

[Oleg Pak]

А я недавно прочитал, что Эйнштейн не верил в Бога. Успокоился... Теология пока нужна науке. Очень расширяет(не от слова ширяет) мозги. А вот наука совершенно не нужна теологам...
Я читал кой-че другое...

Это лишь философская полемика. Эйнштейн выдвинул свою логику против логики професора. И потом, с возрастом убеждения меняются.

[Игорь Бронников]

А я недавно прочитал, что Эйнштейн не верил в Бога. Успокоился... Теология пока нужна науке. Очень расширяет(не от слова ширяет) мозги. А вот наука совершенно не нужна теологам...
Я читал кой-че другое...

Это лишь философская полемика. Эйнштейн выдвинул свою логику против логики професора. И потом, с возрастом убеждения меняются.
Определенно Эйнштейн верил в Бога. Эйнштейн терпеть не мог, когда его называли атеистом (http://news.gala.net/?cat=20&src=&id=291322), хотя его отношения к религии нельзя назвать ровными. Эйнштейн подразумевал под "богом", "верой в бога" и "религиозностью" совсем не то, что подразумевают верующие иудеи, мусульмане, христиане и представители многих других религий (http://books.atheism.ru/atheists/einstein.html)

[Ravshan Alimukhamedov]

Разгневанная толпа собирается побить камнями грешницу.
Ее заслоняет собой Иисус Христос.
- Кто сам без греха, пусть бросит камень! - говорит Христос.
Смущенная толпа притихает. Вдруг из толпы вылетает камень
и попадает прямо Иисусу в лоб.
- Мама, - говорит Христос, вытирая окровавленное лицо, -
сколько раз я просил тебя не вмешиваться в мои дела!

[Oleg Pak]

Я читал кой-че другое...

Это лишь философская полемика. Эйнштейн выдвинул свою логику против логики професора. И потом, с возрастом убеждения меняются.
Определенно Эйнштейн верил в Бога. Эйнштейн терпеть не мог, когда его называли атеистом (http://news.gala.net/?cat=20&src=&id=291322), хотя его отношения к религии нельзя назвать ровными. Эйнштейн подразумевал под "богом", "верой в бога" и "религиозностью" совсем не то, что подразумевают верующие иудеи, мусульмане, христиане и представители многих других религий (http://books.atheism.ru/atheists/einstein.html)
Как раз таки из этих ссылок яснее ясного, что Эйнштейн в Бога не верил. Определённо, не был атеистом. Возможно, был верующим...

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Как раз таки из этих ссылок яснее ясного, что Эйнштейн в Бога не верил. Определённо, не был атеистом. Возможно, был верующим...

А как это - не верить в Бога и не быть атеистом? Поклоняться фетишам? Например, Интернету?

[Oleg Pak]

Как раз таки из этих ссылок яснее ясного, что Эйнштейн в Бога не верил. Определённо, не был атеистом. Возможно, был верующим...

А как это - не верить в Бога и не быть атеистом? Поклоняться фетишам? Например, Интернету?
По-моему, атеист это противник всякой религии и веры, он не допускает существования сверхестественных сил. Эйнштейн был таки верующим. В Бога сам не верил, но вполне допускал возможность его существования.

[Anvar Nuriev]

По-моему, атеист это противник всякой религии и веры, он не допускает существования сверхестественных сил. Эйнштейн был таки верующим. В Бога сам не верил, но вполне допускал возможность его существования.

Удобная позиция, ага сам такой, если что всегда есть возможность сказать "Ну я же допускал возможность" =)

[Evgeniy Sklyarevskiy]

давайте проведем опрос, интересно, есть ли форумчане, верящие в сверхестественные силы?

[Ravshan Alimukhamedov]

давайте проведем опрос, интересно, есть ли форумчане, верящие в сверхестественные силы?

Что добро победит зло и все плохие уйдут с работы на пенсию? :)

[Oleg Pak]

давайте проведем опрос, интересно, есть ли форумчане, верящие в сверхестественные силы?
Я уже проводил... Все верят в сверхъестественные силы... Особенно физики, они, к тому же, пытаются дать своей вере научное обоснование.:biggrin:

[Akmal Bafoev]

давайте проведем опрос, интересно, есть ли форумчане, верящие в сверхестественные силы?

Что добро победит зло и все плохие уйдут с работы на пенсию? :)

чтобы добро победило зло, нужно всем хорошим собраться и убить всех злых))

[Игорь Бронников]

давайте проведем опрос, интересно, есть ли форумчане, верящие в сверхестественные силы?
Для начала, чтобы избежать ненужного флейма, нужно дать точное определение для сверхестественнной силы

[Evgeniy Sklyarevskiy]

давайте проведем опрос, интересно, есть ли форумчане, верящие в сверхестественные силы?
Для начала, чтобы избежать ненужного флейма, нужно дать точное определение для сверхестественнной силы

Определение есть, уже ровно сто лет как, "В мире нет ничего кроме движущейся материи, и она существует не иначе, как во времени и в пространстве" (с)

[Игорь Бронников]

давайте проведем опрос, интересно, есть ли форумчане, верящие в сверхестественные силы?
Для начала, чтобы избежать ненужного флейма, нужно дать точное определение для сверхестественнной силы

Определение есть, уже ровно сто лет как, "В мире нет ничего кроме движущейся материи, и она существует не иначе, как во времени и в пространстве" (с)
А как же антиматерия? (под определение не попадает)

Материя при абсолютном нуле не движется, только если не находится в вырожденном состоянии как белые карлики. (под определение не попадает)
В черных дырах пространство и время вообще меняются местами. Пространство имеет всего 1 измерение и имеет только одно направление (к центру дыры), зато время - 3 измерения и двигаться можно в любом направлении по каждому из них. (тут вообще всё плохо)

И это только некоторые из известных нам несверестественных явлений, а уже сколько мест для споров.

Определение забраковано.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Для начала, чтобы избежать ненужного флейма, нужно дать точное определение для сверхестественнной силы

Определение есть, уже ровно сто лет как, "В мире нет ничего кроме движущейся материи, и она существует не иначе, как во времени и в пространстве" (с)
А как же антиматерия? (под определение не попадает)


Попадает как вид существования "обычной" материи. Но можно и оговорить, хотя это все теории - никто в руках ее не держал :-)

Материя при абсолютном нуле не движется, только если не находится в вырожденном состоянии как белые карлики. (под определение не попадает)

1 - Абс. нуль недостижим, так что немного движется :-)
2 - покой есть часть движения - просто с нулевой скоростью



В черных дырах пространство и время вообще меняются местами. Пространство имеет всего 1 измерение и имеет только одно направление (к центру дыры), зато время - 3 измерения и двигаться можно в любом направлении по каждому из них. (тут вообще всё плохо)


почему плохо? К атеизму какая привязка? Все ок!


И это только некоторые из известных нам несверестественных явлений, а уже сколько мест для споров.

Определение забраковано.
Почему забраковано - можно дать его с учетом поправок и обсудить во втором чтении :-)

[Umar]

В начале 90-х в кинотеатрах показывали пакистанский фильм "Инопланетянин" (Shaani/Shanee) (http://en.wikipedia.org/wiki/Shani). Там у пришельца на животе была татуировка "Нет бога кроме Аллаха, и Мухаммед пророк его" (почему-то на арабском).
Аскар, ты умеешь читать по арабски?

[Umar]

Всё, что мы не можем объяснить в силу нехватки знаний и информации мы склонны называть сверхестественным.
Одно могу с уверенностью сказать, что все мы, живые существа на Земле или в других мирах, ощущаем на себе постоянное воздействие всемирного тяготения в силу строения материи (молекулы состоят из атомов, атомы из ядер и нейтронов и т.д.). Любое изменение в гравитации так или иначе сказывается на окружающем мире и в нашем организме.

[Anton Kovalyov]

Про Эйнштейна и его отношение к религии. The Guardian недавно опубликовал заметку (http://www.guardian.co.uk/science/2008/may/12/peopleinscience.religion), о том, что на аукцион выставляется письмо ученого, в котором содержится недвусмысленное изложение его позиций по отношению к религии. Письмо было написано в ответ Эрику Гуткинду, который прислал ему копию своей книги «Choose Life: The Biblical Call to Revolt».

В частности, Эйнштейн пишет: «The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this» (слово бог для меня — не более, чем выражение и продукт человеческой слабости, а Библия — собрание достойных уважения, но всё же примитивных легенд, которые несмотря ни на что, достаточно детские. Никакое изложение, в независимости от того, насколько оно искусное, не сможет поменять мою точку зрения). Перевод достаточно вольный, но, как мне кажется, смысл не искажен. В письме также высказывается его отношение к еврейскому народу, как богоизбранному, но это другая тема (кому интересно, ссылка выше по тексту).

Письмо 1954 года т. е. в нем изложена его позиция за год до смерти (что, мне кажется, развеивает слухи о том, что Эйнштейн к концу жизни «прозрел» и ударился в религию).

А как это - не верить в Бога и не быть атеистом?

Очень просто. Атеизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC) — это отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, в том числе и бога. Но есть ещё агностицизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D 0%B8%D0%B7%D0%BC) — направление в философии, последователи которого считают, что доказать существование или несуществование бога невозможно (а верить просто так отказываются).

[Ravshan Alimukhamedov]

Про Эйнштейна и его отношение к религии. The Guardian недавно опубликовал заметку (http://www.guardian.co.uk/science/2008/may/12/peopleinscience.religion), о том, что на аукцион выставляется письмо ученого, в котором содержится недвусмысленное изложение его позиций по отношению к религии. Письмо было написано в ответ Эрику Гуткинду, который прислал ему копию своей книги «Choose Life: The Biblical Call to Revolt».

В частности, Эйнштейн пишет: «The word god is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honourable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation no matter how subtle can (for me) change this» (слово бог для меня — не более, чем выражение и продукт человеческой слабости, а Библия — собрание достойных уважения, но всё же примитивных легенд, которые несмотря ни на что, достаточно детские. Никакое изложение, в независимости от того, насколько оно искусное, не сможет поменять мою точку зрения). Перевод достаточно вольный, но, как мне кажется, смысл не искажен. В письме также высказывается его отношение к еврейскому народу, как богоизбранному, но это другая тема (кому интересно, ссылка выше по тексту).

Письмо 1954 года т. е. в нем изложена его позиция за год до смерти (что, мне кажется, развеивает слухи о том, что Эйнштейн к концу жизни «прозрел» и ударился в религию).

А как это - не верить в Бога и не быть атеистом?

Очень просто. Атеизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%82%D0%B5%D0%B8%D0%B7%D0%BC) — это отрицание существования каких-либо сверхъестественных сил, в том числе и бога. Но есть ещё агностицизм (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B3%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%86%D 0%B8%D0%B7%D0%BC) — направление в философии, последователи которого считают, что доказать существование или несуществование бога невозможно (а верить просто так отказываются).

Как я уже где-то упоминал на форуме, примерно две трети населения земли - агностики, люди которые точно не знают, верят они в бога или нет. иногда верят иногда нет.

[Ruslan Juldashev]

Как я уже где-то упоминал на форуме, примерно две трети населения земли - агностики, люди которые точно не знают, верят они в бога или нет. иногда верят иногда нет.
Не совсем так. Агностики — это те, кто верят во что-то божественное, существование чего-то богоподобного, но не исповедуют ни одну из существующих религий ибо не могут доказать её правоту. Собственно агностик может даже сомневаться в существовании или несуществовании бога, т.к. не может доказать обратное.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

(уже писал неоднократно) Те, кто нормально учились в школе, знают, что в мире нет места чудесам и богам всех мастей. C двоечниками обсуждать что-то не имет смысла...

[iDead]

Определение есть, уже ровно сто лет как, "В мире нет ничего кроме движущейся материи, и она существует не иначе, как во времени и в пространстве" (с)
энергию тоже можно назвать материей? Все же есть знаменитая формула Эйнштейна: Е=мс^2. Если считать массу и энергию за одно и тоже, то масса вселенной выходит равной нулю (Кажется это было из книжки по занимательной астрономии. Вся масса планет и звезд , умноженная на с^2 плюс отрицательная потенциальная энергия между ними давала ноль). :)

[Anton Kovalyov]

Агностики — это те, кто верят во что-то божественное, существование чего-то богоподобного.

Не так. Агностицизм делится на строгий (доказать сущестование или несуществование высших сил нельзя в связи с человеческой неспособностью объективного познания окружающей действительности посредством собственного опыта), религиозный (я не знаю и не могу доказать существование бога, но предпочитаю в него верить) и ещё кучу разных (http://en.wikipedia.org/wiki/Agnosticism#Types_of_agnosticism). Поэтому, такое строгое определение здесь не подходит.

[Akmal Bafoev]

(Кажется это было из книжки по занимательной астрономии. Вся масса планет и звезд , умноженная на с^2 плюс отрицательная потенциальная энергия между ними давала ноль).

(тщательно сдерживая себя в рамках цензурной речи)
аффтар той книги (термин автор не подходит, простите великодушно) видимо не знал о чем пишет

[Oleg Pak]

(Кажется это было из книжки по занимательной астрономии. Вся масса планет и звезд , умноженная на с^2 плюс отрицательная потенциальная энергия между ними давала ноль).

(тщательно сдерживая себя в рамках цензурной речи)
аффтар той книги (термин автор не подходит, простите великодушно) видимо не знал о чем пишет
А я не сдержался и от души посмеялся.:biggrin:

[iDead]

(тщательно сдерживая себя в рамках цензурной речи)
аффтар той книги (термин автор не подходит, простите великодушно) видимо не знал о чем пишет

:biggrin:
Ну как говориться, за что купил, за то и продаю.:)
Книжка та была советская. И обоснование тама давалось на вид неплохое. :)
А в чем собственно - то их ошибка? Примерно так, на глазок?:)

[iDead]

:biggrin::biggrin::biggrin:
А так, если мне не изменяет память, того советского автора звали Зельдович:
Оглавление Статьи (http://www.astronet.ru/db/msg/1176840/index.html)
Часть 3: Сохранение Энергии (http://www.astronet.ru/db/msg/1176840/part3.html)


И говорит, что это не он все это придумал, а все Ландау да Лифшиц в свой книжке "Теория Поля".

[Oleg Pak]

:biggrin::biggrin::biggrin:
А так, если мне не изменяет память, того советского автора звали Зельдович:
Оглавление Статьи (http://www.astronet.ru/db/msg/1176840/index.html)
Часть 3: Сохранение Энергии (http://www.astronet.ru/db/msg/1176840/part3.html)


И говорит, что это не он все это придумал, а все Ландау да Лифшиц в свой книжке "Теория Поля".
Это всё гипотезы...
И потом, сказанное тобой:
Если считать массу и энергию за одно и тоже, то масса вселенной выходит равной нулю (Кажется это было из книжки по занимательной астрономии. Вся масса планет и звезд , умноженная на с^2 плюс отрицательная потенциальная энергия между ними давала ноль).
и сказанное Зельдовичем:
Еще раньше в замечательной книге Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица "Теория поля" проводилось точное и строго формальное доказательство того, что масса (а значит, и энергия) замкнутого мира тождественно равна нулю. Предыдущие рассуждения позволяют понять это утверждение наглядно. Отрицательная гравитационная энергия взаимодействия частей точно компенсирует положительную энергию суммы всех частей, всего вещества.
Весьма разные вещи...:biggrin:

[Evgeniy Sklyarevskiy]

:biggrin::biggrin::biggrin:
А так, если мне не изменяет память, того советского автора звали Зельдович:
Оглавление Статьи (http://www.astronet.ru/db/msg/1176840/index.html)
Часть 3: Сохранение Энергии (http://www.astronet.ru/db/msg/1176840/part3.html)


И говорит, что это не он все это придумал, а все Ландау да Лифшиц в свой книжке "Теория Поля".

Кстати вот это великий ученый из Ташкента (http://mytashkent.uz/2008/05/24/vyisshaya-nagrada-astrofiziku/) начинал как ученик Зельдовича

[Игорь Бронников]

в школе учитель:
- Дети, Бога нет, поэтому давайте все направим фигу на небо. Абрам, а ты почему не участвуешь?
Абрам:
- Если Бога нет, кому мы фигу показываем? А если есть, то зачем портить отношения...

[iDead]

Это всё гипотезы...
И потом, сказанное тобой:
Если считать массу и энергию за одно и тоже, то масса вселенной выходит равной нулю (Кажется это было из книжки по занимательной астрономии. Вся масса планет и звезд , умноженная на с^2 плюс отрицательная потенциальная энергия между ними давала ноль).и сказанное Зельдовичем:
Еще раньше в замечательной книге Л.Д.Ландау и Е.М.Лифшица "Теория поля" проводилось точное и строго формальное доказательство того, что масса (а значит, и энергия) замкнутого мира тождественно равна нулю. Предыдущие рассуждения позволяют понять это утверждение наглядно. Отрицательная гравитационная энергия взаимодействия частей точно компенсирует положительную энергию суммы всех частей, всего вещества.Весьма разные вещи...:biggrin:

вообще то я оба раз цитировал.
Только в первый раз - из памяти(давно это было. В той книге была дана попытка объяснить популярно, скорее всего на школьном уровне. И в той книжке тоже кажеться была ссылка на Ландау). Поэтому, пожалуйста, не судите меня строго. :)

А вообще что считать материальным, а что нематериальным? Может быть, материальное - это то, что имеет массу(=энергию), а нематериальное - это то, что не имеет онной?

[Oleg Pak]

вообще то я оба раз цитировал.
Только в первый раз - из памяти...

:biggrin::biggrin::biggrin:
А вообще что считать материальным, а что нематериальным? Может быть, материальное - это то, что имеет массу(=энергию), а нематериальное - это то, что не имеет онной?

В разделе "К барьеру" есть тема "Физик против физика". Там можно обсудить вопросы по физике...