Госорганы и почта на *.ru

[Djalolatdin Rakhimov]

Навеяно этим:

мы до сих пор наблюдаем у пользователей в крупный государственных учреждениях (я уже не говорю про малый и средний бизнес, здесь вообще все делается на бумаге, а компьютер используется как печатная машинка) почтовые ящики с адресами @mail.ru, @yandex.ru, @gmail.com и т.д. Редко встречаются в тех же структурах нормальные документ обороты.:cray:

И хочется еще раз призвать представителей госорганов (хотя их здесь очень мало, но может через дайджесты ЕС инфо до них дойдет) "завязывать" использовать для служебных нужд зарубежные почтовые системы (в частности). Причины:

- несолидно;
- небезопасно;
- нарушает требования некоторых законодательных актов и т.д.

Ведь доступны нормальные и недорогие решения для хостинга корпоративной почты внутри организации.

[Erkin Kuchkarov]

Ведь доступны нормальные и недорогие решения для хостинга корпоративной почты внутри организации.
До такой степени что можно решить как набором сервисов практически любого дистрибутива Linux так и встроенными сервисами в Windows Server

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Ну вы и удивили! кто же будет почтовый сервер настраивать и админить? это надо брать админа специально? А чем плох Гмейл или почта на Яндексе? Отлично продуманные веб-сервисы со множеством удобных штучек... И потом интеграция в тулбары и месенджеры - удобно же и важно для многих.
А зашита от вирусов, хаков-взломов, от спама?


Это давление наших поставщиков ПО? :-)

[Meylikulov Olim]

- небезопасно;
врядли

[Erkin Kuchkarov]

Это давление наших поставщиков ПО? :-)
ничто не скроется от Вашего всевидящего ока.
Я сам использую фришную почту но только в личных целях или для проверки работоспособности корпоративной. По служебным же делам - только корпоративную

[shumbola]

Ну вы и удивили! кто же будет почтовый сервер настраивать и админить? это надо брать админа специально? А чем плох Гмейл или почта на Яндексе? Отлично продуманные веб-сервисы со множеством удобных штучек... И потом интеграция в тулбары и месенджеры - удобно же и важно для многих.
А зашита от вирусов, хаков-взломов, от спама?


Это давление наших поставщиков ПО? :-)

В свете Google Apps (http://www.google.com/a/?utm_source=gmail-en&utm_medium=et&utm_campaign=signin-footer) действительно смахивает на давление :)

[Djalolatdin Rakhimov]

Ну вы и удивили! кто же будет почтовый сервер настраивать и админить? это надо брать админа специально? А чем плох Гмейл или почта на Яндексе? Отлично продуманные веб-сервисы со множеством удобных штучек... И потом интеграция в тулбары и месенджеры - удобно же и важно для многих.
А зашита от вирусов, хаков-взломов, от спама?


Это давление наших поставщиков ПО? :-)

Никакого давления. Можно при желании все и бесплатно сделать. Или пользоваться бесплатной почтой внутренних серверов.

То, что Гмейл или почта на Яндексе - я и не спорю.

[Djalolatdin Rakhimov]

- небезопасно;
врядли
я не будут комментировать такие несодержательные посты.

[Djalolatdin Rakhimov]

Это давление наших поставщиков ПО? :-)
ничто не скроется от Вашего всевидящего ока.
Я сам использую фришную почту но только в личных целях или для проверки работоспособности корпоративной. По служебным же делам - только корпоративную

Эркин прав. В Узинфоком запрещено использование сторонней почты для служебной переписки. Хотя мы и не госорган.

[Djalolatdin Rakhimov]

Ну вы и удивили! кто же будет почтовый сервер настраивать и админить? это надо брать админа специально? А чем плох Гмейл или почта на Яндексе? Отлично продуманные веб-сервисы со множеством удобных штучек... И потом интеграция в тулбары и месенджеры - удобно же и важно для многих.
А зашита от вирусов, хаков-взломов, от спама?


Это давление наших поставщиков ПО? :-)

В свете Google Apps (http://www.google.com/a/?utm_source=gmail-en&utm_medium=et&utm_campaign=signin-footer) действительно смахивает на давление :)

Когда я начинал тему, я даже как-то и не думал о коммерческой стороне для местных поставщиков услуг. А если и так - то соответственно местные провайдеры могут еще и заработать на этом деле. Чем плохо? Пусть предлагают нормальный сервис. Никто не говорит, чтобы пользовались чем-то бестолковым.

[Djalolatdin Rakhimov]

О безопасности: был реальный случай, когда мне отправили практически ДСП-информацию через почтовую систему яндекса, не задумываясь. Мой звонок отправителю (госчиновник) с недоумением сначало его удивил. А после небольшой лекции о возможных проблемах, адресат очень сильно благодарил, потом все-таки зарегистрировал почтовый ящик на ИМЕЮЩЕМСЯ корпоративном почтовом сервере.

Если бы информация об инциденте была доведена до его руководства с разъяснением потенциальных угроз - он бы точно долго не работал на своем месте.

[Djalolatdin Rakhimov]

Другим "красивым" случаем являются официальные бланки госорганов (некоторых). Все чинно и солидно, а вот почтовый ящик vasyapupkin@mail.ru, ornanizatcia@yandex.ru. Ведь и имена используют совсем странные! Показал бы пример, да вот не могу!

[shumbola]

О безопасности: был реальный случай, когда мне отправили практически ДСП-информацию через почтовую систему яндекса, не задумываясь.
ДСП информация должна шифроваться, независомо использования корпоротивной или общей почты! И информация расшифроваться должна только теми, которые имеют на это право. Другими словами, от того что мы используем корпоротивную почту, она безопасной не станет. Согласны?

[Djalolatdin Rakhimov]

О безопасности: был реальный случай, когда мне отправили практически ДСП-информацию через почтовую систему яндекса, не задумываясь.
ДСП информация должна шифроваться, независомо использования корпоротивной или общей почты! И информация расшифроваться должна только теми, которые имеют на это право. Другими словами, от того что мы используем корпоротивную почту, она безопасной не станет. Согласны?

Согласен. Но не для этого написал. И корпоративную почту можно сделать до безобразия кривой и неправильной :). Я просто привел пример, когда ситуация может усугубляться. ДСП - вообще нельзя передавать по сети и хранить на ПК. Я написал - "практически ДСП". Понятно, что отправитель даже не задумывался о каком-либо шифровании или пароле на файл. Если бы он об этом задумался, то не стал бы вообще отправлять через внешние сети.

[shumbola]

ДСП - вообще нельзя передавать по сети и хранить на ПК.
А где хранить если не на ПК? :)

На бумаге в сейфе? Как вы думаете, насколько надежен сейф по сравнению с ПК? Естественно при правильном подходе.

[Djalolatdin Rakhimov]

ДСП - вообще нельзя передавать по сети и хранить на ПК.
А где хранить если не на ПК? :)

На бумаге в сейфе? Как вы думаете, насколько надежен сейф по сравнению с ПК? Естественно при правильном подходе.

Это не ко мне :) Таковы правила. Документ после подготовки распечатывается в определенном кол-ве экземпляров, о чем явно делается запись. Каждый экз. нумеруется. На каждом из них указывается, что файл после печати уничтожен.

[Alexander Voynov]

Пользуются фришными (типа майла ру) потому что удобнее их веб интерфейс.
А те веб интерфейсы что предоставляют наши провайдеры при заказе у них хостинга для почты вообще мерзкие, так что остается только почтовый клиент, что не всегда удобно и возможно

У меня на работе есть корпоративная почта и имена ящиков четко структурированные - фамилия сотрудников@namefirma.uz

все равно мне например удобнее пользоваться например гмайл.ком чем тем же оутлуком

[Ruslan Juldashev]

- нарушает требования некоторых законодательных актов и т.д.

Скажите каких, пожалуйста, — буду на них ссылаться.

Насчёт безопасности это ещё поспорить можно, у нас часто бывают так серваки настроены, что ни о какой конфиденциальности говорить не приходится. Однако есть множество мелких причин, когда использование бесплатных почтовых серверов неудобно:

у бесплатных почтовых серверов зачастую заняты все «красивые» имена и в итоге у фирм появляются мейлы типа name_firm111@mail.ru или того хуже himiki-ogir_uz@mail.ru;
исходя из предыдущего: если человек ошибётся при наборе вашего адреса, по письмо может уйти не туда, в случае использования корпоративного ящика письмо в любом случае попадёт на сервер компании;
бесплатные почтовые сервера иногда могут не работать, при использовании своего почтового сервера, в случае если он «упадёт», хотя-бы будет кого уволить ;)
при использовании своего корпоративного почтового сервера есть возможность более гибко настроить спам-фильтры, почтовый интерфейс пользователя и т.д.

[Erkin Kuchkarov]

Скажите каких, пожалуйста, — буду на них ссылаться.
Поищите... на моей памяти как минимум один документ с кабмина

Насчёт безопасности это ещё поспорить можно, у нас часто бывают так серваки настроены, что ни о какой конфиденциальности говорить не приходится.
Ну с кадрами всегда проблемы, даже у нас
У Вас доводы немного попахивают дилетанским подходом. Но все же для всех компаний необходима среда обмена информацией к коим можно отнести и почтовую службу

[Djalolatdin Rakhimov]

Пользуются фришными (типа майла ру) потому что удобнее их веб интерфейс.
А те веб интерфейсы что предоставляют наши провайдеры при заказе у них хостинга для почты вообще мерзкие, так что остается только почтовый клиент, что не всегда удобно и возможно

У меня на работе есть корпоративная почта и имена ящиков четко структурированные - фамилия сотрудников@namefirma.uz

все равно мне например удобнее пользоваться например гмайл.ком чем тем же оутлуком

Именно удобство сторонних систем и неудобство внутренних (корпоративных) является причиной (мотивом) нарушения установленных политик безопасности.

Просто нужно взвешивать руководителю организации, что важнее, удобство или безопасность. А в лучшем случае - просто находить сбалансированное решение, но опять же не в ущерб безопасности.

Вы бы хотели, чтобы налоговая прислала Вам бланк налоговой отчетности с предварительно заполненными полями персональных данных :), отправив его с mail.ru?

[Djalolatdin Rakhimov]

Насчёт безопасности это ещё поспорить можно, у нас часто бывают так серваки настроены, что ни о какой конфиденциальности говорить не приходится. Однако есть множество мелких причин, когда использование бесплатных почтовых серверов неудобно:

Я не имел ввиду уйти с публичных сторонних серверов и при этом использовать свой, который еще кривее!

[Djalolatdin Rakhimov]

Скажите каких, пожалуйста, — буду на них ссылаться.

Требование Постановления Президента №149 от 8 августа 2005 года. Примерный текст в части госорганов: "...создание собственных корпоративных телекоммуникационных сетей исключительно на базе сетей телекоммуникаций и передачи данных операторов Узбекистана...".

[Erkin Kuchkarov]

Требование Постановления Президента №149 от 8 августа 2005 года.
В 2003 году было постановление КабМина в котором явным образом указывалось на недопустимость практики использования почтовых серверов публичного использования в государственных организациях. Это я точно помню

[Meylikulov Olim]

у корп. почтовиков:
безопастность ниже(так как, в основном используется готовые скрипты);
стабильности нет(внешний траффег, отключение света, и т.п.);

зато корпоративный=)

а если прикрурить почтовый ns к gmail'у, это не нарушает постоновления?

[Erkin Kuchkarov]

безопастность ниже(так как, в основном используется готовые скрипты);
Какие скрипты? Вы SendMail имеете ввиду. А кто мешает их докрутить?

стабильности нет(внешний траффег, отключение света, и т.п.);
То есть при отключении электричества или падении каналов связи Вы имеете возможность внутри офиса обмениватся почтовыми сообщениями через gmail?
Каким образом - просветите пожалуйста.

зато корпоративный=)

Наличие развитой ИТ инфраструктуры подразумевает собой наличие грамотного ИТ персонала и средств реализующих высокую доступность служб информационной системы организации.
Правда это стоит денег, но эти инвестиции оправданы.

а если прикрурить почтовый ns к gmail'у, это не нарушает постоновления?
А давайте найдем и рассмотрим все пункты?

[Meylikulov Olim]

Какие скрипты? Вы SendMail имеете ввиду. А кто мешает их докрутить?
любые, так как они публичные, вероятность взлома выше.

То есть при отключении электричества или падении каналов связи Вы имеете возможность внутри офиса обмениватся почтовыми сообщениями через gmail?
Каким образом - просветите пожалуйста.

я не про внут. почту. Внутри без разницы что будет стоять, пусть то аська, лотус и т.п.

да, при откл. света, или траффега, вы не сможете пользоваццо почтой, но зато от заграничных партнёров, важная почта дойдёт до вас. А так ,увы плохая репутация.

Наличие развитой ИТ инфраструктуры подразумевает собой наличие грамотного ИТ персонала и средств реализующих высокую доступность служб информационной системы организации.
Правда это стоит денег, но эти инвестиции оправданы.
грамотных нужно и оплачивать грамотно. Крупные конторы смогут это себе позволить, а другим это не надо.

А давайте найдем и рассмотрим все пункты?
вопросом на вопрос не красиво отвечать)

[Djalolatdin Rakhimov]

у корп. почтовиков:
безопастность ниже(так как, в основном используется готовые скрипты);
стабильности нет(внешний траффег, отключение света, и т.п.);

Очень спорное утверждение, если все сделать правильными руками и головой.

И как-раз таки стабильность и доступность корпоративного почтовика куда выше, чем те же показатели через десяток других сетей, не контролируемых организацией.

Еще раз, когда я начинал тему, я не имел ввиду КРИВО СОБРАННЫХ корпоративных решений. Когда мне говорят про отключение света, я отвечаю просто: UPS + Battery Pack.

[Djalolatdin Rakhimov]

Какие скрипты? Вы SendMail имеете ввиду. А кто мешает их докрутить?
любые, так как они публичные, вероятность взлома выше.



Кроме тонких и правильных настроек почтовика вполне разумно использование файрволов.

[Djalolatdin Rakhimov]

То есть при отключении электричества или падении каналов связи Вы имеете возможность внутри офиса обмениватся почтовыми сообщениями через gmail?
Каким образом - просветите пожалуйста.

я не про внут. почту. Внутри без разницы что будет стоять, пусть то аська, лотус и т.п.

да, при откл. света, или траффега, вы не сможете пользоваццо почтой, но зато от заграничных партнёров, важная почта дойдёт до вас. А так ,увы плохая репутация.

Согласен. Почтовик всегда должен быть доступ. Но на прием почты много различных решений. В конце концов договориться со своим провайдером, чтобы именно он накапливал почту при пропадании линк в организацию.

С другой стороны, если линк организован от грамотного провайдера, то uptime на нем вполне приемлем для почтовой связи. То есть, из-за отсутствия линка не потеряется много писем. А при таких единичных случаях всегда адресат может и переслать письмо.

А если говорить о репутации, наличие официального корпоративного адреса на *.ru куда больше по ней бьет, чем небольшой тайм-аут. И если организация заботится о своей репутации и безопасности, то уже точно запустит внутренний почтовик.

Как интересно без внутреннего почтовика вообще ходит почта между сотрудниками (внутренняя переписка)? А мы ведь говорим о серьезных и больших организациях. И отсутствие нормального внедрения технологий - уже проблема, еще один удар по репутации.

Лично для меня куда удобнее gmail, чем корпорачтивная почта. Но не только в удобстве дело, и об этом не стоит забывать.

[Erkin Kuchkarov]

вопросом на вопрос не красиво отвечать)
Почему? ;)

грамотных нужно и оплачивать грамотно. Крупные конторы смогут это себе позволить, а другим это не надо.
Когда то (когда я носился со своими сертификационными экзаменами) бытовало мнение, что грамотный ИТ специалист позволяет экономить на TCO тонны денег. Могу сказать почему:
1. Если сдадите поддержку ИТ инфраструктуры в аутсорсинг то аутсорсинговая компания должна платить налоги и прочие платежи помимо расходов на содержание спецалиста. Что значительно увеличивает расходы но есть и плюс - их всегда можно запланировать.
2. Грамотный специалист, как минимум, ничего не напортит :) А уж во сколько обойдется восстановление работоспособности или расходы на всстановление информационного содержимого можно только предполагать.
3. Можете не переживать по поводу размера жалованья грамотного специалиста - ему как всегда мало платят (спросите любого :)), но всегда есть возможность подзаработать в проектах. То есть он то себя прокормит. У грамотного ИТ специалиста всегда вагон времени, потому как все работает как часики.

я не про внут. почту. Внутри без разницы что будет стоять, пусть то аська, лотус и т.п.

да, при откл. света, или траффега, вы не сможете пользоваццо почтой, но зато от заграничных партнёров, важная почта дойдёт до вас. А так ,увы плохая репутация.
Для решения этих проблем и существуют технологии обеспечивающие высокую доступность служб ИС организации (резервирование каналов связи (можно даже разнести по технологиям - xDSL, RadioEthernet... DialUp на самый крайний случай), кластеризация служб и сервисов, источники гарантированного питания). Все зависит от подхода. А деньги всегда можно найти\выбить\доказать

[shumbola]

С другой стороны, если линк организован от грамотного провайдера, то uptime на нем вполне приемлем для почтовой связи. То есть, из-за отсутствия линка не потеряется много писем. А при таких единичных случаях всегда адресат может и переслать письмо.

Хмм...я не понял о чем идет речь. Разделил на фрагменты ниже:
"uptime на линке вполне приемлем для почтовой связи".
-какой uptime вполне приемлем? а если не от грамотного провайдера? а кто есть не грамотный провайдер? а по именам, благо их у нас не много?
"из-за отсутствия линка не потеряется много писем"
- т.е., отсутсвие линка предполагает потерю писем? а сколько теряется? 1 письмо? 10 писем? зависит от почтового трафика?
"при единичных случаях адресат может переслать письмо"
-а как адресать узнает, дошло письмо или нет?

Наверное эти вопросы выделить в отдельную тему, и пусть специалисты отвечают, разъясняют? Думаю особую ценность приобретают ответы от админов провайдеров, поскольку у них и опыта больше, и знаний.

[Meylikulov Olim]

Erkin Kuchkarov, Djalolatdin Rakhimov

Я не выступаю против корп. почты. Нооборот только ЗА=)
в частности я имел ввиду малые конторы. Которым не выгодно отдельные сервера.

3. Можете не переживать по поводу размера жалованья грамотного специалиста - ему как всегда мало платят (спросите любого ), но всегда есть возможность подзаработать в проектах. То есть он то себя прокормит. У грамотного ИТ специалиста всегда вагон времени, потому как все работает как часики.
не согласен. Грамотные спецы(они же админы), ведут себя как боги:)

Как интересно без внутреннего почтовика вообще ходит почта между сотрудниками (внутренняя переписка)? А мы ведь говорим о серьезных и больших организациях. И отсутствие нормального внедрения технологий - уже проблема, еще один удар по репутации.

А крупным организациям это конечно же необходимо.

про провайдеры тоже отдельный разговор. С хоста биллюра, почта напрямую попадает в спам(

[Meylikulov Olim]

То есть, из-за отсутствия линка не потеряется много писем.
что начед "не потеряется много писем"?=))
Каждое письмо, может стать новой квартирой, икрой на столе, колеса под боком=)

[Erkin Kuchkarov]

Я не выступаю против корп. почты. Нооборот только ЗА=)
И я "за" :)
в частности я имел ввиду малые конторы. Которым не выгодно отдельные сервера.
Насколько маленькие? Два сотрудника? Три? Пять?

К примеру гипотетическая конторка занимающаяся оптовой продажей цветов из Голландии... все вымышлено, любое совпадение случайно.

(один директор(он же манагер по продажам), бухгалтер(он же коммерческий директор... экономист), офисе менеджер(чай заваривать, канцтовары покупать... кассир(по закону нельзя совмещать бухгалтера или директора с должностью кассира...).. телефонный ответчик и координатор работы сотрудников... отдел кадров... маркетолог), водитель (он же специалист по доставке, он же таможеный декларант, он же завсклад)), один внешний поставщик товара(инопартнер участвующий в деятельности конторки)
Нужно ли им иметь развитую ИТ инфаструктуру обеспечивающую коллективную работу сотрудников конторки с целью получения материальной выгоды от своей хозяйственной деятельности?
Конечно "ДА"? А средств мало... ищем выход. Я лично нашел
Сервер HP ML 150 или FSC TX200 с программным обеспечением Windows Small Bussines Server 2003 Premium Edition c 5ю клиентскими лицензиями, 1C:Бухгалтерия (Предприятие?) и MS CRM (кстати, анонсирована новая версия (http://www.microsoft.com/Presspass/press/2007/dec07/12-17CRM40PR.mspx?rss_fdn=Press%20Releases)этого просто замечательного продукта ).
Будут ли в этом составе средства для обеспечения нормальной коллективной хозяйственной деятельности предприятия? Да учитывая возможности и функционал продуктов. Дорого? Я бы не сказал (грубо- железяка в $2500 + софт $3500=$6000). Можно расширятся - да.

Я сознательно не указал ИТ специалиста - он там лишний. Ему делать там НЕЧЕГО. Особенно если учитывать "Новогоднее предложение от компании Sharifa".

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Я не выступаю против корп. почты. Нооборот только ЗА=)
И я "за" :)
в частности я имел ввиду малые конторы. Которым не выгодно отдельные сервера.
Насколько маленькие? Два сотрудника? Три? Пять?

К примеру гипотетическая конторка занимающаяся оптовой продажей цветов из Голландии... все вымышлено, любое совпадение случайно.

(один директор(он же манагер по продажам), бухгалтер(он же коммерческий директор... экономист), офисе менеджер(чай заваривать, канцтовары покупать... кассир(по закону нельзя совмещать бухгалтера или директора с должностью кассира...).. телефонный ответчик и координатор работы сотрудников... отдел кадров... маркетолог), водитель (он же специалист по доставке, он же таможеный декларант, он же завсклад)), один внешний поставщик товара(инопартнер участвующий в деятельности конторки)
Нужно ли им иметь развитую ИТ инфаструктуру обеспечивающую коллективную работу сотрудников конторки с целью получения материальной выгоды от своей хозяйственной деятельности?
Конечно "ДА"? А средств мало... ищем выход. Я лично нашел
Сервер HP ML 150 или FSC TX200 с программным обеспечением Windows Small Bussines Server 2003 Premium Edition c 5ю клиентскими лицензиями, 1C:Бухгалтерия (Предприятие?) и MS CRM (кстати, анонсирована новая версия (http://www.microsoft.com/Presspass/press/2007/dec07/12-17CRM40PR.mspx?rss_fdn=Press%20Releases)этого просто замечательного продукта ).
Будут ли в этом составе средства для обеспечения нормальной коллективной хозяйственной деятельности предприятия? Да учитывая возможности и функционал продуктов. Дорого? Я бы не сказал (грубо- железяка в $2500 + софт $3500=$6000). Можно расширятся - да.

Я сознательно не указал ИТ специалиста - он там лишний. Ему делать там НЕЧЕГО. Особенно если учитывать "Новогоднее предложение от компании Sharifa".
Мне кажется и без Вас будет много желающих похоронить подоив сначала нашу несчастную фирмочку. Ну зачем им на троих сервер от НР? Зачем сразу выбрасывать 6 тысяч баксов неизвестно на что? Вполне устроит сеть одноранговая на халявном ХР и офисе. Почему бы Вам не начать с разумных предложений, постепенно втягивая клиента в свои сети а не сразу обухом по голове?
Я работал примерно в такой компании с примерно таким составом - сервер от НР - все равно, что атомной бомбой по таракану.

[Erkin Kuchkarov]

Мне кажется.....
Это Вам только кажется


Я работал примерно в такой компании с примерно таким составом - сервер от НР - все равно, что атомной бомбой по таракану.
Я предложил еще и сервер от FSC :) И разговор шел о грамотном решении для коллективной работы сотрудников.

Вполне устроит сеть одноранговая на халявном ХР и офисе. Почему бы Вам не начать с разумных предложений, постепенно втягивая клиента в свои сети а не сразу обухом по голове?
Вы уже насушили сухарики? Как? Хрустят аппетитно ;)

Я могу предложить на выбор несколько вариантов приобретения ЛИЦЕЗИОННОГО программного обеспечения ... и один из них с оплатой в рассрочку.

[Efim Kushnir]

и один из них с оплатой в рассрочку.
рассрочка равна времени поедания сухарей?

Сервер HP ML 150 или FSC TX200
ай-яй-яй... сравнивать такие несравнимые серверы :-)
или наш понижаете до Eco200 S2 или их поднимаете до ML350 :-)

[Djalolatdin Rakhimov]

Тем, кто в данной теме ведет разговор про "маленькие фирмочки" - читайте название темы, разговор идет о ГОСОРГАНАХ. А это не фирмочки. Фирмочки и другие большие бизнес-структурам - решают данную проблему исходя из своих возможностей и необходимости. И в их сети не крутится гос. информация ограниченного доступа (как правило).

[Meylikulov Olim]

Насколько маленькие? Два сотрудника? Три? Пять?

К примеру гипотетическая конторка занимающаяся оптовой продажей цветов из Голландии... все вымышлено, любое совпадение случайно.

(один директор(он же манагер по продажам), бухгалтер(он же коммерческий директор... экономист), офисе менеджер(чай заваривать, канцтовары покупать... кассир(по закону нельзя совмещать бухгалтера или директора с должностью кассира...).. телефонный ответчик и координатор работы сотрудников... отдел кадров... маркетолог), водитель (он же специалист по доставке, он же таможеный декларант, он же завсклад)), один внешний поставщик товара(инопартнер участвующий в деятельности конторки)
Нужно ли им иметь развитую ИТ инфаструктуру обеспечивающую коллективную работу сотрудников конторки с целью получения материальной выгоды от своей хозяйственной деятельности?
Конечно "ДА"? А средств мало... ищем выход. Я лично нашел
Сервер HP ML 150 или FSC TX200 с программным обеспечением Windows Small Bussines Server 2003 Premium Edition c 5ю клиентскими лицензиями, 1C:Бухгалтерия (Предприятие?) и MS CRM (кстати, анонсирована новая версия этого просто замечательного продукта ).
Будут ли в этом составе средства для обеспечения нормальной коллективной хозяйственной деятельности предприятия? Да учитывая возможности и функционал продуктов. Дорого? Я бы не сказал (грубо- железяка в $2500 + софт $3500=$6000). Можно расширятся - да.

Я сознательно не указал ИТ специалиста - он там лишний. Ему делать там НЕЧЕГО. Особенно если учитывать "Новогоднее предложение от компании Sharifa".
6000 , ужс какой:)
спс жмэйлу+1с =)

[Erkin Kuchkarov]

Тем, кто в данной теме ведет разговор про "маленькие фирмочки" - читайте название темы, разговор идет о ГОСОРГАНАХ. А это не фирмочки. Фирмочки и другие большие бизнес-структурам - решают данную проблему исходя из своих возможностей и необходимости. И в их сети не крутится гос. информация ограниченного доступа (как правило).
Если такое решение доступно для маленьких фирмочек то госорганам подавно.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

вообще спаммеры наверное больше бомбят известные почтовые службы - с этой точки зрения полезнее иметь почту на "редком" сервере

[Efim Kushnir]

Не солидно иметь организациям, тем более государственным, почтовые адреса на бесплатных почтовых серверах, без имени домена, соответствующего названию организации. Просто детский лепет, что не выгодно, дорого и прочее. Они просто обязаны соответствовать определенному деловому стандарту. То же касается и коммерческих организаций.
Кто пользуется визитными карточками своей компании почему-то никогда не пишет вместо имени и фамилии и, тем более, занимаемой должности какой-то ник или прозвище, которое уместно в общении близких друзей или на форуме. То же самое и с именным доменом. Не может и не должна серьезная организация использовать бесплатные почтовые адреса, тем более, повторюсь, государственная.

[Ахадбек Далимов]

Не солидно ....
присоединяясь к сказаному Ефимом, хотелось бы добавить,
собственная почтовая система - как это ни странно звучит, снижает риски по безопасности. Пример:
если в организации - почта на внешних серверах - письмо из одного департамента в другой будет идти через внешние каналы связи - увеличивая риски (особенно если учесть, что большинство внешних почтовых служб использует простые протоколы обмена инфо типа SNMP итд, т.е. практически инофрмация идет в открытом виде). В случае же собственного почтового сервера - информация (в данном случае) не выходит за пределы корпоративной сети (даже если департаменты находятся в разных географических точках).
что касается внешней почты - то здесь тоже рисков меньще у организаций с собственным почтовым сервером - при грамотной настройке и управлении.

[Ахадбек Далимов]

мне например удобнее пользоваться например гмайл.ком чем тем же оутлуком
вы можете пользоваться гмайл.ком+оутлук или же пользоваться почтовым сервером + веб интерфейс :)
вы путаете клиентские и серверные части :)

[Ахадбек Далимов]

Это давление наших поставщиков ПО? :-) нет

[Ахадбек Далимов]

В свете Google Apps действительно смахивает на давление даже в этом свете не давление ....

[Ахадбек Далимов]

Именно удобство сторонних систем и неудобство внутренних (корпоративных) является причиной (мотивом) нарушения установленных политик безопасности
я поддержу - еще "мотивом"- яв-ся как ни странно - безопасность (т.е.) имено ею мотивируют гос организации использование внешних служб, но не тем что внешние более безопасны, а тем что таким образом они якобы оберегают внутреннюю сеть от посягательств извне (явно указывать гос организации с таким подходом не буду - но они есть!)

[Ахадбек Далимов]

Зачем сразу выбрасывать 6 тысяч баксов неизвестно на что? Вполне устроит сеть одноранговая на халявном ХР и офисе. Почему бы Вам не начать с разумных предложений, постепенно втягивая клиента в свои сети а не сразу обухом по голове? "...а Почему бы Вам не начать с разумных предложений, ..." -
нда EC в этот раз я апплодирую стоя - ...

[shumbola]

почтовых служб использует простые протоколы обмена инфо типа SNMP

Ликбез :???:

SMTP - Simple Mail Transfer Protocol
SNMP - Simple Network Management Protocol


итд, т.е. практически инофрмация идет в открытом виде). В случае же собственного почтового сервера - информация (в данном случае) не выходит за пределы корпоративной сети (даже если департаменты находятся в разных географических точках).

Если используется защищенная корпоротивная сеть, да согласен, разные географические точки не помеха.


что касается внешней почты - то здесь тоже рисков меньще у организаций с собственным почтовым сервером - при грамотной настройке и управлении.
Это ключ к успеху везде и всегда. ;)

[Ravshan Alimukhamedov]

Для госучреждений - у всех ли есть строка расходов на почтовые сервера и обеспечена ли она наличкой в банке?
Меня наличка мало интересует - Sharifa работает по любой форме оплаты.

То есть хотите сказать, что ни в одном госучреждении не существует плана по модернизации или приобретения ИТ инфраструктуры?

Хотите сказать что существуют? можно пример?

[Erkin Kuchkarov]

Хотите сказать что существуют? можно пример?
Вас какой сектор государственного управления или экономики интересует?

[ustas]

Боюсь что проблема не решится без каких-то очень решительных действий, вплоть до блокирования у гос. организаций выхода на мэйл ру, яндекс и блокирования входящей почты с доменов *.ru
Так, ради профилактики, на день-два, авось и начнут задумываться, к сожалению, вряд ли иначе что-то сдвинется с места, извините уж за пессимизм.

[Erkin Kuchkarov]

блокирования входящей почты с доменов *.ru
А... нафига????

[Ravshan Alimukhamedov]

Хотите сказать что существуют? можно пример?
Вас какой сектор государственного управления или экономики интересует?

Эркин-ака, у нас всего 14 министерств. Наверное не сложно назвать одно любое министерство, в котором Вы точно знаете, что есть утвержденный план модернизации IT-инфраструктуры. И мы бы их распиарили, всем в пример бы ставили.

[Ахадбек Далимов]

Ликбез Ну попутался - с кем не бывает - вы же поняли что я хотел сказать :???:

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Боюсь что проблема не решится без каких-то очень решительных действий, вплоть до блокирования у гос. организаций выхода на мэйл ру, яндекс и блокирования входящей почты с доменов *.ru
Так, ради профилактики, на день-два, авось и начнут задумываться, к сожалению, вряд ли иначе что-то сдвинется с места, извините уж за пессимизм.

Мне кажется "проблемой" это называть не стоит, пока это рядовой вопрос и пожелание... Есть проблемы настоящие и поважнее.
Конечно всем желательно иметь корпоративные адреса - никто не спорит - но не в течение же недели всем перейти.

[shumbola]

Ликбез Ну попутался - с кем не бывает - вы же поняли что я хотел сказать :???:

Поэтому написал ликбез и конечно не для вас это было написано ;)

[Erkin Kuchkarov]

Эркин-ака, у нас всего 14 министерств. Наверное не сложно назвать одно любое министерство, в котором Вы точно знаете, что есть утвержденный план модернизации IT-инфраструктуры. И мы бы их распиарили, всем в пример бы ставили.
Ок... скоро (буквально на днях) передам все документы как по концептуальному слою, так и подробному проекту. Хорошо? Я только контракты на поставку железяк, ПО и ЛВС подпишу с ними. Договорились?
Кстати... там все утверждено. :)

И еще... небольшой анонс - компания Sharifa начала реализацию проекта по поставке и внедрению информационной подсистемы (управление бизнес процессами и потоками документов) в хокимияте одного из областных центров Узбекистана. И там тоже все утверждено.

[Djalolatdin Rakhimov]

Не солидно иметь организациям, тем более государственным, почтовые адреса на бесплатных почтовых серверах, без имени домена, соответствующего названию организации. Просто детский лепет, что не выгодно, дорого и прочее. Они просто обязаны соответствовать определенному деловому стандарту. То же касается и коммерческих организаций.
Кто пользуется визитными карточками своей компании почему-то никогда не пишет вместо имени и фамилии и, тем более, занимаемой должности какой-то ник или прозвище, которое уместно в общении близких друзей или на форуме. То же самое и с именным доменом. Не может и не должна серьезная организация использовать бесплатные почтовые адреса, тем более, повторюсь, государственная.

Ефим, со всем согласен, но я бы не стал акцентировать именно на бесплатности. Не дело в том, что организации должны платить. Важно то, чтобы имели собственный домен, или держали почту в специальном домене для госорганов, кроме этого, имели внутренний почтовый сервер. Ну и называли почтовые ящики как-то цивилизованно, по каким-то общим правилам.

Например, для госорганов сегодня доступна услуга бесплатного хостинга от нас. Да, бесплатно, но:

1. Хостинг в Узбекистане
2. На отдельном сервере
3. За машиной присматривает UZ-CERT

То есть, еще раз хочу подчеркнуть, что поднял тему не для коммерциализации услуги доступа к почте.

[Djalolatdin Rakhimov]

мне например удобнее пользоваться например гмайл.ком чем тем же оутлуком
вы можете пользоваться гмайл.ком+оутлук или же пользоваться почтовым сервером + веб интерфейс :)
вы путаете клиентские и серверные части :)

Использование оутлук или другого клиента для почтового ящика на gmail или mail.ru не решает проблемы, поднятой в топикстарте, так как:

1. Почта хранится на зарубежных серверах. Следствие: они не подпадают под законодательство страны, не заточены для обслуживания корпоративных почтовых ящиков, имеют доступ к вашей (служебной) почте

2. Письма гуляют по международным каналам и операторам, что нарушает требование законодательства (говорил об этом выше)

3. Повышается возможность перехвата сообщений, так как много промежуточных операторов.

[Djalolatdin Rakhimov]

Это давление наших поставщиков ПО? :-) нет

ЕС, никак нет, можно собрать и на open source. Здесь важно не применяемое ПО, а принцип.

[Djalolatdin Rakhimov]

В свете Google Apps действительно смахивает на давление даже в этом свете не давление ....

Хм, я бы вообще не рекомендовал использовать Google Apps для служебных данных госорганов. Так что, не давление.

[Djalolatdin Rakhimov]

Именно удобство сторонних систем и неудобство внутренних (корпоративных) является причиной (мотивом) нарушения установленных политик безопасности
я поддержу - еще "мотивом"- яв-ся как ни странно - безопасность (т.е.) имено ею мотивируют гос организации использование внешних служб, но не тем что внешние более безопасны, а тем что таким образом они якобы оберегают внутреннюю сеть от посягательств извне (явно указывать гос организации с таким подходом не буду - но они есть!)

Скорее всего, отдельные сотрудники так защищают себя от своей организации. Мол, мой почтовый ящик не доступен для админов корпоративной сети. А это уже нарушение политики обеспечения ИБ.

[JH]

а существуют ли volume licensing программы на целое правительство, т.е. все госорганы в куче, без деления на министерства? хотя, подозреваю, что даже если такие есть - стоят примерно как десятилетний бюджет США

[Djalolatdin Rakhimov]

Зачем сразу выбрасывать 6 тысяч баксов неизвестно на что? Вполне устроит сеть одноранговая на халявном ХР и офисе. Почему бы Вам не начать с разумных предложений, постепенно втягивая клиента в свои сети а не сразу обухом по голове? "...а Почему бы Вам не начать с разумных предложений, ..." -
нда EC в этот раз я апплодирую стоя - ...

Здесь два комментария от меня:

1. Можно сделать и дешевле, чем $6000, при желании. И будет работать. Эркин лишь привел конкретный пример.

2. С другой стороны, $6000 для госоргана - это копейки, а вложение оправданное и дает эффект.

[Djalolatdin Rakhimov]

оффтоп для этой темы - давайте создадим новую тему и в ней обсудим софт, необходимый компании из 3-8 человек. И необходимость лицензионного ПО - плюсы и минусы для компании.

Для госучреждений - у всех ли есть строка расходов на почтовые сервера и обеспечена ли она наличкой в банке?


посты перемещены - http://uforum.uz/showthread.php?p=63297#post63297

[Djalolatdin Rakhimov]

Боюсь что проблема не решится без каких-то очень решительных действий, вплоть до блокирования у гос. организаций выхода на мэйл ру, яндекс и блокирования входящей почты с доменов *.ru
Так, ради профилактики, на день-два, авось и начнут задумываться, к сожалению, вряд ли иначе что-то сдвинется с места, извините уж за пессимизм.

Мне кажется "проблемой" это называть не стоит, пока это рядовой вопрос и пожелание... Есть проблемы настоящие и поважнее.
Конечно всем желательно иметь корпоративные адреса - никто не спорит - но не в течение же недели всем перейти.

ЕС, предлагаю данную тему в дайджесты "колонки"

[Djalolatdin Rakhimov]

а существуют ли volume licensing программы на целое правительство, т.е. все госорганы в куче, без деления на министерства? хотя, подозреваю, что даже если такие есть - стоят примерно как десятилетний бюджет США

хоть бы цитировали пост, к которому идет вопрос

[Ruslan Juldashev]

2. С другой стороны, $6000 для госоргана - это копейки, а вложение оправданное и дает эффект.
Не нужно путать, 6000 $ это цена для небольшого предприятия до 10 человек. В госорганах работает гораздо больше людей, соотвественно и цены будут другие. Хотя, в любом случае, цель оправдывает средства. Просто не всегда получается объяснить руководству необходимость траты средств на это.

[Erkin Kuchkarov]

Просто не всегда получается объяснить руководству необходимость траты средств на это.
Вот для этого и существуют всякие там Эркины Кучкаровы, Улугбеки Умирбековы, Ахадбеки Далимовы, Эльдары Фаттаховы, Вангелисы Барисы, Ефимы Кушниры и прочие уважаемые люди, которые готовы идти и разговаривать с руководством любого государственного учреждения и главное - донести до руководителей видение в грамотном решении задач стоящих перед учреждением.

[Erkin Kuchkarov]

Не нужно путать, 6000 $ это цена для небольшого предприятия до 10 человек.
на пять... но расширяемость до 75 клиентов информационной системы. По моему это нормально?

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Просто не всегда получается объяснить руководству необходимость траты средств на это.
Вот для этого и существуют всякие там Эркины Кучкаровы, Улугбеки Умирбековы, Ахадбеки Далимовы, Эльдары Фаттаховы, Вангелисы Барисы, Ефимы Кушниры и прочие уважаемые люди, которые готовы идти и разговаривать с руководством любого государственного учреждения и главное - донести до руководителей видение в грамотном решении задач стоящих перед учреждением.

А как попасть в список уважаемых людей?

[Eldar Fattakhov]

Просто не всегда получается объяснить руководству необходимость траты средств на это.
Вот для этого и существуют всякие там Эркины Кучкаровы, Улугбеки Умирбековы, Ахадбеки Далимовы, Эльдары Фаттаховы, Вангелисы Барисы, Ефимы Кушниры и прочие уважаемые люди, которые готовы идти и разговаривать с руководством любого государственного учреждения и главное - донести до руководителей видение в грамотном решении задач стоящих перед учреждением.

А как попасть в список уважаемых людей?- Ты меня уважаешь?
- Уважаю! А ты меня?
- И я тебя уважаю!
- Значит, мы - люди уважаемые!

[Erkin Kuchkarov]

А как попасть в список уважаемых людей?
А с чего Вы решили что Вас с списке нет? Быть может сидите в прочих уважаемых людях?

[ustas]

Мне кажется "проблемой" это называть не стоит, пока это рядовой вопрос и пожелание... Есть проблемы настоящие и поважнее.
Конечно всем желательно иметь корпоративные адреса - никто не спорит - но не в течение же недели всем перейти.
Почему это не в течении недели?
сделать рассылку адресатам, мол, теперь мой рабочий почтовый адрес = user@gov.uz
мы ведь в 21-ом веку живём и ждать пока почтовый голубь долетит до соседнего континента не нужно.

[Efim Kushnir]

А как попасть в список уважаемых людей?
А с чего Вы решили что Вас с списке нет? Быть может сидите в прочих уважаемых людях?

ЕС, а Вы хитрец :-)
Мы-то там в списке "всяких", а Вы в "уважаемые" целитесь :-)
Если возьмут, меня тоже подтяните...

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Мне кажется "проблемой" это называть не стоит, пока это рядовой вопрос и пожелание... Есть проблемы настоящие и поважнее.
Конечно всем желательно иметь корпоративные адреса - никто не спорит - но не в течение же недели всем перейти.
Почему это не в течении недели?
сделать рассылку адресатам, мол, теперь мой рабочий почтовый адрес = user@gov.uz
мы ведь в 21-ом веку живём и ждать пока почтовый голубь долетит до соседнего континента не нужно.

Дело в рассылке чтоли? Вот у меня есть знакомая гос. организация. Ну нет у них почтового сервера - ни с того ни с сего сейчас обрушится на них директива.... я не против - но "торопится не надо" (с).
Недельный срок тут выглядит издевательством на всеми участниками процесса.

[German Stimban]

И ещё один нюанс - возможно ли подключение к своему почтовому ящику извне?

[Efim Kushnir]

И ещё один нюанс - возможно ли подключение к своему почтовому ящику извне?

есть специальные надстройки для почтовых серверов, web-access, по адресу в инете выходите на почтовую страничку своей организации, авторизуетесь и используете свою почту в полном объеме функций.

[German Stimban]

есть специальные надстройки для почтовых серверов, web-access, по адресу в инете выходите на почтовую страничку своей организации, авторизуетесь и используете свою почту в полном объеме функций.
Это я знаю. Просто ГосОрганизации вряд ли будут предоставлять такой доступ. А это отпугивает пользователей

[Eldar Fattakhov]

А это отпугивает пользователейНе совсем понятна формулировка... Web Access - вполне защищенный способ доступа к своей почте. Если вопрос наличия доступа к своему почтовому ящику извне рассматривать как доступ со своего мобильного компьютера, то можно использовать также VPN-доступ.

[Efim Kushnir]

есть специальные надстройки для почтовых серверов, web-access, по адресу в инете выходите на почтовую страничку своей организации, авторизуетесь и используете свою почту в полном объеме функций.
Это я знаю. Просто ГосОрганизации вряд ли будут предоставлять такой доступ. А это отпугивает пользователей

Здрасте, новый год. Да не должен никто никого спрашивать, есть правила работы организации, которые надо либо выполнять, либо уходить из нее, если что-то не устраивает. Попугаются месяцок и научатся работать.
Пользователи - это сотрудник компании, которые должны выполнять определенную работу. Работа выполняется по определенным правилам, не получается - учись, не нравится - гудбай!

[ustas]

Дело в рассылке чтоли? Вот у меня есть знакомая гос. организация. Ну нет у них почтового сервера - ни с того ни с сего сейчас обрушится на них директива.... я не против - но "торопится не надо" (с).
Недельный срок тут выглядит издевательством на всеми участниками процесса.а каждой гос. организации нужно по почтовому серверу?
ну пусть будет mail.gov.uz для тех, у кого нет своего, делов-то.
Господа из Инфокома печалятся просто так стоящим гектарам железа, так что задачка в самый раз решаемая :-)

[Efim Kushnir]

а каждой гос. организации нужно по почтовому серверу?
ну пусть будет mail.gov.uz для тех, у кого нет своего, делов-то.
Господа из Инфокома печалятся просто так стоящим гектарам железа, так что задачка в самый раз решаемая :-)
Хороший выход из ситуации. Тогда понадобится просто хороший канал от каждой организации до почтового сервера.

[Djalolatdin Rakhimov]

а каждой гос. организации нужно по почтовому серверу? ну пусть будет mail.gov.uz для тех, у кого нет своего, делов-то.

Ну наконец-то! :)

[Evgeniy Sklyarevskiy]

А чем этот mail.gov.uz лучше рунетовской халявной почты? Точно также чужой (не свой) сервер, точно также неизвестен круг лиц, имеющих доступ к почте (кому-то, допустим, известный - это тоже не греет) - разницы почти никакой.

[Ахадбек Далимов]

Эх ЕС, я же говорю - у вас всегда слова с делами, а дела со словами расходяться :( :???:.
"Этот Mail.gov.uz" - будет:
1) Защищеннее (меньше точек пересылки - меньше доступа), под наблюдением спецов UZCERTа, итд.
2)внутри Узнета будет - т.е. почта из одно гос организации в другую, будет бегать ну максимум по Тасиксу, а не через бескрайние просторы Инета - опять же, снизит нагрузку на внешний канал
3) и это точно должно быть не бесплатно - если хотим хорошо сделать!

[Efim Kushnir]

А чем этот mail.gov.uz лучше рунетовской халявной почты?
Возможно, где-то, повторю мысли Атхама:
1. Локальная сервисная поддержка пользователей (консультации, решение проблем);
2. Единый почтовый портал государственных учреждение (я о таком нигде пока не слышал, а амбиции - штука серъезная);
3. Если почту повязать с SharePoint, то это такая будет со временем конфетка, что о-го-го!;
4. Ну и наконец - это один из шагов к электронному правительству и, в дальнейшем, прямому взаимодействию граждан с госструктурами, т.к. почта будет у всех сотрудников и необходимые адреса, надо думать, все-таки будут опубликованы;

Один пока минус: это очень большая и серьезная работа, требующая не столько технической согласованности оборудования, сколько желания начальников структур действительно быть открытыми друг для друга и для общества. Железки тоже придется "связывать", но первый вопрос все-таки посерьезней будет.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Эх ЕС, я же говорю - у вас всегда слова с делами, а дела со словами расходяться :( :???:.
"Этот Mail.gov.uz" - будет:
1) Защищеннее (меньше точек пересылки - меньше доступа), под наблюдением спецов UZCERTа, итд.
2)внутри Узнета будет - т.е. почта из одно гос организации в другую, будет бегать ну максимум по Тасиксу, а не через бескрайние просторы Инета - опять же, снизит нагрузку на внешний канал
3) и это точно должно быть не бесплатно - если хотим хорошо сделать!

Я знаю, что Вы ко мне неравнодушны, особенно в тех диалогах, где по существу нечего возразить.

Я предлагаю обсудить со всех сторон предлагаемую почтовую услугу. В начале же разговор шел о том, чтобы каждой организации поднять свой почтовый сервер, так как мыло на чужом сервере считается аяаяй. Это же остается - чужой сервер, пусть он трижды в Тасиксе и якобы защищен от всего на свете.
У этого варианта есть и минусы, их и предлагаю выявить заранее и обсудить чтобы предусмотреть.

[shumbola]

мыло на чужом сервере
Правильно, но TASIX, тем более Uzinfocom не чужой. Все родное для гос организаций. У них разве есть от своих же секреты? ;-)

[ustas]

А чем этот mail.gov.uz лучше рунетовской халявной почты? Точно также чужой (не свой) сервер, точно также неизвестен круг лиц, имеющих доступ к почте (кому-то, допустим, известный - это тоже не греет) - разницы почти никакой.
Тем, что это будет mail.gov.uz, а не mail.ru.

mail.gov.uz - для работы, не подвержен влиянию внешнего канала, задержки по доставке писем минимальны, отсутствие спама, наличие персонала, готового решить любые возникающие сложности, написание внятной инструкции для пользователей на государственном языке и тому подобное.

mail.ru - для домашних забав и личной переписки.

[Efim Kushnir]

В начале же разговор шел о том, чтобы каждой организации поднять свой почтовый сервер, так как мыло на чужом сервере считается аяаяй. Это же остается - чужой сервер, пусть он трижды в Тасиксе и якобы защищен от всего на свете.
У этого варианта есть и минусы, их и предлагаю выявить заранее и обсудить чтобы предусмотреть.
Тут я, пока, вижу только плюсы:
1. Каждой структуре не надо покупать отдельное оборудование и ПО для организации почтовой системы, т.е. явная экономия бюджетных средств и невозможность их расхищать на местах. Это будет делаться централизованно:icon_wink: ;
2. Будет введен единый, корпоративный стандарт почты. Не секрет, что каждому нравится своя отдельная почтовая клиентская часть: Bat, Outlook Express, MS Outlook. Чем больше разновидностей программ, тем сложнее их обслуживать техническому персоналу;
3. Не надо иметь в своем штате высококвалифицированного специалиста, этим будут заниматься ребята на аутсорсе, в центре администрирования системы, после соответствующего обучения;
4. Не возможно будет жаловаться на локальные проблемы с железом и ПО и мотивировать отказ или замедление работы неисправностью оборудования, т.к. если это все правильно делать, то должно быть 100%-е дублирование узлов системы на случай отказа, т.к. я сейчас говорю не о маленькой частной конторке, а о серьезной системе государственного уровня;
5. Ну и наконец, тех, кто будет яро отказываться от внедрения единой системы можно будет отдать на обработку спец-службам, чтобы выяснили, а почему, собственно? :icon_wink:

Тем, что это будет mail.gov.uz, а не mail.ru.
даже не mail.gov.uz, а именно <название организации>.gov.uz
так будет более правильно.

[Erkin Kuchkarov]

Идея с mail.gov.uz, по моему, лишена как смысла так и будущего.
Тяжело объяснить, но уверен на 100%.

[Eldar Fattakhov]

В начале же разговор шел о том, чтобы каждой организации поднять свой почтовый сервер, так как мыло на чужом сервере считается аяаяй."аяаяй" - для случая "совсем" чужого сервера (в чужой стране, например). Я - сторонник собственной почтовой системы для каждого ведомства (что влечёт за собой соответствующие децентрализованные в масштабах республики затраты на программно-аппаратные комплексы и ИТ-службу).

В случае ущербных (сильно недостаточных) ведомственных источников финансирования вариант с Ubiquitous Mail Server может быть очень изящным решением для наших госорганов. Как минимум, то, как сейчас выглядит объединенная форумная площадка, показывает, что функционировать такой почтовый сервер сможет с достаточно большой эффективностью. Но именно как технологическая площадка.

Но ведь почтовая служба - это не самоцель?

[Efim Kushnir]

Идея с mail.gov.uz, по моему, лишена как смысла так и будущего.
Тяжело объяснить, но уверен на 100%.
может быть попробуете?

[Ахадбек Далимов]

Я знаю, что Вы ко мне неравнодушны, особенно в тех диалогах, где по существу нечего возразить. Я предлагаю обсудить со всех сторон предлагаемую почтовую услугу. В начале же разговор шел о том, чтобы каждой организации поднять свой почтовый сервер, так как мыло на чужом сервере считается аяаяй.
ЕС - вы абсолютно правы (наконец то признали этот факт :???:) - я к вам очень "нежно" отношусь (просьба не поймите не правильно :)), "сказать нечего"- да где уж нам с нашим сермяжным то ...:dash2: :shok: :dash2:

а насчет обсуждения - тут после меня вроде доступно написали (даже Эркин Кучкаров, пост которого вроде и идет вразрез).
Однако попробую еще раз (повторение Мать ...):
1) можно начать с локальных почтовых серверов (у некоторых гос. организаций они есть в настоящий момент времени) - но учесть ошибки и опыт эксплуатации, тех организаций где уже внедрена собственная почтовая служба - это вопросы грамотной организации, сопровождения (подразумевается в том числе и такие аспекты как подготовка кадров, правильное планирование самой схемы работы, политик ...)
2) так как это все предназначено и будет работать на Гос организации - было бы разумным, в дальнейшем, для сокращения затрат, запланировать единую систему почтовой службы для Гос ведомств (экономить можно по тем же пунктам что и в предыдущем пункте, а сэкономленные средства пустить например на повышение отказоустойчивости и живучести (доступности) системы).
Примеры такого рода имеются (не буду приводить)

[Efim Kushnir]

Я - сторонник собственной почтовой системы для каждого ведомства
Ваша мысль перкликается с фразой Эркина. А можете объяснить, какими причинами руководствуетесь?

[Alisher Umarov]

А мне кажется (и об этом говорит мой скромный опыт) такое дело всеже нужно насильно внедрять в приказном порядке.
Уже не раз и не два сталкивался с тем что стоящее дело начинает двигатся только после конкретного разноса сверху. Я в принципе против такого, но увы так быстрее.

Я вижу ведомпочту как центральный защищенный датацентр с стандартным для всех веб интерфейсом. При этом все локальные системы убрать.
Только вот кто за это возмется еще тот вопрос.

[Eldar Fattakhov]

Я - сторонник собственной почтовой системы для каждого ведомства
Ваша мысль перкликается с фразой Эркина. А можете объяснить, какими причинами руководствуетесь?Доводы просты до неприличия... Почтовая служба - лишь одна из служб, в современной концепции развития информационных систем - тесно интегрированная в систему управления предприятиям, задействующая элементы календарного планирования и коллективной работы, увязанная с производственными процессами. Почта должна работать на централизованных политиках безопасности, общими для предприятия, а не для почтового сервера коллективного пользования.

Обсуждаемый же вариант mail.gov.uz - просто транспорт текстовых сообщений. Хотя и его очень сильно не хватает.

[Ахадбек Далимов]

Почта должна работать на централизованных политиках безопасности, общими для предприятия, а не для почтового сервера коллективного пользования. мое предложение о поэтапности перехода, абсолютно совпадает и с этим высказываением - если посмотреть ширее :???: то централизованные политики - должны быть едины для всех гос органов.
Для тех же - у кого существуют спец требования (в дополнение к уже внедренным)- можно предлагать спец политики :)

[Erkin Kuchkarov]

Эльдар выразил практически все доводы.

[Efim Kushnir]

Почтовая служба - лишь одна из служб, в современной концепции развития информационных систем - тесно интегрированная в систему управления предприятиям, задействующая элементы календарного планирования и коллективной работы, увязанная с производственными процессами.
Согласен, но планирование и управление предприятием тоже осуществляется с одного-двух рабочих мест и тоже по электронной почте. Бумага - да, пойдет внутри предприятия, но если будет организован ШП портал организации (или какой-либо портал документооборота), то чем будет плохо, что он тоже будет централизованным? Тем более, что все госструктуры каким-то образом связаны и такую связку будет проще администрировать из центральной точки управления, чем вязать сотни организаций удаленно, используя немерянное количество людских ресурсов.
Я ни в коем случае не навязываю своего мнения, просто стараюсь понять Ваше и, возможно, под действием неопровержимых аргументов, поменять своё :-)

[Ахадбек Далимов]

и, возможно под действием неопровержимых аргументов, поменять своё :-) Фима, нет таких (неопровержимых) аргументов. все меняется .... :)

[Erkin Kuchkarov]

Согласен, но планирование и управление предприятием тоже осуществляется с одного-двух рабочих мест и тоже по электронной почте.
Ефим.. ну я не видел ни одной ERP системы или простой бухгалтерской программы с которой можно работать бухгалтеру по электронной почте.
е-почта простой механизм передачи сообщений. Все.
Портал органов государственной власти с единым центром подачи каких либо заявочных форм - это e-Gov в чистом первозданном виде.
Но... задача практически на данном этапе нереализуемая.

[Efim Kushnir]

ок, с управлением понятно, спасибо. но почта централизованная все-равно вариант интересный.

[Eldar Fattakhov]

планирование и управление предприятием тоже осуществляется с одного-двух рабочих мест
Не совсем так. Можно попытаться рассмотреть любое госведомство. Во-первых - многоуровневость (республика-область-район) заставляет в той или иной мере говорить о наличии различных уровней управления. Во-вторых - наличие нескольких департаментов. Еще будем перечислять?
вариант интересный
Я тоже сразу сказал, что вариант интересный. Но при этом... :)

[Efim Kushnir]

Еще будем перечислять?
не надо :-)
вспомнил я все ...

[Djalolatdin Rakhimov]

3. Если почту повязать с SharePoint, то это такая будет со временем конфетка, что о-го-го!;
Но, опять же, чтобы не было обвинений в части привязки к определенному софту или платформе, подчеркну, что топикстарт поднимает проблему в целом, вопросы подходов.

Поэтому, можно читать цитату как "Если почту повязать, например, с SharePoint, то...". SharePoint можно заменить несколькими такими же неплохими платформами.

[Djalolatdin Rakhimov]

Эх ЕС, я же говорю - у вас всегда слова с делами, а дела со словами расходяться :( :???:.
"Этот Mail.gov.uz" - будет:
1) Защищеннее (меньше точек пересылки - меньше доступа), под наблюдением спецов UZCERTа, итд.
2)внутри Узнета будет - т.е. почта из одно гос организации в другую, будет бегать ну максимум по Тасиксу, а не через бескрайние просторы Инета - опять же, снизит нагрузку на внешний канал
3) и это точно должно быть не бесплатно - если хотим хорошо сделать!

Я знаю, что Вы ко мне неравнодушны, особенно в тех диалогах, где по существу нечего возразить.

Я предлагаю обсудить со всех сторон предлагаемую почтовую услугу. В начале же разговор шел о том, чтобы каждой организации поднять свой почтовый сервер, так как мыло на чужом сервере считается аяаяй. Это же остается - чужой сервер, пусть он трижды в Тасиксе и якобы защищен от всего на свете.
У этого варианта есть и минусы, их и предлагаю выявить заранее и обсудить чтобы предусмотреть.

Локализация трафика почты внутри Узбекистана - одна из целей. Решение несколько. Так, что общий сервер или у каждого отдельный - это детали, но в целом - локализация: не храним служебную почту зарубежом, не гоняем ее по ненадобности через зарубежных операторов. Они не работают по нашему законодательству.

[Djalolatdin Rakhimov]

мыло на чужом сервере
Правильно, но TASIX, тем более Uzinfocom не чужой. Все родное для гос организаций. У них разве есть от своих же секреты? ;-)

Я совсем не говорил про Uzinfocom! :) Я же о подходе. На рынке есть и интеграторы и провайдеры, готовые сделать это ПРАВИЛЬНО.

[Djalolatdin Rakhimov]

А чем этот mail.gov.uz лучше рунетовской халявной почты? Точно также чужой (не свой) сервер, точно также неизвестен круг лиц, имеющих доступ к почте (кому-то, допустим, известный - это тоже не греет) - разницы почти никакой.
Тем, что это будет mail.gov.uz, а не mail.ru.

mail.gov.uz - для работы, не подвержен влиянию внешнего канала, задержки по доставке писем минимальны, отсутствие спама, наличие персонала, готового решить любые возникающие сложности, написание внятной инструкции для пользователей на государственном языке и тому подобное.

mail.ru - для домашних забав и личной переписки.

И ненужной рекламы нет. Особенно, контекстной, для генерации которой, системе надо анализировать содержание ваших писем!

[Ахадбек Далимов]

Но, опять же, чтобы не было обвинений в части привязки к определенному софту или платформе, подчеркну, что топикстарт поднимает проблему в целом, вопросы подходов. Я не думаю, что такие обвинения будут, тем более, что Ефим например, сразу дает оговорку или другие платформы :)

На МС удобнее - (почему тоже понятно ...) - вопрос предпочтений остается открытым .... :)
(пример почему легче http://www.uforum.uz/showthread.php?t=3285)

[Efim Kushnir]

3. Если почту повязать с SharePoint, то это такая будет со временем конфетка, что о-го-го!;
Но, опять же, чтобы не было обвинений в части привязки к определенному софту или платформе, подчеркну, что топикстарт поднимает проблему в целом, вопросы подходов.

Поэтому, можно читать цитату как "Если почту повязать, например, с SharePoint, то...". SharePoint можно заменить несколькими такими же неплохими платформами.

Так я сразу и сказал "например".
Давайте к Documentum от ЕМС привяжем для разнообразия. Тоже интересная платформа, в Узбекистане кусочками есть. "Напримеров" можно много привести, сразу взял ШП, так как мне Атхам близок духовно :-)

[Evgeniy Sklyarevskiy]

вообще с точки зрения единого документооборота возможно и есть смысл в едином сервере, чтобы автоматом отмечать в базе результаты типа: "На ваш запрос №.... от .... сообщаем что блаблабла" - то есть ответ автоматом регистрируется где надо и если надо о нем оповещается кто нужно. Также фиксируется отсутствие ответа или сорванные сроки. Вполне можно реализовать.

[Ахадбек Далимов]

возможно и есть смысл в едином сервере Я бы сказал - в единой серверной площадке - ...
могу даже нарисовать в Visio если хотите.

[Alisher Umarov]

мыло на чужом сервере
Правильно, но TASIX, тем более Uzinfocom не чужой. Все родное для гос организаций. У них разве есть от своих же секреты? ;-)

Я совсем не говорил про Uzinfocom! :) Я же о подходе. На рынке есть и интеграторы и провайдеры, готовые сделать это ПРАВИЛЬНО.

Ох и сильно же я сомневаюсь в этом. Тут такой уровень что не каждый потянет.
Думаю орг вопросов тут больше чем технических. А безопасность пожалуй будет самой тяжелой (дорогой) частью.

[Djalolatdin Rakhimov]

В начале же разговор шел о том, чтобы каждой организации поднять свой почтовый сервер, так как мыло на чужом сервере считается аяаяй. Это же остается - чужой сервер, пусть он трижды в Тасиксе и якобы защищен от всего на свете.
У этого варианта есть и минусы, их и предлагаю выявить заранее и обсудить чтобы предусмотреть.
Тут я, пока, вижу только плюсы:
1. Каждой структуре не надо покупать отдельное оборудование и ПО для организации почтовой системы, т.е. явная экономия бюджетных средств и невозможность их расхищать на местах. Это будет делаться централизованно:icon_wink: ;

Всегда можно оставить выбор:
а) либо свой сервер
б) либо на централизованном

Кому что удобно и целесообразно. Не заставлять. Да, требовать выполнять условия, но дать варианты решения.

2. Будет введен единый, корпоративный стандарт почты. Не секрет, что каждому нравится своя отдельная почтовая клиентская часть: Bat, Outlook Express, MS Outlook. Чем больше разновидностей программ, тем сложнее их обслуживать техническому персоналу;


Опять же. Могут обслуживать сами. Либо каждая организация нанимает для себя техподдержку. Либо пользоваться централизованно предоставляемымм услугами. Уверен, что на начальных стадиях именно последний вариант будет более преемлем: унификация, специализация и качество услуг и т.д.

[Djalolatdin Rakhimov]

А мне кажется (и об этом говорит мой скромный опыт) такое дело всеже нужно насильно внедрять в приказном порядке.
Уже не раз и не два сталкивался с тем что стоящее дело начинает двигатся только после конкретного разноса сверху. Я в принципе против такого, но увы так быстрее.

Я вижу ведомпочту как центральный защищенный датацентр с стандартным для всех веб интерфейсом. При этом все локальные системы убрать.
Только вот кто за это возмется еще тот вопрос.

Внести, что-ли, предложение в Координационный совет? :)

[Eldar Fattakhov]

Внести, что-ли, предложение в Координационный совет?
В приказном порядке! :)

"Да-да, и по самые уши!" (Мартышка и Удав)

[Efim Kushnir]

А мне кажется (и об этом говорит мой скромный опыт) такое дело всеже нужно насильно внедрять в приказном порядке.
Уже не раз и не два сталкивался с тем что стоящее дело начинает двигатся только после конкретного разноса сверху. Я в принципе против такого, но увы так быстрее.

Я вижу ведомпочту как центральный защищенный датацентр с стандартным для всех веб интерфейсом. При этом все локальные системы убрать.
Только вот кто за это возмется еще тот вопрос.

Внести, что-ли, предложение в Координационный совет? :)

Кстати, насильное внедрение новшевств в гос.организациях - самое правильное, т.к. всегда будут люди, которые всеми силами будут цепляться за последнюю надежду поработать на старой системе.
У меня был опыт, когда в филиале одной сильно центральной организации вводился новый софт. Дали сотрудникам сроку месяц для перехода со старого, были слабые всплески работы на новом ПО, но незначительные. В первый день нового периода админ просто взял и выключил старую систему.
Ничего, помучались день-два, заново запросили инструкции, получили от руководства по первое число за то, что не уложились в нормативные сроки и через неделю уже ни у кого вопросов не возникало.

[Alisher Umarov]

В практической реализации такого проекта оставлять локальные системы и далее стыковать с центральной будет очень сложно. Подозреваю что это приведет к затягиванию внедрения и срыву всего в конце концов.

Наверно имеет смысл создать централизованную сверх-систему с сервисами которые покроют возможности локальных систем.
Затем профилировать ее под нужды каждой организации.
Это было бы куда как удобней, безопасней и быстрей.

[Ахадбек Далимов]

Всегда можно оставить выбор:
Кстати, насильное внедрение новшевств в гос.организациях
Я думаю, что в тут опыта у ДЖ - не занимать. У него за плечами - свои опыты есть. То же самое внедрение Шарепойнта и/или почты итд. тоже далось немалой кровью ...
Но в приказном порядке ... думаю это сработает - только если интерес будет (у руководителей) - иначе - слишком много точек для деструктурных действий будет.

[Eldar Fattakhov]

насильное внедрение
Предлагаю заменить на "силовое внедрение". :)

[Djalolatdin Rakhimov]

Я - сторонник собственной почтовой системы для каждого ведомства
Ваша мысль перкликается с фразой Эркина. А можете объяснить, какими причинами руководствуетесь?Доводы просты до неприличия... Почтовая служба - лишь одна из служб, в современной концепции развития информационных систем - тесно интегрированная в систему управления предприятиям, задействующая элементы календарного планирования и коллективной работы, увязанная с производственными процессами. Почта должна работать на централизованных политиках безопасности, общими для предприятия, а не для почтового сервера коллективного пользования.

Обсуждаемый же вариант mail.gov.uz - просто транспорт текстовых сообщений. Хотя и его очень сильно не хватает.

Все доводы правильные. Но пока не хочу уходить в споры, какой из вариантов предпочтительнее. Важнее другое: сейчас нет ни того, ни другого и почта лежит на mail.ru. О какой корпоративной политике ИБ можно говорить?

[Djalolatdin Rakhimov]

Правильно, но TASIX, тем более Uzinfocom не чужой. Все родное для гос организаций. У них разве есть от своих же секреты? ;-)

Я совсем не говорил про Uzinfocom! :) Я же о подходе. На рынке есть и интеграторы и провайдеры, готовые сделать это ПРАВИЛЬНО.

Ох и сильно же я сомневаюсь в этом. Тут такой уровень что не каждый потянет.
Думаю орг вопросов тут больше чем технических. А безопасность пожалуй будет самой тяжелой (дорогой) частью.

Не потянут чего? Создать более приемлемые условия, чем ложить почту на mail.ru? Можно же по шагам решать проблему.

[Efim Kushnir]

Не потянут чего? Создать более приемлемые условия, чем ложить почту на mail.ru? Можно же по шагам решать проблему.

Самое сложное и главное, грамотно составить ТЗ и план развития. Это работа не на одну неделю и не для одного человека. Если будет грамотное ТЗ, то потянут сами и смогут научить других.

[shumbola]

А безопасность пожалуй будет самой тяжелой (дорогой) частью.
Алишер, можете развернуть свою мысль? Почему будет самой тяжелой и дорогой? Какие факторы будут составляющими?

[Djalolatdin Rakhimov]

Внести, что-ли, предложение в Координационный совет?
В приказном порядке! :)

"Да-да, и по самые уши!" (Мартышка и Удав)

И я опять буду крайним :dash2:

[Djalolatdin Rakhimov]

В первый день нового периода админ просто взял и выключил старую систему. А кто не захочет - отключим им mail.ru :) © "Бриллиантовая рука"

[Djalolatdin Rakhimov]

Всегда можно оставить выбор:
Кстати, насильное внедрение новшевств в гос.организациях
Я думаю, что в тут опыта у ДЖ - не занимать. У него за плечами - свои опыты есть. То же самое внедрение Шарепойнта и/или почты итд. тоже далось немалой кровью ...
Но в приказном порядке ... думаю это сработает - только если интерес будет (у руководителей) - иначе - слишком много точек для деструктурных действий будет.

Мда, именно матом-перематом у всех в глобальной адресной книжке появились фотографии :)

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Внести, что-ли, предложение в Координационный совет? :)

Лучше расскажите по секрету - было хоть раз в Координационном совете что-то типа "пацан сказал - пацан сделал"?

[Alisher Umarov]

А безопасность пожалуй будет самой тяжелой (дорогой) частью.
Алишер, можете развернуть свою мысль? Почему будет самой тяжелой и дорогой? Какие факторы будут составляющими?

Ну это очевидно.
Мы имеем целью гос структуры. И начало топика ДЖ было про конфиденциальную информацию передаваемую через открытые, причем чужие каналы. Проблема действительно черезвычайно остра.
О какой гос безопасности можно говорить при ящиках в других государствах.

Соответсвенно если будет предлагатся альтернатива то основным требованием и критерием будет безопасность передачи и хранения информации для гос структур. Для обеспечения этого придется создавать закрытые каналы с шифрованием "от и до". Причем системы криптографии, по правилам, должны быть сертифицированы нашими органами. (Это очень трудно. Например системы Cisco досих пор не сертифицированы в России).

Теперь хранение информации. Придется строить закрытый датацентр с очень строгим уровнем доступа. Это тоже сами понимаете влетит в круглую сумму.
Я уже не говорю про принятие полномочий от гос структур на обеспечение безопасности информации. Плюс СОРМ.

Конечно, все это нужно, если делать по правилам.
Но делать то нужно обязательно.

[Фаррух Караматов]

Соответсвенно если будет предлагатся альтернатива то основным требованием и критерием будет безопасность передачи и хранения информации для гос структур. Для обеспечения этого придется создавать закрытые каналы с шифрованием "от и до". Причем системы криптографии, по правилам, должны быть сертифицированы нашими органами. (Это очень трудно. Например системы Cisco досих пор не сертифицированы в России).
Как было сказано выше, сейчас большинство гос.структур использует почту на Mail.ru доступ на который:
1. Доступ к серверам без каналов шифрования "от и до";
2. Используется чужой внешний канал;
3. Слишком много промежуточных серверов;
4. Сервера находятся на зарубежных дата-центрах;

Если реализовать предложение о централизованном почтовом сервере поэтапно можно в скором времени получить:
1. Доступ к серверам по протоколу SSL;
2. Использование межпровайдерской сети TAS-IX;
3. Минимализируется количество промежуточных серверов;
4. Сервера будут размещены в местном дата-центре.

Насколько мне известно еще можно все поднять в виде Primary -> Slave серверов.

На предприятии поставить Slave сервер(на котором будет крутится вся внутрикорпоративная переписка), а межведомственная переписка через Primary сервер.

Теперь хранение информации. Придется строить закрытый датацентр с очень строгим уровнем доступа. Это тоже сами понимаете влетит в круглую сумму.
Я уже не говорю про принятие полномочий от гос структур на обеспечение безопасности информации. Плюс СОРМ.
C таким подходом к делу/стартапу сложно будет вообще что-то начать.

[Atham Mirazizov]

Сообщение от Efim Kushnir насильное внедрение Предлагаю заменить на "силовое внедрение".

Можете называть как угодно, от этого смысл не меняется. Приходится признать, что любые ИТ(не ИТ) инновации в гос(не гос)органах проводятся при жёсткой линии руководства. При этом доля "паравозить" всех ложиться на первого руководителя. Уровень осведомлённости руководителя об ИТ решениях имеет решающую роль. Нам по роду деятельности положено знать, а как быть предположим в ТЭК, ЖКХ, текстильной и др. отраслях? Тут сильно помогает работа УзАСИ как того же ИТ "паравоза" для других отраслей. Так что "силовой" фактор свою положительную роль будет играть наверное долго.

[Eldar Fattakhov]

"силовой" фактор Атхам, здесь именно об игре слов. Силовое (сильное) решение и насильное внедрение - очень тонкая разница, которую я пытаюсь здесь нащупать...

точно так же, как "паравоз" легко перекликается с "параолимпийскими" играми по информатизации нашего общества. Во многом хромает. И зачастую на обе ноги. Хорошо, что не всегда на голову. :)

[Atham Mirazizov]

"паравоз" легко перекликается с "параолимпийскими" играми

Ну и ассоциации же у тебя Эльдар :)

[Djalolatdin Rakhimov]

Внести, что-ли, предложение в Координационный совет? :)

Лучше расскажите по секрету - было хоть раз в Координационном совете что-то типа "пацан сказал - пацан сделал"?

Ну Вы это зря! Иначе я бы не стал говорить. Не все выполняется на 100%, но 100% нигде не бывает. Многие реализованные проекты инициированы имено после поднятия вопроса на коорсовете. Просто нет хорошего пиара деятельности совета. Кто там участвует - тот работу знает.

[Djalolatdin Rakhimov]

А безопасность пожалуй будет самой тяжелой (дорогой) частью.
Алишер, можете развернуть свою мысль? Почему будет самой тяжелой и дорогой? Какие факторы будут составляющими?

Ну это очевидно.
Мы имеем целью гос структуры. И начало топика ДЖ было про конфиденциальную информацию передаваемую через открытые, причем чужие каналы. Проблема действительно черезвычайно остра.
О какой гос безопасности можно говорить при ящиках в других государствах.

Соответсвенно если будет предлагатся альтернатива то основным требованием и критерием будет безопасность передачи и хранения информации для гос структур. Для обеспечения этого придется создавать закрытые каналы с шифрованием "от и до". Причем системы криптографии, по правилам, должны быть сертифицированы нашими органами. (Это очень трудно. Например системы Cisco досих пор не сертифицированы в России).

Теперь хранение информации. Придется строить закрытый датацентр с очень строгим уровнем доступа. Это тоже сами понимаете влетит в круглую сумму.
Я уже не говорю про принятие полномочий от гос структур на обеспечение безопасности информации. Плюс СОРМ.

Конечно, все это нужно, если делать по правилам.
Но делать то нужно обязательно.

Все правильно. Но можно строить все шагами по необходимости. Тогда не нужны большие средства на начальных этапах. Даже перенеся хранение почтовых ящиков на национальные сервера, без организации спецканалов, шифрования и т.д., уже решается часть проблемы - не все 100% писем бегают через чужие сети. А дальше можно и наращивать функционал: оператор может предложить защищенный канал, структуры занимающие криптографией могут предложить алгоритмы и модули шифрования, консалтинг может предложить услуги по организации процессов в целом. Съедаем слона маленькими кусками.

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение от Efim Kushnir насильное внедрение Предлагаю заменить на "силовое внедрение".

Можете называть как угодно, от этого смысл не меняется. Приходится признать, что любые ИТ(не ИТ) инновации в гос(не гос)органах проводятся при жёсткой линии руководства. При этом доля "паравозить" всех ложиться на первого руководителя. Уровень осведомлённости руководителя об ИТ решениях имеет решающую роль. Нам по роду деятельности положено знать, а как быть предположим в ТЭК, ЖКХ, текстильной и др. отраслях? Тут сильно помогает работа УзАСИ как того же ИТ "паравоза" для других отраслей. Так что "силовой" фактор свою положительную роль будет играть наверное долго.

В общем, да. Достаточно УзАСИ сделать свое отраслевое решение (для предприятий в отрасли связи и информатизации) и продемонстрировать его с раскладкой по затратам - будет ясно, что это эффективно и обоснованно (если говорить о затратах).

Данное отраслевое решение довольно легко масштабировать на другие отрасли и весь госсектор в целом. При этом данное решение не отменяет существующих решений в отдельных организациях, или дополнительный (наложенный) функционал для той или иной организации.

[Eldar Fattakhov]

Съедаем слона маленькими кускамиЮмореска из телепередачи (крупный по габаритам африканец шутит про русский язык): "Я не верю когда русский человек говорит, что он так голоден, что съест и слона! Я лично не могу съесть даже половину хобота!"

[Ахадбек Далимов]

Эльдар - это показывает (то, что ДЖ фразу "съедаем слона по частям", использует), что они (ДЖ, но подозреваю и его коллеги) таки воспользовались ссылкой в теме про Тайм менеджмент, или прочли книгу Г. Архангельского про все тот же тайм менеджмент.
В принципе "поедание слона, по частям" - разумная техника, дробления большой задачи, на маленькие, функционально законченные дела (подзадачи) и выполнение каждой из них, что постепенно позволяет выполнить Большую задачу.

:187: :clapping: :)

[Djalolatdin Rakhimov]

Эльдар - это показывает (то, что ДЖ фразу "съедаем слона по частям", использует), что они (ДЖ, но подозреваю и его коллеги) таки воспользовались ссылкой в теме про Тайм менеджмент, или прочли книгу Г. Архангельского про все тот же тайм менеджмент.
В принципе "поедание слона, по частям" - разумная техника, дробления большой задачи, на маленькие, функционально законченные дела (подзадачи) и выполнение каждой из них, что постепенно позволяет выполнить Большую задачу.

:187: :clapping: :)

Ну Архангельский использовал устоявшееся определение в своей книге. Этот подход известен ранее. Но подтвержу, что после прочтения книги это придало больше смысла данному подходу.

[Ахадбек Далимов]

Но подтвержу, что после прочтения книги это придало больше смысла данному подходу
ну хоть какая то польза была - от книжек, а то я сомневаться начал - а стоит ли их таскать?

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Внести, что-ли, предложение в Координационный совет? :)

Лучше расскажите по секрету - было хоть раз в Координационном совете что-то типа "пацан сказал - пацан сделал"?

Ну Вы это зря! Иначе я бы не стал говорить. Не все выполняется на 100%, но 100% нигде не бывает. Многие реализованные проекты инициированы имено после поднятия вопроса на коорсовете. Просто нет хорошего пиара деятельности совета. Кто там участвует - тот работу знает.

Так я и не говорю, что не делается, а говорю, что народ ничего не знает о том, что делается для его блага :-)
какие планы? какие направления и ориентиры? не устарели ли они с 2002 года?

[Djalolatdin Rakhimov]

Так я и не говорю, что не делается, а говорю, что народ ничего не знает о том, что делается для его блага :-) какие планы? какие направления и ориентиры? не устарели ли они с 2002 года?

welcome: Формирование плана работы КС ИКТ на 2008. Предложения (http://uforum.uz/showthread.php?t=3748) (раздел Full Open ID Only)

[Farhod Haqnazarov]

Доброго времини суток всем!!!

(Может эта тема уже старая, и кто нить перенаправит меня туда.)

Стоит вопрос создания почтового сервера для областной администрации с выходом в интернет (то есть, можно отправлять и получать письма на данных ящиках). В настоящее время создана локальная (внутрисетивая, без выхода в интернет) версия для почтового сервера на базе Kerio Mail server. Куплен доменное имя samarkand.uz.

Прошу подсказать, или лучше всего указать на статью где все это описано на базе 2003 сервера, так как давно уже ломаю голову над этой проблемой.

Зарание благодарствую!!!!
Фарход

[Erkin Kuchkarov]

Доброго времини суток всем!!!

(Может эта тема уже старая, и кто нить перенаправит меня туда.)

Стоит вопрос создания постового сервера дял обласной администрайии с выходом в интернет (то есть, можно отправлять и получать письма на данных ящиках). В настоящее время созданая локальная (внутрисетивая, без выода в интернет) версия для почтового сервера на базе Kerio Mail server. Куплен доменное имя samarkand.uz.

Прошу подсказать, или лучше всего указать на статью где все это описано на базе 2003 сервере, так как давно уже ломаю голову над этой проблемой

Зарание благодарствую!!!!
Фарход

А Kerio Mail Server куплен официально? Тогда в чем проблема - обратитесь к производителю. Техподдержку никто не отменял.
А в этой теме офф-топ.

[Farhod Haqnazarov]

до официальной покупки еще "не доросли"!!!!, но запустить все таки нужно................

А в этой теме офф-топ.??????????????????????????

[Erkin Kuchkarov]

до официальной покупки еще "не доросли"!!!!
????? Самаркандский областной хокимият ворует??? И Windows Server 2003 тоже? ;)

[Farhod Haqnazarov]

до официальной покупки еще "не доросли"!!!!
????? Самаркандский областной хокимият ворует??? И Windows Server 2003 тоже? ;)

это не хокимият ворует, а центр компьютерный :187: , да я думаю у всех областей та же проблема

так что же на счет помощи???

[Ruslan Juldashev]

так что же на счет помощи???
Не в этой теме. Заведёте новую — поможем разными советами (как перейти на Google Apps или даже на бесплатное ПО).