Почему навязывается представление о том, что провайдер в ответе за контент в своей сети?

[Azamat Shamuzafarov]

вот мне интересно почему во многих странах когда не могут поймать юзеров начинают давить на провайдеров? почему хотят сделать нормой представление о том что провайдер должен банить/расторгать-договор с абонентами ктр чего-то там нарушают?

вот например никто же не предъявляет претензии дорожным службам за то что на дорогах происходят аварии или за то что угонщики используют дороги для угона автомобилей? то почему провайдеры должны решать/содействовать в решении проблем с юзерами если юзеры чего-то не поделили с какими-то организациями или компаниями?

у нас кстати также все.

задача провайдера предоставлять сервис передачи данных а не воевать с хакерами. с каждым годом наша жизнь все сильнее переплитаецца с инетом. и думаю это уже очевидно что через 5-10 лет мы будем чесать репу и думать как же я раньше жил без инета? но из-за того что провайдеров используют не по назначению оказывая на них давление мы рискуем потерять свободу в киберпространстве. во как загнул. ну я думаю вы поняли о чем я.

почему так? :cray:

[Gebo]

Потому что некоторые проктологи не смогли найти работу по специальности и устроились работать в коекаких организации, заняли там руководящие места, но в силу своего образования все делают через одно место. :)

[Azamat Shamuzafarov]

ну че проктологи есть и в бельгии и в британии и в штатах и т.д.? :)

[Alisher Umarov]

Одна из причин это полное отсутствие прав провайдера (оператора)как таковых. Свои права провайдер сочиняет сам. Никакой официальной защиты эти права не обеспечивают.

Лицензия дает возможность предоставлять услуги, (провайдерство это по сути услуга). Права провайдера обеспечиваются законами и нормативными документами РУ. Ни одна статья нашего закона не позволяет вмешиватся в дела провайдера так как провайдер самостоятельный хоз. субъект. Эти права должен защищать юрист провайдера или адвокат по найму.
Это значит что нарушение прав провайдера со стороны других лиц проблема самого провайдера (юриста).

[ustas]

проще найти провайдера, большого такого, который сидит на одном месте и у него есть возможность, если он не хочет поиметь сложности, найти того, из-за кого у него проблемы.

[Azamat Shamuzafarov]

юстас можно другими словами вашу фразу - я ниче не понял :)

[Akmal Bafoev]

юстас можно другими словами вашу фразу - я ниче не понял :)
проще взять за йайца одного, чтобы он хватал других:naughty:

[Zamira Khamidova]

проще взять за йайца одного, чтобы он хватал других:naughty:

Сильно перефразировано!:shok:

[Akmal Bafoev]

Сильно перефразировано!:shok:
смысл 100% тот же:angel:

[Azamat Shamuzafarov]

ну и как вы думаете как с этим бороцца? чтобы провайдер был провайдером а не бей-дубинкой?

[netklon]

ну и как вы думаете как с этим бороцца? чтобы провайдер был провайдером а не бей-дубинкой?

Ввести IPv6. Выдавать при рождении каждому человеку подсеть на 256 адресов.

[azim]

Ввести IPv6. Выдавать при рождении каждому человеку подсеть на 256 адресов.

У нас и в этом обязательно усмотрят какие-нибудь нарушения авторских прав, потребуют обязательное лицензирование и прочее... :buba:

[Ахадбек Далимов]

У нас и в этом обязательно усмотрят
вам сюда - http://uforum.uz/showthread.php?p=31479#post31479

[Azamat Shamuzafarov]

Ввести IPv6. Выдавать при рождении каждому человеку подсеть на 256 адресов.

нет я не об этом. я о том что провайдеры должны занимацца предоставлением сервиса передачи данных а не расторгать договор или закрывать\банить сайты.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

вам сюда - http://uforum.uz/showthread.php?p=31479#post31479

Отличная инициатива - вместо грубых замечаний и одергиваний направлять на анекдот о трех рыбаках чтобы человек все сам понял - деликатно и тактично! Можно этот анекдот запостить отдельно с пермалинком.

[Djalolatdin Rakhimov]

нет я не об этом. я о том что провайдеры должны занимацца предоставлением сервиса передачи данных а не расторгать договор или закрывать\банить сайты. а кто этим должен заниматься, если не субъект рынка?

[Djalolatdin Rakhimov]

Отличная инициатива - вместо грубых замечаний и одергиваний направлять на анекдот о трех рыбаках чтобы человек все сам понял - деликатно и тактично! Можно этот анекдот запостить отдельно с пермалинком.

Из правил форума сделать ссылку на данный анекдот!

[Azamat Shamuzafarov]

а кто этим должен заниматься, если не субъект рынка?

ну вот если у какой-то организации (напр гринпис) проблемы с каким-то юзером пусть идут к этому юзеру и с ним решают а не давят на провайдера угрожая судом.

[Djalolatdin Rakhimov]

ну вот если у какой-то организации (напр гринпис) проблемы с каким-то юзером пусть идут к этому юзеру и с ним решают а не давят на провайдера угрожая судом.

не знаю, как гринпис, но по выполнению требований лицензионного соглашения (а оно, кстати, есть у любого провайдера и оператора) может "придраться" ГИС (гос. инспеция связи) или УзАСИ.

Так что, не забываем, что провы работают, добровольно подписав это самое лиц. соглашение. Никто не говорил, работай, как знаешь

[Evgeniy Sklyarevskiy]

нет я не об этом. я о том что провайдеры должны занимацца предоставлением сервиса передачи данных а не расторгать договор или закрывать\банить сайты.

Вроде было уже на это форуме. Есть два взгляда на проблему.

первый - если кто-то спамит или выложил запрещенный контент - пожаловаться провайдеру и провайдер должен принять меры.

второй взгляд - провайдер ничего не имеет права предпринимать без решения суда, ибо только суд может назвать кого-то плохим или хорошим. Если каждый из нас начнет писать просьбы закрыть, например будку-уз так как не любит собак и провайдер будет с каждой такой просьбой разбираться и предпринимать шаги, то получим бардак и беспредел.

С другой стороны, если хостпровайдер в США (точнее, сайт на нем) выложил порочащую меня информацию - до их суда я не достучусь, наш суд им не указ, тут нет другого выхода как обратиться к провайдеру с просьбой убрать криминал и вся надежда только на его понимание.

Еще фактор - в России например, у каждого провайдера есть "куратор", который может теоретически рекомендовать кому-либо убрать тот или иной материал. Практически каждый такой шаг выливается в скандал, разобраться в истоках которого потом невозможно - каждый пытается поймать в нем свою рыбку.

[Eldar Ishimbaev]

Отличная инициатива - вместо грубых замечаний и одергиваний направлять на анекдот о трех рыбаках чтобы человек все сам понял - деликатно и тактично! Можно этот анекдот запостить отдельно с пермалинком.
Из правил форума сделать ссылку на данный анекдот!
В подписи :)

[Ахадбек Далимов]

наш суд им не указ
можно обратиться в их суд :) - это не запрещено.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

можно обратиться в их суд :) - это не запрещено.

Я и в наш-то не знаю как...

[mukhammet]

Как говорится: было бы кого ************, а хватать за такие места всегда сможем. Но кому от энтого всего, кАйф приходит? Ведь логики никакой нет, нельзя всех и вся хватать, потому что не получиться. Если только для того чтобы говорить, чтобы другим не повадно было, то эффект будет никакой. Только имитация. Хотя это тоже причина, для того чтобы доказать свою нужность и получать з/п. Тогда ясно всё. Других объяснений не вижу. Может я не прав?