НИОКР гидравлической турбины [Архив]

Герман Трещалов

22.12.2017, 15:16

Для чего обращения на такие уровни?

Во всём мире, альтернативные источники энергии развиваются либо государством, либо при государственной поддержке, поскольку для этого нужны не только серьёзные производственные ресурсы, но и не менее мощные административные.

Список конкретных позиций, которых Вам не хватает для создания физического воплощения задумки?

- производственные ресурсы - производство турбины высотой 3-4 метра, грузоподъёмные механизмы, детальная разработка гидравлической и электрической части, автоматики и пр. с привлечением узкопрофильных специалистов.

- административные ресурсы, одним из которых является хотя бы доступ к водотокам, все из которых находятся в ведении государства и без их ведома на них ничего нельзя сооружать и тем более проводить ОКР. Иначе просто посадят в тюрьму.

Что из этих позиций могли бы дать вышеуказанные организации?
Всё.
Об этом позже.

Составлен ли список участков водных объектов, где может быть проведено такое испытание?

Кем он должен быть составлен ?

Какова смета полноразмерной модели?
Я не сметчик. Я инженер, учёный.
Сметы будут составляться, когда будет принято решение о производстве ОКР - инженерами-сметчиками конструкторского бюро организации, которая будет проводить эти ОКР.
Ориентировочная стоимость 1000-1500 дол/кВт

Что мешает сделать в 10 раз уменьшенную модель из подручных материалов?

Размер альтернативных источников энергии имеет кардинальное значение. Маломасштабные модели не имеют достаточной мощности и эффективности. Поэтому промышленные ветрогенераторы имеют размеры 80-100 метров высоту.
Именно поэтому разработка и эксплуатация таких источников энергии курируется (по различным факторам) государствами всех стран.

Что мешает сделать детальное проектирование своими силами?
Оно будет делаться своими силами в рамках техзадания на ОКР (уже частично сделано).

Какие существуют риски от воплощения идеи - кроме как "вдруг не получится"?
Никаких рисков. Там это написано.
Мелкие модели уже делались многократно и повсеместно. Работоспособность доказана.
Вот примеры
http://kommersant.uz/intervyu/mikro-ges
http://blog.rushydro.ru/?p=7602

Нужно переходить на промышленный уровень.

Eldar Fattakhov

22.12.2017, 15:52

вот такой ответФамилия подписавшего письмо начальника отдела (с некоторыми натяжками) как бы говорит: "Истина где-то рядом"...

Герман Трещалов

22.12.2017, 15:55

"Похождения" третьего экземпляра (в Кабмин) были куда интересней.
Ответили?
Да, отвечали много и долго. Не зря же я просил здесь тему открыть.
Вы всё это увидите.

А пока, вот предварительная беседа с этим "экспертом".

http://erg.ucoz.org/sindrom-dbz/talk.png (http://erg.scienceontheweb.net/duh1.html)

YUU

22.12.2017, 16:02

доступ к водотокам, все из которых находятся в ведении государства и без их ведома

Подавали ли Вы конкретный запрос на конкретный объект?

Кем он должен быть составлен ? Вами.

Нашли 100 объектов, подали 100 запросов, с объяснением плюсов для местного сообщества - генерация электричества в не-подключенных населенных пунктах, к примеру, или фермерских хозяйствах - получили 5 положительных ответов - прорабатываете каждый.

Поначалу из одной из контор был получен вот такой ответ

Очень правильный ответ - Вам нужен заинтересованный заказчик. Причем заказчик на месте объекта. 1-2 объекта покажут состоятельность предположений и расчетов. Ваше дело не в госорганы писать, а лично встречаться с потенциальными потребителями этой энергии и показывать им, как это работает.

Я не сметчик. Я инженер, учёный. Сметы будут составляться, когда будет принято решение о производстве ОКР - инженерами-сметчиками конструкторского бюро организации, которая будет проводить эти ОКР. Илон Маск тоже не сметчик, однако, поглядите, что он вытворяет.

Мелкие модели уже делались многократно и повсеместно. Работоспособность доказана. Вот примеры Нужно переходить на промышленный уровень.

Следуйте Плану Маска: Сначала мелкие, практически сувенирные модели в свободную продажу, затем на собранные деньги создаете полномасштабную модель. Вам кроме разрешения госорганов на использование места у речки ничего не нужно.

spykee

22.12.2017, 16:12

Илон Маск тоже не сметчик, однако, поглядите, что он вытворяет.
Неужели пришел в Госдеп с готовой рабочей ракетой?:shok:

spykee

22.12.2017, 16:14

Вам кроме разрешения госорганов на использование места у речки ничего не нужно.
А как быть с этим производство турбины высотой 3-4 метра, грузоподъёмные механизмы, детальная разработка гидравлической и электрической части, автоматики и пр. с привлечением узкопрофильных специалистов.

Герман Трещалов

22.12.2017, 16:25

Подавали ли Вы конкретный запрос на конкретный объект?
Какой запрос, кому, на какой объект и для чего мне нужно подавать ?
Вы знаете, что такое НИОКР?

Нашли 100 объектов, подали 100 запросов, с объяснением плюсов для местного сообщества - генерация электричества в не-подключенных населенных пунктах, к примеру, или фермерских хозяйствах - получили 5 положительных ответов - прорабатываете каждый.
Вы знаете, что такое НИОКР?

Очень правильный ответ -
После того, как я приведу вам свой ответ на тот ответ, вы увидите, насколько он неправильный.

Вам нужен заинтересованный заказчик. Причем заказчик на месте объекта. 1-2 объекта покажут состоятельность предположений и расчетов.
Заказчик чего ?
Вы знаете, что такое НИОКР ?

Ваше дело не в госорганы писать,
Моё дело то, которое я делаю.
А ваше какое?

а лично встречаться с потенциальными потребителями этой энергии и показывать им, как это работает.
Потенциальный потребитель этой энергии - государство. А точнее государственные органы, которые должны отвечать за развитие гидроэнергетики в стране. Прочтите указ Президента от 18-го мая 2017.

Илон Маск тоже не сметчик, однако, поглядите, что он вытворяет.
Вы с другой планеты или родились только что ?
Илон Маск - это не единая личность, а сотни и тысячи инженеров-конструкторов, сметчиков, бухгалтеров, менеджеров и много кого(чего) ещё.
Но даже в этом случае он сидит на дотациях государств многих стран.

Следуйте Плану Маска: Сначала мелкие, практически сувенирные модели в свободную продажу, затем на собранные деньги создаете полномасштабную модель.
Это всё сделано. Неважно кем.
Вы знаете, что такое НИОКР?
Вы не читаете ссылок, которые я привожу? Прочтите, полезно.

Вам кроме разрешения госорганов на использование места у речки ничего не нужно.
То, что нужно мне, я знаю. А что нужно вам - я не знаю.

22.12.2017, 16:40

Герман, ответ Духовного для меня, как неспециалиста, выглядит убедительно.

И потом, не обязана же каждая госорганизация реализовывать каждый прожект, с которым к ним обращаются граждане? Отказали, значит, не заинтересованы. Никто никому ничего не должен, как мне кажется.

YUU

22.12.2017, 16:41

Какой запрос, кому, на какой объект и для чего мне нужно подавать ? Вы знаете, что такое НИОКР?

Ваши два вопроса поставленные рядом как раз демонстрируют пробел, который Вы и хотели бы преодолеть, но не можете - Вы застряли на уровне НИОКР и мысли о том, что Вам кто-то что-то должен.

В Вашем случае НИОКР завершен уже, пора внедрять. Для внедрения - нужен потребитель - тот самый заинтересованный заказчик.

Потенциальный потребитель этой энергии - государство. А точнее государственные органы, которые должны отвечать за развитие гидроэнергетики в стране.

Вы в этих фразах находитесь в логической ловушке. Ваши мини ГЭС нужны для распределенной генерации, с 90% энергии, потребляемыми местными конечными пользователями, излишков 10% могут продаваться в сеть. Но там - в этих местах государственными органами, может быть местными сельсоветами, чьи потребности Вы могли бы закрывать своей генерацией - даже не пахнет. Государство уже лет 25 не потребитель. Конечный потребитель это частные лица, фермы, фирмы, предприятия. Гос органы мыслят другими масштабами и категориями. От местной распределенной генерации до них - как до Луны.

Вам нужно найти потребителя у речки со спокойным течением, спросить, сколько он тратит электричества и денег на это сейчас, показать, что Вы полностью закрываете его потребность в электроэнергии. Вам нужно продать Ваше электричество. В форме установки или киловаттов - как договоритесь.

Но даже в этом случае он сидит на дотациях государств многих стран.

Ваша цель сесть на дотации?

не единая личность, а сотни и тысячи инженеров-конструкторов, сметчиков, бухгалтеров, менеджеров и много кого(чего) ещё.

Ваша команда существует?

Неужели пришел в Госдеп с готовой рабочей ракетой?Не в госдеп, а в НАСА. Первые ракеты создавались за счет привлеченного от венчурных капиталистов средств. Герману нужно найти таких инвесторов и убедить их.

22.12.2017, 16:45

Илон Маск тоже не сметчик, однако, поглядите, что он вытворяет.
Неужели пришел в Госдеп с готовой рабочей ракетой?:shok:

В Госдеп (министерство иностранных дел)? С чем связан такой экзотический выбор госорганизации в вашем предположении?

Герман Трещалов

22.12.2017, 17:05

Ваши два вопроса поставленные рядом как раз демонстрируют пробел, который Вы и хотели бы преодолеть, но не можете - Вы застряли на уровне НИОКР
Скажите, на каком уровне застряли вы и я смогу оценить, насколько вы компетентны в обсуждаемом вопросе и следует ли мне и далее толерантно реагировать на ваш троллинг ?
Вопрос задаю постольку, поскольку с подобными вам демагогами я уже имел возможность многократно общаться.
Всех, в конце концов, сажал в лужу. Вынуждали уж, извините.

и мысли о том, что Вам кто-то что-то должен.
Мне, не только мне, но и всем налогоплательщикам нашей страны должны госорганы, которые должны отвечать за экономическое развитие страны.
А пришёл я к ним не взять у них что-нибудь, а отдать им. Технологию микроГЭС, которую они обязаны развивать в соответствие с указами Президента.

В Вашем случае НИОКР завершен уже, пора внедрять.

С чего вы это взяли что НИОКР завершён ? Разделяю вопрос.
Вы знаете, что такое НИР и что такое ОКР ?

Вам нужно найти потребителя у речки со спокойным течением, спросить, сколько он тратит электричества и денег на это сейчас, показать, что Вы полностью закрываете его потребность в электроэнергии. Вам нужно продать Ваше электричество. В форме установки или киловаттов - как договоритесь.

Нам нужно не продать электричество, а развить технологию микроГЭС.
Вы разницу в этих терминах чувствуете ?

Ваша цель сесть на дотации?

Два раза уже объяснил - цель развить малую гидроэнергетику.
Вы читать умеете ?

Ваша команда существует?
Команда чего?
Вы видели, от какого имени написано обращение в кабмин?

spykee

22.12.2017, 17:13

Вам нужно найти потребителя у речки со спокойным течением, спросить, сколько он тратит электричества и денег на это сейчас, показать, что Вы полностью закрываете его потребность в электроэнергии. Вам нужно продать Ваше электричество. В форме установки или киловаттов - как договоритесь.
Это понятно. Но для этого нужно построить хотя бы опытный экземпляр. Для создания опытного экземпляра требуется специализированная тезника и специалисты. Такая техника и специалистов у нас только у государства водятся. Частных компаний таких как в США у нас нет. Так что сравнение ситуацию с США например неправильно.

spykee

22.12.2017, 17:15

Не в госдеп, а в НАСА. Первые ракеты создавались за счет привлеченного от венчурных капиталистов средств. Герману нужно найти таких инвесторов и убедить их.
Неважно, в лице Госдепа я имел виду государство, это должно было быть понятно. А где найти у нас капиталистов занимающиеся выработкой электроэенергии? И заодно умеющие изготавливать оборудование и технику сами себе?

Герман Трещалов

22.12.2017, 17:17

Герман, ответ Духовного для меня, как неспециалиста, выглядит убедительно.

Ну, во-первых, этот ответ для неспециалистов выглядит убедительно лишь на первый невнимательный взгляд.
Вы это увидите, когда я свой ответ дам.

И потом, не обязана же каждая госорганизация реализовывать каждый прожект, с которым к ним обращаются граждане?
Абсолютно верно. Но !
Это было верно до указа Президента от 18-го мая 2017. Ознакомьтесь с ним.

Отказали, значит, не заинтересованы. Никто никому ничего не должен, как мне кажется.
Пытались отказать. Кульминация ещё не скоро :biggrin:

Сейчас немного успокоятся все и выложу свой ответ, а то его "замылят" сразу.

Герман Трещалов

22.12.2017, 19:13

Ну ладно, вот пока всё в ретроспективе. Но до развязки ещё далеко

Экспертное заключение "Гидропроекта"

http://erg.ucoz.org/pix2/GIDEP250917-1.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/GIDEP250917-1.gif)

Разговор с экспертом
http://erg.ucoz.org/sindrom-dbz/talk.png (http://erg.scienceontheweb.net/duh1.html)

Мой промежуточный ответ на эту "экспертизу"

http://erg.ucoz.org/pix2/2Gidep1_1.png (http://erg.ucoz.org/pix2/22Gidep1_1.png)
http://erg.ucoz.org/pix2/2Gidep1_2.png (http://erg.ucoz.org/pix2/22Gidep1_2.png)
http://erg.ucoz.org/pix2/2Gidep1_3.png (http://erg.ucoz.org/pix2/22Gidep1_3.png)
http://erg.ucoz.org/pix2/2Gidep1_4.png (http://erg.ucoz.org/pix2/22Gidep1_4.png)

Азизбек Кадыров

22.12.2017, 23:46

Желаю вам успехов, хочется надеяться что разработанный вами проект в будущем сможет обеспечивать нас дешевой, экологичной энергией. Держите нас в курсе.
Кстати, не пробовали на гиктаймсе публиковаться? Так и просится туда статья о вашей гидротурбине

Герман Трещалов

23.12.2017, 05:27

Желаю вам успехов, хочется надеяться что разработанный вами проект в будущем сможет обеспечивать нас дешевой, экологичной энергией. Держите нас в курсе.
Спасибо за пожелание успеха !
Ломлюсь во все двери. Не взять хочу, отдать хочу. Сопротивляются изо всех сил !

Кстати, не пробовали на гиктаймсе публиковаться? Так и просится туда статья о вашей гидротурбине
Что такое "гиктаймс" ? Подскажите в личку.

А статья опубликована уже настолько широко, что не знаю, есть ли необходимость ещё публиковать. Но попробую.

А если у кого есть интерес, то вот ссылки. Малая толика.
http://rusphysics.ru/articles/94/
http://www.eprussia.ru/epr/227/15251.htm
http://www.eprussia.ru/epr/128/9975.htm
http://www.eprussia.ru/epr/220/14959.htm
http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Usage_Effect_ru.pdf
https://www.morebooks.de/store/ru/book/Будущее-энергетики/isbn/978-3-659-35979-8

Герман Трещалов

23.12.2017, 06:18

Вынужден несколько дней быть офлайн.
Поэтому пока выложу очередное их письмо. Мой ответ на него привёл их в такой ступор, что они молчали целый месяц.
Тем более, что там менялся очередной директор за последний месяц-полтора.
Правда, за это время они успели ещё во многие инстанции отправить очередную ксиву. Но об этом позже. Сохраним интригу.

http://erg.ucoz.org/letters/01-08-772.jpg (http://erg.ucoz.org/letters/01-08-772.jpg)

YUU

25.12.2017, 02:51

Сама физическая концепция гидродинамического усиления крайне интересна и Вы как ученый и инженер вызываете огромное уважение.

Процесс уже лет 7-10 подряд идет?

Если из года в год, одни и те же действия, стратегия и тактика приводят к одному и тому же результату, то, может, они неправильны, и пора их переосмыслить и сменить, не смотря на то, сколько усилий уже вложено?

Вы же умный человек. Целью же не может быть доказательство того, какие они дураки? Если так, то нужно идти по пути судебного разбирательства. А это куча лишних денег и времени, которых у Вас нет. Дешевле руками делать свою модель, просто каждый день что-то для этого вытачивая, чем постоянно вести такую, пусть осмысленную переписку и ждать ответ по месяцу, получая дежурные отписки.

Все перечисленные выше в теме организации создавались и заточены под мега проекты гидроэлектростанций регионального масштаба и переброски сибирских рек. Их, по природе, не может заинтересовать достаточно мелкое для них направление. Ссора с ними удлиняет пропасть между развитием отрасли с Вашим участием, а не сокращает ее, будь Вы хоть тысячу раз правы. Ваш сегмент рынка совсем другой.

Добрый совет: остановить всю переписку. На неделю-другую, месяц, просто забыть про это. Отвлечься. Сменить тему. Думать о том, как прекрасен каждый день. Обратить внимание на солнечную энергетику, которая в наших условиях перспективнее - реки не везде текут, а солнечных дней 320 в году, и солнечные системы дешевели со скоростью 10% в год с 1980 года, а сейчас скорость падения цен увеличилась еще больше.

Ориентировочная стоимость 1000-1500 дол/кВт

По цене, Ваша установка стоит сопоставимо солнечной или уже дороже ее. Соответственно, чисто по экономическим причинам она не сможет конкурировать с тем, где нет движущихся частей, и что не зависит от местоположения у конкретной реки и не зависит так сильно от масштаба - мелкие установки работают столь же эффективно, как и крупные. Скоро комплект уже с батареями сравняется с ценой киловатта Вашей установки.

Развивая отрасль распределенной солнечной энергетики, и зарабатывая на ней, Вы наверняка в обозримом будущем сможете накопить сумму, нужную для покупки участка земли у спокойной речки, где, наконец, сможете соорудить Вашу установку в полном соответствии с Вашими задумками и насладится ее работой, публикуя в инстаграмме свои, ярко освещенные прожекторами, запитанными от ее 50 киловатт/часов электричества, селфи и видеоролики на ее фоне, тем самым привлекая к ней заинтересованные лица, которые захотят себе такую же установку...

25.12.2017, 09:02

запитанными от ее 50 киловатт/часов электричестваОпять мощность с количеством электроэнергии путаете ))))

spykee

25.12.2017, 09:23

Поэтому пока выложу очередное их письмо.
Это просто жесть! В таких выражениях официальное письмо писать, тем более подписывать руководителю..:???:

Герман Трещалов

25.12.2017, 11:49

Минута выдалась, потом на всё с удовольствием отвечу.
Пока только на это.
Это просто жесть! В таких выражениях официальное письмо писать, тем более подписывать руководителю..:???:
Директор это, и следующее письмо подписывал на читая. Это видно по тексту письма и он мне потом это сказал при личной беседе.

Потом вы это увидите, потому что в следующем письме они себе (там три подписи было) точно подписали статью УК.
Потом.
Спешу.

Герман Трещалов

27.12.2017, 19:22

Сама физическая концепция гидродинамического усиления крайне интересна и Вы как ученый и инженер вызываете огромное уважение.
Если вы хоть в какой-то мере имеете отношение к этой отрасли и можете оценить это в полной мере, то готов с вами сотрудничать.

Если из года в год, одни и те же действия, стратегия и тактика приводят к одному и тому же результату, то, может, они неправильны, и пора их переосмыслить и сменить, не смотря на то, сколько усилий уже вложено?
С чего вы взяли, что результата нет ? Результат есть, и немалый. Благодаря этим действиям почти в полном объёме проведены НИР и это всё в свободное от зарабатывания денег время.
Теперь - следующий этап - ОКР.

Вы же умный человек. Целью же не может быть доказательство того, какие они дураки?
Отчего же ? Одна из промежуточных целей именно такая.
Основная цель, конечно, много масштабней, поэтому и сопротивление структур такое мощное. Там об этом написано.

Если так, то нужно идти по пути судебного разбирательства. А это куча лишних денег и времени, которых у Вас нет.
С чего вы это взяли ?

Дешевле руками делать свою модель, просто каждый день что-то для этого вытачивая
Вам никто не мешает этим заниматься.

Все перечисленные выше в теме организации создавались и заточены под мега проекты гидроэлектростанций регионального масштаба и переброски сибирских рек. Их, по природе, не может заинтересовать достаточно мелкое для них направление.
Все перечисленные выше в теме организации создавались и заточены а первую очередь для исполнения указов Президента и Правительства, а последние издают нужные указы. Я вам уже говорил - ознакомьтесь.

Ссора с ними удлиняет пропасть между развитием отрасли с Вашим участием, а не сокращает ее, будь Вы хоть тысячу раз правы.
Ссору не я затевал. Но ссора эта - вычищает некомпетентный "сор" из "избы" отрасли. Вы это позже увидите.

Ваш сегмент рынка совсем другой.
Вы совсем тупой или прикидываетесь ? Я вам уже неоднократно говорил, что у нас нет никаких сегментов рынка, потому что цель у нас не продать электричество, а развить новую отрасль. Вы так и не поняли разницу ? Тогда впредь вас буду просто игнорировать.

Добрый совет:
Спасибо за совет, но лучше воспользуйтесь им сами.

остановить всю переписку. На неделю-другую, месяц, просто забыть про это.
Это уже было сделано. Сейчас - очередной раунд.

Обратить внимание на солнечную энергетику, которая в наших условиях перспективнее - реки не везде текут, а солнечных дней 320 в году, и солнечные системы дешевели со скоростью 10% в год
Вам никто не запрещает этим заниматься. А я буду заниматься тем, в чём я профессионал.

По цене, Ваша установка стоит сопоставимо солнечной или уже дороже ее.
Приведите, пожалуйста, цены на солнечные батареи относительно мощности. Ссылки дайте.

Развивая отрасль распределенной солнечной энергетики, и зарабатывая на ней, Вы наверняка в обозримом будущем сможете накопить сумму, нужную для покупки участка земли у спокойной речки,
Буду рад, когда вы это сделаете и пригласите меня в гости.

запитанными от ее 50 киловатт/часов электричества,
Эта фраза говорит о многом. А именно - почему то только дилетанты позволяют себе давать другим советы космического масштаба и космической же глупости ! У вас фамилия не Шариков, случайно ?
:biggrin:

Герман Трещалов

27.12.2017, 19:45

Продолжение

http://erg.ucoz.org/pix2/2Gidep2_1.png (http://erg.ucoz.org/pix2/22Gidep2_1.png)
http://erg.ucoz.org/pix2/2Gidep2_2.png (http://erg.ucoz.org/pix2/22Gidep2_2.png)
http://erg.ucoz.org/pix2/2Gidep2_3.png (http://erg.ucoz.org/pix2/22Gidep2_3.png)

YUU

28.12.2017, 02:16

Эта фраза говорит о многом. А именно - почему то только дилетанты позволяют себе давать другим советы космического масштаба и космической же глупости ! У вас фамилия не Шариков, случайно ?

Сколько нужно ваших установок, чтобы произвести 1 гигаватт электричества?

28.12.2017, 03:06

Кто-нибудь объясните уже YUU разницу между мощностью и энергией. Он который раз уже их путает

YUU

28.12.2017, 03:17

разницу между мощностью и энергией.

Киловатт и киловатт-час | Какая разница?

Самая большая разница заключается в том, что киловатт – это единица измерения мощности, а киловатт-час – это единица измерения электроэнергии. Путаница и неразбериха возникает на бытовом уровне, где понятия киловатт и киловатт-час отождествляются с измерением производимой и потребляемой мощности бытового электроприбора.
На уровне бытового прибора-электропреобразователя – разница только в разделении понятий выдаваемой и потребляемой энергии. В киловаттах измеряется выдаваемая тепловая или механическая мощность электроагрегата. В киловатт-часах измеряется потребляемая электрическая мощность электроагрегата. Для бытового электроприбора цифры вырабатываемой (механической или тепловой) и потребляемой (электрической) энергии практически совпадают. Поэтому, в быту нет никакой разницы, в каких понятиях выражать и в каких единицах измерять мощность электроприборов.
Связывание единиц измерения киловатт и киловатт-час применимо только для случаев прямого и обратного преобразования электрической энергии в механическую, тепловую и т.д.
Совершенно недопустимо применять единицу измерения «киловатт-час» в случае отсутствия процесса преобразования электроэнергии. Например, в «киловатт-час» нельзя измерять потребляемую мощность дровяного отопительного котла, но можно измерять потребляемую мощность электрического отопительного котла. Или, например, в «киловатт-час» нельзя измерять потребляемую мощность бензинового двигателя, но можно измерять потребляемую мощность электромотора

Единицы измерения для обозначения мощности электроприборов

ватт и киловатт (Вт, кВт, W, kW)— единицы измерения мощности в системе СИИспользуются для обозначения общей физической мощности чего угодно, в том числе и электроприборов. Если на корпусе электроагрегата стоит обозначение в ваттах или киловаттах – это значит, что этот электроагрегат, во время своей работы, развивает указанную мощность. Как правило, в «ваттах» и «киловаттах» указывается мощность электроагрегата, который является источником или потребителем механического, теплового или иного вида энергии. В «ваттах» и «киловаттах» целесообразно обозначать механическую мощность электрогенераторов и электродвигателей, тепловую мощность электронагревательных приборов и агрегатов и т.д. Обозначение в «ваттах» и «киловаттах» производимой или потребляемой физической мощности электроагрегата происходит при условии, что применение понятия электрической мощности будет дезориентировать конечного потребителя. Например, для владельца электронагревателя важно количество полученного тепла, а уже потом – электрические расчёты.

закрепляем:

Что такое Ватт? Разница между понятием киловатт и киловатт-час.

Ватт (обозначение: Вт, W) — в системе СИ единица измерения мощности.
Для расчётов, связанных с мощностью, не всегда удобно использовать ватт сам по себе. Иногда, когда измеряемые величины очень большие или очень маленькие, гораздо удобнее пользоваться единицей измерения со стандартными приставками, что позволяет избежать постоянных вычислений порядка значения. Так, при проектировании и расчёте радаров и радиоприёмников чаще всего используют пВт или нВт, для медицинских приборов, таких как ЭЭГ и ЭКГ, используют мкВт. В производстве электричества, а также при проектировании железнодорожных локомотивов, пользуются мегаваттами (МВт) и гигаваттами (ГВт).
Из-за схожих названий, киловатт и киловатт-час часто путают в повседневном употреблении, особенно когда это относится к электроприборам. Однако эти две единицы измерения относятся к разным физическим величинам. В ваттах и, следовательно, киловаттах измеряется мощность, то есть количество энергии, потребляемое прибором за единицу времени. Ватт-час и киловатт-час являются единицами измерения энергии, то есть ими определяется не характеристика прибора, а количество работы, выполненной этим прибором.
Эти две величины связаны следующим образом. Если лампочка мощностью в 100 Вт работала на протяжении 1 часа, её работа потребовала 100 Вт·ч энергии, или 0,1 кВт·ч. 40-ваттная лампочка потребит такое же количество энергии за 2,5 часа. Мощность электростанции измеряется в мегаваттах, но количество проданной электроэнергии будет измеряться в киловатт-часах (мегаватт-часах).
Следовательно Килова́тт-час (кВт·ч) — внесистемная единица измерения работы или количества произведенной энергии. Используется преимущественно для измерения потребления электроэнергии в быту, народном хозяйстве и для измерения выработки электроэнергии в электроэнергетике.
Интересные факты
С помощью 1 кВт·ч можно добыть 75 кг угля, 35 кг нефти, испечь 88 буханок хлеба, выткать 10 метров ситца, вспахать 2,5 сотки земли

Герман Трещалов

28.12.2017, 06:02

Сколько нужно ваших установок, чтобы произвести 1 гигаватт электричества?
Вы полагаете, что я буду отвечать на ваши вопросы, а вы мои будете игнорировать ?
Повторяю свои вопросы, оставленные вами без ответа. Как только на них будут получены ответы, можете расчитывать и на мои.

Вы совсем тупой или прикидываетесь ? Я вам уже неоднократно говорил, что у нас нет никаких сегментов рынка, потому что цель у нас не продать электричество, а развить новую отрасль. Вы так и не поняли разницу ?

Приведите, пожалуйста, цены на солнечные батареи относительно мощности. Ссылки дайте.

почему то только дилетанты позволяют себе давать другим советы космического масштаба и космической же глупости ! У вас фамилия не Шариков, случайно ?

28.12.2017, 12:57

Киловатт и киловатт-час | Какая разница?Надеюсь, вы запомните, и не будете оперировать больше понятиями "сколько стоит произвести гигаватт электричества" )))

Герман Трещалов

28.12.2017, 13:25

Минводхоз быстро "отморозился" и переслал его в "Узбекгидроэнерго"

Пока я отправлял им последнее письмо, до них, наконец, окольными путями дошёл экземпляр, отправленный мной в Минводхоз, и они вынуждены были отвечать и на него.
Хотя я предпочёл бы, чтобы Минводхоз тоже в этом участвовал, но его указом Президента от 18 мая 2017 отстранили от энергетических проектов.

Так вот, в ответ на Минводхозовское письмо те отправили во все инстанции вот это (внизу) и ... видимо уже потирали ручки от удовольствия, что им удалось-таки затормозить технический прогресс.
Скажите, кроме меня кто-нибудь ещё видит, насколько неадекватно оно написано ?
После моего ответа им, они вынуждены были попросить аудиенции со мной. Но об этом потом.

http://erg.ucoz.org/letters/01-08-813.jpg (http://erg.ucoz.org/letters/01-08-813.jpg)

Герман Трещалов

29.12.2017, 06:15

http://erg.ucoz.org/pix2/2Gidep3_1.png (http://erg.ucoz.org/pix2/2Gidep3_1.png)
http://erg.ucoz.org/pix2/2Gidep3_2.png (http://erg.ucoz.org/pix2/2Gidep2_2.png)

Герман Трещалов

30.12.2017, 08:29

http://erg.ucoz.org/pix2/01-08-957.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/01-08-957.gif)

Но это ещё не конец.

spykee

30.12.2017, 09:56

Гидропроект чем занимается если в нем нет научно-исследовательских лабораторий...

ErehwonNam

30.12.2017, 14:49

Удалил ссылку. Кому надо, сами нагуглят. Подсказка: кина не будет, электричество сломалось.

Герман Трещалов

30.12.2017, 15:50

Не понял, какое кино ? У вас что-то сломалось ? Сожалею, но разве это повод жаловаться именно здесь ?

Для всех остальных, вот продолжение.

http://erg.ucoz.org/pix2/2UzGidro27122017_1.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/2UzGidro27122017_1.gif)

http://erg.ucoz.org/pix2/2UzGidro27122017_3.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/2UzGidro27122017_3.gif)

Sergey Privalov

30.12.2017, 16:56

Гидропроект чем занимается
Проектированием гидрообъектов, новых. Это не НИИ, чтобы заниматься исследованиями и иметь лаборатории и прочую атрибутику.

Герман Трещалов

30.12.2017, 17:30

Sergey Privalov, я вижу вы специалист по КИПиА. На каких объектах работали ? На ГЭС были ?

Если мы сумеем пробить реализацию проекта микроГЭС, не желаете ли поучаствовать ?
Нам понадобится разработка автоматики генератора. Кое-какие идеи есть, но нужно детально разрабатывать с привлечением узких специалистов.
Думаем для начала в качестве генератора применить асинхронный двигатель с фазным или КЗ-ротором, поэтому есть свои заморочки. Да ещё учитывая, что нужно, чтобы он на выделенную нагрузку работал, да ещё с учётом нестабильности частоты вращения.

Но для начала - не желаете ли поучаствовать на озвученном выше совещании хотя бы пока в качестве наблюдателей ? Я могу настоять, чтобы вас тоже пригласили.

Герман Трещалов

30.12.2017, 18:11

Гидропроект чем занимается
Проектированием гидрообъектов, новых. Это не НИИ, чтобы заниматься исследованиями и иметь лаборатории и прочую атрибутику.
Кстати, вот ссылка на указ Президента (http://uza.uz/ru/documents/ob-obrazovanii-aktsionernogo-obshchestva-uzbekgidroenergo-19-05-2017)

А вот выписка из комментариев к этому указу

Предоставлено право АО «Гидропроект» по согласованию с АО «Узбекгидроэнерго» привлекать в рамках инвестиционных проектов для разработки предпроектной и проектной документации по строительству и модернизации объектов гидроэнергетики на договорной основе в качестве субподрядчиков лучшие отечественные и зарубежные специализированные проектные и инжиниринговые организации, а также ведущих специалистов и экспертов с осуществлением координации их работы.

Так что, у Гидропроекта полномочия и обязанности несколько расширяются (ну если только они не откажутся указы Президента исполнять ... :biggrin:)

ErehwonNam

30.12.2017, 18:15

Здесь была еще одна ссылка. Гугл в помощь...

Герман Трещалов

30.12.2017, 21:33

Здесь была еще одна ссылка. Гугл в помощь...
Какая ссылка ? Я их уже давал.

А если у кого есть интерес, то вот ссылки. Малая толика.
http://rusphysics.ru/articles/94/
http://www.eprussia.ru/epr/227/15251.htm
http://www.eprussia.ru/epr/128/9975.htm
http://www.eprussia.ru/epr/220/14959.htm
http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Hydrodynamic_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Usage_Effect_ru.pdf
https://www.morebooks.de/store/ru/book/Будущее-энергетики/isbn/978-3-659-35979-8

Ну вот ещё, если нужно
https://www.ozon.ru/context/detail/id/31804576/
https://anhor.uz/ekologiya/vnedrenie-maloy-gidroenergetiki-v-uzbekistane.-sovremennosty-i-perspektivi
https://regnum.ru/news/1142760.html

ErehwonNam

30.12.2017, 22:40

http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html
Я не ученый, но почитать дискуссию было интересно.

31.12.2017, 04:44

http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html
Я не ученый, но почитать дискуссию было интересно.

Спасибо, действительно занятное чтиво.

ErehwonNam

31.12.2017, 08:10

Спасибо, действительно занятное чтиво.
Поначалу хотел пройти мимо, поскольку я не ученый никаким боком, в гидродинамике вообще не разбираюсь. А потом ради интереса почитал разные форумы и понял, что эта канитель уже не первый год тянется. Оказывается, на uForum аналогичный вопрос поднимался еще 6 лет назад: http://uforum.uz/showthread.php?p=611837&postcount=11

Возникает закономерный вопрос: если это изобретение действительно того стоило, что мешало его проверить? Слабо верится, что за столько лет не нашлось бы желающих. Тем более, что автор вроде бы получил престижную британскую премию (см. ниже; если ошибаюсь, прошу поправить). Да на такое дело грант бы дали, наверное?

P.S. Нашел про британскую премию:
https://www.google.com/search?ei=bVhIWvDUK-Gd6ASMqYzYBA&q=%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B1%D1%80 %D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F+%22%D0%A2%D1% 80%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2+%D0%93%D0%B 5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD%22+OR+%22%D0%93%D0%B5%D1 %80%D0%BC%D0%B0%D0%BD+%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%89%D0% B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2%22
Jan 28, 2009 - Герман Трещалов, сам по образованию физик и судебная тяжба с «ВВС Мониторинг» не является его единственным увлечением. В прошлом году он получил престижную премию в Великобритании за научное открытие «Высокоактивного способа извлечения энергии из безнапорного ...
Возможно, журналисты что-то напутали?

31.12.2017, 09:30

Возникает закономерный вопрос: если это изобретение действительно того стоило, что мешало его проверить? Если я правильно понял из объяснений Германа по той ссылке, что вы дали, то изобретение уникально тем, что иначе, как в промышленных масштабах, эффект не проявится, сам изобретатель не получил нужного эффекта от масштабной модели, что позволило Герману сделать вывод, что данная неудача "только подтверждает правильность его гипотезы и необходимость промышленного внедрения" )))) То есть нужно сразу внедрять, опытным путем изобретение не подтвердить, и в этом его уникальность. А риск 143% никто не хочет брать

ErehwonNam

31.12.2017, 09:47

Если я правильно понял из объяснений Германа по той ссылке, что вы дали, то изобретение уникально тем, что иначе, как в промышленных масштабах, эффект не проявится, сам изобретатель не получил нужного эффекта от масштабной модели, что позволило Герману сделать вывод, что данная неудача "только подтверждает правильность его гипотезы и необходимость промышленного внедрения" ))))
Автор почему-то всё больше приводит ссылки на свои публикации, но не на открытые обсуждения его "научного открытия" (оно же "эффект Трещалова") специалистами. Судя по всему, в наше время опубликовать можно всё, что угодно (погуглите хотя бы "Андреа Росси").
То есть нужно сразу внедрять, опытным путем изобретение не подтвердить, и в этом его уникальность. А риск 143% никто не хочет брать
Чужими деньгами рисковать проще, чем своими. :)

Герман Трещалов

31.12.2017, 10:40

Штрафы: 1 [4/30]
Я что-то не понял, за что ему штраф влепили ? За то, что флудит не по теме ?
Тогда правильно. Я ему вчера в личку написал следующее:
тема: что вы надрываетесь ?

Кино как видите, продолжается и электричество не кончилось - посмотрите дату последнего письма.
А ссылки на сайт сумасшедшего профессора от 2013 года (которого уже из МЭИ уволили за незнание физики), вы лучше откройте в другой теме - я вам там всё с удовольствием разъясню.

Его теперь душит зависть и злость на меня вот он там в одиночестве на дерьмо и исходится.

Но, шарлатаны, клеветники, подлецы, негодяи и подонки, вроде этого профессора, меня очень не любят, потому что я "еду, еду, не свищу, а наеду не спущу", как вы наверное уже тоже могли нарыть в сети.
Вот вам для начала...

[Скриншоты я убрал. Вы их можете видеть по той ссылке, которую он привёл выше. Посмотрите снова, там есть изменения]

ErehwonNam

31.12.2017, 10:47

Если я правильно понимаю, используется нехитрый прием: поднимается шум среди неспециалистов в расчете на то, что они не разбираются в теме (я вот не разбираюсь). А чтобы эффект был сильнее, приводятся скриншоты переписки с разными ведомствами с намеком, мол, там тоже неспециалисты ставят палки в колеса. При этом оппонентов ловят на мелочах, что при желании сделать нетрудно.

P.S. В дискуссию с г-ном ученым вступать не собираюсь, поскольку ему будет нетрудно переспорить меня, неспециалиста. В принципе, для меня эта тема вполне себе интересна. Я, будучи неспециалистом, обсуждения "изобретения" Андреа Росси тоже читаю с немалым интересом. :)

P.P.S. Если что, я не "шарлатаны, клеветники, подлецы, негодяи и подонки, вроде этого профессора". :) Я про Трещалова и его "эффект" узнал только на этой неделе (вчера или позавчера, не помню) из этой темы.

Герман Трещалов

31.12.2017, 10:50

Чужими деньгами рисковать проще, чем своими. :)
Я, в общем-то, понимаю, что "чукча не читатель, чукча-писатель", но вы бы всё же прежде, чем писать, прочли бы всё внимательно, а то можете много облажаться, как например до вас уже сделали:

Ложь г-на [...] в данном заявлении, которая может быть квалифицирована, как клевета, заключается в том, что я, якобы, заявлял о некоем «нулевом результате». Однако я заявлял
совершенно обратное. Цитирую часть своего обращения от 28.09.2017:
«Таким образом, как показано выше, при реализации ОКР подобной гидротурбины, отсутствуют какие бы то ни было технические риски, поскольку при любых результатах проведения этих ОКР будет получен положительный результат в виде технологии по получению энергии свободнопоточными гидротурбинами»
Конец цитаты.

Герман Трещалов

31.12.2017, 11:16

А потом ради интереса почитал разные форумы и понял, что эта канитель уже не первый год тянется. Оказывается, на uForum аналогичный вопрос поднимался еще 6 лет назад: http://uforum.uz/showthread.php?p=611837&postcount=11
На этот вопрос ответ уже был дан там же. Прочтите дальше. Вот до сих пор и дальше http://uforum.uz/showthread.php?p=1099560&postcount=59

Возникает закономерный вопрос: если это изобретение действительно того стоило, что мешало его проверить? Слабо верится, что за столько лет не нашлось бы желающих.
Как бы слабо вам в это не верилось, но реалии обстоят совершенно иначе, чем вам кажется и верится. Я потом эту тему разовью отдельно, а пока можете ознакомиться с публикациями моего коллеги http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/klub_tm/Izobretatelstvu_boy_
Они дают ответы на многие вопросы.

Тем более, что автор вроде бы получил престижную британскую премию (см. ниже; если ошибаюсь, прошу поправить). Да на такое дело грант бы дали, наверное?

P.S. Нашел про британскую премию:
Возможно, журналисты что-то напутали?
И вы ошибаетесь, и журналисты напутали.
Во-первых, это было не в Великобритании, а в Брюсселе (какая это страна, надеюсь найдёте сами).
Во-вторых, "премия" пока заключалась только вот в этом.
http://uforum.uz/showthread.php?p=1099431&postcount=51

http://erg.ucoz.org/Globe/certificate2008.jpg

Но мы работаем дальше.

ErehwonNam

31.12.2017, 11:39

На случай, если кому-то будет интересно, делюсь ссылкой. Нагуглил так: https://www.google.com/search?ei=5IRIWtbAHcnF6QT51KTwDQ&q=%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2 +%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD% D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D1%84%D0%BE%D1%80%D 1%83%D0%BC

О коллизии Трещалов-Зотьев: открытое письмо alexpo
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=441852.0

Комментировать не берусь, не моя стихия.

Герман Трещалов

31.12.2017, 11:44

А чтобы эффект был сильнее, приводятся скриншоты переписки с разными ведомствами с намеком, мол, там тоже неспециалисты ставят палки в колеса.
Прочтите моё последнее письмо в инстанции http://uforum.uz/showthread.php?p=1100434&postcount=41 и укажите, плз, где там "намёк" на "неспециалистов"

При этом оппонентов ловят на мелочах, что при желании сделать нетрудно.
Если оппонента можно "поймать" на мелочах, значит он неспециалист.
Могу предложить "ловить на мелочах" меня. У кого-нибудь получится ? :biggrin:
До сих пор не получалось.

P.P.S. Если что, я не "шарлатаны, клеветники, подлецы, негодяи и подонки, вроде этого профессора". :) Я про Трещалова и его "эффект" узнал только на этой неделе (вчера или позавчера, не помню) из этой темы.
Буду рад, если это так.
И буду рад убедиться в этом, после того, как вы детально разберётесь в подоплёке дела, а не будете пытаться делать выводы в результате "вчерашне-позавчерашнего" ознакомления.:187:

ErehwonNam

31.12.2017, 11:57

Еще форумная ссылка:
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=26712.5600

Там, помимо прочего, приводится ссылка на эту публикацию:

Закон сохранения энергии в гидродинамике vs
понятие альтернативной энергии. Критические заметки по
поводу статьи «Альтернативная энергетика vs лженаука»
и цитированных и нецитированных в ней работ .

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf

Неспециалистам вроде меня там ловить нечего, но вдруг кому-то будет интересно.

P.S. Еще одно большое обсуждение (см. комментарии к статье).
https://trv-science.ru/2014/06/03/otkrylsya-sajjt-komissii-ran-po-borbe-s-lzhenaukojj/comment-page-1/

Герман Трещалов

31.12.2017, 12:45

P.P.S. Если что, я не "шарлатаны, клеветники, подлецы, негодяи и подонки, вроде этого профессора". :)
Если честно, то я всё более и более убеждаюсь, что вы именно один из них и есть.
Поскольку я вам лично уже давал самые свежие документы по этому поводу, доказывающие "кто есть кто", но вы упорно роетесь в мусоре, намеренно выискивая уже неактуальные ссылки. Но те документы почему-то не выкладываете.

Выложите или я сделаю это сам ?
Если последнее, то я надеюсь вывод из этого вам понятен ?

ErehwonNam

31.12.2017, 12:49

Ну вот, цирк начинается... На всякий случай еще раз напоминаю, что я не "вроде этого профессора". :)
Повторно привожу ссылку, по которой нашел обсуждения: https://www.google.com/search?ei=5IRIWtbAHcnF6QT51KTwDQ&q=%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%89%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%B2 +%D0%B3%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BD% D0%B0%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B0+%D1%84%D0%BE%D1%80%D 1%83%D0%BC
Все претензии прошу адресовать Гуглу, который упорно предлагает "уже неактуальные ссылки".

Ах да, с наступающим всех, независимо от отношения к науке!

Герман Трещалов

31.12.2017, 13:14

Все претензии прошу адресовать Гуглу, который упорно предлагает "уже неактуальные ссылки".
Вы такой забавный мелкий троль, оказывается. Так меня повеселили :biggrin:
Вы бы ещё Гуглу дали задание поискать войну 1812 года или "блиц криг" 1941-го и на основании выпавших ссылок делали бы выводы...
Повеселил, ей богу :biggrin:

С НГ !

ErehwonNam

31.12.2017, 14:17

Повторюсь:
Автор почему-то всё больше приводит ссылки на свои публикации, но не на открытые обсуждения его "научного открытия" (оно же "эффект Трещалова") специалистами.Опровержения пока что не последовало, одни лишь "правильные" ссылки. А тот, кто приводит "уже неактуальные ссылки", оказывается, "забавный мелкий троль". Правильный подход, одобряю! :) Как говорится в бородатом анекдоте, "все - [УДАЛЕНО ЦЕНЗУРОЙ], а я - д'Артаньян". :)

Герман Трещалов

01.01.2018, 17:30

Ну что ж, поскольку моё последнее обращение в "Узгидро" было отправлено 27 декабря ( http://uforum.uz/showthread.php?p=1100434&postcount=41 ) и, прежде чем мы увидим их ответ, у нас теперь имеется достаточная пауза, тем более, что вопрос там поднят более, чем актуальный и, возможно, их ответ может несколько затянуться, то у нас есть некоторое время, чтобы поприкалываться тут над забавными мелкими тролями, которые сюда проникли. Ну что ж, повеселимся, пока есть время :biggrin:

Я постараюсь отвечать на его вопросы по порядку, делая паузы, чтобы у него не оставалось шансов игнорировать эти ответы.
Сразу предупрежу, что зафлудить эту тему ему не удастся, поскольку все самые актуальные документы, я потом всё равно положу сверху.

Итак, для начала.
Ну вот, цирк начинается... Модераторы, ау!

Ну, если кто до сих пор не понял цели его присутствия здесь, то вот в этой фразе она просматривается весьма отчётливо (он этот текст, правда, потом удалил).
То есть он меня хочет спровоцировать на какие-то неадекватные действия, чтобы устроить здесь балаган. О мотивации такого поведения подобных субъектов мы поговорим позже – это отдельная и весьма интересная тема.

Ау ! ErehwonNam, неужели вы ещё не поняли, что меня невозможно спровоцировать ? Вы ещё раз внимательно прочтите ссылку, которую вы нам сами же и предложили http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html
Там это написано большими буквами на всю страницу !

Герман Трещалов

01.01.2018, 17:57

Ещё вот на это пока отвечу и паузу сделаю.

Там, помимо прочего, приводится ссылка на эту публикацию:

Закон сохранения энергии в гидродинамике vs понятие альтернативной энергии. Критические заметки по поводу статьи «Альтернативная энергетика vs лженаука» и цитированных и нецитированных в ней работ .

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf

Неспециалистам вроде меня там ловить нечего, но вдруг кому-то будет интересно.

Ссылка http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf весьма интересная. Это препринт-публикация в электронном архиве Корнельского Университета (кстати, знаменитый теперь математик Григорий Перельман именно там сделал свою публикацию по гипотезе Пуанкаре).
Но эту публикацию я сам упомянул в своём обращении в Кабмин. Вот она под пунктом 8.

А вы то, ErehwonNam, что там такого вычитали ? Тем более, что «ловить то вам там» как неспециалисту нечего, как вы сами и признались.

http://erg.ucoz.org/pix2/2kabmin13_2.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/2kabmin13_2.gif)

ErehwonNam

01.01.2018, 18:28

Я постараюсь отвечать на его вопросы по порядку, делая паузы, чтобы у него не оставалось шансов игнорировать эти ответы.
Сразу предупрежу, что зафлудить эту тему ему не удастся, поскольку все самые актуальные документы, я потом всё равно положу сверху.
Если я был неправ, запоздало приношу свои извинения.

Я не пытался зафлудить тему (это вообще против моих правил), а всего лишь по неопытности принял Вас за "научного фрика". Напомню, я не являюсь специалистом по данной теме и вообще никаким боком не ученый, в чем сразу признался. Буду только рад, если ошибся насчет применимости Вашего изобретения.

Мне показалось странным то, что за столько лет мало кто проявил желание проверить данное изобретение на практике, а также обилие негативных отзывов в Интернете, в том числе со стороны некоторых ученых (не только Зотьева, чью рецензию, оказывается, тоже раскритиковали).

Впредь постараюсь не лезть в дискуссию, когда не разбираюсь в теме. Не буду возражать, если меня забанят.

P.S. Поверьте, я не пытался Вас на что-либо провоцировать. У меня просто сразу сложилось предубеждение, основанное на некоторых обсуждениях в Интернете.

P.P.S. Возможно, не стоит употреблять такие выражения, даже если кто-то их действительно заслуживает:
А ссылки на сайт сумасшедшего профессора от 2013 года (которого уже из МЭИ уволили за незнание физики), вы лучше откройте в другой теме - я вам там всё с удовольствием разъясню.

Его теперь душит зависть и злость на меня вот он там в одиночестве на дерьмо и исходится.

Но, шарлатаны, клеветники, подлецы, негодяи и подонки, вроде этого профессора, меня очень не любят, потому что я "еду, еду, не свищу, а наеду не спущу", как вы наверное уже тоже могли нарыть в сети.Они могут сработать как своего рода ключевые слова (см. выше "а я д'Артаньян"). В общем, поменьше эмоций, даже если Вы уверены в своей правоте, иначе Вас могут неправильно понять. Это чисто житейский совет, но вдруг пригодится.

01.01.2018, 18:53

Герман Трещалов

01.01.2018, 20:07

Герман, а о каких бюджетах идет речь? Т.е. какого размера должен быть грант, чтобы вы смогли с высокой долей вероятности (сведя к минимуму возможность провала из-за низкого качества изготовления опытных экземпляров) получить подтверждение своей теории?
Возможность провала исключается, поскольку опытное подтверждение моей теории будет осуществляться в рамках изготовления и испытания стандартной традиционной турбины-гидрольена.
А поскольку такие турбины уже всё-таки кем-то делались и эксплуатировались, то немного шансов, что мы не сможем сделать что-то аналогичное (при наличии соответствующих ресурсов).

Проблемы с этим пока состояли лишь в том, что этими вопросами занимались один-два человека кустарным образом без соответствующих производственных, финансовых и административных ресурсов. Это приводило хоть и к положительным результатам (турбины работали), но к невысокой надёжности оборудования, которое быстро выходило из строя и не удавалось получить электричество приемлимого качества (в основном получали только "постоянку" 12-24 В). При соответственно недостаточных размерах устройства и соответственно малой мощности.

При этом ещё и сказывается сопротивление структур, чьи интересы это может затронуть - энергокомпании (вроде "Узбекэнерго", "Гидропроекта" и др.), научные конторы (если интересно я потом об этом тоже расскажу подробнее), патентные ведомства и пр. Именно поэтому этот процесс и тянется так долго, тем более, что делается он в свободное от основной работы время - деньги то на жизнь тоже нужно зарабатывать :icon_wink:.

Думаю, серийное производство таких турбин (когда уже всё будет отлажено) будет обходиться в 1000-1500 дол/кВт установленной мощности (возможно даже меньше).
А вот бюджет именно ОКР я сейчас пока затрудняюсь назвать, но, думаю не более 30-50 килобаксов. И пока вижу только один "камень претконовения", о который уже много-много испытателей наспотыкались - именно качество выходного напряжения, так чтобы можно было безукоризненно замерить выходную мощность, и чтобы к этим замерам уже невозможно было подкопаться. Вот тут придётся повозиться.

Именно эти основные вопросы и предлагается вынести на совещание в «Узгидро», о котором упомянуто выше.

Поэтому мне важно, чтобы все эти процессы проводились максимально публично.
Во-первых, публичность этих действий не позволит ответственным за это организациям так просто "замять" эти процессы и, я надеюсь, это поможет всё-таки создать в гидроэнергетике новую отрасль - микрогидроэнергетику.
Во-вторых, публичность даёт возможность привлечь людей, специалистов, которые уже хотя бы немного с этим сталкивались, занимались чем-то подобным, имеют какой-то полезный опыт в этой области, могут дать какие-то дельные советы.

Ну а подтверждение/опровержение моей теории будет осуществляться параллельно и в процессе создания новой отрасли, которая независимо от результатов этих испытаний будет полезна и востребована. Главное, чтобы она вышла на промышленный уровень (при моём участии или без)

Как-то так. Если ещё вопросы есть – отвечу.

Азизбек Кадыров

01.01.2018, 20:24

Герман Трещалов

01.01.2018, 20:34

Если я правильно вас понимаю, то в случае, если ваша теория не верна, то вы получите гидравлическую турбину, которую уже применяют много где, а если верна, то КПД ее будет гораздо больше уже существующих турбин. В любом случае, мы получаем работающую турбину, так?
Совершенно верно.
Только ньюансы такие.
1. Если теория верна, то получаем турбину, которая может эффективно работать в потоках скоростью менее 2 м/с.
2. Независимо от п.1 получаем турбину, которая может работать в потоках скоростью более 2 м/с.
3. При всех обстоятельствах получаем промышленную отрасль (которой ещё не существует), которая будет востребована.
4. Если п.1 верен, то получаем новый закон физики, а это покрывает все предыдущие пункты с головой.

ErehwonNam

01.01.2018, 20:59

Возможно, специалистам будет интересно почитать это обсуждение с математическими выкладками:
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=70226#p70226
Это прямая ссылка на сообщение Игоря Соколова, автора вышеупомянутой рецензии http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf
Далее следует обмен мнениями (к сожалению, с частым переходом на личности со стороны отдельных участников; точнее, со стороны одного участника, который умудрился "достать" даже модератора).

01.01.2018, 22:22

И пока вижу только один "камень претконовения", о который уже много-много испытателей наспотыкались - именно качество выходного напряжения, так чтобы можно было безукоризненно замерить выходную мощность, и чтобы к этим замерам уже невозможно было подкопаться. Вот тут придётся повозиться.Тогда, может, имеет смысл поток тоже симулировать при помощи насосов, чтобы уж наверняка? На период эксперимента затратами энергии на насосы можно пожертвовать.

Герман Трещалов

01.01.2018, 22:46

Тогда, может, имеет смысл поток тоже симулировать при помощи насосов, чтобы уж наверняка? На период эксперимента затратами энергии на насосы можно пожертвовать.
Этот вариант мы тоже рассматриваем. И он был бы очень предпочтителен.
Но для этого нужен испытательный стенд, достаточно большой и достаточно технологичный. И это был бы очень неплохой вариант, поскольку можно было бы задать любые нужные нам параметры потока. Да и вообще в лабораторных условиях испытания проводить много эффективней.
Такой стенд есть у ЦАГИ в России (это Центральный аэрогидродинамический институт). Мы пытались на них выйти, но пока это не удалось. Но даже если бы и удалось, то они запросили бы неимоверную цену за проведение испытаний.

Надеюсь "Узгидро" с его мощным административным ресурсом сможет найти какие-то варианты.

spykee

02.01.2018, 00:25

http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html
Я не ученый, но почитать дискуссию было интересно. Тоже было очень интересно почитать..

Азизбек Кадыров

02.01.2018, 01:57

А как насчет компьютерного моделирования? Я думаю, арендовав вычислительные мощности, и найдя толкового программиста, можно было бы смоделировать поток воды достаточно для того, чтобы хотя бы найти признаки достоверности теории. Насколько я знаю, воздушные и водные потоки это очень сложный физический процесс, и для их моделирования нужны суперкомпьютеры

02.01.2018, 04:56

Насколько я знаю, воздушные и водные потоки это очень сложный физический процесс, и для их моделирования нужны суперкомпьютеры
И в компьютер нужно заложить известные науке свойства для проведения расчетов. Здесь же речь идет о неподтвержденном современной наукой свойстве. А если закладывать те параметры, на которых строится гипотеза, то компьютерная модель даст 100% положительный результат.

ErehwonNam

02.01.2018, 06:30

Тоже было очень интересно почитать..
Тогда рекомендую также почитать обсуждение, ссылку на которое я привел выше:
http://uforum.uz/showthread.php?p=1100500&postcount=70
Там высказываются мнения за и против, да и вообще обычному человеку, мало-мальски интересующемуся наукой, можно почерпнуть много интересного (чисто для расширения кругозора).

YUU

03.01.2018, 00:30

Вы совсем тупой или прикидываетесь ? Я вам уже неоднократно говорил, что у нас нет никаких сегментов рынка, потому что цель у нас не продать электричество, а развить новую отрасль. Вы так и не поняли разницу

Вы дерзкий, да? Кто дал вам право в таком тоне беседовать? Выбирайте выражения.

В ваших высказываниях насчет отсутствия сегментов рынка и стремления "развивать новую отрасль" вы путаете причину и следствие.

Это приводило хоть и к положительным результатам (турбины работали), но к невысокой надёжности оборудования, которое быстро выходило из строя и не удавалось получить электричество приемлимого качества (в основном получали только "постоянку" 12-24 В). При соответственно недостаточных размерах устройства и соответственно малой мощности.

12-24 В это нормальное напряжения любого испытанного автомобильного генератора. Чтобы получить "чистое" напряжение в 220В 50Гц с правильной синусоидой требуется правильный инвертор. КПД инверторов от 90% до 98%. Они продаются фирмами, занимающимися альтернативной энергетикой. У нас в том числе. Наверняка можно договорится о краткосрочной аренде нормального инвертора.

И пока вижу только один "камень претконовения", о который уже много-много испытателей наспотыкались - именно качество выходного напряжения, так чтобы можно было безукоризненно замерить выходную мощность, и чтобы к этим замерам уже невозможно было подкопаться. Вот тут придётся повозиться.

Эта задача уже решенная. Зачем изобретать велосипед? Что за туфту вы ставили в качестве генератора, который при спокойном постоянном потоке колбасит так, что он не может генерировать более-менее стабильное напряжение, которое можно было бы подать на нормальный инвертор и далее на нагрузку, чтобы снять показания с измерительных приборов?

Приведите, пожалуйста, цены на солнечные батареи относительно мощности.

серийное производство таких турбин (когда уже всё будет отлажено) будет обходиться в 1000-1500 дол/кВт установленной мощности (возможно даже меньше). А вот бюджет именно ОКР я сейчас пока затрудняюсь назвать, но, думаю не более 30-50 килобаксов. Сейчас 10 киловаттная солнечная электростанция стоит от 8000 долларов, 20 киловаттная от 16000 долларов, 50 киловаттная стоит 40-50 тысяч долларов.

С учетом того, что стоимость солнечных элементов падает на 20% с каждым кумулятивным удвоением отгрузки солнечных элементов с заводов их производящих, и того, что стоимость уже равна вашему примерному бюджету или во многих случаях промышленного масштаба - гораздо ниже вашего (с 2017 года заявляются бюджеты 1,7 центов за киловатт/час генерированной электроэнергии), перспектив у "малой гидроэнергетики" вашего пошиба ровно столько же, сколько у ветряных мельниц для помола муки в Нидерландах - только как объект посещения туристами или предмет каких-то неинтересных газетных заметок.

Совершенно верно. Только ньюансы такие.

1. Если теория верна, то получаем турбину, которая может эффективно работать в потоках скоростью менее 2 м/с.
2. Независимо от п.1 получаем турбину, которая может работать в потоках скоростью более 2 м/с.
3. При всех обстоятельствах получаем промышленную отрасль (которой ещё не существует), которая будет востребована.
4. Если п.1 верен, то получаем новый закон физики, а это покрывает все предыдущие пункты с головой.

п. 1-4 бред. Все уже давно просчитано и испытано. Ваша претензия на лавры Ньютона - смешна. Вы плохо учились в школе и вузе, если позволяете себе такие выкрутасы. Есть большая вероятность, что не ваша теория, а просто более продвинутая форма лопастей одинарной турбины или комбинация с хорошим редуктором может обеспечивать большую эффективность съема энергии с потока. Измышления про "самовозбуждение жидкости эффектом Трещалова" - смешны.

п.2. У вас нет и не будет установки, которая хотя бы это обеспечила. Вы не способны ее создать. Были бы способны - уже стояли бы у нее с видеокамерой и показывали количество киловатт-часов выработанных на варианте с эффектом Трещалова и на варианте без. А мы бы аплодировали разнице. Кстати, о какой разнице идет речь? 0,5%?

п.3. Отдает манией величия. Незаслуженной. Чтобы была востребована отрасль, должны быть предпосылки. Вы видите конечную цель своей бурной деятельности как создание отрасли. Ее не будет. В вашем формате она никому не нужна. Нет ни ценовых предпосылок, ни качественных, ни количественных к ее появлению. Она никому не интересна. Вы даже себе репутацию испортили и не сможете более "продать" какие-либо свои разработки никому, кто ранее слышал о вас или захочет что-то поискать по вам. Вам уже прямым текстом говорят, что не хотят иметь с вами дело. Вы всех достали. Так дела не делаются. Теперь только сами пока не покажете работающую установку со всеми эффектами, вам никто не поверит и за вами никто не пойдет.

Вот у кого есть перспектива https://www.youtube.com/watch?v=q8Fd-4d0zVs
http://veigeo.com/kinetic.htm . Их установка изящно красива.

http://www.plasma.com.ua/other_products/turboatom/product5.html вот еще.

https://www.youtube.com/watch?v=Fej70RmciYQ
Красавцы. Не переписывались и ссорились с уважаемыми людьми, а дело делали. Отрасль развивали.

https://www.youtube.com/watch?v=AVwUSW9Jq7Q

https://www.youtube.com/watch?v=XiefORPamLU

https://www.youtube.com/watch?v=w8sz9CzoaU8

Но до развязки ещё далеко

Кульминация ещё не скоро

видимо уже потирали ручки от удовольствия, что им удалось-таки затормозить технический прогресс.

В какой-то момент вам стало доставлять большее удовольствие переписка, завязки, кульминации и развязки которые вы с вожделением ждете, но постоянно получаете то, что получаете. Вы уже забыли, что такое наука и инженерные разработки и удовлетворение, которые они могут приносить без попыток заткнуть кого-то за пояс.

ErehwonNam

03.01.2018, 06:21

Сейчас 10 киловаттная солнечная электростанция стоит от 8000 долларов, 20 киловаттная от 16000 долларов, 50 киловаттная стоит 40-50 тысяч долларов.

С учетом того, что стоимость солнечных элементов падает на 20% с каждым кумулятивным удвоением отгрузки солнечных элементов с заводов их производящих, и того, что стоимость уже равна вашему примерному бюджету или во многих случаях промышленного масштаба - гораздо ниже вашего (с 2017 года заявляются бюджеты 1,7 центов за киловатт/час генерированной электроэнергии), перспектив у "малой гидроэнергетики" вашего пошиба ровно столько же, сколько у ветряных мельниц для помола муки в Нидерландах - только как объект посещения туристами или предмет каких-то неинтересных газетных заметок.
Справедливости ради, не вдаваясь в детали, напомню принципиальную разницу между гидроэнергетикой и фотовольтаикой: (не)стабильность выработки электроэнергии. ГЭС вырабатывают ее 24 часа в сутки, а СЭС - в основном тогда, когда достаточно ярко светит солнце (когда солнце светит неярко, вырабатываемая мощность падает в разы). Это значит, что при использовании СЭС нужно иметь либо дублирующие генерирующие мощности, либо аккумуляторы (хотя бы в тех же электромобилях). А это дополнительные расходы, причем зачастую немалые (как в случае знаменитых мега-аккумуляторов Маска). Аналогично, ветроэлектрогенераторы (ВЭС) практически ничего не вырабатывают в штиль, а при штормовых ветрах их приходится останавливать или тормозить, чтобы не поломались. Да и вообще генерируемая мощность у них сильно плавает в течение суток и даже на гораздо более коротких интервалах.

Оказывается, Вы достаточно глубоко разбираетесь в некоторых темах (сам я, прямо скажу, не спец). Снимаю шляпу! :187:

03.01.2018, 14:25

Оказывается, Вы достаточно глубоко разбираетесь в некоторых темах (сам я, прямо скажу, не спец). Снимаю шляпу!Ага, только запросто путает цену установленного мегаватта с ценой произведенного мегаватт-часа, при этом не икает и не морщится, так что осторожнее, потеряете шляпу.

ErehwonNam

03.01.2018, 14:43

Ага, только запросто путает цену установленного мегаватта с ценой произведенного мегаватт-часа, при этом не икает и не морщится, так что осторожнее, потеряете шляпу.
Это весьма распространенная ошибка, некоторые спецы по энергетике тоже ее допускают в разговоре. Аналогично айтишники могут ляпнуть что-нибудь про мегабиты, имея в виду Мбит/с. Контекст рулит. ;)

YUU дело говорит. Правда, я не уверен насчет этого:
п. 1-4 бред. Все уже давно просчитано и испытано.Если пройти по последней ссылке, которую я привел в этой теме, и не полениться прочитать несколько страниц обсуждения, можно прийти к выводу, что всё не так просто, как кажется. В частности, там засветился некий Игорь Соколов (физик, работает в США), который вроде бы не усмотрел нарушения известных законов физики в изобретении Трещалова. Он совсем не похож на фрика и несколько раз поставил на место зарвавшегося Зотьева.

Надо смотреть не на громкие слова, а на математические выкладки. К сожалению, мне это не по зубам, физику знаю максимум в рамках школьного курса...

Любопытная статья не по теме:
Черная дыра в бассейне: Жидкая модель | Журнал Популярная Механика
https://www.popmech.ru/science/7690-chernaya-dyra-v-basseyne-zhidkaya-model/

Это я к тому, что с виду элементарные вещи могут быть не так просты, как кажутся.

spykee

03.01.2018, 19:11

п.3. Отдает манией величия. Незаслуженной. Чтобы была востребована отрасль, должны быть предпосылки. Вы видите конечную цель своей бурной деятельности как создание отрасли. Ее не будет. В вашем формате она никому не нужна. Нет ни ценовых предпосылок, ни качественных, ни количественных к ее появлению. Она никому не интересна. Вы даже себе репутацию испортили и не сможете более "продать" какие-либо свои разработки никому, кто ранее слышал о вас или захочет что-то поискать по вам. Вам уже прямым текстом говорят, что не хотят иметь с вами дело. Вы всех достали. Так дела не делаются. Теперь только сами пока не покажете работающую установку со всеми эффектами, вам никто не поверит и за вами никто не пойдет.

Похожи на слова типичного бюрократа с амбициями, который не только сам ничего нового не может предложит, но и является главным препъятствием всего инновационного..

spykee

03.01.2018, 19:15

https://www.youtube.com/watch?v=Fej70RmciYQ
Красавцы. Не переписывались и ссорились с уважаемыми людьми, а дело делали. Отрасль развивали.

Что там нового увидели? Принцип тот же что во всех ГЭС используемый, может технология другая, и все.
Вы еще смотря на солнце восхититесь какая она красивая и обзовите идиотом кто изобрел лампочку Ильча, а саму лампочку убогостью..а идею смешным.. пока не увидите своими глазами

spykee

03.01.2018, 19:26

Если пройти по последней ссылке, которую я привел в этой теме, и не полениться прочитать несколько страниц обсуждения, можно прийти к выводу, что всё не так просто, как кажется. В частности, там засветился некий Игорь Соколов (физик, работает в США), который вроде бы не усмотрел нарушения известных законов физики в изобретении Трещалова. Он совсем не похож на фрика и несколько раз поставил на место зарвавшегося Зотьева.

Подозреваю YUU ни строчки не прочитал из приведенных статей, трудов автора, но посильно осудил.. Это все наше.

ErehwonNam

03.01.2018, 19:35

Похожи на слова типичного бюрократа с амбициями, который не только сам ничего нового не может предложит, но и является главным препъятствием всего инновационного..
Вообще-то человек изложил основные принципы развития науки и техники. ;) Советую посмотреть свежий сериал "Гений" про Эйнштейна и других известных ученых, где хорошо показано, как оно обычно бывает. В частности, Эйнштейну нобелевку дали не за его теорию относительности, а всего лишь за фотоэффект. :???: Вот ссылка, чтобы не искать: https://www.kinopoisk.ru/film/geniy-2016-557787/

ErehwonNam

03.01.2018, 19:41

Подозреваю YUU ни строчки не прочитал из приведенных статей, трудов автора, но посильно осудил.. Это все наше.
Я пытался почитать математические выкладки, так чуть мозги не закипели. :) Пришлось ограничиться чтением обсуждений.

Повторяю, я согласен с критикой со стороны YUU. Похоже, он в теме (я не про гидродинамику, а про науку и технику вообще). Ругаться с оппонентами обычно себе дороже.

spykee

03.01.2018, 20:51

Ругаться с оппонентами обычно себе дороже.[/OFFTOP]
Какой смысл не ругаться с оппонентами который по конкретному вопросу не разбирается (и не желает разобраться), но выводы делает как эксперт? Такие оппонетны лучше бы занимали нейтральную позицию.. чем в критику бросится..
С критикой YUU я например не согласен. Он приводит в пример уже состоявщиеся факты, устройства, технологии.. Он не задумается над тем какова было человеку, например изобретавщий самих принципов в основе которого сейчас работаю и крупные, и мини ГЭС. Какой резон сейчас привести в примеры уже работающие устройства, разработанными другими, изобретенными третьими.. и поставить в супротив уже другой идеи, других принципов, который еще находятся в своем начальном этапе? Типа нафига мне нужен твоя идея компьютера, когда у меня сейчас есть прекрасный, работающий калкулятор, да..

В свое время теорию относительности Эйнштейна не признавали даже выдающиеся ученые физики.. Некоторые умерли так и не признавая, как Тесла например.
Критика теории относительности Эйнштейна (http://www.proza.ru/2017/03/16/615)

Интересно, сам Эйштейн сам лично что нибудь интересного сконструировал? Хотя бы маалекий работающий макет звездолета? Или зря прожил, все его труды миф, смешные анекдоты?

ErehwonNam

03.01.2018, 21:12

Какой смысл не ругаться с оппонентами который по конкретному вопросу не разбирается (и не желает разобраться), но выводы делает как эксперт? Такие оппонетны лучше бы занимали нейтральную позицию.. чем в критику бросится..
С критикой YUU я например не согласен. Он приводит в пример уже состоявщиеся факты, устройства, технологии.. Он не задумается над тем какова было человеку, например изобретавщий самих принципов в основе которого сейчас работаю и крупные, и мини ГЭС. Какой резон сейчас привести в примеры уже работающие устройства, разработанными другими, изобретенными третьими.. и поставить в супротив уже другой идеи, других принципов, который еще находятся в своем начальном этапе? Типа нафига мне нужен твоя идея компьютера, когда у меня сейчас есть прекрасный, работающий калкулятор, да..
Ругаться неконструктивно, что видно на примере изобретения Трещалова. :(
В свое время теорию относительности Эйнштейна не признавали даже выдающиеся ученые физики.. Некоторые умерли так и не признавая, как Тесла например.
Аналогичная ситуация была с Лобачевским, которого осмеяли за его "неправильную" геометрию. А небезызвестный Гаусс при жизни так и не опубликовал свои труды по такой геометрии. Наверное, побоялся, что засмеют. :(

spykee

04.01.2018, 09:10

Ругаться неконструктивно, что видно на примере изобретения Трещалова. :(

Думаю, ругаться или не ругаться результат получил бы тот же что сейчас имеем. Ругань возникает когда один из сторон является непрофессионалом своего дела.. а на примере Трещалова он просто вынужден обращатся к таким людям..других нет. Переписку что выложили по ссылке прочитал, с нормальными людми общался вполне достойно

ErehwonNam

04.01.2018, 09:28

Переписку что выложили по ссылке прочитал, с нормальными людми общался вполне достойно
Я имел в виду не столько Трещалова, сколько Соколова. Он общался очень спокойно даже со слишком добрым модератором, который почему-то не забанил Зотьева. А тот, напомню, помимо прочих выкрутасов, наехал на модератора, что вообще ни в какие рамки не лезет...

Герман Трещалов

04.01.2018, 11:31

Ребята, спасибо за такое бурное обсуждение ! Хотя местами бывали ещё "бурней" ! Подобного материала накопилось - горы. Это означает, что тема весьма актуальна.
И мнения, как обычно, разделились, а значит, есть чему "гореть", потому что "дыма без огня не бывает". Потом хоть мемуары издавай :biggrin:
И, хотя мне теперь подобные дебаты не так актуальны, потому что я переместился уже в несколько иную плоскость (см. начало топика), но я постараюсь ответить на ВСЕ претензии и пожелания от всех участников дискуссии. А я уверяю вас - у меня на ВСЕ вопросы имеются ответы. ErehwonNam уже имел возможность в этом убедиться.
Сейчас только немного напряг со временем, так что позже, если позволите.
А пока я вам приведу цитату из трудов одного из выдающихся учёных мирового масштаба. Кому интересно, попробуйте угадать, чья она, не заглядывая в шпаргалку-интернет.
И задумайтесь, почему, зная значение этого человека, достижение, которое он внёс в науку и технику, мы, тем не менее, впервые видим вот это его высказывание. И то лишь благодаря интернету.
Задумайтесь.

Итак, вот цитата.

1918 г.

Человека озаряет великая мысль. Он передает ее близким, товарищам, ученым и обыкновенно не находит сочувствия. Причина простая. Ученые и так утомлены своей наукой и обязанностями. Даже всякое уже прогремевшее открытие для них — горе и досада, так как заставляет их утомляться для усвоения новых идей. Но избежать этого нельзя. Скрепя сердце приходится работать, так как нельзя отставать от века и не знать то, что уже увлекло большинство.

Но когда какая-нибудь ничтожность, маленький человечек делает открытие, то это не только заставляет их без серьезного разбора и рассмотрения отрицать, но и завидовать. И отрицание превращается в преследование и глумление. Они чувствуют личное оскорбление от ненавистного гения, так как открытие сделано не ими.

С целью поскорей отделаться от маленького человечка бывает иногда недобросовестный разбор. Критик извлекает мелкие ошибки, недосмотры, неполноту, и все это выставляет на вид, упуская главное. Приблизительный расчет они выставляют как неверный. А то случается коварная похвала, которая возбуждает недоверие к изобретателю и доверие к доброте критика. Мешает признанию истины и самолюбие.

Обыкновенно капиталисты поручают суждение об изобретении специалистам или ученым. Они сильны в науках и технике, они сдали соответствующие испытания и доказали свою авторитетность своими полезными трудами и даже открытиями. Но те же специалисты никогда не сдают экзамена в добросовестности, в беспристрастии, в бескорыстии, в высшем благородстве образа мыслей.

Сдавать такие экзамены пока не принято. Напротив, эти выдвинувшиеся люди должны отличаться особенным честолюбием, завистливостью, корыстолюбием и другими нравственными недостатками. Эти страсти играли немалую роль в их карьере. Таким людям как раз и нельзя поручать суда...

Все знают, что великий Галилейский учитель был унижен, оплеван, бит духовенством своего народа: лучшими, отборнейшими и почтеннейшими людьми.

Также Л. Толстой был отлучен от церкви Синодом, и только политические соображения спасли его от каменного мешка.

Первые изобретатели паровых машин были отвергнуты, не поддержаны и между ними забыт один русский рабочий Ползунов, построивший действующую паровую машину раньше Уатта.

Мейера, основателя механической теории теплоты, осмеяли ученые. Расстроенный, огорченный, он покушался на самоубийство и был посажен в сумасшедший дом.

Колумб возбуждал веселый хохот среди передовых людей своего времени, был в цепях, и даже открытая им Америка была названа не его именем.

Великий Лавуазье был казнен революционными партиями как взяточник.

Галилей был приговорен к сожжению, но по старости и смирению освобожден от казни и только лишен свободы и умер в неволе.

Гус был сожжен духовным судом, так же, как и Джордано Бруно, указавший на существование в небесах множества миров, кроме Земли.

Когда Наполеону указали на пароход, он отказал изобретателю в поддержке и назвал паровое судно игрушкой.

Железные дороги отрицал академик Арго. Отрицали их также техники и медики, как вредное для здоровья нововведение, неосуществимое и убыточное.

Паллиси, изобретатель фаянса, сжег крышу своего дома, чтобы закончить опыты. Но никто не догадался дать ему дров. Академии наук отрицали падение болидов и возможность аэропланов и дирижаблей.

Пифагорская школа была осмеяна за то, что считала Землю движущейся пылинкой во Вселенной. Этого не могли переварить даже такие гении, как Платон, Архимед и Птоломей. Последний открыто объявил мысль о движении Земли вздором и глупой болтовней.

Анаксагор за естественное объяснение лунного затмения влиянием Земли приговорен был (вместе с семьей) народным судом к смертной казни. Только красноречие Перикла заставило заменить смертную казнь изгнанием.

Кеплер сидел в тюрьме, тетка его была сожжена, мать отпустили, но она умерла с горя после тюрьмы.

Коперник дождался издания своего сочинения только на смертном одре.

Сократа заставили выпить яд за отрицание мифологии, т. е. за непокорность суевериям.

Французский академик Буало звуки фонографа объяснил чревовещанием. Чтобы доказать это, он схватил за горло демонстратора.

Гальвани подвергался осмеянию глупых и умных. Его называли лягушачьим танцмейстером, так как он производил опыты с лягушками.

Медицинский факультет Сорбонны глумился над Гарвеем, открывшим кровообращение.

Лебен открыл газовое освещение, но так и умер, не дождавшись его применения. Ему доказывали, что огонь не может существовать без фитиля.

Ома немецкие ученые называли дураком.

Английское Королевское общество отвергло опыты Джоуля.

Огюст Конт, этот идеал позитивистов, считал совершенно невозможным узнать химический состав небесных тел.

Изобретателей множества драгоценных орудий и машин мы не знаем даже по имени. Кто изобрел ножницы, компас, иголку, мельницу и т. п.? Вознаграждены ли эти благодетели человечества или замучены?

Нет большего заблуждения, как думать, что гении и мыслители, двигающие науку и прогресс, выходят из дипломированных ученых и специалистов своего дела, великие выдвигаются большею частью из всего человечества, из всевозможных его слоев, не имея при себе дипломов, свидетельствующих о принадлежности их к ученой корпорации.

Герман Трещалов

04.01.2018, 11:32

Продолжение...

Так, всеобъемлющий гений Леонардо да Винчи был художником. Астроном Вильям Гершель — музыкантом. Физик Франклин — тряпичником, типографом, вообще грубым тружеником. Кулибин — мещанином-самоучкой. Ботаник Мендель — монахом. Астроном Коперник — каноником, т. е. псаломщиком, дьячком. Натуралист Ламарк — военным. Чарльз Дарвин — фермером (или помещиком). Лавуазье — откупщиком. Ньютон — чиновником, смотрителем монетного двора. Пристли — богословом. Физиолог Найт — садовником. Фрауэнгофер — стекольным фабрикантом. Ботаник Шпренгель — школьным учителем. Физиолог Буссенго — горным служащим. Уатт — слесарем. Фабр — учителем. Физиолог Пастер — химиком. Эдисон из самоучек, как и Фарадей (сын кузнеца). Менделеев — педагогом.

Эти и подобные им люди дали науке и человечеству безмерно больше, чем все официальные ученые вместе.

Но как же к ним отнеслись, что они должны были претерпеть, прежде чем заслужить внимание? На гробнице Ламарка его дочь сделала надпись: «Ты будешь отомщен». Как много говорят эти слова.

Профессора заставили знаменитого Ньютона сбежать в чиновники. То же случилось и с нашим Менделеевым: он ушел из университета еще в силах. Кювье преследовал Ламарка и провозгласил его со своими собратьями-академиками идиотом. Великая рукопись Ньютона валялась без внимания и была напечатана много лет спустя после ее написания. Эдисон долго скитался в бедности, не находя приложения скрытым в нем силам. То же было и со знаменитым Бербанком.

Великие дела творили не присяжные ученые, а люди, в общепринятом смысле, маленькие. Таковы, например, артиллерист Энгельгардт и великий Либих, не кончивший среднюю школу и попавший в профессора только благодаря протекции и связям Гумбольдта.

Итак, чтобы быть судьею человека выдающегося, недостаточно быть самому изобретателем или мыслителем. И тот, и другой могут не только не понять чуждый им мир или чуждую идею, но могут быть просто несправедливы, пристрастны в силу общей человеческой слабости, и слабости профессионалов (ревность, зависть) в особенности.

Герман Трещалов

04.01.2018, 12:50

Маленький комментарий по этому поводу.

Ругаться неконструктивно, что видно на примере изобретения Трещалова. :(
Я буду рад, если вы мне укажете ссылку, где я "ругался" прежде, чем это делали мои оппоненты.
Но я вам уже говорил - "я еду, еду, не свищу, а наеду не спущу". А как я это могу делать - вы уже тоже могли видеть. Приходится, уж извините. Не привык "подставлять вторую щёку" (и даже первую).

Но дело даже не в этом, а вот в этом: "Ругаться неконструктивно, что видно на примере изобретения Трещалова".
Вы читали дискуссию (которую даже нам показывали). Можете ли объяснить, какое отношение к этой ругани имеет "неконструктив по изобретению Трещалова", да и вообще даже он сам, когда он там даже близко не стоял ?

04.01.2018, 12:53

Я буду рад, если вы мне укажете ссылку, где я "ругался" прежде, чем это делали мои оппоненты.В этой теме, к примеру, вы начали оскорблять ErehwonNam только за то, что он запостил ссылки на ваши обсуждения. При полном отсутствии личных выпадов с его стороны.

Герман Трещалов

04.01.2018, 13:12

В этой теме, к примеру, вы начали оскорблять ErehwonNam только за то, что он запостил ссылки на ваши обсуждения. При полном отсутствии личных выпадов с его стороны.
Укажите, пожалуйста ссылку ранее, чем эта http://uforum.uz/showthread.php?p=1100458&postcount=51 , в которой уже имеются оскорбительные нотки в мой адрес
При этом он на тот момент даже ещё не разобрался толком в подоплёке дела (хотя я его не публично, а в личку об этом уведомил), за что он потом и приносил мне извинения. Я их принял.

Герман Трещалов

04.01.2018, 13:43

1. Вы дерзкий, да?
2. Кто дал вам право в таком тоне беседовать?
3. Выбирайте выражения.
1. Да.
2. Вы мне дали такое право, вот этой фразой "Сколько нужно ваших установок, чтобы произвести 1 гигаватт электричества?"
3. Выбирал из множества. Выбрал. Результат вы видели.

Далее.
Эта тирада YUU довольно громоздкая, и требует не столько размышлений над ответами (которые у меня есть), сколько механической работы по набиванию текста, тем более, что ответы на неё уже во многом даны участниками. Отвечу только пока на это.

12-24 В это нормальное напряжения любого испытанного автомобильного генератора. Чтобы получить "чистое" напряжение в 220В 50Гц с правильной синусоидой требуется правильный инвертор. КПД инверторов от 90% до 98%. Они продаются фирмами, занимающимися альтернативной энергетикой. У нас в том числе. Наверняка можно договорится о краткосрочной аренде нормального инвертора.
При напряжении 12-24 В реально получить не более 100-500Вт. Нам нужно больше, как минимум на порядок (а вы там даже про какие-то "гигаваты" упоминали).
Хотя, если вы мне назовёте цену хотя бы 5-10-киловатного генератора постоянного тока и стоимость инвертора к нему (соответственно их рабочим напряжениям) такой же мощности , то я буду вам весьма признателен.
Правда, весьма сомнительно, что я сумею при этом вписаться в тот бюджет ОКР, который я назвал.

ErehwonNam

04.01.2018, 13:52

Но дело даже не в этом, а вот в этом: "Ругаться неконструктивно, что видно на примере изобретения Трещалова".
Вы читали дискуссию (которую даже нам показывали). Можете ли объяснить, какое отношение к этой ругани имеет "неконструктив по изобретению Трещалова", да и вообще даже он сам, когда он там даже близко не стоял ?
Я имел в виду не ругань в буквальном смысле, а намекал на то, что "умный в гору не пойдет, умный гору обойдет". К примеру, если государство не дает денег, можно попробовать привлечь частных инвесторов. Возможно, найдутся какие-то производители мини-ГЭС, заинтересованные в увеличении КПД их продукции хотя бы на 5-10%. Да какой там, многие бы и за 2-3% ухватились бы, наверное.

ErehwonNam

04.01.2018, 13:55

В этой теме, к примеру, вы начали оскорблять ErehwonNam только за то, что он запостил ссылки на ваши обсуждения. При полном отсутствии личных выпадов с его стороны.
Справедливости ради признаю, что мое первоначальное поведение в этой теме вполне можно было расценить как издевки и мелкие провокации. Особенно если учесть, с каким отношением Трещалов уже сталкивался на других форумах.

Герман Трещалов

04.01.2018, 14:11

а намекал на то, что "умный в гору не пойдет, умный гору обойдет".
Я сначала тоже пытался "обойти", но здесь идёт "игра" в высшей лиге, а не любительская, поэтому и правила этой "игры" несколько иные. А масштаб моих амбиций вы видели. И видели, что он небезоснователен.

К примеру, если государство не дает денег, можно попробовать привлечь частных инвесторов.
Мне деньги от государства не нужны, мне нужно провести НИОКР по фундаментальным исследованиям с прикладным (беспроигрышным) результатом, которым пусть потом пользуется государство. А мне хватит и своего "бонуса".

Ещё раз внимательно прочтите вот этот отрывок. Вы, кстати, поняли, чей это текст ?

Обыкновенно капиталисты поручают суждение об изобретении специалистам или ученым. Они сильны в науках и технике, они сдали соответствующие испытания и доказали свою авторитетность своими полезными трудами и даже открытиями. Но те же специалисты никогда не сдают экзамена в добросовестности, в беспристрастии, в бескорыстии, в высшем благородстве образа мыслей.

Сдавать такие экзамены пока не принято. Напротив, эти выдвинувшиеся люди должны отличаться особенным честолюбием, завистливостью, корыстолюбием и другими нравственными недостатками. Эти страсти играли немалую роль в их карьере. Таким людям как раз и нельзя поручать суда...

YUU

04.01.2018, 14:13

2. Вы мне дали такое право, вот этой фразой "Сколько нужно ваших установок, чтобы произвести 1 гигаватт электричества?"

У вас в голове каша. Ваше утверждение о том, что я дал вам такое право вышеуказанной фразой, лживое.

Ваш наезд датирован 27 числом в 19:22 в сообщении номер 29. http://uforum.uz/showthread.php?p=1100342&postcount=29

Мой же вопрос, на который идет ссылка, датирован 28.12.2017 02:16 в сообщении номер 31 http://uforum.uz/showthread.php?p=1100360&postcount=31

Вы не имеете никакого права неуважительно относится к собеседникам ни на этом, ни на каком другом форуме, независимо от того, какие вопросы вам задают, или от того насколько умнее других вы себя считаете.

ErehwonNam

04.01.2018, 14:16

Я сначала тоже пытался "обойти", но здесь идёт "игра" в высшей лиге, а не любительская, поэтому и правила этой "игры" несколько иные. А масштаб моих амбиций вы видели. И видели, что он небезоснователен.
Не проще ли было не упоминать демона Максвелла в статьях, да и вообще поумерить амбиции? Принцип "тише едешь, дальше будешь" никто не отменял. Иначе получается то, что мы видим в этой теме.
Мне деньги от государства не нужны, мне нужно провести НИОКР по фундаментальным исследованиям с прикладным (беспроигрышным) результатом, которым пусть потом пользуется государство.Пусть пользуется частный инвестор, делов-то.

alisherk

04.01.2018, 14:18

Вы не имеете никакого права неуважительно относится к собеседникам ни на этом, ни на каком другом форуме, независимо от того, какие вопросы вам задают, или от того насколько умнее других вы себя считаете.

Ты сам уничтожил свою репутацию на этом форуме, так что не жди теперь уважения

Герман Трещалов

04.01.2018, 14:19

....

Ну, ладно, то что у вас и с юмором дела не слишком хорошо обстоят, а не только с остальным - это я понял.
Вы мне лучше на вопрос насчёт 10-ти киловаттных инверторов ответьте, плз, и разойдёмся друзьями :187:
Спасибо.

ErehwonNam

04.01.2018, 14:20

Вы не имеете никакого права неуважительно относится к собеседникам ни на этом, ни на каком другом форуме, независимо от того, какие вопросы вам задают, или от того насколько умнее других вы себя считаете.
В принципе, можно и неуважительно, но тогда не надо ругать Зотьева, называя его "сумасшедшим профессором". :187:

ErehwonNam

04.01.2018, 14:21

Ты сам уничтожил свою репутацию на этом форуме, так что не жди теперь уважения
Ребята, давайте жить дружно. (c) :187:

Герман Трещалов

04.01.2018, 14:40

Не проще ли было не упоминать демона Максвелла в статьях, да и вообще поумерить амбиции? Принцип "тише едешь, дальше будешь" никто не отменял. Иначе получается то, что мы видим в этой теме.

:187:
Вы прямо в точку попали !!
Но тогда я не знал всей этой "научной" кухни и она потом для меня стала откровением, как и для многих вас теперь. Если бы тот текст КЭЦ, который я выше привёл, и который вы высоко оценили, я прочёл бы тогда, раньше, то наверное и стратегия моих действий была бы другая. Но тогда мне казалось, что раз я это сделал, то все должны об этом знать. И опубликовал. А теперь это даже "топором не вырубить".
Это есть моя стратегическая ошибка. Но есть и другие стороны этой "медали". Это отдельный разговор.

Пусть пользуется частный инвестор, делов-то.
Частный инвестор просит экспертное заключение у критиков "латунских-духовных-венгрженовских". А без этого они не шевелятся. А какую "экспертизу" эти "латунские" делают, вы могли видеть и здесь и здесь http://uforum.uz/showthread.php?p=1100416#post1100416

Ещё раз тот текст КЭЦ прочтите.

Герман Трещалов

04.01.2018, 14:53

Но есть и другие стороны этой "медали". Это отдельный разговор.
А одна из сторон этой "медали" такова, что ...
Все эти "эксперты" "духовные-зотьевы-венгрженовские" (имя им - легион), понимая, что "этого не может быть, потому что не может быть никогда", но не имея возможности найти ошибки, несут такую пургу, которая мне только на руку :biggrin:
А спецы, вроде ИС (не только он, их уже много), постепенно начинают это признавать.

ErehwonNam

04.01.2018, 15:00

Частный инвестор просит экспертное заключение у критиков "латунских-духовных-венгрженовских". А без этого они не шевелятся. А какую "экспертизу" эти "латунские" делают, вы могли видеть и здесь и здесь http://uforum.uz/showthread.php?p=1100416#post1100416
Тогда даже не знаю...

Герман Трещалов

04.01.2018, 15:52

Вы даже себе репутацию испортили и не сможете более "продать" какие-либо свои разработки никому, кто ранее слышал о вас или захочет что-то поискать по вам. Вам уже прямым текстом говорят, что не хотят иметь с вами дело. Вы всех достали. Так дела не делаются. Теперь только сами пока не покажете работающую установку со всеми эффектами, вам никто не поверит и за вами никто не пойдет.

Вы про какую "репутацию" вообще? Вы не видели вот этот документ? Я его показывал уже. А это лишь вершина айсберга. Боюсь вам показывать остальное. За вас боюсь - вас ведь удар может хватить от зависти и злости.
Поэтому повременю.

http://erg.ucoz.org/pix2/2UzGidro27122017_3.gif

Герман Трещалов

04.01.2018, 17:25

Я постепенно на все вопросы стараюсь ответить. Если какие пропустил, но ответы вам хотелось бы получить, то напомните, плз.
Вот очередной.
А как насчет компьютерного моделирования? Насколько я знаю, воздушные и водные потоки это очень сложный физический процесс, и для их моделирования нужны суперкомпьютеры
Такое моделирование имеет достаточно низкую доказательность. Особенно в нашем случае. Многие "эксперты-критики" не верят даже в то, что видят собственными глазами. Вы хотите, чтобы они поверили в "мультики" на экране компа ? Скажут - "ну мультики, и мультики, мы сами такие можем сделать". Причём такое заявляют люди далёкие от техники и от программирования, в частности. Поверьте, с аналогичным я уже сталкивался. :biggrin:

Но, тем не менее мы не исключаем такие исследования с компьютерным моделированием из нашей НИР.
В частности, есть такое программное средство ANSYS, для моделирования аэро-гидродинамических процессов.
Примеры такого моделирования приведены по этой ссылке http://inertia.ucoz.ru/index/transformacija_polnoj_ehnergii_potoka_vody/0-55 (там внизу каждой страницы есть кнопки "продолжение" - жмите их)
На последней странице - скриншоты такого моделирования.
Но у этой программы есть ограничения, не позволяющие в полной мере применить её к нашему случаю.
Так что, натурный эксперимент необходим.

04.01.2018, 17:58

04.01.2018, 18:00

В частности, есть такое программное средство ANSYS, для моделирования аэро-гидродинамических процессов.
Примеры такого моделирования приведены по этой ссылке http://inertia.ucoz.ru/index/transfo...toka_vody/0-55 (там внизу каждой страницы есть кнопки "продолжение" - жмите их)

Сайт пытается загрузить троян.

https://img.uforum.uz/images/geqpeky5145306.jpg

ErehwonNam

04.01.2018, 18:13

Сайт пытается загрузить троян.
VirusTotal не подтверждает: https://www.virustotal.com/#/url/abc49e5dfee01c3121ca173c910a65fcbf86aef082778a5335 841041f1c1c904/detection
Пора бы уже привыкнуть к тому, что фолсы - обычное дело. :)

Герман Трещалов

04.01.2018, 18:17

Герман Трещалов, письмо ТГТУ навевает на мысли и ставит вопросы. Почему бы вам самому (без их помощи) не подать на грант ГКНТ? И потом, мне кажется, они заблуждаются, считая, что гос. гранты на перспективные фундаментальные исследования можно получить после экспериментального подтверждения. По моему мнению, на то гранты на исследования и нужны, чтобы получить это самое подтверждение.
Вы тоже в "розовых очках", в которых и я некоторое время также пребывал, пока не столкнулся с этой системой. Это отдельный разговор и весьма длинный. Столько писем, сколько я получил от них (ГКНТ и пр.), сюда даже не влезет :biggrin:

04.01.2018, 18:17

Пора бы уже привыкнуть к тому, что фолсы - обычное дело.Знаю ) Вирустотал и ему подобные сверяются с базами данных антивирусов, они не загружают сам сайт для проверки. И если заражение "свежее" - то может пройти несколько дней...

Герман Трещалов

04.01.2018, 20:20

Я тут новичок, поэтому не всех знаю. Может кто-нибудь пояснить, что сие значит ?
Сама физическая концепция гидродинамического усиления крайне интересна и Вы как ученый и инженер вызываете огромное уважение.

п. 1-4 бред. Все уже давно просчитано и испытано. Ваша претензия на лавры Ньютона - смешна. Вы плохо учились в школе и вузе, если позволяете себе такие выкрутасы.
Измышления про "самовозбуждение жидкости эффектом Трещалова" - смешны.

Это у него раздвоение личности такое ?

Заодно отвечу ему на последний тезис.
Как бы вам смешно не было, но как ни странно бы вам не показалось, но последним смеюсь всегда я.

Заодно жду таки от вас ответ на вопрос про 10 кВт инвертор http://uforum.uz/showthread.php?p=1100553&postcount=95
Будет ответ когда-нибудь?

ErehwonNam

04.01.2018, 20:37

Это у него раздвоение личности такое ?
Я бы не советовал ловить участников дискуссии на противоречиях, в данном случае это не идет на пользу делу. ;) Сам я в некоторых темах позволяю себе поёрничать, но мне-то от форумчан ничего не надо. :)

Герман Трещалов

04.01.2018, 20:48

Я бы не советовал ловить участников дискуссии на противоречиях, в данном случае это не идет на пользу делу. ;) Сам я в некоторых темах позволяю себе поёрничать, но мне-то от форумчан ничего не надо. :)
Согласен.
Но такие факты позволяют выяснить, кто здесь просто троллит, и соответственно к ним относиться.
Надеюсь делать этого больше не придётся

Герман Трещалов

04.01.2018, 21:20

Я кстати, предлагал для ознакомления статью в "Технике Молоёжи" - Изобретательству - бой! (http://technicamolodezhi.ru/rubriki_tm/klub_tm/Izobretatelstvu_boy_)

Статья лёгкая к чтению и объясняет очень многое. Формул зубодробительных нет. Статья не моя, да и "похождения" там не местные, а российские. Да и не про "демона Максвелла" там, а про (не)традиционный ДВС. Но аналогия полнейшая.
ErehwonNam, как раз ваше "чтиво".
Вот одна из цитат оттуда.

Попробую предвосхитить возникновение у читателя мысли типа: а не странно ли, что автор обвиняет специалиста в некомпетентности, может быть, он сам неправ? Нежелание специально приглашенного эксперта открывать мне свое имя, должность и место работы удивило, но не это главное (тем более что в конце встречи он дал-таки мне свою визитку с адресом электронной почты). Эксперт начал спорить со мной, почти после каждой фразы. Не стану долго утомлять читателя его высказываниями, отмечу лишь, что они расходятся с изложенным в учебниках по ДВС. По всему было видно, что эксперт делает все для срыва "презентации". Апофеозом стала попытка доказать мне, что миллисекунда - это одна миллионная доля секунды. Я попробовал помочь эксперту признать оговорку, пошутив: а миллиметр - одна миллионная метра? На что услышал: "Не знаю, как там с миллиметрами, а миллисекунда - это десять в минус шестой секунды, можете посмотреть в Интернете" (!!!). Присутствующие при этом высоконаучном споре трое молодых людей дружно достали смартфоны и вскоре установили истину.

А в протокол занесли, что в течение двух недель после получения от меня необходимых материалов, эксперт подготовит заключение. Я отправил все необходимое в тот же вечер одним письмом в три адреса: эксперту, организатору мероприятия со стороны Комитета, представителю финансовой структуры Комитета. Тут началось необъяснимое. Эксперт заявил, что в приложении к письму нет файла с описанием конструкции. У других получателей есть, а до эксперта дошло всё, кроме одного файла. Я отправил повторно и стал ждать заключение, которое не было готово ни через две недели, ни через месяц, ни через два: Мои призывы к эксперту и к координатору со стороны Комитета результата не дали - они просто перестали отвечать. Спустя три месяца пришлось почтой отправить письмо на имя Председателя Комитета. В итоге я получил экспертное заключение с фразой в сопроводительном письме: "вторично высылаем" (можно это квалифицировать как подлог?). Заключение, кстати, не было датировано, в целом было положительным, но содержало фразу об отсутствии расчётов. Именно ссылаясь на это, Комитет предложил мне удовлетворить "замечание эксперта", предоставив ему некие расчёты.

Я пытался объяснить, что работоспособность циклической тепловой поршневой машины - ДВС не вызывает ни у кого сомнений последние полтора века, а расчёты конкретного двигателя - и есть одна из фаз НИОКР, о проведении которых мы как раз и пытаемся договориться. Преимущества же "нашего" ДВС от традиционного с КШМ, доказываются в приложенных материалах, основанных, как на авторских расчётах, так и на материалах научных работ, подтвержденных практическими исследованиями.

Азизбек Кадыров

04.01.2018, 23:13

Но у этой программы есть ограничения, не позволяющие в полной мере применить её к нашему случаю.

Поэтому я упомянул о суперкомпьютерах, ограничения наверняка связаны с ограниченной мощностью компьютеров. На достаточно мощных компьютерах можно провести более точное моделирование. Конечно это тоже обойдется в кругленькую сумму - как оплата работы программиста, так и аренда серверного времени. Хотя сейчас можно арендовать AWS сразу нужной мощности

Герман Трещалов

05.01.2018, 08:21

К.Э. Циолковский 1918 год
http://www.metodolog.ru/00124/00124.html

Поразительный текст !
Становится понятным, почему он так долго "пролежал на полке".

Ещё весьма показательная цитата оттуда.

Положим, мыслитель вводит железные дороги. До них были шоссейные, водные пути и другие, еще более примитивные. От осуществления идей мыслителя должны пострадать ямщики, содержатели дорог, служащие, хозяева парусных судов, трактирщики, некоторые рабочие и т. д. Общее недовольство задетых за живое людей поддерживается учеными и специалистами, так как отражается и на них. Косность мысли и пошлые идеи окружающих мешают им вникнуть в новые течения и сделать беспристрастную им оценку. Страдает и самолюбие: кто-то хочет быть выше их, умнее. Неужели администраторы не знают, что им делать? Если бы железные дороги были нужны, то они и сами ввели бы их. А тут кто-то ничтожный, неизвестный заставляет их утруждать мозги, и без того замученные. Их как бы упрекают в недальновидности, в упущении. Рабочие ломают новые машины. Начинаются ожесточенные нападки на новшества.

Знаменитый Араго доказывал во Франции, что введение железных путей принесет стране одни убытки. Гигиенисты и врачи указывали на вред быстрого передвижения не только для пассажиров, но и для зрителей, почему считали необходимым отгородить железные дороги заборами от любопытных взглядов.

Механики и фабриканты находили другие препятствия. Так, думали, что колеса локомотива будут скользить по рельсам и не повезут поезд.

Заступников было мало. Одни были равнодушны, потому что не могли ясно видеть пользу изобретения, не представляли себе ясно удешевление проезда и транспорта грузов. Да и думали - когда-то оно будет, дойдет ли до них. Другие завидовали. Третьи - не понимали. Большинство совсем ничего не знало про новые идеи.

Задетых изобретением было сравнительно немного, но они отчаянно защищались и страшно тормозили введение проекта.

Профессиональную зависть устранить трудно, но можно было устранить бедствия, причиненные всяким нововведением. Надо пристраивать всех трудящихся, оставшихся без работы, всех служащих, оставшихся за штатом, разорившихся хозяев и т. д. Это легко сделать государству, которое получает, в общем, в сотни раз более выгод от изобретения, чем убытков. Всякий работник полезен и не может остаться без дела, если за это возьмется государство, которому со своей высоты все видно. Для этого, конечно, нужно, чтобы во главе его были мудрецы, люди с особенными свойствами, что возможно только при научном устройстве общества.

spykee

05.01.2018, 09:20

В нашей жизни как делаются.. если ты даже гений, изобрел супернового открытыя, ты вынужден сначала войти под тень известного какого то человека, под его именем все публиковать, получать ему бонусы.. когда он умрет, или постареет то сам начнеш делать самостоятельно что захочеш.. По другому никто не дает прыгать по его голове, все амбициозны до фанатизма.. Т.е . по простому, нужна крыша :)

spykee

05.01.2018, 09:27

Проще одного человека убедить, и показать ему бонусов, славы его имени.. а дальше крыша сам будет боротся себе подобными тупорылими бюкроратами.. у них это хороо получается., чем самому..

Герман Трещалов

05.01.2018, 09:51

Наверное уже многие заметили, что кто бы что не предлагал в этой теме, советовал или просто комментировал, но всегда выяснялось, что всё это мной уже сделано и реализовано и я вам показывал некоторые решения, которые уже имеют место быть.
По вышесказанному комменту spykee, тоже абсолютно верно.
Вот что я по этому поводу уже говорил:

А спецы, вроде ИС (не только он, их уже много), постепенно начинают это признавать.
Кроме того, в том списке специалистов (с буквочками дтн, ктн и пр.) из письма ТГТУ, которое я выше показывал, также имеются такие специалисты.
Так что и это для меня уже реализованный этап. Как видите, я не сидел сложа руки.

Предвосхищу ещё один вопрос. Приоритет на эту идею за мной ("one and only") и никто уже примазаться не сможет, поскольку мне удалось первую официальную публикацию по этой идее сделать только от своего имени. Потом уже были совместные публикации с другими специалистами.

Space_Odyssey

05.01.2018, 23:20

Меня несколько удивляет то серьезное внимание, которое уделяется на этом форуме и вообще в Узбекистане воображаемой гидротурбине Трещалова, основанной на его же имени мифическом эффекте. Впрочем, об уровне внимания к этому в Узбекистане я сужу с подачи самого Г.В, Трещалова, который засыпает Правительство предложениями о финансировании этой на 100% лженаучной идеи. Например такое письмо http://erg.scienceontheweb.net/kabinet-ministrov.html, которое опубликовал на своем сайте автор с целью продемонстрировать поддержку своих усилий на весьма высоком уровне.

И поскольку эта деятельность продолжается уже лет 9, то, по-видимому, изобретатель сумел запудрить мозги многим. Извиняюсь за возможно неприятное кому-то выражение, но я просто не нахожу ему более дипломатичной замены без существенной потери смысла. Надеюсь, что эта информация поможет кому-то избежать фатальной ошибки, которая заключалась бы в финансовой или административной поддержке этого лжеизобретения.

В России инновационная активность Трещалова прекратилась после моих разоблачительных статей в журнале "АЭЭ" в 2013, имевшем неосторожность (мягко говоря) приоткрыть Трещалову дверь в академическое сообщество, не разобравшись в сути его фантазий. А между тем, от них за километр чувствуется запах perpetuum mobile. Идея извлекать из свободно текущего потока потенциальную энергию за счет его же - потока кинетической энергии (обычно происходит наоборот) является наивной и безграмотной.

Наиболее убедительный аргумент в пользу утверждения о том, что "турбина Трещалова" - это блеф, заключается в следующем факте.

За почти 9 лет изобретатель не сподобился изготовить и продемонстрировать модель, которая хотя бы работала вхолостую в режиме ускорения вращения за счет ведомого колеса, которое декларирует "эффект Трещалова." В том виде, как турбина описана в статьях изобретателя (два одинаковых колеса, связанных ускоряющей передачей), вращаться в потоке она вообще не будет! Вращение возможно, если ведомое (переднее) колесо существенно меньше ведущего (заднего в потоке). Но в этом случае скорость вращения ведущего колеса будет ниже, чем если бы оно вращалось в одиночку. Передняя "вертушка" будет лишь отбирать мощность у заднего колеса и ничего не даст взамен.

Будь это мнение ошибочным, Трещалову не составило бы труда и больших расходов опровергнуть его экспериментом. Но вместо этого он уже много лет занимается рекламой своего мнимого эффекта и основанной на нем гидротурбины, а также дискредитацией тех, кто как-либо пытается его критиковать. Выдвигается совершенно нелепый довод о том, что любым экспериментам должно предшествовать признание научным сообществом существования "эффекта Трещалова" в ходе теоретической дискуссии. Вот и сейчас изобретатель надеется получить средства от Правительства Узбекистана, чтобы потом еще неопределенно много лет рассказывать о том, что до успешного эксперимента совсем рядом, нужно лишь добиться признания "теоретических положений" ведущими специалистами, преодолеть козни завистников и ретроградов и т.д. и т.п. .

В статье по ссылке ниже даны строгие доказательства того, что такая турбина не способна дать никакой дополнительной мощности, а лишь отнимет ее у ведущего колеса. В ней также дан анализ попыток к.ф.-м.н. Соколова из университет Мичиган защитить Трещалова от моей критики. Он просто ошибся, когда бросился на помощь "гонимому изобретателю" с чрезмерной самоуверенностью и несколько странным рвением, и продолжает доказывать свою мнимую правоту с упорством, достойным более полезного применения. Надеюсь, что данный текст поможет поставить точку в истории этого лжеизобретения, которая и так уже слишком затянулась.
http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/12/Tr_Soc.pdf

Space_Odyssey

06.01.2018, 00:06

Space_Odyssey

06.01.2018, 01:00

Герман Трещалов,

Для чего обращения на такие уровни?

Список конкретных позиций, которых Вам не хватает для создания физического воплощения задумки? Что из этих позиций могли бы дать вышеуказанные организации?

Составлен ли список участков водных объектов, где может быть проведено такое испытание?

Какова смета полноразмерной модели?

Что мешает сделать в 10 раз уменьшенную модель из подручных материалов?

Что мешает сделать детальное проектирование своими силами?

Какие существуют риски от воплощения идеи - кроме как "вдруг не получится"?

Мешает понимание Трещаловым того факта, что попытка натурного испытания его гидротурбины приведет к разоблачению этого блефа. Эта история тянется уже лет 9, и все это время изобретатель выкручивает руки научному сообществу, требуя "теоретического признания" мнимого эффекта имени себя, а также агрессивно рекламирует свою антинаучную идею. В этой статье с ней все разложено по полочкам теоретически http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/12/Tr_Soc.pdf. Эффект Трещалова существует только в его воображении. Сам факт, что термин "эффект" применяется автором без единой опытной проверки, красноречиво говорит о многом.

Герман Трещалов

06.01.2018, 08:31

Ой, гражданин Зотьев ?
Я так рад вас здесь видеть !
(для тех кто не в теме, сообщу - это бывший профессор Волжского филиала Московского Энергетического Института, г. Волгоград)
Тем более, вы здесь не в своём обычном амплуа, а в сдержанно-академическом стиле.
Буду рад в таком же стиле ответить на все (на все!) ваши вопросы, тем более, что ответы на них у меня уже есть и они вам и мной и не только мной уже многократно давались, но вы их почему-то либо не хотите понять, либо не можете. Все остальные, кроме вас (даже редактор журнала «АЭЭ», Гусев А.Л.) их уже поняли. Но я буду только рад дополнительно их здесь озвучить.

Ваши сообщения достаточно громоздки, поэтому ответы на них займут некоторое время, тем более, что я им сейчас несколько ограничен, по известным вам причинам.
Пока отвечу только на пару.

Эта история тянется уже лет 9, и все это время изобретатель выкручивает руки научному сообществу, требуя "теоретического признания" мнимого эффекта имени себя, а также агрессивно рекламирует свою антинаучную идею. В этой статье с ней все разложено по полочкам теоретически http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/12/Tr_Soc.pdf. Эффект Трещалова существует только в его воображении. Сам факт, что термин "эффект" применяется автором без единой опытной проверки, красноречиво говорит о многом.
Всё это время проводились НИР. Успешно проводились. И даже без какого-либо финансирования и в свободное от работы время. Они успешно почти завершены и сейчас имеет место переход к следующему этапу - ОКР.
Опытная (экспериментальная) проверка этого эффекта уже неоднократно была проведена (пока не мной и без моего участия). Эти ссылки вам уже также многократно приводились, но вы их упорно игнорируете. Я потом отдельно на этом вопросе акцентируюсь.

Ещё по этому тезису немного - "выкручивает руки научному сообществу".
Что это за "научное сообщество" (российское, видимо, или не только ?), которому один (один !) человек, может "выкручивать руки" ? То есть либо сообщество такое, либо в том, что этот человек предлагает, есть что-то экстраординарное. Я вас правильно понял ?

В ней также дан анализ попыток к.ф.-м.н. Соколова из университет Мичиган защитить Трещалова от моей критики. Он просто ошибся, когда бросился на помощь "гонимому изобретателю" с чрезмерной самоуверенностью и несколько странным рвением, и продолжает доказывать свою мнимую правоту с упорством, достойным более полезного применения.
Ну, по поводу "гонимого изобретателя", тут скорее наоборот – "гонимых критиков изобретателя" (не мной гонимых, а именно научным сообществом). Но, если будет необходимость, мы этот тезис здесь более подробно рассмотрим. Хотя мне бы этого не хотелось.
Поэтому, давайте, нотки снобизма поубавьте, старайтесь избегать подобных эпитетов, вернитесь в академический стиль и в нём мы и продолжим.
Пока спасибо за внимание. Вечером постараюсь продолжить.

06.01.2018, 08:40

Герман Трещалов

06.01.2018, 09:34

Дискуссия наконец-то обретает понятный для меня, обывателя, тон. Дмитрий Борисович утверждает без всяких туманных и непонятных (мне) формул, что "вращение возможно, если ведомое (переднее) колесо существенно меньше ведущего (заднего в потоке). Но в этом случае скорость вращения ведущего колеса будет ниже, чем если бы оно вращалось в одиночку. Передняя "вертушка" будет лишь отбирать мощность у заднего колеса и ничего не даст взамен."
Нет, всё не так.
Дело в том, что ДБЗ не гидравлик и даже не физик, делает в физике элементарные ошибки, не знает базовых уравнений гидродинамики, уравнения Бернулли и пр. и, видимо, вообще, видел, как вода течёт только на картинках. Уже все (во всяком случае, в России) и кое-кто в США в этом могли убедиться.
Поэтому рассуждать об этом, и тем более что-то утверждать он не имеет никаких оснований. Поэтому к его "безапелляционным" суждениям следует прислушиваться с большой осторожностью.
На технической сути я остановлюсь чуть позже и подробнее, поскольку это займёт больше времени.

Герману Владиславовичу достаточно привести документированные сведения о своих опытах, опровергающих это утверждение, и все встанет на свои места. Или я опять все не так понял?
Почему на "своих опытах" ? Наука двигается своим путём, и подобные опыты могли проводиться кем угодно и когда угодно. Посмотрите для начала второе сообщение этого топика, а именно последние строчки там. Но это ещё не всё.
Потом. А пока у вас есть материал для изучения.

06.01.2018, 09:43

Почему на "своих опытах" ?Я думал, речь идет о вашем изобретении, эффект получил ваше имя. Логично ожидать, что опыты вы тоже ставили.

06.01.2018, 10:05

Герман Трещалов

06.01.2018, 10:20

Почему на "своих опытах" ?Я думал, речь идет о вашем изобретении, эффект получил ваше имя. Логично ожидать, что опыты вы тоже ставили.
Совершенно неверный вывод. Проводились различные эксперименты различными людьми в различное время. Выводы этих экспериментов были не полными.
Другой специалист более глубоко изучает эти данные, сопоставляет их с другими, комплексно всё оценивает, применяет свои узкоспециализированные знания, применяет определённые формулы и выводит свою уникальную формулу, которая ещё нигде в научной литературе не фигурирует.
Собственно вот эта формула и показывает наличие особого физического эффекта. И собственно, эффект и назван по имени автора этой формулы (который я в первых публикациях называл просто "специфический гидродинамический эффект").
Название это было дано не мной. Вот первое упоминание http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm
Ну а дальше – интернет. Уж специфика современности. В частности и ДБЗ к этому причастен - он развил эту тему на форруме ФИАН.

Герман Трещалов

06.01.2018, 10:31

Цитаты отсюда (http://erg.scienceontheweb.net/_private/publication+.htm#SCIENTIST):
A group of engineers has constructed a hydraulic turbine to receive energy from a free flow of water

this facility produced even a greater amount of energy than the total kinetic energy of the flow.

Ну так вопрос на этом и должен быть закрыт. Группа инженеров создала установку, которая дает на выходе больше, чем кинетическая энергия потока. Все. Никакие аргументы не принимаются. Установка есть, и пусть кому не верится, измеряет.
Совершенно верно. Под этой группой инженеров подразумевались пока не мы (статья 2008 года и я тогда ещё только оценивал насколько это реально).
Но на того инженера, который эту турбину сделал, сразу посыпался шквал обвинений от "критиков-латунских". Он не сумел до конца идею развить, хотя предварительные результаты уже были получены. И теперь его уже вообще в могилу загнали (в 2011 году).

Вы спросите ErehwonNam. Он уже более подробно ознакомился с темой (я про статью Соколова в arXive). Думаю, он на вашем уровне лучше сможет пояснить. Тем более, непредвзято. Ну а я потом присоединюсь, при необходимости.

ErehwonNam

06.01.2018, 10:35

Вы спросите ErehwonNam. Он уже более подробно ознакомился с темой (я про статью Соколова в arXive). Думаю, он на вашем уровне лучше сможет пояснить. Тем более, непредвзято. Ну а я потом присоединюсь, при необходимости.
Не надо у меня спрашивать, я сам ничего толком не понял. :187:

06.01.2018, 10:40

Совершенно верно. Под этой группой инженеров подразумевались пока не мы (статья 2008 года и я тогда ещё только оценивал насколько это реально).

Но на того инженера, который эту турбину сделал, сразу посыпался шквал обвинений от "критиков-латунских". Он не сумел до конца идею развить, хотя предварительные результаты уже были получены. И теперь его уже вообще в могилу загнали (в 2011 году).А можете имя инженера назвать?

Герман Трещалов

06.01.2018, 10:52

А можете имя инженера назвать?
http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm
Во второй строчке.
К сожалению, когда я, будучи, профессионалом в гидроэнергетике и гидродинамике, ему предложил сотрудничество, показав, что могу пояснить принцип работы его турбины, он категорически отказался. И на меня ещё пытался "бочки катить".
А потом его заклевали "латунские". К сожалению.
Вот такова судьба изобретателя в России :cray:
Прочите статью КЭЦ, которую я где-то выше привёл.

spykee

06.01.2018, 13:59

Герману Владиславовичу достаточно привести документированные сведения о своих опытах, опровергающих это утверждение, и все встанет на свои места.

Ну для этого сам эффект Трещалова должен проявлятся. За это и бьется автор. Должны быть соблюдены некие условия, которых кустараными способами нельзя обеспечит.. Нужны серьезные ОКР.

spykee

06.01.2018, 14:03

spykee

06.01.2018, 14:08

В России инновационная активность Трещалова прекратилась после моих разоблачительных статей в журнале "АЭЭ" в 2013, имевшем неосторожность (мягко говоря) приоткрыть Трещалову дверь в академическое сообщество, не разобравшись в сути его фантазий. А между тем, от них за километр чувствуется запах perpetuum mobile. Идея извлекать из свободно текущего потока потенциальную энергию за счет его же - потока кинетической энергии (обычно происходит наоборот) является наивной и безграмотной.

Так пусть господит Трещалов проводит НИОКР, если пройдет не успешным тем самым подтвердится Ваши слова, или Вы опасаетесь что эксперимент пройдет успешным?

Герман Трещалов

06.01.2018, 17:30

Ну для этого сам эффект Трещалова должен проявлятся. За это и бьется автор. Должны быть соблюдены некие условия, которых кустараными способами нельзя обеспечить. Нужны серьезные ОКР.
Совершенно верно !
Я эту мысль потом подробнее разовью, но пока подожду, что гражданин Зотьев ответит на другие сообщения spykee. Хотя боюсь, что он сюда уже больше не заглянет. Было бы жаль если это так.

Обращу лишь пока ваше внимание вот на это:

В статье по ссылке ниже даны строгие доказательства того, что такая турбина не способна дать никакой дополнительной мощности, а лишь отнимет ее у ведущего колеса.
Вдумайтесь, какая глупость написана. И это пишет дфмн.
Турбина отнимает мощность у ведущего колеса !
Ну, во-первых, как она может отнимать мощность у колеса, когда она - оно самое и есть !
А во-вторых, ну пусть даже и "отнимает" эту мощность. А куда она её девает потом? Так в наш же генератор ! Больше некуда. :biggrin:

Герман Трещалов

06.01.2018, 17:58

Цитаты отсюда (http://erg.scienceontheweb.net/_private/publication+.htm#SCIENTIST)
Если кто-то в поисках информации в сети не наткнулся пока на это (http://erg.scienceontheweb.net/interview.htm), то ознакомьтесь.
Как видите, текст довольно старый. Я тогда ещё пребывал в розовых очках по поводу научной этики и порядочности, поэтому и высказывался без обиняков.

Этот текст в своё время крайне возмутил гражданина Зотьева.

Герман Трещалов

06.01.2018, 20:13

В этой статье с ней все разложено по полочкам теоретически http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/12/Tr_Soc.pdf.
В этой статье написана такая чушь, что аж диву даёшься! Полное незнание преподавателем физики предмета, который он преподаёт (преподавал) в институте ! По этому поводу высказались уже все, в том числе даже редактор журнала, который по глупости повёлся на буковки "дфмн" перед вашей фамилией.
Кстати, гражданин Зотьев, пока вы нас не покинули (если уже не покинули), ознакомьтесь с тем, что писали ваши коллеги горе-эксперты патентного бюро http://uforum.uz/showthread.php?p=1099416&postcount=44
Весьма любопытно. Не пожалеете.

Space_Odyssey

06.01.2018, 20:48

Весьма здравое письмо прислали Трещалову из ТГТУ, предлагая проверить его "эффект" экспериментом. Но, судя по комментариям изобретателя, он не собирается следовать этим путем, рассчитывая вперед получить грант. Такое поведение вполне ожидаемо ))
Так грант ему нужен чтобы проводит ОКР. В карман чтоли положит?
Если ОКР пройдет успешно, это хорошо, если нет, то мало ли конструкторские идеи провалились в мире несмотря на огромные финансирования.

Наивный вопрос: "куда он грант положит?". В карман само собой, хотя какую-то часть освоит на имитацию бурной деятельности.

Вы разве не знаете, как пилятся гранты и деньги по научным хоз. договорам? Если в Узбекистане это не известно, то я поздравляю граждан Вашей страны и могу пояснить, как это выглядит в России.

Пишутся липовые научные статьи вроде тех, которые опубликовал Трещалов в "АЭЭ" в 2012-13 годах. Такого рода псевдонаучных журналов, которые за деньги публикуют что попало, в перечне ВАК, я думаю, не меньше тысячи. Попадают они туда легко. Получают хотя бы одну запись о себе в какой-нибудь авторитетной базе данных вроде CAS (всего одну (!) запись, например данные об одной статье из этого журнала). Затем эта запись предъявляется в ВАК Минобрнауки РФ, как доказательство того, что якобы все выпуски данного журнала реферируются в этой базе данных (очень часто в CAS). Чинуши прикидываются простачкам и делают вид, что так оно есть - "журнал имеет высокий международный авторитет" и, стало быть, ему самое место в перечне изданий ВАК или приравненных к ним.

Так вот таких журналов в РФ сотни, если не больше тысячи. И они конвейером продвигают лженауку, в том числе обеспечивая публикации для отчетов по грантам, хоз.договорам и другим схемам распила денег под предлогом науки.

Трещалов наштампует несколько таких статей, возможно привлечет остепененных соавторов, найдет еще какого-нибудь Соколова Мичиганского, который закидает инстанции письмами в поддержку "интересного изобретения" и т.д. и. т.п. ... в таких делах он большой профи. А тривиальный эксперимент, который давно можно было провести за свой личный счет (9 лет агрессивной саморекламы с поездками за границу!), отложит еще на несколько лет под тем предлогом, что "еще не все научное сообщество признало его теоретическую правоту". Предлог он найдет, даже не сомневайтесь ))

Весьма показательным является интервью Трещалова от 2008 года http://www.vitanar.narod.ru/autors/tresch3.htm. Ключевая фраза: «Кроме того, мы пока не планируем проводить полномасштабные испытания этого аппарата. Во-первых это достаточно трудоемкий и ресурсоемкий процесс, требующий привлечения множества других подрядных организаций и специалистов. И эффекта от этого пока будет мало, до тех пока не будет признана теория и принцип его работы … Мы выносим пока на суд общественности нашу теорию и формулы – пускай научное сообщество сначала либо опровергнет их, либо подтвердит официально».

Так что я бы не рекомендовал ответственным должностным лицам быть втянутыми в эти сомнительные игры, потому что вырваться потом из объятий этого господина будет нелегко. Ему нужен не результат, а процесс!

Герман Трещалов

06.01.2018, 21:05

Замечательно ! Дмитрий Борисович, я так рад, что вы ещё с нами !
Прокомментирую.

Весьма показательным является интервью Трещалова от 2008 года . Ключевая фраза: «Кроме того, мы пока не планируем проводить полномасштабные испытания этого аппарата. Во-первых, это достаточно трудоемкий и ресурсоемкий процесс, требующий привлечения множества других подрядных организаций и специалистов. И эффекта от этого пока будет мало, до тех пока не будет признана теория и принцип его работы … Мы выносим пока на суд общественности нашу теорию и формулы – пускай научное сообщество сначала либо опровергнет их, либо подтвердит официально».
Вы уже многократно цитировали это моё высказывание, но при этом теперь то забыв, что ситуация то уже изменилась. Кстати, в частности, и благодаря вам !
Не без вашей помощи к этой идее было привлечено внимание на таких высоких уровнях, как Минобразования России, Российская академия наук, Мичиганский университет, Московский энергетический институт, ФИАН, всех даже не перечислишь ! И, благодаря экспертам этих ведомств, формула, которую я вывел, была многократно подтверждена, а следовательно и эффект этот теоретически доказан и подтверждён.
Благодаря вам, в частности, было опубликовано ещё несколько статей, в том числе в библиотеке Корнельского университета. Ну в общем, ваших заслуг, по теоретическому признанию этой идеи просто не перечесть !
Следовательно, теперь уже можно планировать проведение полномасштабных испытаний. Чем мы сейчас (с вами же !) и занимаемся. :biggrin:

alisherk

06.01.2018, 21:28

Герман Трещалов

06.01.2018, 21:36

Вот моя формула:
http://erg.ucoz.org/pix/formula5.gif (http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf)

Формула эта несколько позднее была выведена ещё несколькими специалистами. Интерпретация этой формулы другими специалистами - ниже. А кем и когда она была выведена, смотрите по ссылкам с скриншотах.

http://erg.ucoz.org/pix/koe.png (http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html)
http://www.physics-online.ru/MessageFiles/5303/PowerEff.pdf (http://erg.scienceontheweb.com/koe.html)

http://erg.ucoz.org/pix/ost.png (http://inertia.ucoz.ru/index/transformacija_polnoj_ehnergii_potoka/0-54#metka2)

http://erg.ucoz.org/pix/sok.png (http://arxiv.org/pdf/1312.5780v4)

http://erg.ucoz.org/pix/mor.png (http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4433&start=120#p68827)

alisherk

06.01.2018, 22:54

И, благодаря экспертам этих ведомств, формула, которую я вывел, была многократно подтверждена, а следовательно и эффект этот теоретически доказан и подтверждён.

А где можно увидеть эти подтверждения?

Вот моя формула:

Формула эта несколько позднее была выведена ещё несколькими специалистами. Интерпретация этой формулы другими специалистами - ниже. А кем и когда она была выведена, смотрите по ссылкам с скриншотах.

я имел в виду есть ли статьи или другие публикации, где черным по белому сказано - "эффект теоретически доказан" и подпись авторитетного ученого (например, снс ФИАН, дфмн И. И. Иванов).

Герман Трещалов

06.01.2018, 23:04

я имел в виду есть ли статьи или другие публикации, где черным по белому сказано - "эффект теоретически доказан" и подпись авторитетного ученого (например, снс ФИАН, дфмн И. И. Иванов).
Для этого нужно знать, что такое научная работа и научная публикация. Если вы задаёте такой вопрос, то вы явно этого не знаете.
То, что опубликовано - этого достаточно и никто такие формулировки специально для вас писать не будет. Это не юридические документы - "я, нижеподписавшийся, удостоверяю ...." :biggrin:

Филдсовская премия, которую получил Г. Перельман (хотя он от неё отказался) была присвоена ему лишь за единственную публикацию в библиотеке Корнельского Университета.

Герман Трещалов

06.01.2018, 23:21

я имел в виду есть ли статьи или другие публикации, где черным по белому сказано - "эффект теоретически доказан" и подпись авторитетного ученого (например, снс ФИАН, дфмн И. И. Иванов).
Хотя даже что-то подобное уже было. Если есть претензии, то - к автору, пожалуйста.

http://erg.ucoz.org/pix2/zah.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/zah.gif)

Space_Odyssey

06.01.2018, 23:54

Я могу и на пальцах объяснить, почему идея Трещалова является ошибочной. Она основана на наивном представлении о том, что потенциальная энергия как бы "растворена" в воде, и нужно лишь суметь извлечь ее оттуда. Для этого предлагается задействовать кинетическую энергию того же самого потока.

Но потенциальная энергия в данном случае - это энергия гравитационного взаимодействия водной массы с Землей и, как всякая энергия взаимодействия, она возникает вследствие изменения конфигурации системы, т.е., взаимного положения воды и Земли. Для того, чтобы это положение изменилось, необходимо совершить работу против сил гравитации.

Например, потенциальная энергия камня массы m на высоте h равна работе A=mgh, которую нужно совершить против силы тяжести при поднятии камня на эту высоту.

В случае с изменением конфигурации водной массы противодействие Земного тяготения опосредовано гидростатическими силами. Но, в конечном счете, любое высвобождение потенциальной энергии, якобы скрытой в воде, возможно только после того, как ровно такая же работа будет совершена при изменении формы и/или положения водной массы (без учета диссипации энергии, а с ним еще больше). Эту работу должно совершить ведомое колесо "турбины Трещалова", т.к. больше совершать ее там нечему. Но это (более быстрое) колесо получает энергию от ведущего колеса, которое вращается потоком. Следовательно, в идеальном случае отсутствия потерь высвобожденная потенциальная энергия будет равна той энергии, которая извлекается турбиной из потока, а в реальности она будет еще меньше. Никакой полезной мощности сей perpetuum mobile произвести не сможет!

Будь это иначе, мы могли бы аналогичным образом "извлекать потенциальную энергию из воды", просто ударяя по ней палкой. Возникает перепад уровней и ву-а-ля - подставляйте емкости под дармовую потенциальную энергию )) Вот только проблема в том, что работа при ударе палкой будет больше. В этом примере - суть возражений против домыслов Трещалова.

Для понимания этого достаточно знаний физики на уровне средней школы, а ссылки на гидродинамику, которыми размахивает "преследуемый завистниками изобретатель", призваны замаскировать тривиальность и безграмотность его идеи.

Тем не менее, учитывая размах информационной войны против меня, которую Трещалов со своим партнером из США Соколовым развязали и ведут уже 4.5 года, мне пришлось потратить немало усилий на строгое, формальное доказывание того, что эффект Трещалова существует только в воображении автора и тех, кому он уже 9 лет морочит головы. Итоги представлены в статье
http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/12/Tr_Soc.pdf.

В этой статье также рассмотрен второстепенный вопрос о "двойке в знаменателе", из которого Трещалов с Соколовым выдули грязный пузырь обвинений Д.Б. Зотьева в безграмотности, научной некомпетентности и т.д. и т.п. К этому можно добавить отзыв сотрудников кафедры «Электрические станции, сети и системы электроснабжения» Южно-Уральского гос.университета
http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2015/01/Storon.pdf

Данный текст появился в конце 2013 по просьбе владельца журнала "АЭЭ" Гусева, который на тот момент пытался дезавуировать факт публикации в своем журнале 4-х статей Трещалова. Впоследствие, впрочем, он испугался давления со стороны Трещалова & Соколова и спрятал голову в песок, оставив вопрос с разоблачением этого лжеизобретения висящим в воздухе.

Теперь что касается "контрдовода" о том, что в плотинных ГЭС, а также в свободнопоточных ГЭС потенциальная энергия воды все же высвобождается, приводя в движение турбины. Вопрос: откуда возникает эта потенциальная энергия? Ответ: она возникает вследствие работы сил, действующих на молекулы воды со стороны молекул воздуха при испарении жидкости с поверхности Земли. Сказанное выше о том, что потенциальная энергия меньше работы против гравитации тех сил, которые изменили конфигурацию системы, имеет место и в данном случае. И эта энергия высвобождается в процессе течения воды в канале, в котором стоит воображаемая "турбина Трещалова". Ничего сверх того извлечь не получится, если не совершать дополнительной работы для изменения конфигурации воды в канале. О чем, собственно, и написано вначале.

Понятно, что эти рассуждения на пальцах недостаточны для опровержения мифического "эффекта Трещалова", коль скоро у него находятся такие защитники, как Соколов из Мичигана. Для тех, кому нужны формальные доказательства, выше дана ссылка на статью

Герман Трещалов

07.01.2018, 00:06

Ещё одна цитата из КЭЦ
http://www.metodolog.ru/00124/00124.html

Есть разного рода изобретения. Одни легко осуществляются средствами самого бедного изобретателя, каковы разные усовершенствования: булавки, пряжки, иголки, запонки, пуговицы, простые инструменты и предметы домашнего обихода. Такой изобретатель находится в лучших условиях. Но и в этом случае тормозом служат расходы на патенты и незнакомство изобретателей с юридическими законами. Многие думают (даже юристы тут часто несведущи), что стоит только доказать несомненность изобретения его автором, и дело в шляпе - патенты обеспечены. Но оказывается, что о своем открытии надо абсолютно молчать до тех пор, пока не получено от патентного учреждения заявочного свидетельства. Результатом незнания этого закона бывает нередко похищение изобретения и патентование его людьми, хотя и не изобретательными, но лукавыми, честолюбивыми или жадными.

Если патенты и получены изобретателем, то его истощат прогрессивные налоги, прежде чем изобретение будет приносить выгоды. Неуплата же пошлин отнимает у изобретателя права, и изобретение его делается достоянием и дойной коровой фабрикантов.

Издаются всюду патентные журналы, в которых подробно описываются и иллюстрируются все изобретения. Большинство их уже не принадлежит их авторам. Отсюда извлекается желающим беспошленно все, что понравится. Это хорошо, но только отчасти, так как мысль не поощряется. Этим мы бесконечно больше теряем, чем приобретаем. Гений губится нашей нерасчетливой жадностью при самом его зарождении. Он приносит человечеству триллионы, а оно скупится ему дать тысячи. Что может быть безумнее этого. Сколько изобретателей разочарованных, озлобленных или недостаточно нравственных, благодаря неразумному отношению человечества скрывают свои изобретения и великие идеи, которые могли бы преобразить мир к лучшему.

Если изобретатель сойдется с порядочным человеком, то последний покупает у него изобретение, а сам берет патент и эксплуатирует его. Иногда даже делится выгодами с изобретателем.

Но трудно предвидеть значение и успех даже самого мелкого изобретения. Поэтому и совестливый покупатель отделывается обыкновенно ничтожной суммой.

Другие изобретения, более сложные, менее очевидные, требуют капиталов и талантов для своего увенчания. Тут покупатель или меценат еще более остерегается. Сами они не могут оценить изобретение. Обращаются к специалистам. Те большею частью дают небрежный отзыв, видят трудности и не берут на себя ответственности из боязни потерять авторитет.

Чем сложнее новое, гениальное изобретение, чем осуществление его требует больше жертв, времени и искусства, тем несчастнее изобретатель, потому что тем более успех дела зависит от участия к нему многих. Патенты здесь почти бесполезны, потому что законный срок на осуществление трудного изобретения чересчур мал, и изобретение пропадает для изобретателя, несмотря на получение из всех стран привилегии.

Без патентов же всегда найдутся охотники попользоваться чужим. Молчать опять невозможно: никто не будет знать и не от кого будет получить помощь.

Бывает много ложных изобретателей или открывателей Америки, которые часто имеют поддержку, но провалив меценатов и специалистов, способствуют распространению убеждения о рискованности мира изобретателей. Пойдите же, отличите истинных пророков от вздорных.

Так как на тысячу попыток к высшему только одна чего-нибудь стоит, то составляется общее представление об изобретателях, как о ненормальных, сумасшедших, бездарных и ограниченных людях. Их избегают как чумы, стыдятся их. Поддерживать и помогать им считается таким же невежеством, как покровительствовать знахарям, блаженным, странникам и тунеядцам.

Мыслителей, начинающих писателей и талантов ожидает та же судьба. Уж очень много между ними посредственностей, людей зачаточных. А разобрать, кто из них чего заслуживает, кого ждет блестящая фортуна, хоть убей, не отгадает ни один специалист, ни один мыслитель. Только одно истинно прекрасное общественное устройство может решить эти задачи. Но его нет и его надо вводить.

Множество попыток к изобретениям и высшим целям, в сущности, отрадно. Оно доказывает, что общество когда-нибудь сумеет ими воспользоваться и достигнуть небывалой высоты и благосостояния.

Герман Трещалов

07.01.2018, 00:24

В случае с изменением конфигурации водной массы противодействие Земного тяготения опосредовано гидростатическими силами. Но, в конечном счете, любое высвобождение потенциальной энергии, якобы скрытой в воде, возможно только после того, как ровно такая же работа будет совершена при изменении формы и/или положения водной массы (без учета диссипации энергии, а с ним еще больше). Эту работу должно совершить ведомое колесо "турбины Трещалова", т.к. больше совершать ее там нечему. Но это (более быстрое) колесо получает энергию от ведущего колеса, которое вращается потоком. Следовательно, в идеальном случае отсутствия потерь высвобожденная потенциальная энергия будет равна той энергии, которая извлекается турбиной из потока, а в реальности она будет еще меньше. Никакой полезной мощности сей perpetuum mobile произвести не сможет!
Весьма забавно слышать такие рассуждения от человека, который не знает, что такое критический поток, критическая скорость и глубина потока, число Фруда и даже уравнение Бернулли. Ему об этом уже около сотни человек сказали, но ему как об стену горохом :dash2:

Вы хоть понимаете, что поток до турбины с числом Фруда << 1 обладает значительно большей суммарной энергией, чем выходящий из под турбины поток с числом Фруда = 1 ? А это умножает на ноль всю вашу вышесказанную демагогию.

http://erg.ucoz.org/pix/froude.jpg

http://erg.ucoz.org/pix/froude.png

Азизбек Кадыров

07.01.2018, 01:14

Вы мне одно скажите, у вас закон сохранения нарушается или нет? Более сложные объяснения здесь мало кто поймет )

Space_Odyssey

07.01.2018, 02:21

Стоит пояснить об Игоре Соколове из университета штата Мичиган, которым Трещалов прикрывается, как якобы спецом в гидродинамике, проникшимся его "изобретением". Он занимается компьютерным моделированием динамики плазмы в солнечной короне, климатических процессов и чем-то еще, но не гидродинамикой.

Осенью 2013 Соколов имел глупость ввязаться в предложенную Трещаловым игру в роли авторитетного покровителя из научного сообщества. О его мотивах я могу только догадываться. Самооценка г-на Соколова чрезвычайно высока. Видимо с этим связано то обстоятельство, что, допустив грубую ошибку при попытке опровергнуть мою критику "эффекта Трещалова" (подробности в статье http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/12/Tr_Soc.pdf), Соколов не признал ее и развил беспрецедентную активность по дискредитации Д.Б. Зотьева в российских гос.структурах, в т.ч. управляющих наукой и образованием.

Закончив в 80-х МФТИ, вскоре после защиты кандидатской в начале 90-х Соколов уехал в Штаты, где и работает на одном месте в должности ученого-исследователя. Естественно, что, занимаясь почти 35 лет исключительно наукой (похоже, что у него не было семьи), он накопил довольно длинный список публикаций (их качество - другой вопрос). Что производит впечатление на тех чиновников, которым адресованы доносы Соколова.

Обо всем этом не стоило бы здесь писать, если бы Трещалов не размахивал статьями и высказываниями Соколова, как подтверждением своей правоты со стороны "видного ученого из США", а также не использовал их для публичного шельмования Д.Б. Зотьева - первого и наиболее решительного критика его псевдонаучных измышлений.

В итоге мне пришлось вникнуть в научное "наследие" Соколова. Наиболее амбициозным из его результатов была попытка исправить уравнение Дирака динамики излучающего электрона с учетом самодействия. Cтатья с полным разоблачением фокусов с т.н. перенормировкой уравнения Лоренца-Абрахама-Дирака опубликована в журнале «Physics of Plasmas»http://scitation.aip.org/content/aip/journal/pop/23/9/10.1063/1.4962692 Русскоязычный идентичный текст http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2016/06/Sokolov_LAD_Russian.pdf.

Герман Трещалов

07.01.2018, 05:32

Всё, беднягу- Зотьева понесло. :blink:
Теперь он, как глухарь на токовище, на вопросы отвечать уже не будет.
Потом он начнёт рассказывать, как его обидел модератор форума ФИАН Морозов, потом переключится на редактора журнала Гусева, а далее на руководство его бывшего института.

Алё, гараж, мы здесь про совсем другое говорим !

http://erg.ucoz.org/pix2/mor1024-.png (http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4433&start=1005#p90657)

Герман Трещалов

07.01.2018, 05:36

Вы мне одно скажите, у вас закон сохранения нарушается или нет? Более сложные объяснения здесь мало кто поймет )
Конечно ЗСЭ не нарушается. Всё именно на нём и основано.
Цитата из статьи http://rusphysics.ru/articles/94/

Давайте подробно рассмотрим, что же происходит с потоком, от чего зависит глубина и скорость выходящего потока, какова длина гидравлического прыжка и какие условия должны выполняться для получения подобного эффекта.

Во всех математических выкладках, приведённых ниже, участвуют только уравнение Бернулли (закон сохранения энергии) и уравнение неразрывности потока (закон сохранения массы)
Учитывая, что турбина, расположенная в потоке воды, извлекает из этого потока некоторую энергию, то обобщённое уравнение Бернулли для двух сечений свободного безнапорного потока - первого (до входа в установку) и второго (на выходе установки) без учёта потерь, примет вид:....

Ну и далее по тексту, если интересно.

Герман Трещалов

07.01.2018, 07:00

Вы мне одно скажите, у вас закон сохранения нарушается или нет? Более сложные объяснения здесь мало кто поймет )
Конечно ЗСЭ не нарушается. Всё именно на нём и основано.
Цитата из статьи http://rusphysics.ru/articles/94/

Если этого недостаточно, вот вам ещё показательные цитаты вот отсюда
http://khd2.narod.ru/hydrodyn/trshlv.htm

Исследуя свободно-поточные турбины, которые приводятся в действие естественным течением потока и поэтому могут работать без плотины, инженер-гидроэнергетик обратил внимание на особенности характера изменения кинетической и потенциальной энергий потока при небольших значениях скоростей и перепадов уровней. Результаты анализа показали очень интересные возможности, хотя ни о какой дополнительной «сверхъединичной» энергии в данном случае речь не идёт.
...
Почему я связываю эффект, который является прямым следствием известных уже много веков физических закономерностей, с именем Т? Потому что именно он рассмотрел и проанализировал этот эффект как отдельное самостоятельное явление. И это имеет вполне конкретные технические последствия, а не является очередной никому ненужной «сферической лошадью в вакууме», изобретённой ради получения учёной степени.
...
Можно ли создать на основе эффекта Т «вечный двигатель», заставив его неограниченно долго работать в замкнутом цикле? Ответ однозначный — нет!

Герман Трещалов

07.01.2018, 09:03

Ещё небольшая ремарка по этому вопросу.
Именно гражданин Зотьев, не ведая, что в науке гидродинамике имеется уравнение Бернулли, которое, по сути, и является ЗСЭ для потока жидкости, пытается опровергнуть этот закон.
В России уже, кажется, нет ни единого человека, который ему об этом бы не сказал и не уговаривал бы его образумиться. Но он это совершенно не воспринимает. Выводы делайте сами.

http://erg.ucoz.org/pix2/is208.png (http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=69697#p69697)

spykee

07.01.2018, 10:07

Наивный вопрос: "куда он грант положит?". В карман само собой, хотя какую-то часть освоит на имитацию бурной деятельности.

Вы разве не знаете, как пилятся гранты и деньги по научным хоз. договорам? Если в Узбекистане это не известно, то я поздравляю граждан Вашей страны и могу пояснить, как это выглядит в России.

Пилит гранты это конечно не чуждо и нашим, в Узбекистане, если даже не похлеще чем у вас, в России :biggrin:
Но как то неубидительно что за одной идеей, за одним грантом человека бодается 9 лет..
Деньги любят тишину как говорять, с таким талантом как у Трещалова он мог бы массу других псевдоидей изобретать, публиковать массу трудов и спокойно пилит на них гранты.. а не бодатся одним идеей 9 лет.

ErehwonNam

07.01.2018, 10:18

Всё, беднягу- Зотьева понесло. :blink:
Теперь он, как глухарь на токовище, на вопросы отвечать уже не будет.
Потом он начнёт рассказывать, как его обидел модератор форума ФИАН Морозов, потом переключится на редактора журнала Гусева, а далее на руководство его бывшего института.
Справедливости ради оставлю здесь ссылку: http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=4433&start=1005

Герман Трещалов

07.01.2018, 10:45

Справедливости ради оставлю здесь ссылку:
Да. Так интересно было за этим наблюдать в своё время. Аж со стула падал от смеха ! :biggrin:
А вы посмотрите, как они там с Морозовым на первых трёх страницах ворковали, как голубки, до тех пор пока там ещё один пользователь не появился. К сожалению там много постов теперь вычищено, но у меня всё сохранилось в оригинале - могу дать почитать.

Кстати, у него такие же дружеские отношения были и с главредом журнала Гусевым А.Л., до тех пор, пока тот не понял с кем связался. Я вам показывал уже до чего эти их отношения дошли. Но это только цветочки. Что они там друг другу писали - это нечто ! Создавалось впечатление, что в психушку попал.

Но уже не по теме топика. Итак отвлеклись.

PS
Зато вот что мне однажды написал этот самый Гусев (он фрукт ещё тот ...)

http://erg.ucoz.org/pix2/g20022014.png (http://erg.ucoz.org/pix2/g20022014.png)

spykee

07.01.2018, 11:33

Всё, беднягу- Зотьева понесло. :blink:
Теперь он, как глухарь на токовище, на вопросы отвечать уже не будет.
Потом он начнёт рассказывать, как его обидел модератор форума ФИАН Морозов, потом переключится на редактора журнала Гусева, а далее на руководство его бывшего института.
Справедливости ради оставлю здесь ссылку: http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?t=4433&start=1005
Как то все вычищено, логичной цепочки нет...

ErehwonNam

07.01.2018, 11:53

Как то все вычищено, логичной цепочки нет...
Есть еще архивная тема: http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=6569&start=1035
Как мне кажется, ситуация сложная даже для специалистов. Я не вникал, а то крыша поедет... :)

Герман Трещалов

07.01.2018, 12:09

Есть еще архивная тема: http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=6569&start=1035
Как мне кажется, ситуация сложная даже для специалистов. Я не вникал, а то крыша поедет... :)
Ну как, ErehwonNam, цирк начинается ... или уже давно продолжается ? :biggrin:
Ну вот, цирк начинается... Модераторы, ау!

Ну как, убедились, что здесь есть чему гореть ?
Ребята, спасибо за такое бурное обсуждение ! Хотя местами бывали ещё "бурней" ! Подобного материала накопилось - горы. Это означает, что тема весьма актуальна.
И мнения, как обычно, разделились, а значит, есть чему "гореть", потому что "дыма без огня не бывает". Потом хоть мемуары издавай

ErehwonNam

07.01.2018, 13:20

Ну как, ErehwonNam, цирк начинается ... или уже давно продолжается ?
Я бы на Вашем месте ехидные смайлики не ставил. Как мне кажется, ситуация отнюдь не однозначная. То, что Зотьев ошибается, еще не значит, что Вы правы. Например, в итоге может получиться так, что неправы вообще все, включая Соколова, Морозова и остальных участников того форума. Впрочем, я сам в этой теме ни ухом, ни рылом. :)

Герман Трещалов

07.01.2018, 13:30

Я бы на Вашем месте ехидные смайлики не ставил. Как мне кажется, ситуация отнюдь не однозначная.
Во-первых,
Ни в коем случае не хотел вас обидеть "ехидными" смайликами. И если так невольно получилось, то приношу извинения. Просто мне в лом искать другие весёлые смайлики, а этот у меня под рукой. Не думал, что он "ехидный", просто весёлый. А веселиться есть чему. :)

То, что Зотьев ошибается, еще не значит, что Вы правы. Например, в итоге может получиться так, что неправы вообще все, включая Соколова, Морозова и прочих-разных участников того форума. Впрочем, я сам в этой теме ни ухом, ни рылом. :)
Во-вторых, согласен, что могут ошибаться все. Именно поэтому, чтобы это проверить, мной и был изыскан беспроигрышный вариант ОКР (см. начало топика)

ErehwonNam

07.01.2018, 13:46

Во-первых,
Ни в коем случае не хотел вас обидеть "ехидными" смайликами. И если так невольно получилось, то приношу извинения. Просто мне в лом искать другие весёлые смайлики, а этот у меня под рукой. Не думал, что он "ехидный", просто весёлый. А веселиться есть чему. :)
Да мне-то на что обижаться? Тут не веселиться, а, скорее, плакать надо. Столько лет потрачено...

Герман Трещалов

07.01.2018, 17:12

Тут не веселиться, а, скорее, плакать надо. Столько лет потрачено...
Не понял эту вашу фразу. Что значит "время потрачено" ? А для чего оно ещё даётся ? Копить ? Складывать в кубышку? В банк под проценты ? Это ведь как деньги – зачем они нужны, если их не тратить.
Что там считается, что мы "должны" за "деньги-время" приобретать ? Мешок картошки, смартфон, мебель, квартиры, машины, дачи, острова?
На всё это тратятся деньги и время. Единственная между ними разница в цене. И, чем крупнее, масштабнее товар, тем цена выше и нужно как следует всё взвесить, чтобы цена была адекватной товару. Масштаб моего "товара" вы знаете. Поэтому то он и "недешёвый" в мериле времени (и не только).

При этом эту же цену-время, которое я уже потратил на этот "товар", я тратил и на другие цели.
Уверяю вас я не "клал все яйца в одну корзину" и не занимался только лишь промоушеном этой разработки. И сделал в бытовом смысле не меньше, а, пожалуй, даже больше, чем обычный рядовой человек.
Так уж получилось.
Повторяю, это не считая того, что я приобрёл за тоже самое "время-деньги" ещё и то, что мы здесь сейчас обсуждаем. Поэтому-то мне есть над чем веселиться, поэтому я и смайлы вставляю.

А вы то на что эти "столько лет" потратили ? На что-то ощутимое, полезное, ценное? Если так, то я только рад за вас. Значит вы тоже "потратили столько лет" с пользой.
Польза то соизмерима с затратами? Не продешевили? Или у вас есть повод поплакать по этому поводу?

Герман Трещалов

08.01.2018, 08:09

Ну, ладно, появится ли наш российский гость здесь или уже больше не заглянет, но я всё равно буду отвечать на его вопросы и комментарии. Как и обещал.
Буду отвечать порционно и ждать его реакцию или отсутствие таковой и переходить дальше.
Начнём с этого.

Эффект Трещалова существует только в его воображении. Сам факт, что термин "эффект" применяется автором без единой опытной проверки, красноречиво говорит о многом.Опытная (экспериментальная) проверка этого эффекта уже неоднократно была проведена (пока не мной и без моего участия). Эти ссылки вам уже также многократно приводились, но вы их упорно игнорируете. Я потом отдельно на этом вопросе акцентируюсь.

Гражданин Зотьев, а что вы можете сказать по поводу вот этой экспериментальной проверки эффекта ?
Насчёт других экспериментальных данных я вас потом спрошу (у меня в запасе ещё несколько есть). Но всё по порядку.
Или вы этот эксперимент впервые видите ? Но коль вы себя считаете учёным, то прежде чем безапелляционно что-то заявлять, вы должны были бы со всеми первоисточниками ознакомиться (а они есть в моих статьях и я на них ссылаюсь). Этим вы себя, как учёного, поставили в очень глупое положение, которое продолжается и сейчас. Или вы не учёный ?
Ну, в общем, жду ваш ответ.

http://erg.ucoz.org/pix2/zah.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/zah.gif)

хожиакбар

08.01.2018, 15:35

Я думаю надо сделать мини модель где будет особенность которая придает вашей конструкции уникальность и выложить на ютьюб с громким названием типа кпд 99,99 %
Гугль защитит ваши права не беспокойтесь.

Герман Трещалов

08.01.2018, 15:50

Я думаю надо сделать мини модель
Это очень важный вопрос и он уже здесь ранее неоднократно поднимался. Я его не забыл, не волнуйтесь. Оставил на "десерт". :187:

и выложить на ютьюб с громким названием типа кпд 99,99 %
Гугль защитит ваши права не беспокойтесь.
Мои права защищены уже многократно и я об этом собственно и не беспокоюсь.
И помощь "гугля" мне в этом в общем-то без надобности :)
Но всё равно спасибо.

ErehwonNam

08.01.2018, 16:36

хожиакбар

08.01.2018, 20:25

Я думаю надо сделать мини модель где будет особенность которая придает вашей конструкции уникальность и выложить на ютьюб с громким названием типа кпд 99,99 %
И что это докажет? Без независимой проверки всё равно не поверят...
появятся комменты типа да ерунда все это и вот тогда автор вступает в спор.(даже сценки устраивают), Комменты накручивают просмотры как впрочем и лайки и дизлайки(!), и если это действительно круто то кто то серьезно все это дело проверит. Главно расписать в деталях как и из чего простого можно собрать образец.
Дело в дате публикации.
Это как в шахматах , надо брать центр и играть открытую партию.

Азизбек Кадыров

10.01.2018, 18:59

https://bank.uz/publish/doc/text138185_akb_turonbank_podpisal_dvustoronnee_sog lashenie_s_eksim_bankom_kitaya

Герман Трещалов

11.01.2018, 15:25

Ну, ладно, появится ли наш российский гость здесь или уже больше не заглянет, но я всё равно буду отвечать на его вопросы и комментарии. Как и обещал.

Гражданин Зотьев, а что вы можете сказать по поводу вот этой экспериментальной проверки эффекта ?
....
Ну, в общем, жду ваш ответ.

Ну ладно, как можно сделать вывод, гражданин Зотьев здесь больше уже не появится. Он относится к числу субъектов, которые считают своим долгом просто потявкать да покукарекать, а когда их прижмёшь к стенке конкретными вопросами или конкретными же ответами на их вопросы, и попросишь их ответить за свои слова (а точнее за их инсинуации) они моментально сдуваются и здесь больше не появляются.
К таким же субъектам относится видимо и YUU, который тоже тут тявкал, тявкал, а когда я ему конкретный вопрос задал про инверторы на 10-15 кВт, так он немедленно слился и теперь только со стороны наблюдает за обсуждением, но в разговор свой нос уже больше не суёт.

Ладно, появятся они здесь или нет, обсуждение от этого не зависит и не прекратится.
Продолжу.
Пока предлагаю вам ознакомиться с этим видео https://youtu.be/KcxgElToXnA
Это видео наших коллег из Румынии, которые занимаются аналогичными разработками. И пока тоже кустарным образом.

Прокомментирую его чуть позже.

Герман Трещалов

11.01.2018, 16:03

Это как в шахматах , надо брать центр и играть открытую партию.
Игра идёт настолько открыто, что "открытее" не бывает.
Это видно по адресатам : Кабмин, Минводхоз, Узбекгидроэнерго, Гидропроект, Минобразования России, наша Академия наук и российская тоже. российские институты вроде ФИАН и Московского Энергетического Института и пр. Наши ТГТУ, САНИИРИ и Ирригационный институт. Всех уж и не перечислишь.
Куда уж "открытее" ?

Герман Трещалов

12.01.2018, 08:43

Я думаю надо сделать мини модель
Это очень важный вопрос и он уже здесь ранее неоднократно поднимался. Я его не забыл, не волнуйтесь. Оставил на "десерт". :187:

Ну, давайте продолжим.

Не все физические процессы можно смоделировать, изготовив маломасштабную модель. Как бы это кого-то ни коробило, не удивляло, и не возмущало. И кто бы ни пытался искать здесь какой-то подвох.

Это зачастую связано с тем, что многие физические процессы имеют так называемые критические параметры, после достижения которых, в этих процессах возникает новое качество.
Часто эти критические параметры являются достаточно трудно достижимыми, поскольку имеют большие массы, большие размеры, скорости, экстремальные температуры, давление и т.д.
И без соответствующих технических средств добиться их невозможно.
В общем то, это неудивительно, поскольку если бы это было не так, то все открытия человечества были бы сделаны ещё в каменном веке.
Но поскольку это не так, то повышение знаний человечества, повышение технологий, использование технических средств постепенно и позволяют достичь этого и открывают нам очередные горизонты знаний, которые уже вновь используются для продолжения движения, научного и технологического развития.

Приведу только пару показательных исторических примеров. Если они кого-то не убедят, то убедить их уже будет невозможно (проверено на "двойке в знаменателе" - ДbЗ).

Например, К.Э.Циолковский приходит к учёным мужам и говорит, что можно искусственный спутник Земли (ИСЗ) запустить, только его нужно достаточно сильно разогнать для начала. Учёные мужи ему отвечают - ну вы мол, модельку небольшую сделайте, нам покажите, тогда мы и поверим. А он им говорит - так я же говорю скорость должна быть не меньше первой космической - около 8 км/с, а меньше просто не полетит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Циолковского

Или приходит к этим же мужам Курчатов (условно говоря) и говорит, что можно ядерный реактор построить, только нужно собрать критическую массу ядерного топлива. А они ему - мы вам поверим только тогда, когда настольную модельку сделаете. А он показывает им расчётные формулы и говорит, что настольной моделькой не обойдёшься, нужна критическая масса топлива. Меньше вообще не заработает. Нужно сразу делать образец промышленного масштаба.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Критическая_масса

Или ещё один пример. Некоторое время (давно) не удавалось сжижать некоторые газы, потому что был неизвестен такой параметр, как "критическая температура фазового перехода". После того, как этот параметр был научно выведен и доказан, эта процедура стала успешно проводиться для всех без исключения газов.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Критическая_точка_(термодинамика)

В нашем случае такими критическими параметрами являются:
во-первых, скорость потока, которая должна быть заметно меньше определённых значений с так называемым числом Фруда значительно меньше 1 (этот параметр легко достигается, но он также важен и должен быть выполнен)
во-вторых, вертикальный размер активной части машины, который для явного проявления этого эффекта должен быть не менее 1.5-2 метров (подробнее об этом в моих статьях, приведу чуть позже).
А вот этот параметр просто так, кустарным образом выполнить не получится.

Герман Трещалов

12.01.2018, 08:48

Вот выдержка из письма, направленного мной румынским коллегам, которые пытаются изготовить такую модель https://www.youtube.com/watch?v=EXHMwqvnOHI

Приветствую, Владимир !

Со своей стороны буду рад, если смогу быть как-то полезен, как специалист-гидроэнергетик.
Если Вы прочли мои статьи, то вот статья, которая, как мне кажется, показывает общую тенденцию развития этой технологии
http://sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/12896.html
http://www.eprussia.ru/epr/227/15251.htm

Что касается Вашей конструкции, созданной на базе БГЭС Ленёва, то если Вы намерены развивать её дальше, то необходимо обратить внимание на следующие очень важные факторы, которые описаны в моих статьях.

1. Наши расчёты показывают, что такая ГЭС максимально эффективна только в низкоскоростных потоках скоростью - не более 1-1.5 м/с. Ленёв же полагал, что чем выше скорость входящего потока, тем лучше. Это одна из его ошибок. Однако на Вашем видео, скорость вроде подходящая. Но не старайтесь устанавливать турбину в совсем быстрые потоки.

2. Чем выше высота турбины, тем больше мощность, причём с увеличением высоты мощность растёт почти в кубической зависимости. Например и у Ленёва и у Вас на видео высота турбины не более 60-70 см. Однако если увеличить высоту хотя бы до 1.5 метров, то эффективность её повысится в несколько раз ! В моих статьях есть графики и таблицы, по которым рассчитывается эта мощность. Ленёв также не обращал внимание на этот фактор, хотя я ему многократно на это указывал.

3. Нужно попробовать поэкспериментировать с углами атаки фронтальной и тыльной частей лопаток турбины. Теоретически, при более остром угле атаки тыльных лопастей относительно фронтальных, эффективность должна вырасти. Но тут нужно просто экспериментировать и найти оптимум.

Наиболее важным из этих трёх пунктов является второй. Однако проблема в этом случае заключается в том, что турбина при этом становится тяжёлой и громоздкой и для её установки в поток уже нужны грузоподъёмные механизмы - просто вручную втроём-четвером не управиться. Это одна из наиболее сложных проблем с этой турбиной, которая требует уже более серьёзных производственных ресурсов.

Продолжение следует …

PS.
если кого-то удивляет, почему текст в Румынию написан по-русски, то отвечу, что тот наш коллега, которому оно написано, наш бывший соотечественник (из одной из постсоветстких республик).

Герман Трещалов

12.01.2018, 10:22

Для дальнейшего вникания в суть нужна уже более глубокая подготовка и в физике и в гидродинамике.
Вот пара моих статей
http://erg.ucoz.org/pub/info/Modelling_Effect_ru.pdf
http://erg.ucoz.org/pub/info/Usage_Effect_ru.pdf

А вот цитаты из этих статей

http://erg.ucoz.org/pix/citation7.jpg

http://erg.ucoz.org/pix/ep.gif

Герман Трещалов

12.01.2018, 11:17

Для всех остальных, вот продолжение.
Вот ещё продолжение

http://erg.ucoz.org/pix2/02-05-57_1.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/02-05-57_1.gif)

Space_Odyssey

12.01.2018, 16:08

Почему на "своих опытах" ?Я думал, речь идет о вашем изобретении, эффект получил ваше имя. Логично ожидать, что опыты вы тоже ставили.

Эффект существует лишь в воображении Трещалова. Он никогда не наблюдался экспериментально, а его теоретическое обоснование является безграмотным.

Насколько можно судить из статьи Трещалова http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2013/06/Modelling_Effect_ru.pdf
один опыт был проведен и он оказался неудачным. Вот, что пишет Трещалов в этой статье:

"Эти выводы в полной мере соответствуют результатам испытаний модели гидравлической турбины специальной конструкции, проведенных ЗАО «МНТО ИНСЭТ» в феврале 2006 г. [8]. Для этих испытаний была изготовлена модель высотой около 0,6 м. Следовательно, максимальная эффективная глубина потока не могла превышать этого значения.
Поскольку на момент испытаний не существовало теории работы таких турбин и не был математически обоснован гидродинамический эффект, на основе которого такие турбины функционируют, то добиться оптимального гидравлического режима при этих испытаниях было крайне затруднительно, что и сказалось на результатах испытаний.

Судя по протоколу испытаний [8], при входящих параметрах потока: скорости потока 0,82 м/с и глубине 0,7 м – глубина выходящего после турбины потока во время эксперимента составляла 0,55 м, что далеко не соответствует критической глубине при таком расходе. Кроме того, как было приведено выше, глубина входящего потока в некоторых режимах испытаний (равная 0,7 м) даже превышала полную высоту машины (0,6 м), что еще более нарушало гидравлический режим работы модели.

Учитывая потери мощности на генераторе и мультипликаторе (суммарно порядка 400 Вт), а также гидравлические потери, которые в эксперименте не замерялись, полезная выдаваемая мощность турбины оказалась весьма незначительной, что согласуется с данными
таблицы."

Итак, наблюдалось лишь повышение уровня потока перед турбиной, что совершенно естественно, т.к. турбина затрудняла свободное течение воды. Об ускорении потока после турбины, которое является сутью мифического эффекта имени Трещалова, ничего не сказано, поскольку его не было. Совершенно очевидно, что отсутствие данных о скорости потока после турбины не было следствие невнимательности автора. Уж в-чем-в-чем, а в умении надувать рекламные и "разоблачительные" пузыри из любого повода Трещалов - большой специалист, возможно лучший в своем роде!

Он признает, что мощность оказалась весьма незначительной. Какая-то мощность естественно была получена, т.к. турбина кое-как вращалась под давлением потока. Ясно, что мощность была меньше той, которую можно было бы извлечь из пары этих же колес, вращающихся свободно друг от друга, и даже из одного такого колеса. Значение полученной мощности не указано.

Вообще нет никаких данных о том, что выдуманный Трещаловым эффект имел место быть. Есть только лукаво-обтекаемая фраза "полезная выдаваемая мощность турбины оказалась весьма незначительной, что согласуется с данными таблицы." Согласуется каким образом? Получены именно те значения мощности, которые указаны в таблице? Cмотрим таблицу из этой же статьи, которая содержит результаты численных расчетов:

https://img.uforum.uz/images/gbjkpmn8906892.jpg

Как видно, при высоте потока перед турбиной заявлена мощность, получаемая от турбины, в 1 407 Вт. Это значительно больше потерь порядка 400 Вт, о которых написал Трещалов. Если бы в самом деле результат опыта был согласован с данными из этой таблицы, как заявляет Трещалов, то на выходе было бы получено порядка 1 000 Вт полезной мощности. Очень неплохой был бы результат для первого раза! А главное - подтверждающий фантазии Трещалова, включая его ошибочную формулу подсчета изменения потенциальной энергии воды в потоке (между двумя сечениями) при понижении его уровня. Такую мощность он бы точно не назвал весьма незначительной, учитывая масштаб опыта.

Таким образом, заявление Трещалова о согласованности результатов опыта и данных таблицы является ложью - одной из горы лжи, наваленной этим лжеизобретателем вокруг своей идеи-фикс.

Всякий, кому интересна история этого эксперимента, может попробовать получить протокол испытаний от ЗАО «МНТО ИНСЭТ». Фирма до сих пор существует, как я только что выяснил.

Nestik

12.01.2018, 16:08

А я согласен с господином Зотьевым.

Герман Трещалов

12.01.2018, 17:28

Эффект существует лишь в воображении Трещалова. Он никогда не наблюдался экспериментально, а его теоретическое обоснование является безграмотным.
Дмитрий Борисович, за вами так прикольно наблюдать :)
Вы куда-то запропастились и вдруг всплыли, чтобы опять мордой в лужу плюхнуться (извините уж за терминологию, но другой не подберу даже) ?
Вы где столько времени отсутствовали ? Собирали компромат, но так и недособирали ? Или кто-то вас сюда позвал ?
К счастью вот эта наукообразная ахинея гражданина Зотьева сначала производит некоторый эффект на неподготовленных людей (что даже здесь иногда заметно). Но когда я эту ахинею опровергаю (а сделать мне это несложно), то эти люди сразу встают на мою сторону.
Гражданин Зотьев мне в этом значительно помогает. Нет лучшей поддержки, чем безграмотная и некомпетентная критика.

Но к делу.

Итак, наблюдалось лишь повышение уровня потока перед турбиной, что совершенно естественно, т.к. турбина затрудняла свободное течение воды. Об ускорении потока после турбины, которое является сутью мифического эффекта имени Трещалова, ничего не сказано, поскольку его не было. Совершенно очевидно, что отсутствие данных о скорости потока после турбины не было следствие невнимательности автора.Это остался ваш единственный аргумент, что эффект не наблюдался ? Я вас правильно понял ? Пытайтесь найти другие аргументы, потому что когда вы прозреете – будет поздно :)

Таким образом, заявление Трещалова о согласованности результатов опыта и данных таблицы является ложью - одной из горы лжи, наваленной этим лжеизобретателем вокруг своей идеи-фикс.
В отличие от вас, Дмитрий Борисович, я взвешиваю то, что пишу и не писал бы о согласованности результатов, если бы не видел протокол испытаний, которого вы сами, вроде ещё не видели. Так что, кто из нас тут лжец, совершенно очевидно.

Всякий, кому интересна история этого эксперимента, может попробовать получить протокол испытаний от ЗАО «МНТО ИНСЭТ». Фирма до сих пор существует, как я только что выяснил.
Предлагаю вам самому запросить этот протокол и вы весьма удивитесь, тому, что же там написано. Было бы любопытно на вашу физиономию в этот момент взглянуть. :)

Кстати, можете возразить что-то сотруднику ФИАН вот здесь http://uforum.uz/showthread.php?p=1100818&postcount=169
Или вы трудные вопросы стараетесь мимо ушей пропускать? Ожидаемо. Хотя они все для вас трудные судя по тому, как вы тужитесь что-то опровергать, а ничего у вас не выходит.

Space_Odyssey

12.01.2018, 17:30

В одном из предыдущих комментариев я написал, что в том виде, как турбина описана в статьях этого лжеизобретателя (два одинаковых колеса, связанных ускоряющей передачей), вращаться в потоке она не будет вообще. При этом рассматривалась идеальная ситуация "эффекта Трещалова", когда лопасти обоих колес в вертикальных положениях полностью перекрывают поток. В реальности это не так конечно, поэтому какое-то вращение может иметь место. В этой идеальной ситуации я также не рассматривал повышение гидростатического давления на лопасти за счет подъема уровня потока из-за его торможения колесами, поэтому, наверное, вращение возможно за счет этого. Или вода начнет переливаться через такую "плотину" из лопаток. Что будет происходить вследствие этого - я не интересовался, т.к. мифический "эффект Трещалова" не предусматривает такое поведение потока.

Но все это совершенно неважно, т.к. я и не ставил себе задачу точно прогнозировать поведение двухколесной турбины, выдуманной Трещаловым. Мои рассуждения о реальном поведении этой турбины являются во многом эвристическими. То, что я доказал строго и формально - это отрицательность мощности, вырабатываемой такой турбиной в том режиме ее работы, который описывает Трещалов (см. описание режима в начале статьи http://extremal-mechanics.org/wp-content/uploads/2017/12/Tr_Soc.pdf).

Другими словами было доказано, что в том режиме, который описывает в своих статьях Трещалов, турбина не может работать без дополнительного источника энергии для подкрутки колес. Я также показал все его ошибки, возникающие из непонимания природы потенциальной энергии (см. статью по ссылке), и рассуждения, которые имеют чисто декоративный характер (о числе Фруда). А также ошибки к.ф.м.н. Соколова, бросившегося защищать Трещалова с какой-то очень странной прытью.

Мое участие в этом форуме отнюдь не имеет целью дискутировать с Трещаловым. Глубочайшая, почти бездонная личная непорядочность этого человека, о которой я сужу после 4.5 лет грязной клеветы в Сети и доносов во всевозможные инстанции России, которые этот господин распространял с бешеной злобой разоблаченного мошенника (кем я его и считаю в порядке оценочного суждения), не позволяет мне с ним как-либо общаться. Я его просто игнорирую и с удовольствием забыл бы о лжеизобретателе Трещалове, если бы на пару с Соколовым он не преследовал меня все эти годы после выхода в свет 2-х моих разоблачительных статей в "АЭЭ" (летом 2013).

А кроме того, я не хочу "кормить тролля", говоря сетевым жаргоном. Трещалову ведь только этого и нужно - устроить балаган, передергивать, врать и паясничать, разбрызгивать сарказм, цепляясь к каждому слову и выворачивая наизнанку выдернутые из контекста фразы. Не собираюсь ему в этом помогать!

Я лишь хочу предупредить должностных лиц и специалистов из Узбекистана, которым этот господин пытается морочить головы, втягивая их в свой проект. Будьте с ним очень осторожны, так как вырваться из липких объятий Трещалова вам потом будет очень сложно! Ему терять нечего, и он все поставил на свое лжеизобретение. Подумайте о своей карьере! И пусть моя статья по ссылке выше поможет разобраться в том нагромождении вранья и невежества, которое называется "гидродинамическим эффектом Трещалова".

Герман Трещалов

12.01.2018, 19:11

Ну, ладно, гражданин Зотьев в своей злобе и ненависти на весь мир, вновь начинает соприкасаться со статьями УК, о чем уже ранее предупреждал модератор форума Физического Института Академии Наук.

http://erg.ucoz.org/pix2/mor1024.png

Поэтому я уж тоже без церемоний.

после выхода в свет 2-х моих разоблачительных статей в "АЭЭ" (летом 2013).

Гражданин Зотьев, а можно ли в этом журнале посмотреть эти ваши статьи, и что вы можете сказать о реакции на них главного редактора журнала, где они "опубликованы".

http://erg.ucoz.org/pix2/aee-mei201114-1.gif
http://erg.ucoz.org/pix2/aee-mei201114-2.gif
http://erg.ucoz.org/pix2/aee-mei201114-3.gif

Герман Трещалов

12.01.2018, 20:03

А я согласен с господином Зотьевым.
Я рад, что согласны, хоть какое-то для него утешение, потому что вы уже в меньшинстве.
А можете ли уточнить с чем именно согласны?
С тем, что он не видя протокола испытаний излагает свои инсинуации, что в нём написано ? :biggrin:

Герман Трещалов

12.01.2018, 20:54

Ясно, что мощность была меньше той, которую можно было бы извлечь из пары этих же колес, вращающихся свободно друг от друга, и даже из одного такого колеса
Какие колёса ?! Зотьев - окстись !
Там совсем другая турбина испытывалась. Без колёс. :biggrin:
Вы бы уж не лажали бы так неприкрыто то, гражданин Зотьев.

хожиакбар

12.01.2018, 21:56

А вот еще.Не знаю как сейчас, но был такой ресурсчик scientific.ru. Вам , Герман, там быстро дадут понять правильно ли ваше изобретение или нет. Компетентных в этом вопросе тоже там найдете , я думаю.
(Если за себя, то никак не вспомню все, что это было за число Фруда.)

ErehwonNam

13.01.2018, 05:39

Зотьева, пожалуйста, не прогоняйте из темы. :) Он ведь имеет хоть какое-то отношение к науке. Какой смысл спорить с неучеными? Я сам такой. :187:

Герман Трещалов

13.01.2018, 05:54

Зотьева, пожалуйста, не прогоняйте из темы.

А кто его прогонять собрался ? У кого-то есть такие полномочия ?
Я точно - нет. Я, напротив, жду его ответов на свои вопросы и комментарии. Главное, чтобы они в уголовный кодекс не подпадали.

:) Он ведь имеет хоть какое-то отношение к науке. Какой смысл спорить с неучеными? Я сам такой. :187:А вот это классно сказано ! С учётом того, что там Гусев про него заявил :)
Поставил бы "плюс", да не знаю, как...

ErehwonNam

13.01.2018, 09:57

Таким образом, заявление Трещалова о согласованности результатов опыта и данных таблицы является ложью - одной из горы лжи, наваленной этим лжеизобретателем вокруг своей идеи-фикс.
Я бы предложил не навешивать ярлыки. Здесь всё равно мало кто разбирается в этой теме. Я точно не разбираюсь. :187:

Герман Трещалов

13.01.2018, 10:19

Таким образом...Я бы предложил не навешивать ярлыки. Здесь всё равно мало кто разбирается в этой теме. Я точно не разбираюсь. :187:
К кому вы увещеваете ? Вы ещё не поняли с кем мы дело имеем ? Все уже давно поняли.
Вы форум ФИАН читали ? Вот цитата оттуда (не моя). Ссылка на оригинал внутри скриншота.

http://erg.ucoz.org/pix2/is248.png (http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=70290#p70290)

ErehwonNam

13.01.2018, 10:22

К кому вы увещеваете ? Вы ещё не поняли с кем мы дело имеем ? Все уже давно поняли.
Если честно, когда Зотьев появился в этой теме, я его не узнал без грима. :)

Герман Трещалов

13.01.2018, 13:05

Всякий, кому интересна история этого эксперимента, может попробовать получить протокол испытаний от ЗАО «МНТО ИНСЭТ». Фирма до сих пор существует, как я только что выяснил.
Гражданин Зотьев, я то это уже давно сделал и более того, получил от них видеоролик этих испытаний.
А вы, прежде чем пытаться тут безапелляционно утверждать свои инсинуации с видом знатока, вроде этого до сих пор и не сподобились ?

Мне то это на руку. Ваши безграмотные и некомпетентные комментарии на грани истерики (которые мной легко парируются) для меня лучше, чем даже отсутствие комментариев вообще.
Вы в очередной раз плюхаетесь мордой в лужу и "мяч" уж в который раз в ваших воротах.
Или вы со мной в "поддавки" играете ? :biggrin:

Герман Трещалов

14.01.2018, 11:09

http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_1.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_1.gif)

http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_2.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_2.gif)

http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_3.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_3.gif)

http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_4.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_4.gif)

http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_5.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_5.gif)

http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_6.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_6.gif)

http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_7.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/TZ_7.gif)

Герман Трещалов

15.01.2018, 11:45

Н-да....
Не ожидал, что эта тема здесь будет столь популярна. Вы заметьте - теме этой не больше месяца от роду, а в ней ответов уже больше, чем у всех вместе взятых тем в этом разделе, которые лежат здесь по нескольку лет.

А ведь она то себя ещё далеко не исчерпала ! :clapping:

ErehwonNam

15.01.2018, 12:19

А ведь она то себя ещё далеко не исчерпала ! :clapping:
Если специалисты не появятся, может вообще никогда не исчерпать... В смысле, толку от этой темы мало будет. Ну, читают ее два с половиной человека...
Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 2 , гостей: 0)

Герман Трещалов

15.01.2018, 12:44

Если специалисты не появятся, может вообще никогда не исчерпать...
Специалистами эта тема обсуждена уже настолько "вдоль и поперёк" (я приводил перечень институций, задействованных в этом), что в дальнейшем специалисты считают этот вопрос для обсуждения уже неактуальным (пока).
Это только для некоторых "дфмн" (по моему только для одного) этот вопрос ещё не ясен. И то лишь по вышеназванным причинам. :biggrin:
Поэтому сейчас уже идёт просто популяризация этой идеи для менее сведущих в науке людей. Успешно идёт.
В смысле, толку от этой темы мало будет. Ну, читают ее два с половиной человека...
Здесь присутствуют: 2 (пользователей: 2 , гостей: 0)
Я ведь вам привёл "энергию", а вы мне "мощность".
Вы разницу между ними знаете ? :biggrin:

ErehwonNam

15.01.2018, 12:55

Я ведь вам привёл "энергию", а вы мне "мощность".
Вы разницу между ними знаете ? :biggrin:
К сожалению, тема не слишком популярна. Я об этом. Если не ошибаюсь, с начала ее создания в ней отписались максимум 10 человек. Ну, 20 (считать лень).

Герман Трещалов

15.01.2018, 13:23

Ну, ладно, ещё немного поофтопим, прежде чем на работу уйти :)
К сожалению, тема не слишком популярна. Я об этом. Если не ошибаюсь, с начала ее создания в ней отписались максимум 10 человек. Ну, 20 (считать лень).
1. Ну эта тема за месяц набрала "энергии" больше, чем все остальные вместе взятые за несколько лет. Значит в них и "мощность" была даже на несколько порядков меньше чем здесь.
Всё познаётся в сравнении.

2. Отписалось 20 это не значит, что и просматривающих столько же. Большинство смотрят молча и на ус мотают.

3. Популяризация этой идеи уже идёт в основном среди наших соотечественников (потому что форум, всё-таки наш и мало кто на него со стороны заглядывает). А они могут видеть, какие процессы происходят (и в верхах тоже) по развитию альтернативных источников энергии, по стремлению к экономии энергоресурсов, по улучшению экологии и в конечном счёте по улучшению качества нашей жизни.
И поскольку они наши соотечественники, то могут вмешиваться в этот процесс уже не только на словах, но и на деле.

ErehwonNam

15.01.2018, 14:06

1. Ну эта тема за месяц набрала "энергии" больше, чем все остальные вместе взятые за несколько лет. Значит в них и "мощность" была даже на несколько порядков меньше чем здесь.
Всё познаётся в сравнении.
Думаю, на известных российских форумах, где тусуются специалисты, критических комментов было бы на порядок больше. А здесь - простые люди, знающие физику в лучшем случае в рамках школьного курса, а высшую математику и того хуже (по себе сужу).
2. Отписалось 20 это не значит, что и просматривающих столько же. Большинство смотрят молча и на ус мотают.
Скорее, эта тема мало кому интересна. ;)
3. Популяризация этой идеи уже идёт в основном среди наших соотечественников (потому что форум, всё-таки наш и мало кто на него со стороны заглядывает). А они могут видеть, какие процессы происходят (и в верхах тоже) по развитию альтернативных источников энергии, по стремлению к экономии энергоресурсов, по улучшению экологии и в конечном счёте по улучшению качества нашей жизни.
И поскольку они наши соотечественники, то могут вмешиваться в этот процесс уже не только на словах, но и на деле.
Боюсь, большинству вообще без разницы.

Азизбек Кадыров

15.01.2018, 15:16

На самом деле, тут бывают иногда всплески активности, к сожалению длятся они не очень долго, и обычно малополезны. Помню с инфолиократом был бум в свое время, и когда Открытка появилась )

Nestik

15.01.2018, 15:20

А можете ли уточнить с чем именно согласны?
Согласен с тем, что врядли эта турбина будет вообще крутится, в той конфигурации что вы предлагаете, тоесть два одинаковых колеса с повыщающей передачей, интуитивное ощущение вот такое.
Также я склонен думать, что если за 9 лет никто незаинтересовался этой темой, на то есть причина и скорее всего причина в том, что это не будет работать.
Кроме того, ваш спор с Зотьевым разрешить довольно легко. Тезисы с вашей стороны в том, что ваша турбина будет эффективнее одного колеса, тезис Зотьева в том что ваша турбина либо не будет крутится вообще, либо на порядок хуже одного колеса. Модельные испытания, которые за 9 лет уже можно было бы провести своими силами разрешили бы ваш спор. Несмотря на все ваши увещевания по поваду числа Фруда, модель вашей турбины должна показать хотя-бы туже эффективность что и одно колесо, но я думаю вы понимаете что этого не будет, поэтому резко против модельного испытания.
И да предвосхищая вашу любовь переключения на личности, поведаю. Я не математик, не физик, и далёк от гидравлики. Всё сказанное моё лично мнение, не подтверждённое какими-либо рассчётами, но тем не менее на которое я имею право.

С тем, что он не видя протокола испытаний излагает свои инсинуации, что в нём написано?
Посмотрел этот протокол, каких либо выдающихся результатов та турбина не показала.

ErehwonNam

15.01.2018, 15:35

На самом деле, тут бывают иногда всплески активности, к сожалению длятся они не очень долго, и обычно малополезны.
Вот именно, что толку никакого! :187: С таким же успехом можно где-нибудь на кухне спорить. Ну, прочитают эту тему пусть даже 100 человек, и что с того? Они даже выводы сделать не смогут, потому что абсолютно не владеют вопросом.

ErehwonNam

15.01.2018, 15:39

Посмотрел этот протокол, каких либо выдающихся результатов та турбина не показала.
А я даже протокол смотреть не стал, толку-то. С таким же успехом Эйнштейн мог где-нибудь в детсаду рассказывать про свою Теорию относительности. Не, дети, может, и послушали бы его, но поняли бы? :blink:

15.01.2018, 17:22

Nestik, только турбина должна быть эффективнее двух колес, а не одного.

Nestik

15.01.2018, 18:07

Nestik, только турбина должна быть эффективнее двух колес, а не одного.
По сути да, но упор именно на то что расчёты Зотьева говорят о том, что оно вообще не будет вращаться, поэтому если бы модель показала эффективность хотя-бы одного колеса, можно было бы сказать что расчёты Зотьева не верны. А так это напоминает спор Эйнштейна с Бором сдобренного доброй порцией грязи, только у тех не было возможности проверить, а у этих есть, и сдаётся мне что весь этот балаган, только ради балагана.

15.01.2018, 18:23

модель показала эффективность хотя-бы одного колеса, можно было бы сказать что расчёты Зотьева не верныЕсли будет достигнута эффективность только одного колеса при помощи двух колес - тогда эксперимент будет откровенно провальным.

Эффективность одного колеса будет легко перекрыта, мне кажется. Все-таки там колес два. То, что Зотьев считает, что не будет крутиться вообще - это может быть ошибкой Зотьева. А вот будет ли превышена выработка ДВУХ колес - вот это очень интересный вопрос.

ErehwonNam

15.01.2018, 18:24

А так это напоминает спор Эйнштейна с Бором <...>
О каком споре идет речь? Может, про кота Шрёдингера? :)

Nestik

15.01.2018, 21:30

Эффективность одного колеса будет легко перекрыта, мне кажется. Все-таки там колес два.
Два, но связанных повышающей передачей. Без всяких математических заморочек я вижу это так:
Поток имеет одну скорость, с этой скоростью будет вращаться ведущее колесо, и передавать вращение ведомому колесу через повышающую передачу, т.е. ведомое должно крутится быстрее скорости потока, и я считаю что вместо ускорения потока ведомое колесо наоборот будет притормаживаться потоком (так как энергия на раскрутку взята всё из того-же потока, а ускорять самого себя это из разряда вечных двигателей), создавая дополнительную нагрузку на ведущее колесо через повышающую передачу, в итоге всё это вообще встанет, или будет вяло покручиваться от раза к разу.

Поэтому лично я больше склоняюсь к утверждениям Зотьева. Но стоит отметить, что я совершенно не понял и не понимаю что такое эффект Трещалова, и в чём он заключается, это какая-то математическая абстракция и он вполне может существовать физически, я не берусь спорить о его существовании.

spykee

16.01.2018, 10:30

Space_Odyssey

16.01.2018, 10:36

Как и следовало ожидать, Трещалов развел здесь бешеную троллинг-активность. Он продолжает выкручивать руки научному сообществу вместо того, чтобы сделать наконец (за 11 лет!) хотя бы вхолостую работающую модель, которая бы доказала существование мифического "эффекта Трещалова". Просто поразительно, как много почтительного внимания привлек к себе этот полуобразованный мошенник! Наглость - второе счастье, как верно говорят в народе ))

Вот так он зазывает меня на "бой", публикуя сообщения на моем сайте ("Экстремальная механика"):
https://img.uforum.uz/images/abwsqnw7137192.jpg

Как я уже пояснял выше, прямые дискуссии с этим проходимцем для меня невозможны. У него и его напарника Соколова Мичиганского была возможность излагать свою позицию в рамках дискуссии, объявленной журналом "АЭЭ" в начале 2014 года. От которой Соколов отказался, когда понял, что вляпался в свои интеллектуальные испражнения (опечатка, хотел написать - "упражнения"). О том, как все это происходило можно почитать в статье http://extremal-mechanics.org/archives/20345. Там же подробно разбирается лжеизобретение Трещалова и попытки Соколова защищать его от моей критики.

Space_Odyssey

16.01.2018, 11:11

А так это напоминает спор Эйнштейна с Бором сдобренного доброй порцией грязи, только у тех не было возможности проверить, а у этих есть, и сдаётся мне что весь этот балаган, только ради балагана.
Так пусть проверяют. Зачем прежде времени говорит что не сработает, еще не проверив на практике?:

Не трогали бы всуе эти имена.

Вы все вывернули наизнанку! Вопрос стоял таким образом: зачем говорит, что сработает и вводит в оборот понятие "эффект Трещалова", еще не проверив на практике? Трещалов развернул рекламную компанию своего вымышленного изобретения, не проверив его на опыте. И поскольку он апеллировал к теоретическим аргументам, то и возражения получил в рамках теории. Что тут непонятного?

У меня не было и нет никакого спора с Трещаловым, потому что я не веду научные дискуссии с мошенниками. Я опубликовал 2 критические статьи в "АЭЭ" в 2013 (одну по личной просьбе владельца журнала А.Л. Гусева), после чего подвергся грязной информационной атаке со стороны разоблаченного мною лжеученого и его партнера из Мичигана. Так что по поводу грязи - это к ним. Можете также почитать об этом здесь http://extremal-mechanics.org/archives/20345. На ваш форум меня зазвал Трещалов. Я вижу, что в Узбекистане этот прохиндей многим заморочил головы. Надеюсь, что мои комментарии помогут избежать ошибок тем, кто собирается заглотить его крючок.

Space_Odyssey

16.01.2018, 12:35

Для тех, кто наивно воспринимает Трещалова, как гениального изобретателя-самородка, преследуемого завистниками, стоит узнать о некоторых фактах его бурной биографии, которые предшествовали "открытию эффекта Трещалова"
http://www.uzmetronom.com/2009/03/12/german_i_vvs_pik.html

Видно, что этот "подвижник" в совершенстве владеет искусством сутяжничать и писать доносы, с которым я близко познакомился на личном опыте. Именно поэтому я написал выше, что тем, кто раскроет свои объятия Трещалову, будет потом очень непросто из них вырваться.

Это деятель всюду напирает на то, что я не специалист в гидродинамике, а он - специалист. А потому мои критические замечания ничтожны.
Но где и когда бывший инженер Трещалов стал специалистом в гидродинамике? Изучив гидравлику в Ташкентском политехе?
Или сразу после того, как сам себя произвел в PhD ? (см. данные о нем на заголовке статьи справа)

https://img.uforum.uz/images/fltcspy8566771.jpg

Я также не узрел гидродинамика в чванливой писанине Соколова. Безотносительно к вопросу о квалификации для допуска к учению Трещалова, последнее не только ложно, но и тривиально. Достаточно знать физику в объеме средней школы. Странно, что математик Зотьев оказался первым, кто назвал ахинею ахинеей и разобрал ее на винтики. Зато защитников у "самородка" много.

Ну и ... еще раз хочу пояснить свою позицию, которую многие нещадно переврали. Ни я и никто иной не мешал Трещалову провести успешный опыт за те 12 лет, которые он занимается агрессивной саморекламой. Был один эксперимент в 2006, но (естественно) он оказался неудачным. Выше я о нем нем написал подробно. И после этого Трещалов имеет наглость рекламировать свое "изобретение", поливая грязью его критиков? Пусть проведет успешный опыт, а потом кричит на форумах, что Зотьев был неправ. Но у него все наоборот. Так только мошенники ведут себя, кем он на самом деле и является!

Nestik

16.01.2018, 15:53

Вообще вся эта история Трещалов-Зотьев-Гусев-Соколов & руководство ВФ МЭИ дичайший трэш, угар и содомия. Даже дуели предлагались на полном серьёзе. :)

Господин Зотьев, стоит отдать вам должное, у вас занимательный сайт. Буду периодически посещать его. Также уделив достаточно много времени чтению переписок и комментариев из всей этой истории выражаю вам свою поддержку.

spykee

16.01.2018, 17:17

Вы все вывернули наизнанку! Вопрос стоял таким образом: зачем говорит, что сработает и вводит в оборот понятие "эффект Трещалова", еще не проверив на практике?
Без эксперимента заранее никто не дасть гарантии что что то сработает.. Трещалов в ходе дискуссии где то такое говорил, но вы почему то обвинили его в неуверенности в своей теории.

Герман Трещалов

18.01.2018, 12:21

Ой ребята, привет ! Отошёл на минутку коня привязать, а тут столько сообщений нарубили, аж на две страницы. Отвечу пока только на это (на остальное потом, когда освобожусь)
Вообще вся эта история Трещалов-Зотьев-Гусев-Соколов & руководство ВФ МЭИ дичайший трэш, угар и содомия. Даже дуели предлагались на полном серьёзе. :)
Ситуация неординарная - это верно, но не такая уж кошмарная, как это представлено воспалённым воображением автора (который в детстве, видимо пересмотрелся ужастиков и до сих пор находится под их впечатлением). Хотя некоторая переписка его и его бывших друзей, действительно напоминает бред умалишённых, что в общем-то соответствует действительности.

Господин Зотьев, [....] выражаю вам свою поддержку.
Я так этому рад. Будет у него хоть один "друг" пока. А то могло так случиться, что для гражданина Зотьева с его бессильной злобой на весь мир, ненавистью ко всем окружающим (в том числе и к тем, которые были его вроде как "друзьями"), безграничной желчью, изрыгаемой им на всех вокруг, всё это могло закончиться суицидом. А так хоть отсрочка какая-то будет.

В общем, по нему видно. На все мои вопросы - по отзыву учёного из ФИАН, по протоколу испытаний ИНСЭТ, по масштабному моделированию и пр. и пр. у него ведь нет ответов. Поэтому ему ничего другого не остаётся, как переходить на личности (кто читал форум ФИАН, могли в этом убедиться). И он всё глубже и глубже увязает в уголовном кодексе, статью которого уже даже упоминал модератор форума ФИАН (см. выше на несколько сообщений).
Правоохранительные органы РФ даже поначалу хотели возбудить в отношении него уголовное дело по этой статье (ст.159 УК РФ). Но потом, ознакомившись с ним поближе, приняли гуманное решение, что им должны заниматься санитары медицинских учреждений и замяли это дело пока.

Nestik, вы, кстати, не забывайте на его форуме почаще оставлять сообщения с его прославлением и восхищением. Но, ни в коем случае не задавайте ему неудобных вопросов, а то ваша "дружба" немедленно прекратится и это может привести печальным последствиям для него.

Герман Трещалов

18.01.2018, 16:33

Кстати, пока я был в разъездах, мне мои знакомые ребята-программисты даже коллаж сообщений с одного из форумов прислали. Я там тоже пару фраз вставил и забыл.
Там совсем на другую тему обсуждение идёт, но диагноз гражданина Зотьева, как видите, у всех одинаков.
Ссылка на этот форум в скиншоте. Посмейтесь, кому интересно :)

http://erg.ucoz.org/pix2/bf.png (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=493523.msg7689038#msg7689038)

Nestik

18.01.2018, 16:58

Герман Трещалов, Сколько вы не выкладывали сюда всякой фигни, я в них ничего кроме здравых рассуждений Зотьева ненашёл.

И надож тут привести скрин из темы с "Луноборцами" (классное название кстати, тут на форуме тоже не без них). Люди повидимому авторитетные. ))

Герман Трещалов, завязывайте короче офтопить вы себя выставляете не в лучшем свете, вернитесь к делу. Как там совещание? Уже прошло?

ErehwonNam

18.01.2018, 17:09

Герман Трещалов, завязывайте короче офтопить вы себя выставляете не в лучшем свете, вернитесь к делу. Как там совещание? Уже прошло?
+1

Неправота одного не всегда означает правоту другого. Иногда неправы оба, такой вот парадокс.

Герман Трещалов

18.01.2018, 17:09

Герман Трещалов, завязывайте короче офтопить
Не лукавьте. Мой офтоп - лишь следствие вашего и невашего оффтопа.

вернитесь к делу. Как там совещание? Уже прошло?
Ещё нет. А вы про какое совещание ?

Nestik

18.01.2018, 17:13

Ещё нет. А вы про какое совещание ?
По поваду ОКР вашей турбины, в документе Январь вроде был указан. Лень листать назад. Или я что-то неправильно понял?

ErehwonNam

18.01.2018, 17:14

Боюсь, что изначально я был не так уж неправ: http://uforum.uz/showthread.php?p=1100460&postcount=53
Хотя, как говорится, цыплят по осени считают. В общем, время покажет.

Герман Трещалов

18.01.2018, 17:17

Неправота одного не всегда означает правоту другого. Иногда неправы оба, такой вот парадокс.
Неправота одного - это понятно.
А вот что такое неправота другого ?
Или вы "неправотой" считаете ну, хотя бы вот это ?
https://www.youtube.com/watch?v=o9vpVExV1UM

Герман Трещалов

18.01.2018, 17:20

По поваду ОКР вашей турбины, в документе Январь вроде был указан. Лень листать назад. Или я что-то неправильно понял?
Там сентябрь был указан http://uforum.uz/showthread.php?p=1100150&postcount=2
Или вы про что-то другое говорите ? Мне просто любопытно, насколько вы заинтересовались этой темой :)

Nestik

18.01.2018, 17:26

Там сентябрь был указан

Январь http://uforum.uz/showthread.php?p=1101061&postcount=180

Мне просто любопытно, насколько вы заинтересовались этой темой
Не особо, просто интересно чем кончится.

Герман Трещалов

18.01.2018, 17:34

Не особо, просто интересно чем кончится.
Чем кончится что ? Баталии с гражданином Зотьевым ? Ну, так они уже закончены. Результат вы видели. Больше вас вроде ничего не интересовало.
Или я ошибаюсь ?

Nestik

18.01.2018, 17:40

Чем кончится что ? Баталии с гражданином Зотьевым ?
Насчёт ваших баталий с Зотьевым я уже сделал свои выводы, и более мне они не интересны совсем.

Меня интересует результат обращения в наши гос. органы, и какое будет принято решение. Но я думаю вы это итак поняли, я ведь спрашивал про совещание, просто вам обязательно нужно Зотьева притянуть, у вас мания какая-то чтоли.

Герман Трещалов

18.01.2018, 17:44

Меня интересует результат обращения в наши гос. органы, и какое будет принято решение. Но я думаю вы это итак поняли, я ведь спрашивал про совещание, просто вам обязательно нужно Зотьева притянуть, у вас мания какая-то чтоли.
Просто я пытался выяснить, насколько это вам интересно.
Выяснил. Интересно ! :)
Потом увидите продолжение.

Герман Трещалов

18.01.2018, 20:00

....можно было бы сказать что расчёты Зотьева не верны. А так это напоминает спор Эйнштейна с Бором сдобренного доброй порцией грязи, только у тех не было возможности проверить, а у этих есть, и сдаётся мне что весь этот балаган, только ради балагана.
Вы заметьте, с чего всё здесь начиналось (посмотрите первые страницы), кто именно начал тут каких-то зотьевых упоминать, которые ну ни ухом ни рылом к этой теме отношения не имеют (пройдитесь назад на десятые страницы), до тех пор пока этот субъект здесь не появился собственной персоной и устроил тут истерику (как он сюда попал ? рылся в сети специально что ли ?).
Вот и делайте выводы кому выгодно тут балаган устроить.
Мотивация только непонятна (хотя мне-то понятна :) ).

Герман Трещалов

18.01.2018, 21:04

Думаю, на известных российских форумах, где тусуются специалисты, критических комментов было бы на порядок больше.
Вот мнения специалистов с известных российских форумов

Alexpo (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=322702.msg5873729#msg5873729)

"Вы невнимательно следили за нашим диалогом.

Я допустил два некорректных высказывания 1) по поводу того, что у Трещалова нет публикаций в серьезных журналах (Причем не здесь) 2) что должна быть двойка.

Здесь я был не прав, что и признал. В первую очередь потому, что Трещалов идет правильным научным путем в отстаивании своей правоты.

Что касается сути его работ, то я пока правоту Трещалова пока не признал (думаю, что мое мнение, как не специалиста, Трещалова вообще не парит ). Я уже неоднократно писал, что сомневаюсь в "эффекте Трещалова" и критерием его правоты для меня будет являться эксперимент, создание реальной конструкции. Ранее я занимал более жесткую позицию, основанную на анализе, сделанном Соколова (ссылку я давал). Однако, по более позднему мнению Соколова, Трещалов исправил явные ошибки и теперь вопрос об ошибочности его теории не очевиден. Соответственно я тоже смягчил свою позицию.

Я не специалист в гидродинамике (хотя, разумеется, анализ Соколова мне понятен), и мое мнение малосущественно в действительно научном вопросе, поэтому и не ввязываюсь в дискуссию, которая требует профессиональной подготовки.

Обратите внимание, что я нигде не называл Трещалова шарлатаном, я лишь полагал, что он ошибается (я до сих пор не уверен, что он прав). Но главное: он ведет действительно научную борьбу за свои взгляды, но доказать что-либо сможет только эксперимент.

И его публикуют. Это урок тем, кто тут на БФ жалуется.

Что касается борьбы с Зотьевым, то она, конечно, вышла за рамки научной и местами вышла вообще за рамки... Так бывает... Стоило бы поискать компромисс. Но здесь виноваты обе стороны. Я полагаю, что Зотьеву все же следовало прислушаться к некоторым верным замечаниям оппонентов."

Douremar (Соколов) (http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=441852.msg5704147#msg5704147)

"Во-первых, мне представляется, что Г.В.Трещалов является крепким профессионалом в области гидроэнергетики, получившим систематическое профессиональное образование, Частью этого образования является гидравлика -техническая гидродинамика - и в этой области Трещалов весьма эрудирован, насколько допустимо об этом судить мне, очень мало знакомому с этой областью (хотя кое-что я все-таки прочел). Гидравлика включает в себя адаптированные для инженерных целей (то есть пригодные для практического применения, но отрезанные от математического аппарата) элементы теоретической гидродинамики (законы сохранения массы, законы сохранения энергии, интеграл Бернулли итд), при этом допускается диссонанс в терминологии с физикой, даже со школьной физикой (скажем, гидравлика считает давление частью потенциальной энергии). Как результат этого диссонанса, при столкновении, особенно интернетовском, буйном и несдержанном, двух оппонентов, один из которых получил "гидравлическое" образование, а другой "классическое", обоим кажется, что оппонент несет ерунду. Притом что оба могут быть правы."

"А вот ценность в его подходе я, как мне кажется, вижу (может быть только я один, может быть я тоже ошибаюсь, даже допускаю, что для кого-то или даже для всех моя ошибка очевидна). Это 1. утверждение, что, внешне вопреки закону сохранения энергии, с турбины в медленном потоке принципиально возможно снять мощность, превышающую или даже многократно превышающую поток кинетической энергии через сечение турбины, 2. указание на общее направление, в котором следует действовать, чтобы достичь куда более высоких значений снимаемой энергии, и 3. формула, дающая отнюдь не очевидный теоретический предел для снимаемой мощности (прийдя к этой же формуле совсем другим путем, я еще и в каком-то коэффициенте сумел ошибиться и благодарил потом ГВТ, любезно обратившим мое внимание на эту оплошность)."

"Я могу сказать, какие результаты по турбине Ленева меня сильно удивили. Первый из них - понижение уровня свободной поверхности потока за турбиной по сравнению с таковым уровнем в отсутствие турбины. В "медленном" потоке со свободной поверхностью (который весьма близок по математическому описанию к потоку газа с показателем адиабаты равным 2, который поток течет с дозвуковой скоростью) перепад уровня свободной поверхности в любом случае устанавливается таким, что перед турбиной уровень выше, чем за турбиной. Именно эта разность уровней и определяет суммарную мощность потерь и производимой энергии в турбине. Но, поскольку поток медленный ("дозвуковой" и "возмущения, вызванные гидронамическим сопротивлением, могут распространяться против потока"), то следовало бы ожидать, что разница уровней возникнет за счет того, что перед турбиной поток повышается по сравнению с уровнем, который имел бы место в отсутствием турбины. Даже термин вроде как специальный для этого есть - "подпор". А в случае турбины Ленева почему-то, и, на мой взгляд, этому можно верить, уровень потока за турбиной понижается - что, пропуская длинные рассуждения, приводит к совсем другим ограничениям на допустимые значения генерируемой мощности.

И второй удивительный результат - на испытаниях в ИНСЭТ турбина Ленева электрической мощности вообще не дала (кстати, как раз этот медицинский факт при выбранной схеме эксперимента кажется естественным, если не заранее очевидным). Но из акта испытаний следует, что измеренная суммарная мощность потерь на турбине и редукторе оказалась ощутимо большей, чем поток кинетической энергии через сечение турбины.

Судя по энергетическим измерениям, действительно, турбина Ленева "помимо кинетической энергии извлекает из потока часть потенциальной энергии". Это аляповатое выражение - но действительно, измеренная мощность на гидроагрегате больше, чем поток кинетической энергии через сечение турбины.

А почему бы нет - если по всем (пусть немногим и не очень достоверным) измерениям, уровень потока за турбиной понижается - тем самым заметно понижается и потенциальная энергия?

Ну а тогда почему бы не быть справедливыми и работам ГВТ - по крайней мере в какой-то их кажущейся разумной части, без явных закидонов в виде непомерно высокого гидравлического прыжка (с которым тоже, честно говоря, не так все очевидно, как я писал)?"

Герман Трещалов

18.01.2018, 22:42

Неправота одного не всегда означает правоту другого. Иногда неправы оба, такой вот парадокс.
Совершенно верно. Прав лишь тот, кто ничего не делает, ничего собой не представляет и даже морды-лица не имеет, а только ник-кликуху.
Не находите ничего общего глядя в зеркало ? :biggrin:

Герман Трещалов

19.01.2018, 05:30

Герман Трещалов

19.01.2018, 05:38

http://erg.ucoz.org/pix2/2UzGidro17012018.gif (http://erg.ucoz.org/pix2/2UzGidro17012018-.gif)

ErehwonNam

19.01.2018, 06:44

A group of engineers has constructed a hydraulic turbine to receive energy from a free flow of water

this facility produced even a greater amount of energy than the total kinetic energy of the flow.

Ну так вопрос на этом и должен быть закрыт. Группа инженеров создала установку, которая дает на выходе больше, чем кинетическая энергия потока. Все. Никакие аргументы не принимаются. Установка есть, и пусть кому не верится, измеряет.
Видите, не верят.
Хотят чтобы каждому это было персонально продемонстрировано, желательно у них на диванчике, на котором они соизволят почивать. И желательно чтобы каждому ещё бы и приплатили, что смотреть соизволят :biggrin:

https://fermer.ru/comment/268022#comment-268022
Общался с г-ном Леневым. Очередной изобретатель вечного двигателя. Не хочется думать, что обычный шарлатан.

Реально данный девайс имеет мощность в разы меньше заявляемой. О чем и свидетельствуют протоколы испытаний. Что вполне объяснимо очень низким КПД из-за потерь в механике, в частности. Никаких особых загадочных вихревых явлений, позволяющих снимать с потока воды в три раза большую энергию, чем оный поток обладает, испытателям обнаружить не удалось.

Г-н Ленев объясняет неудачу при испытании происками испытателей, собравших неправильную электрическую схему. Я ему предложил, хотя бы, элементарно, измерить крутящий момент на валу при разных режимах. Динамометром. На что г-н сильно обиделся.https://fermer.ru/comment/268466#comment-268466
Не утверждаю, что шарлатан, но...

Не нужно быть профессором гидродинамики, тут и простому механику понятно, что:
1. От потока воды, обладающего мощностью 1 кВт нельзя получить мощность 3 кВт
2. Механичекий КПД низок из-за очень большого количества шарниров

Это кстати, и показали испытания. Девайс выдал именно ту мощность, которую и ожидал бы от него любой механик.

3. Использование обычной стандартной цепи в воде, причем в условиях кавитации это, как бы поприличнее выразится, - не самое удачное решение.

Это только малая часть недостатков конструкции при непонятных достоинствах.
Не нужна плотина? Ну, так тросовые, например, работают, гораздо дешевле, проще, легче.https://fermer.ru/comment/1075480207#comment-1075480207
Не-не, Вы, видимо не знакомы с проектом мини-ГЭС Лунева. Там со 100 ватт энергии воды с помощью хитрых лопастей, цепочек, подшипников, кулачков и звездочек получается 5 кВт электроэнергии. Всё ж дело в вихрях. И главное - усё запатентовано!
Правда, на испытаниях в присутствии независимых экспертов супер-ГЭС не выжала и 50-ти ватт, но то происки масонов и нефтяного лобби, не иначе.Без комментариев.

Справедливости ради: http://www.clumba.su/samoe-genialnoe-izobretenie-v-istorii-chelovechestva/comment-page-4/
Как говорится, читайте комменты.

Герман Трещалов

19.01.2018, 07:22

О !
А вот это уже более конструктивный разговор ! Хотя, в общем-то, тоже не по теме топика. Но всё-же.
Я там выше привёл комментарии профессора Мичиганского Университета и старшего научного сотрудника ФИАН (оба имеют учёные степени в технических науках).
Но из акта испытаний следует, что измеренная суммарная мощность потерь на турбине и редукторе оказалась ощутимо большей, чем поток кинетической энергии через сечение турбины.

Судя по энергетическим измерениям, действительно, турбина Ленева "помимо кинетической энергии извлекает из потока часть потенциальной энергии". Это аляповатое выражение - но действительно, измеренная мощность на гидроагрегате больше, чем поток кинетической энергии через сечение турбины.

А вы чьё мнение привели ? Его компетентность не вызывает сомнений ?

alisherk

19.01.2018, 07:30

Герман Трещалов,
а если не секрет, в каком вы учились институте\университете? какая специальность?

Герман Трещалов

19.01.2018, 07:45

Герман Трещалов,
а если не секрет, в каком вы учились институте\университете? какая специальность?
Там чуть выше документ лежит под замком. Кликните на ссылку в нём.

ErehwonNam

19.01.2018, 08:13

А вы чьё мнение привели ? Его компетентность не вызывает сомнений ?
Понятия не имею, но вроде разумный человек. А вот Вы чего пытаетесь добиться на этом форуме? Сомневаюсь, что тут есть ученые, с которыми можно всерьез поспорить... Напомню, это НЕ научный форум. Чем вас форум lebedev.ru не устраивает? :)

Если честно, сама идея Ленева кажется мне бредовой. Но я не спец, мне можно ошибаться.

ErehwonNam

19.01.2018, 08:20

Я там выше привёл комментарии профессора Мичиганского Университета и старшего научного сотрудника ФИАН (оба имеют учёные степени в технических науках).
И что это доказывает? Я практически уверен в том, что найдется немало ученых, которые, мягко говоря, не согласны с мнениями Соколова и Захарова касательно Вашей идеи и идеи Ленева, соответственно. Но, повторяю, это мнение дилетанта.

Герман Трещалов

19.01.2018, 08:33

А вот Вы чего пытаетесь добиться на этом форуме? Сомневаюсь, что тут есть ученые, с которыми можно всерьез поспорить... Напомню, это НЕ научный форум. Чем вас форум lebedev.ru не устраивает? :)
Научные обсуждения этого вопроса давно закончены. Пока. В том числе и на ФИАНовском форуме. Вы видели, чем они закончились. Напомню.

http://erg.ucoz.org/pix2/mor1024-.png (http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?f=26&t=4433&start=1005#p90657)

Если честно, сама идея Ленева кажется мне бредовой. Но я не спец, мне можно ошибаться.
Вам нужно было переставить эти словосочетания местами, тогда выглядело бы мало-мальски более адекватно. Ну а так у вас получилось - "я Пастернака не читал, но осуждаю"... :biggrin:

А я здесь собственно не обсуждать что-то, а лишь показывать. По-моему это явно видно по первым моим сообщениям здесь.
Обсуждать решили вы (причём не по теме) и гражданина Зотьева сюда каким-то образом притащили. Ну ладно, я и обсудить был не против. Не жалко.

Герман Трещалов

19.01.2018, 08:58

И что это доказывает? Я практически уверен в том, что найдется немало ученых, которые, мягко говоря, не согласны с мнениями Соколова и Захарова касательно Вашей идеи и идеи Ленева, соответственно.
Ищите этих "немало учёных". Я буду только рад. Вот тогда полемика и продолжится.
А пока вот вам ещё одна цитата Соколова.

http://erg.ucoz.org/pix2/is539.png (http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=78244#p78244)

Но, повторяю, это мнение дилетанта.
Вы так часто это повторяете. Не устали ещё ?
Может лучше в подпись себе вставите эту фразу и избавитесь от излишних хлопот. :biggrin:

ErehwonNam

19.01.2018, 09:02

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D 1%82%D0%BE%D1%80_%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0 %B8%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8
Катализатор энергии Ро́сси (англ. Energy Catalyzer, часто встречаются сокращения — E-Cat или Hot-Cat) — аппаратура, созданная изобретателем Андреа Росси[1][2] при поддержке научного консультанта физика Серджо Фокарди[3], и которая по представлению автора реализует реакцию холодного термоядерного синтеза с положительным выходом энергии.

Андреа Росси имеет ряд патентов на свою аппаратуру, однако документы были выданы властями после формальной экспертизы, не касавшейся технической стороны вопроса.

Устройство было несколько раз продемонстрировано публично, но не подвергалось независимой проверке. Марк Гиббс в журнале Forbes прокомментировал: «пока независимой третьей стороной не проведено проверяемого объективного анализа, который подтвердил бы, что результаты совпадают с заявленными, настоящей новости здесь нет».

...

Демонстрация изобретения в Болонье 14 января 2011 года контролировалась независимыми научными представителями Болонского университета. В том числе физиком-исследователем Джузеппе Леви. Леви был впечатлен мощностью и произведенной энергией и заключил, что катализатор энергии может работать как новый тип источника энергии. Ny Teknik, шведский технологический журнал, опросил своих сотрудников на предмет реакции на это сообщение. «Результат: 2/3 не верят в это»[13]. После этой демонстрации аналитик Discovery Channel Benjamin Radford написал, что «Если это все звучит подозрительно для вас, значит так оно и есть (англ. "If this all sounds fishy to you, it should)»[14] и что «Во многих отношениях холодный ядерный синтез подобен вечному двигателю. Принципы которых бросают вызов законам физики, но это не останавливает людей от периодических заявлений, что изобрели или открыли таковой.»[15]
Намек понятен? Кому интересно, пройдут по ссылке и сами всё прочитают.

ErehwonNam

19.01.2018, 09:03

Вы так часто это повторяете. Не устали ещё ?
Может лучше в подпись себе вставите эту фразу и избавитесь от излишних хлопот. :biggrin:
Спасибо за совет. :187: Повторяюсь потому, что не все читают эту тему с самого начала. Вдруг за ученого примут? :blink:

ErehwonNam

19.01.2018, 09:11

Научные обсуждения этого вопроса давно закончены. Пока. В том числе и на ФИАНовском форуме. Вы видели, чем они закончились. Напомню.
Что ж вы так выборочно цитируете (точнее, скриншотите)? :naughty:

morozov » Пн июн 05, 2017 12:36 http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=114317#p114317
Трещалов Шарлатан. Спору нет. Но и Дмитрий не смог одолеть задачу. Товарищ к тому же дурно воспитан. Это сказал тот самый morozov, который столь нелестно отозвался о Зотьеве.

alisherk

19.01.2018, 09:13

Спасибо за совет. Повторяюсь потому, что не все читают эту тему с самого начала. Вдруг за ученого примут?

сдается мне, в этой теме ученых нет, в том числе и Трещалов

alisherk

19.01.2018, 09:15

Трещалов Шарлатан. Спору нет. Но и Дмитрий не смог одолеть задачу. Товарищ к тому же дурно воспитан.

это он про Трещалова или про Зотьева? Последний в этой теме вел себя достаточно корректно...

ErehwonNam

19.01.2018, 09:15

сдается мне, в этой теме ученых нет, в том числе и Трещалов
У меня изначально были такие подозрения, но потом я решил, что, возможно, ошибаюсь... :???: Не, Зотьев точно ученый. Этого не отменяет даже то, что кто-то называет его "сумасшедшим ученым".

ErehwonNam

19.01.2018, 09:17

это он про Трещалова или про Зотьева? Последний в этой теме вел себя достаточно корректно...
Про Зотьева, который на forum.lebedev.ru вел себя, мягко говоря, крайне некорректно. Даже на модератора (morozov) наехал как минимум пару раз. :???: На uforum за такое поведение, наверное, сразу бы пожизненный бан влепили. :)

Герман Трещалов

19.01.2018, 09:27

Намек понятен? Кому интересно, пройдут по ссылке и сами всё прочитают.
Намёк совершенно понятен :biggrin:
Я тоже сразу скажу, что уж в этом то я дилетант, но для анализа этого текста не техническая подготовка нужна, а умение мыслить логически

Но по очереди
Андреа Росси имеет ряд патентов на свою аппаратуру, однако документы были выданы властями после формальной экспертизы, не касавшейся технической стороны вопроса.Ну и что ?

Устройство было несколько раз продемонстрировано публично, но не подвергалось независимой проверке. Марк Гиббс в журнале Forbes прокомментировал: «пока независимой третьей стороной не проведено проверяемого объективного анализа, который подтвердил бы, что результаты совпадают с заявленными, настоящей новости здесь нет»Понятно. "Независимой экспертизы нет, а мы даже смотреть на это не будем, а значит этой экспертизы и не будет". Выводы делайте сами.

Демонстрация изобретения в Болонье 14 января 2011 года контролировалась независимыми научными представителями Болонского университета. В том числе физиком-исследователем Джузеппе Леви. Леви был впечатлен мощностью и произведенной энергией и заключил, что катализатор энергии может работать как новый тип источника энергии. Вот независимая экспертиза.

Ny Teknik, шведский технологический журнал, опросил своих сотрудников на предмет реакции на это сообщение. «Результат: 2/3 не верят в это». Наука не религия, что бы в неё верить/не верить. Но двум третям сотрудников "технологического журнала" это пофиг. Вот такие они "учоные".
Интересно, а в качестве сотрудников, вахтёры и уборщицы тоже опрашивались ? А водители ? :biggrin:

После этой демонстрации аналитик Discovery Channel Benjamin Radford написал, что «Во многих отношениях холодный ядерный синтез подобен вечному двигателю. Принципы которых бросают вызов законам физики»
"Горячий" ядерный синтез - это не "вечный двигатель", а "холодный" - наоборот :)
А знаете почему ? :biggrin: