Анатолий Вассерман о сталинградском взрыве

[Shuhrat Ismailov]

Взято из обсуждения
http://uforum.uz/showthread.php?p=964363#post964363
рассуждения эксперта. И авторитетного (с этим знатоком вообще трудно спорить) Вассермана. Кстати весьма интересно он именует два географических пункта...
http://www.odnako.org/blogs/show_35534/

Авторитетный Вассерман даёт следующую оценку эффективности взрыва в зависимости от места подрыва

Ещё после взрыва в Домодедовском аэропорту, как только тогдашний президент — и нынешний премьер — Дмитрий Анатольевич Медведев распорядился ввести повальный контроль на входах в вокзалы и прочие значимые общественные места, я немедленно предсказал: с этого момента мишенями террористов станут очереди к постам досмотра. Так оно и оказалось: на Сталинградском вокзале взрыв случился именно в такой очереди. Апологеты контроля тут же заявили: досмотр всё же помог — если бы двуногая бомба сработала в зале ожидания, где собрались пассажиры нескольких задержанных поездов, жертв было бы больше. Это технически неверно: в большом зале взрывная волна ушла бы в открытое пространство под высоким потолком, а готовые поражающие элементы поглощаются ближайшими соседями взрыва независимо от числа соседей подальше. Судя по сопоставлению результатов домодедовского и сталинградского взрывов, эффект от досмотра на входе далеко не так велик, как следовало бы для оправдания этой системы. Более того, минуты, потерянные миллионами пассажиров в очередях на входе в аэропорты (не говоря уж о железнодорожных вокзалах: их пропускная способность настолько выше, что досмотр может быть только формальным), в сумме соответствуют уже куда большему числу потерянных жизней, чем унесли домодедовский и сталинградский взрывы вместе взятые.

Вопрос. На сколько невелик эффект от досмотра на входе по сравнению с его отсутствием?

[Timofeus]

На сколько невелик эффект от досмотра на входе по сравнению с его отсутствием? Наверно, зависит от того, какая цель у террористов.

[Shuhrat Ismailov]

На сколько невелик эффект от досмотра на входе по сравнению с его отсутствием? Наверно, зависит от того, какая цель у террористов.
Представим себе обезличенную модель: ручную осколочную гранату.
Где она больше уничтожит людей: в зале ожидания или у поста досмотра?

[Erkin Kuchkarov]

Где она больше уничтожит людей: в зале ожидания или у поста досмотра?
Какую? Наступательную или оборонительную?

[Timofeus]

Где она больше уничтожит людей: в зале ожидания или у поста досмотра? В плане человеческих жизней разница может быть незначительная, а вот сохранность объектов инфраструктуры будет выше. Но в целом точка зрения Онотоле имеет смысл.

Размещение темы в этом разделе неуместно, имхо.

[Shuhrat Ismailov]

В плане человеческих жизней разница может быть незначительная, а вот сохранность объектов инфраструктуры будет выше. Но в целом точка зрения Онотоле имеет смысл.
Вассерман не прав. Если у пункта досмотра собралась толпа (что обычно и бывает) погибнут только несколько ближайших человек(остальных они защитят своими телами). В зале ожидания в прямой видимости людей будет побольше.

[Shuhrat Ismailov]

Где она больше уничтожит людей: в зале ожидания или у поста досмотра?
Какую? Наступательную или оборонительную?
Пусть будет оборонительные (как более мощная)

[Timofeus]

Вассерман не прав. Если у пункта досмотра собралась толпа (что обычно и бывает) погибнут только несколько ближайших человек(остальных они защитят своими телами). В зале ожидания в прямой видимости людей будет побольше. Это зависит от вида воздействия. Ко входу можно и машину подогнать.

[MONSTER666]

Пусть будет оборонительные (как более мощная)
Ещё есть так называемые "обстоятельства", а-ля "счастливый случай", когда вместо того, чтобы разорваться на 60-300 осколков, граната распадается на две-три кусочка.

[Shuhrat Ismailov]

Вассерман не прав. Если у пункта досмотра собралась толпа (что обычно и бывает) погибнут только несколько ближайших человек(остальных они защитят своими телами). В зале ожидания в прямой видимости людей будет побольше. Это зависит от вида воздействия. Ко входу можно и машину подогнать.
Ну тогда возьмем конкретный случай волгоградского заряда.

[MONSTER666]

И да, кстати, на заметку:

Какова специфика взрыва в метро? (http://www.stoppanic.ru/witness/underground/)

[Шафтолибек]

Какая разница где взорвали - внутри или снаружи, это следствие, а причина в кавказцах. Если россия хочет мира - лишь полная ликвидация народов кавказа, в первую очередь женщин и детей гарантирует 100% результат

[Shuhrat Ismailov]

И да, кстати, на заметку:

Какова специфика взрыва в метро? (http://www.stoppanic.ru/witness/underground/)
Спасибо.

При взрыве на открытом воздухе дальность разлета осколков — до 150 метров. Однако со взрывом в замкнутом пространстве, каким является вагон метро, тоннель или станция, дело обстоит немного по-другому. С одной стороны, в метрополитене всегда очень большие скопления людей и эффект от взрыва, по логике, должен быть больше. Однако при небольшой мощности взрывного устройства, когда террористы рассчитывают именно на осколки, как ни кощунственно это звучит, общую массу людей спасают те несколько человек, которые оказались в непосредственной близости к центру взрыва. Они принимают на себя все осколки взрывного устройства и выступают как бы щитом.

Вассерман не прав

[Timofeus]

При взрыве на открытом воздухе дальность разлета осколков — до 150 метров. Однако со взрывом в замкнутом пространстве, каким является вагон метро, тоннель или станция, дело обстоит немного по-другому. С одной стороны, в метрополитене всегда очень большие скопления людей и эффект от взрыва, по логике, должен быть больше. Однако при небольшой мощности взрывного устройства, когда террористы рассчитывают именно на осколки, как ни кощунственно это звучит, общую массу людей спасают те несколько человек, которые оказались в непосредственной близости к центру взрыва. Они принимают на себя все осколки взрывного устройства и выступают как бы щитом.
Вассерман не прав
А дальше почему бы статью не процитировать?
Тем не менее, теракт в метро очень опасен по нескольким причинам. Взрыв в замкнутом пространстве гораздо опаснее, чем на открытом воздухе, так как взрывной волне некуда уходить, и она причиняет гораздо больше вреда. Количество людей получивших травму от перепада давления при взрыве в замкнутом пространстве, на порядок больше, нежели при взрыве на открытом воздухе. Кроме того, в замкнутом пространстве гораздо больше источников для вторичных осколков и поражающих элементов, которые также причиняют множество ранений.
Взрыв на перегоне между станциями очень осложняет эвакуацию. Может возникнуть паника, люди будут выпрыгивать из вагона на пути. Если о происшествии вовремя не сообщили диспетчеру и он не отключил питание на линии, людей, оказавшихся вне вагонов, может поразить током. Именно поэтому в таких случаях очень важно действовать централизованно и неукоснительно слушаться указаний машиниста: он обучен всему, что необходимо делать. Если возник пожар, ситуация дополнительно осложняется плотным задымлением.
Примерно те же трудности и при взрыве на станции. Если она глубокого заложения, подняться на поверхность можно только с помощью эскалаторов, которые, скорее всего, отключатся в экстренной ситуации. Подъем массы людей на поверхность пешком по узким проходам, да еще и в условиях паники, чреват большим количеством погибших, возможно большим, чем от самого взрыва.

[Nestik]

Какая разница где взорвали - внутри или снаружи, это следствие, а причина в кавказцах. Если россия хочет мира - лишь полная ликвидация народов кавказа, в первую очередь женщин и детей гарантирует 100% результат
Владимир Вольфович добро пожаловать на форум! :)

[Evgeniy Sklyarevskiy]

На сколько невелик эффект от досмотра на входе по сравнению с его отсутствием? Наверно, зависит от того, какая цель у террористов.

Цель — запугать, создать в обществе атмосферу страха и желания сильной власти.

[Erkin Kuchkarov]

Цель — запугать, создать в обществе атмосферу страха и желания сильной власти.
Именно.

[Nadir Zaitov]

Цель — запугать, создать в обществе атмосферу страха и желания сильной власти.
Именно.

Так все ноги ведут туда?:buba: Если это цель, то все терракты планируются главами государств.

[Shuhrat Ismailov]

А дальше почему бы статью не процитировать?
Герметичный вагон метро и пост досмотра возле входа - это разные вещи, вам не кажется?

[Erkin Kuchkarov]

Герметичный вагон метро и пост досмотра возле входа - это разные вещи, вам не кажется?
А кол-во людей одинаковое?

[YUU]

Цель — запугать, создать в обществе атмосферу страха и желания сильной власти.
Так все ноги ведут туда? Если это цель, то все терракты планируются главами государств.

Правительства и главы государств есть самая НЕзаинтересованная в таких событиях сторона. Обвинение государства в прямой организации таких событий обычно исходит от сил, стоящих за организаторами, то есть противниками власти и государства. На воре шапка горит - не зря говорят. Иными словами это прямая информационная атака на легитимное правительство. Государству и правительству не выгодно запуганное население, которое еще и не верит государству в его способности обеспечить безопасность - базовую потребность. Живой пример - борьба с фальшивомонетничеством. Любая фальшивка рассматривается как подрыв доверия к национальным финансам и весьма строго наказывается. Кем? Государством. У государства уже есть все необходимые рычаги власти, и дополнительные никак не нужны, а только вредны. Там не дураки сидят. Дураки бы там не сидели.

[Nadir Zaitov]

Правительства и главы государств есть самая НЕзаинтересованная в таких событиях сторона.Интересный у вас довод. А где аргументация, кроме политически красивых фраз? Вот доводы от меня:

1) «Фарингейт 9/11 (http://www.youtube.com/watch?v=xOKFr34DV1w)» смотрели? Там как раз про температуру плавления демократии. И о том, что запугивание населения выгодно. Автор известный американский политический деятель. Это 21-й век. Не убеждает? А ведь это в стране номер один по декларированию свобод граждан и прелестей демократии.

2) Вспомните, как Чингизхан искусственно запугивал врага распуская невероятные слухи о своей жестокости в результате чего брал города и целые страны без боя в 13 веке. Однако об этом пишут примерно так:
В 1220 году орда обрушилась на Среднюю Азию, все сопротивлявшееся подвергалось «всеобщей резне». Это был обычай монголов, воевавших в земледельческой стране так же, как они воевали в степи. «Чингисхан отдал приказ, — писал персидский историк Рашид ад-дин, — чтобы убивали всякое живое существо из любого рода людей и любой породы скотины, диких животных и птиц, не брали ни одного пленного и никакой добычи...». По свидетельству летописцев, в окрестностях Герата было истреблено полтора миллиона жителей; в Нишапуре «не осталось ни одной стоящей стены».

3) Вспомните Сунь Цзыбо с его известном трактате "Искусством войны (http://www.lib.ru/POECHIN/suntzur.txt)" пишет в 6-м веке до нашей эры:
Война - это путь обмана. Поэтому, даже если [ты] способен, показывай противнику свою неспособность. Когда должен ввести в бой свои силы, притворись бездеятельным. Когда [цель] близко, показывай, будто она далеко; когда же она действительн далеко, создавай впечатление, что она близко.

Куда еще древнее, обманывать народ - искусство. Где основания, что им не пользуются?

[Asmirnov5]

Где основания, что им не пользуются?

перед самой олимпиадой как то не вяжется

[Nadir Zaitov]

перед самой олимпиадой как то не вяжетсяОчень даже вяжется: основание на завышенные затраты на обеспечение безопасности спортсменов и повышенные меры контроля - это как раз одна из невидимых частей затрат на строительство, которые легко списать. А олимпиада без происшествий - уже "заслуга", а не "так должно быть"!

[Asmirnov5]

перед самой олимпиадой как то не вяжетсяОчень даже вяжется: основание на завышенные затраты на обеспечение безопасности спортсменов и повышенные меры контроля - это как раз одна из невидимых частей затрат на строительство, которые легко списать. А олимпиада без происшествий - уже "заслуга", а не "так должно быть"!

Нафига тогда Ходора отпускали? Никто ж не приедет.