Обсуждение проекта закона "Об электронном правительстве"

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Выставляем на обсуждение Первую редакцию проекта Закона Республики Узбекистан "Об электронном правительстве".
Ждем конструктивной критики и предложений по проекту.

(почему-то вордовский файл не прицепляется, поэтому приложил проект в формате txt.)

[Janbolat]

без обид, но почему этим занимается сотрудник зиёнет?

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Мне не нравится определение:

интерактивная государственная услуга – услуга, оказываемая ведомствами физическим и юридическим лицам через сети телекоммуникаций посредством информационных систем государственных органов;

Это не соответствует сути (в устоявшихся терминах) и ведет к подмене понятий.

Интерактивная — значит реакция системы на конкретный запрос конкретного пользователя на ввод его каких-то данных. Ответ на обращение — интерактивная услуга. А вывод статичной странички с расписанием поездов — близко не имеет отношения к интерактивности.

Сейчас на всех сайтах госорганов есть раздел «интерактивные услуги», выводящий, в основном, статичную справочную информацию. Такие «услуги» не добавляют доверия к хорошо задуманным процессам, дискридитируют идею. И это закрепляется в определении?

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Статья 11. Инфраструктура электронного правительства

Инфраструктура электронного правительства включает в себя Единый портал интерактивных государственных услуг, Информационные системы, входящие в Межведомственную интеграционную платформу электронного правительства, Централизованные базы данных (Датацентр электронного правительства) и Единую защищенную сеть телекоммуникаций.

Почему-то ничего не сказано о Едином центре идентификации граждан? Это же важнейшая часть инфраструктуры.

[Dilya Hasanova]

без обид, но почему этим занимается сотрудник зиёнет? Евгений Семенович, не только сотрудник ZiyoNET, а сотрудник Центра UZINFOCOM, который имеет непосредственное отношение к "Электронному правительству". У нас в центре не принято, делить работу "это твоя работа, а это моя". Надеюсь доступно объяснила.
Теперь, учитывая серьезность обсуждаемого документа, прошу в этой теме не уходить в оффтоп.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Информация о порядке реализации административных процедур должна быть открыта для общественности, если иное не установлено законодательством.

При получении государственной услуги заявитель имеет право получения информации о стадии исполнения государственной услуги и результатах её исполнения, включая относящиеся к нему персональные данные, если иное не установлено законодательством.


Несмотря на правильные декларации работа госорганов продолжат оставаться «черным ящиком» с непонятными правилами и неочевидными шагами.

Желательно закрепить законодательно обязательное постоянное присутствие в Сети и доступность представителей госорганов для оперативных ответов на вопросы. (Особенно хокимиятов всех уровней!)

С этого бы и надо было начинать ЭП. Присутствие (активное!) гсорганов на этом форуме сделало бы ненужными большинство обращений. Например, директор Национальной библиотеки А. А. Ходжаев отвечает на форуме на вопросы — зачем писать обращения в библиотеку?

В маркеры и критерии оценки работы госорганов в ЭП, по которым будет оцениваться их работа, предлагаю включить этот пункт.

Кстати, об оценке работы ЭП сказано вскользь, что КабМин оценивает и что могут сторонние организации оценивать.

Предлагаю разработать критерии оценки работы ЭП и возложить мониторинг и оценку на независимый контролирующий орган (например, ГИС, или Антимопольный комитет).
В критерии оценки обязательно включить отзывы на форумах и в соцсетях.

[Kadambay Saytov]

Предлагаю разработать критерии оценки работы ЭП и возложить мониторинг и оценку на независимый контролирующий орган (например, ГИС, или Антимопольный комитет).
ГИС - зависимый орган от Госкомсвязи, который подчиняется КабМину. То же самое с Антимонопольным комитетом (его вроде бы объединили) - они тоже подчинены КабМину.

Кстати нельзя ли было формат документа сделать не только *.ТХТ?

[Kadambay Saytov]

Статья 35. Стандартизация государственных информационных ресурсов и систем
Технические средства, используемые для обработки и хранения информации, составляющей государственные информационные ресурсы, и предоставления доступа к таким ресурсам, подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством.

Речь вроде бы идет о стандартизации ГИР и ГИС, а по контексту о сертификации технических средств? А программные?
К тому же наверное целесообразно прописать что ГИР и ГИС соответствовали некой единой системе или стандартам, чтоб в дальнейшем не было проблем с интеграцией и взаимодействием уже разработанных и готовых систем.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Предлагаю разработать критерии оценки работы ЭП и возложить мониторинг и оценку на независимый контролирующий орган (например, ГИС, или Антимопольный комитет).
ГИС - зависимый орган от Госкомсвязи, который подчиняется КабМину. То же самое с Антимонопольным комитетом (его вроде бы объединили) - они тоже подчинены КабМину.

Согласен, нужен независимый мониторинг.


Кстати нельзя ли было формат документа сделать не только *.ТХТ?
Перевел в Word 2003 - прицепился!

[Anvar Nuriev]

Почему-то ничего не сказано о Едином центре идентификации граждан? Это же важнейшая часть инфраструктуры.
ЕС, этот центр именно так называется? Персонализации, не?

До кучи надо упомянуть единую базу юр лиц и единую базу кадастровых номеров.


С этого бы и надо было начинать ЭП. Присутствие (активное!) гсорганов на этом форуме сделало бы ненужными большинство обращений. Например, директор Национальной библиотеки А. А. Ходжаев отвечает на форуме на вопросы — зачем писать обращения в библиотеку?

В маркеры и критерии оценки работы госорганов в ЭП, по которым будет оцениваться их работа, предлагаю включить этот пункт.

Кстати, об оценке работы ЭП сказано вскользь, что КабМин оценивает и что могут сторонние организации оценивать.

Предлагаю разработать критерии оценки работы ЭП и возложить мониторинг и оценку на независимый контролирующий орган (например, ГИС, или Антимопольный комитет).
В критерии оценки обязательно включить отзывы на форумах и в соцсетях.
Если услуга будет действительно интерактивной, то никаких критериев оценки не понадобится. Услуга либо будет получена, либо нет.
Вы путаете информационные услуги оказываемые сейчас в том числе через ЕПИГУ с интерактивными
Ну а мониторить отзывы в сети-это вообще будет бесполезным, предвзятости будет много.

[Nadir Zaitov]

почему-то вордовский файл не прицепляетсяПопробуйте в другом формате, например doc, а не docx. Нужен вордовский вариант, а то сложный «технический» текст закона в таком виде читать не представляетя возможным.

[Nargiza Suleymanova]

Ну, начнем.

Не совсем ясно, что именно является целью закона. Это "Регулирование деятельности по созданию и обеспечению функционирования электронного правительства " или "Повышение эффективности и открытости деятельности государственных органов"?

[Barbedo]

Обсуждение проекта Закона - дело серьезное. На мой взгляд, оно требует некой дополнительной концентрации, структурирования и регламентирования собственно процесса обсуждения, чтобы оно не превратилось в говорильню, а действительно принесло пользу. Посему предлагаю:
1. Создать для обсуждения Закона отдельную ветку форума.
2. Для обсуждения каждой статьи Закона создавать отдельную тему.
3. При публикации темы придерживаться общего шаблона:
3.1. В заголовок темы выносить номер статьи Закона, номер пункта (абзаца) и одно-два ключевых слова.
3.2. Привести цитату из статьи Закона, подвергаемую критике.
3.3. Высказать критические замечания аргументированно.
3.4. По возможности предложить собственную редакцию обсуждаемого абзаца или статьи в целом.
4. В дальнейших комментариях придерживаться пп. 3.3. и 3.4.
5. В общей теме обсуждения объявить:
5.1. Какому комитету или рабочей группе ОМ поручена разработка Закона, кому конкретно из состава этого органа поручено участвовать в данном обсуждении, накапливать, обобщать и представлять материалы обсуждения (замечания, предлагаемые поправки) в рабочий орган, организовывать круглые столы по наиболее сложным вопросам с привлечением специалистов, заинтересованных лиц, организаций и т.д.
5.2. Дать слово упомянутому лицу для высказывания им пожеланий о порядке взаимодействия с ним участников обсуждения (будет ли это только общее обсуждение или можно писать в личку, на почту, как он лично будет участвовать в обсуждении, как будут обобщаться и подаваться в рабочую группу результаты обсуждения, какой период времени отведен для данного обсуждения, т.е. общее представление о процессе для юфорумчан).
6. Строжайшим образом отсекать оффтоп, лишние эмоции и прочие неконструктивные проявления.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Если услуга будет действительно интерактивной, то никаких критериев оценки не понадобится. Услуга либо будет получена, либо нет. Услуга может быть получена,но криво-косо, формально, не до конца, с нервотрепкой — все все надо мониторить, оценивать и дорабатывать.

[Anvar Nuriev]

Услуга может быть получена,но криво-косо, формально, не до конца, с нервотрепкой — все все надо мониторить, оценивать и дорабатывать.
Ну к примеру, имхо, криво-косо это как сейчас справка о зарплате их архива. Отправляете заявку, ждете месяц и ножками топаете за ней. Это интерактивно примерно на 20 процентов. Идентификация тоже не 100 процентная-ID.UZ в разрезе законодательства не имеет никаких прав.
В идеале. Обращение на сайте за справкой. Система идентифицирует вас по базе ПНФЛ, берет данные по зп в своей базе и вуаля, у вас на экране и на почте готовая справка.
Какие тут могут быть нервы, недоработки и прочая которые нужно мониторить?

Хотя, Наргиза права, чет я в далекое будущее гляжу совсем. Давайте обсуждать закон, хотя бы=)

[Kadambay Saytov]

Ну к примеру, имхо, криво-косо это как сейчас справка о зарплате их архива. Отправляете заявку, ждете месяц и ножками топаете за ней.
Причем мне пришлось заранее лично ходить и заказывать справку в бухгалтерии, а через 7-10 дней опять же ехать и забирать готовую справку (предварительно созвонившись). Параллельно подавал заявку через ЕПИГУ, просто пере направили.

В идеале. Обращение на сайте за справкой. Система идентифицирует вас по базе ПНФЛ, берет данные по зп в своей базе и вуаля, у вас на экране и на почте готовая справка.
Хорошая идея, мы же платим с зарплаты 1% в ИНПС, нельзя ли хотя бы период когда данная система существует - автоматизировать получение данных о зарплате?

[Anvar Nuriev]

нельзя ли хотя бы период когда данная система существует - автоматизировать получение данных о зарплате?
Налоговая может это сделать, если захочет. Но тут засада с идентификацией граждан.
Для индентификации нужен Персональный Номер Физического Лица (ПНФЛ), а этим занимается МВД, в новых паспортах этот номер уже есть. Когда номер будет у всех-пожалуй когда оснастят новыми паспортами всех. Кому дадут доступ к базе-тоже неясно и когда дадут. Хотя там в принципе ничего секретного ФИО и год рождения, ну может еще место рождения должны быть привязаны к уникальному номеру.
Так что полноценно система по выдаче справок будет работать только появления базы ПНФЛ.
Как-то так.

[Olim M. Umarov]

До кучи надо упомянуть единую базу юр лиц и единую базу кадастровых номеров.

А может лучше вывести в отдельную статью?


Глава 4. Централизованные базы данных и комплексы информационных систем

Статья 16. Требования к централизованным базам данных
Статья 17. База данных справочников и классификаторов
Статья 18. База данных физических и юридических лиц
Статья 19. Национальная географическая информационная система и база данных по недвижимости
Статья 20. База данных автотранспортных средств
Статья 20. Требования к ведомственным и межведомственным комплексам информационных систем

[Farkhod Ibragimov]

Небольшое предисловие.
В данной теме опубликована первая редакция проекта закона "Об Электронном правительстве". Согласно приложению №2, ПП-1989 по первому пункту перечня проектов и мероприятий по созданию КИС и БД системы "Электронное правительство" рабочим органом по разработке данного закона проекта был утвержден ГКСИТТ. Была создана внутриведомственная рабочая группа, которая по мере возможности будет находиться в данной ветке, принимать участие в обсуждениях, а также отвечать на конструктивную критику.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Была создана внутриведомственная рабочая группа, которая по мере возможности будет находиться в данной ветке, принимать участие в обсуждениях, а также отвечать на конструктивную критику. а учитывать для внесения в проект?

Прежде чем переходить к ЭП стоило бы ликвидировать оффлайновые неутыки (отсюда (http://uforum.uz/showthread.php?t=19395)):

Когда малый бизнесмен подумывает заняться производством чего-либо или уже занимается, то обнаруживает, что "просто так" производить нельзя, а только по стандарту. ГОСТ есть? Или ТУ? В соответствии с чем производите? Куда податься? Конечно же на сайт "Узстандарта". Есть там ГОСТы в открытом доступе? Нет. Надо ехать, искать. Желаете на предприятие заиметь легальную копию - пишите письмо, заключайте договор, перечисляйте, получайте. Сколько движений. Только бензина уйдет на три порядка больше, чем стоит копеечная ксерокопия нескольких листов ГОСТа. А время? Возникает вопрос: ПОЧЕМУ? Наверное есть логическое объяснение?

Может стоит в Законе оговорить оптимизацию процессов перед переводом их в интерактивные услуги?

[Nargiza Suleymanova]

Небольшое предисловие.
В данной теме опубликована первая редакция проекта закона "Об Электронном правительстве". Согласно приложению №2, ПП-1989 по первому пункту перечня проектов и мероприятий по созданию КИС и БД системы "Электронное правительство" рабочим органом по разработке данного закона проекта был утвержден ГКСИТТ. Была создана внутриведомственная рабочая группа, которая по мере возможности будет находиться в данной ветке, принимать участие в обсуждениях, а также отвечать на конструктивную критику.
Фарход, замечательно! Давайте начнем с вопроса о цели и задачах. Это самое первое, с чем нужно определиться.

P.S. Если совсем по-простому, цель- это нам надо прийти в точку А к сроку В, а задачи- как мы это организуем.

[Nargiza Suleymanova]

Если услуга будет действительно интерактивной, то никаких критериев оценки не понадобится. Услуга либо будет получена, либо нет. Услуга может быть получена,но криво-косо, формально, не до конца, с нервотрепкой — все все надо мониторить, оценивать и дорабатывать.
Анвар, тут я с тобой не согласна :-) Для того, чтобы услугой можно было эффективно управлять, ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно определить ее показатели. Примеры показателей: время реакции на обращение, время обработки заявки, достоверность (для справок, например). И да, услуга должна "радовать", так что степень удовлетворенности измерять тоже нужно.

[Farkhod Ibragimov]

а учитывать для внесения в проект?
Необходимые комментарии обязательно будут учтены и внесены. Это и являлось основной целью публикации данного проекта закона на форуме.

[Anvar Nuriev]

время реакции на обращение, время обработки заявки,
Наргиз, мы систему выдачи результата автоматическую делаем, а не "негров" сажаем за комп, которые круглосуточно шерстят свои почтовые ящики и бегают в архив, чтобы сверившись с бумажными источниками, напечатать справку в нужной форме и выслать заявителю обратно. Поэтому временем можно пренебречь, оно будет ничтожно мало.
Для примера-получение справки по ИНН на сайте налоговой-если номер совпал-справка ползет с принтера ровно за то время, которое необходимо для для разогрева печки принтера и на печать самой справки, не более.
достоверность (для справок, например)
если возникает подозрение на подделку-то ничего не мешает госоргану получившему от гражданина "липовую" справку просто свериться с электронным оригиналом-при наличии интернета это дело пары минут.

И да, услуга должна "радовать", так что степень удовлетворенности измерять тоже нужно.
Этот желательно, но не критично-ибо если результат есть-то "дело сделано". Для эстетов можно предложить скины для справок, девушкам пусть в рюшечках печатает на розовой бумаге и т.д. =)

[Janbolat]

достоверность (для справок, например)
если возникает подозрение на подделку-то ничего не мешает госоргану получившему от гражданина "липовую" справку просто свериться с электронным оригиналом-при наличии интернета это дело пары минут.


Анвар ака, если позволите чуть добавлю, если все инф.системы будут стабильно работать, зачем вообще печатать и сдавать справки? Необходимую информацию можно просто получить из системы. Не напрягая при этом заявителя

[Nargiza Suleymanova]

время реакции на обращение, время обработки заявки,
Наргиз, мы систему выдачи результата автоматическую делаем, а не "негров" сажаем за комп, которые круглосуточно шерстят свои почтовые ящики и бегают в архив, чтобы сверившись с бумажными источниками, напечатать справку в нужной форме и выслать заявителю обратно. Поэтому временем можно пренебречь, оно будет ничтожно мало.
Для примера-получение справки по ИНН на сайте налоговой-если номер совпал-справка ползет с принтера ровно за то время, которое необходимо для для разогрева печки принтера и на печать самой справки, не более.
Анвар, ты говоришь о выполнении шаблонных запросов, по которым все автоматизировано, я тебя поняла. Но...Давай, возьмем одну из совершенно всем понятных услуг из мира мобильных операторов - "автоматическое получение баланса". Так вот, для этой абсолютно автоматической услуги есть показатели: скорость выполнения и количество ошибок на миллион операций.
достоверность (для справок, например)
если возникает подозрение на подделку-то ничего не мешает госоргану получившему от гражданина "липовую" справку просто свериться с электронным оригиналом-при наличии интернета это дело пары минут.
)
Здесь под достоверностью имеется ввиду верность данных, отображенных в справке, а не ее липовость.
И да, услуга должна "радовать", так что степень удовлетворенности измерять тоже нужно.
Этот желательно, но не критично-ибо если результат есть-то "дело сделано". Для эстетов можно предложить скины для справок, девушкам пусть в рюшечках печатает на розовой бумаге и т.д. =)
Удовлетворенность меряется по-разному, тут подходов много на самом деле. Насчет твоего сарказма ;) : это сложно принять по-началу, но если взялись внедрять сервисный подход, то измерение "радости" от получения услуги- крайне важно, иначе зачем мы все это затеяли?

[Nadir Zaitov]

Нужен вордовский вариант, а то сложный «технический» текст закона в таком виде читать не представляетя возможным.
Перевел в Word 2003 - прицепился!
Ок. Я посмотрел файл. Он все еще не в приличном виде.
Сделал предварительную обработку. Теперь в нем есть структура и можно легко использовать навигацию. По опыту знаю, что работать с большим документом без навигации вообще тяжело. Пока перекрестные ссылки не восстановил - даже не знаю есть ли они там. Завтра начну читать сам документ на свежую голову и дам комментарии.

Вот обработанный файл - с ним я думаю будет удобнее работать.

[Anvar Nuriev]

Анвар ака, если позволите чуть добавлю, если все инф.системы будут стабильно работать, зачем вообще печатать и сдавать справки? Необходимую информацию можно просто получить из системы. Не напрягая при этом заявителя
полностью согласен, только тут маленькое уточнение:
Мы пока обсуждаем G2C схему-она проще реализуется.
G2G схема чуть более сложно реализуема-там все равно гражданину надо предоставить свой ПНФЛ=)
Начать с простого, заложить возможности расширения до G2G и наступит всеобщее щастье =)

[Елена Кокарева]

Давайте начнем с вопроса о цели

Касательно цели Закона: прежде всего, это - эффективная реализация электронного правительства, прозрачность административных процедур, повышение качества жизни граждан, путем определения основных принципов и процедур электронной обработки административных работ.

PS В файле, приложенном для обсуждения, отсутствует наименование 30 статьи (Содержание контроля качества функционирования электронного правительства)

[Anvar Nuriev]

Удовлетворенность меряется по-разному, тут подходов много на самом деле. Насчет твоего сарказма : это сложно принять по-началу, но если взялись внедрять сервисный подход, то измерение "радости" от получения услуги- крайне важно, иначе зачем мы все это затеяли?

Не буду спорить, я далек от этого, если умные головы вывели что есть показатели измерения радости-то не спорю, я только за, если для пользы дела. Просто не хотелось бы чтобы потом еще ничего не работает, когда начнет работать неизвестно, но это все уже активно измеряют, отслеживают на форумах, в соцсетях и т.д. =)

Здесь под достоверностью имеется ввиду верность данных, отображенных в справке, а не ее липовость.
Но ведь верность данных легко проверить при наличие ПНФЛа.


.Давай, возьмем одну из совершенно всем понятных услуг из мира мобильных операторов - "автоматическое получение баланса". Так вот, для этой абсолютно автоматической услуги есть показатели: скорость выполнения и количество ошибок на миллион операций.
Я согласен что величина баланса-это изменяемая величина за единицу времени. В твоем случае единица времени достаточна мала-отсюда и ошибки.
В случае же получения справки из архива о зп за 2010 год к примеру-тут ошибки быть не может-это будет неизменяемая величина.
Или я опять не понял чем ты?

[Nargiza Suleymanova]

Давайте начнем с вопроса о цели

Касательно цели Закона: прежде всего, это - эффективная реализация электронного правительства, прозрачность административных процедур, повышение качества жизни граждан, путем определения основных принципов и процедур электронной обработки административных работ.

PS В файле, приложенном для обсуждения, отсутствует наименование 30 статьи (Содержание контроля качества функционирования электронного правительства)
Елена, вы уж меня простите, но получилась мешанина из задач, результатов и лозунгов. Давайте уже научимся определения давать четкие и ясные.

А то получается "целью внедрения электронного правительства является внедрение электронного правительства."

[Nargiza Suleymanova]

Здесь под достоверностью имеется ввиду верность данных, отображенных в справке, а не ее липовость.
Но ведь верность данных легко проверить при наличие ПНФЛа.
А если у тебя ошибка произошла при запросе из БД и подтянулись либо чужие данные, либо данные не за тот период? Поверь, такое быть вполне может.



.Давай, возьмем одну из совершенно всем понятных услуг из мира мобильных операторов - "автоматическое получение баланса". Так вот, для этой абсолютно автоматической услуги есть показатели: скорость выполнения и количество ошибок на миллион операций.
Я согласен что величина баланса-это изменяемая величина за единицу времени. В твоем случае единица времени достаточна мала-отсюда и ошибки.
В случае же получения справки из архива о зп за 2010 год к примеру-тут ошибки быть не может-это будет неизменяемая величина.
Или я опять не понял чем ты?
Я не про величину баланса, а про время, которое прошло от момента запроса о балансе до момента получения информации о балансе.

[Елена Кокарева]

целью внедрения электронного правительства является внедрение электронного правительства

Целью самого закона является разъяснение методов и функций дальнейшего функционирования системы "электронное правительство". Внедрение данного закона в дальнейшем будет способствовать информатизации всех административных процессов.

[Anvar Nuriev]

Давайте начнем с вопроса о цели и задачах
Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ
"Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
Они не парились и непосредственно "электронную" часть описали следующим образом:
6) возможность получения государственных и муниципальных услуг в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.
А цели и задачи там расписаны отдельно. Это в принципе правильно, услуги госорганов предоставляемые гражданам не должны отличаться в зависимости от метода оказания.
http://www.rg.ru/2010/07/30/gosusl-dok.html

[Anvar Nuriev]

А если у тебя ошибка произошла при запросе из БД и подтянулись либо чужие данные, либо данные не за тот период? Поверь, такое быть вполне может.
Ок, каким образом предлагаешь определять достоверность? Или только ввести показатель процента ошибок?
Другие данные из БД-насколько велика вероятность такого глюка чтобы этим можно было пренебречь?

Я не про величину баланса, а про время, которое прошло от момента запроса о балансе до момента получения информации о балансе.
В случае такой услуги как получение справки о зп за прошлые года показатель времени получения совсем не критичен. Данные о зп не изменятся в зависимости от того, получу я справку через 2 секунды или через 2 часа.

[Nargiza Suleymanova]

А если у тебя ошибка произошла при запросе из БД и подтянулись либо чужие данные, либо данные не за тот период? Поверь, такое быть вполне может.
Ок, каким образом предлагаешь определять достоверность? Или только ввести показатель процента ошибок?
Другие данные из БД-насколько велика вероятность такого глюка чтобы этим можно было пренебречь?

Вариантов много, из самых простых- это выборки. А вероятность ошибок повышается с увеличением количества обрабатываемых заявок в единицу времени.


Я не про величину баланса, а про время, которое прошло от момента запроса о балансе до момента получения информации о балансе.
В случае такой услуги как получение справки о зп за прошлые года показатель времени получения совсем не критичен. Данные о зп не изменятся в зависимости от того, получу я справку через 2 секунды или через 2 часа.
При этом тебе критично получить ее за 2 часа, а не через 2 месяца, к примеру.

Не перестаю повторять - "Невозможно управлять тем, что нельзя измерить". Линейки и градусники- наше все!

[Anvar Nuriev]

Не перестаю повторять - "Невозможно управлять тем, что нельзя измерить". Линейки и градусники- наше все!
Наргиз, не спорю, я в этой науке профан. если надо мерить-значит надо.
Надеюсь в этой науке не предполагается наличие целых центров для ручного измерения показателей и там предусмотрены всякие такие автоматические скрипты, сценарии и т.д.?
А то это же будет самое слабое звено=)

[Y_U_R_I_S_T]

Энг биринчи эътироз! Жиддий эътироз!

Қонун лойиҳасининг ўзбек тилидаги, аниқроқ айтганда, ДАВЛАТ ТИЛИдаги варианти қани?! Ёки мен топа олмадимми?

[Farkhod Ibragimov]

Энг биринчи эътироз! Жиддий эътироз!

Қонун лойиҳасининг ўзбек тилидаги, аниқроқ айтганда, ДАВЛАТ ТИЛИдаги варианти қани?! Ёки мен топа олмадимми?
Қонун лойиҳасининг рус тилидаги биринчи таҳрири тайёр бўлиши муносабати билан у Форум иштирокчиларига тақдим этилди. Қонун лойиҳасининг ўзбек тилидаги таҳрири ҳам охирига етказилиш арафасида. Яқин кунларда қонунлойиҳасининг ўзбек тилидаги версияси Қўмита сайтига ва Форумга жойлаштирилади.

[Y_U_R_I_S_T]

Қонун лойиҳасининг рус тилидаги биринчи таҳрири тайёр бўлиши муносабати билан у Форум иштирокчиларига тақдим этилди. Қонун лойиҳасининг ўзбек тилидаги таҳрири ҳам охирига етказилиш арафасида. Яқин кунларда қонунлойиҳасининг ўзбек тилидаги версияси Қўмита сайтига ва Форумга жойлаштирилади.

Аслида мантиқан олиб қараганда тескариси бўлиши керак эмасми? Ёки ҳееееч бўлмаганда, ДАВЛАТ ТИЛИ параллел кетиши керак-ку. Ўзбек тилидаги қонун лойиҳаси эмас, ТАРЖИМАСИ тайёр бўлишини кутамиз.

[Farkhod Ibragimov]

Аслида мантиқан олиб қараганда тескариси бўлиши керак эмасми? Ёки ҳееееч бўлмаганда, ДАВЛАТ ТИЛИ параллел кетиши керак-ку. Ўзбек тилидаги қонун лойиҳаси эмас, ТАРЖИМАСИ тайёр бўлишини кутамиз.
Ушбу қонун лойиҳасига илова қилинган ҳужжатлар бугунги кунда дунё тажрибасидан келиб чиқиб ишлаб чиқилмоқда ва Ўзбекистон қонунчилиги учун янги ҳисобланади. Шу сабабли бугунги кунда хориж тажирбаси ва қонун лойиҳасига илова қилинган ҳужжатлар давлат тилига таржима қилинмоқда ва кейинчалик форумга куйилади. Умуман олганда форумга конун лойихаси муҳокамага қўйилган, қонун лойиҳаси юзасидан Сиздан ҳуқушунос сифатида асосланган таклифларингизни кутиб қоламиз.

[Aziz Madetov]

время реакции на обращение, время обработки заявки,
Наргиз, мы систему выдачи результата автоматическую делаем, а не "негров" сажаем за комп, которые круглосуточно шерстят свои почтовые ящики и бегают в архив, чтобы сверившись с бумажными источниками, напечатать справку в нужной форме и выслать заявителю обратно. Поэтому временем можно пренебречь, оно будет ничтожно мало.
Для примера-получение справки по ИНН на сайте налоговой-если номер совпал-справка ползет с принтера ровно за то время, которое необходимо для для разогрева печки принтера и на печать самой справки, не более.
достоверность (для справок, например)
если возникает подозрение на подделку-то ничего не мешает госоргану получившему от гражданина "липовую" справку просто свериться с электронным оригиналом-при наличии интернета это дело пары минут.

И да, услуга должна "радовать", так что степень удовлетворенности измерять тоже нужно.
Этот желательно, но не критично-ибо если результат есть-то "дело сделано". Для эстетов можно предложить скины для справок, девушкам пусть в рюшечках печатает на розовой бумаге и т.д. =)

Если трудоспособному гражданину необходимо предоставить работодателю или в госорган справку, зачем утруждать самого гражданина. При внедрении ПНФЛ как единого идентификатора в системе электронного правительства, можно обеспечить работодателей, предоставивших список работников (отчеты сдаем?) ограниченным доступом к просмотру необходимой для них информации по конкретному работнику.

То же самое с госорганами. Чиновнику для оказания услуги необходима какая-нибудь справка от гражданина? Потребуй паспорт, внеси данные в форму запроса, подтверди полномочия на просмотр личной ЭЦП — пожалуйста, получай информацию.

Электронное правительство должно полностью автоматизировать такие процессы, где гражданин в основном используется как транспорт для перемещения справок и другой макулатуры. Наличие интернета в госорганах обязательно. Какое же это электронное правительство, если нет интернета у того, кому по сути от меня понадобилась справка?

Касательно степени удовлетворенности — оценку нужно оставить там, где на обработку запросов требуется вмешательство человека.

[Anvar Nuriev]

Aziz Madetov,
Это и подразумевается здесь.
http://uforum.uz/showthread.php?p=954886&postcount=28
Не?
Схема G2G сложнее. Повторяюсь, блин.

[Y_U_R_I_S_T]

қонун лойиҳаси юзасидан Сиздан ҳуқушунос сифатида асосланган таклифларингизни кутиб қоламиз.

Худо хоҳласа, албатта.

[Nargiza Suleymanova]

Целью самого закона является разъяснение методов и функций дальнейшего функционирования системы "электронное правительство". Внедрение данного закона в дальнейшем будет способствовать информатизации всех административных процессов.
Елена, мы с вами на разных языках разговариваем :-(

Что вы подразумеваете под "методами и функциями дальнейшего функционирования"? "Информатизация административных процессов" - что это?

P.S. Огромная просьба, избегайте обтекаемых фраз. Поверьте, пока все выглядит как известное многим "с точки зрения банальной логики...".

[Nargiza Suleymanova]

Касательно степени удовлетворенности — оценку нужно оставить там, где на обработку запросов требуется вмешательство человека.

Не совсем с вами согласна, но предлагаю пока этот вопрос не обсуждать, а вернуться к самому важному на данном этапе - к цели и задачам закона.

[Utkir Mahmudov]

Целью данного закона является регулирование деятельности по созданию и обеспечению функционирования электронного правительства для повышения эффективности и открытости деятельности государственных органов.
Не понятно. Чью деятельность регулировать? Где создавать ЭП? Для чего нужен ЭП?
Предлагается изменить редакцию на:
Целью данного закона является регулирование деятельности органов государственного и хозяйственного управления, государственной власти на местах по созданию и обеспечению функционирования электронного правительства в стране для повышения эффективности и открытости деятельности государственных органов, обеспечения интерактивными услугами граждан и субъектов предпринимательства, автоматизация внутренних и межведомственных процессов взаимодействия государственных органов между собой.


интерактивная государственная услуга – услуга, оказываемая ведомствами физическим и юридическим лицам через сети телекоммуникаций посредством информационных систем государственных органов;
Немного не согласен, данная расшифровка была приведена в ПКМ №181 и, в то время, может и являлась самым правильным толкованием. Но, как показывает изучение, анализы и текущее состояние, такая расшифровка неправильная, верней надо его более усовершенствовать. Просто данное толкование можно толковать примерно так: Я, как сотрудник определенного госоргана, получаю через официальный сайт госоргана какую-то заявку, обрабатываю заявку в установленные сроки на основании регламента, предоставляю через сайт, почту (или вообще через скайп) информацию, документы и т.д получателю услуги. Это же тоже является одним из способов предоставления интерактивных государственных услуг через сети телекоммуникаций. Надеюсь, смог объяснить свою мысль.
Предлагаю дополнить редакцию и изложить в следующим порядке:
интерактивная государственная услуга – услуга, оказываемая ведомствами физическим и юридическим лицам через сети телекоммуникаций посредством информационных систем государственных органов, при этом, интерактивная государственная услугой является отношения получателей услуг с соответствующей системой государственных услуг;
Или же в законе необходимы перечислить виды интерактивных услуг с расшифровкой, например:
- Информационная услуга - расшифровка;
- Автоматизированная интерактивная услуга - расшифровка;
- Полуавтоматизированная интерактивная услуга – расшифровка.
Статья 22. Права граждан при взаимодействии с электронным правительством
Необходимо добавить еще одни пункт:
При несогласии с итогами предоставленной государственной услуги в соответствующем порядке обжаловать действия государственных органов в соответствующие инстанции в установленном порядке.
В статье 24 немного изменил трактовку:
Статья 24. Установка инфокиосков и терминалов для доступа к электронному правительству
Кабинет Министров Республики Узбекистан планирует и организует деятельность исполнительных подразделений электронного правительства по оснащению инфокиосками и терминалами для доступа НАСЕЛЕНИЯ к СИСТЕМЕ электронноГО правительствА в общественных местах
Статья 26. Аутентификация пользователей электронного правительства
Изложение статьи вообще правильное, но там отсутствуют некоторые детали. Например, мне как гражданину интересно, Я что должен купить ЭЦП у регистраторов, чтобы пользоваться государственными услугами через систему ЭП? Ладно, понятно, если я чиновник. А если я пенсионер, но хочу получать услуги от государства? Таким образом, авторы закона принуждают пользователей системы ЭП и получателей государственных услуг покупать ЭЦП? Просто я еще не видел бесплатного распространения ЭЦП регистраторами
Считаю необходимым уточнить этот процесс в законе, а вообще лучше прописать:
Гражданам, достигших совершеннолетия, при получения паспорта гражданина Республики Узбекистан, автоматически выдается ЭЦП регистраторами ключей со сроком на 1 год, а также возможность последующего бесплатного продления ЭЦП в течении 5 лет. Стоимость дальнейшего продление ключей по истечении 5 лет устанавливается Кабинетом Министров Республики Узбекистан централизовано (или же регистраторами ключей, предварительно согласовав цены с КМ)
Но при такой редакции необходимо уточнить перечень лиц, получающих бесплатно ЭЦП, или виды ЭЦП. Например, простым гражданам бесплатно на 5 лет, дальнейшее продление платное, юридическим лицам и чиновникам особый ЭЦП, который подтверждает статус и чтобы было можно проверить, кто он - чиновник или физическое лицо, причем можно сделать для них платным. Это просто предложение.
Но принуждать граждан покупать ЭЦП, чтобы получать услуги, это неправильно.
И вообще не легче ли внедрить «страховые» идентификационные карты? К примеру, ту же карту ID.UZ?

[Barbedo]

Статья 35. Стандартизация государственных информационных ресурсов и систем
Технические средства, используемые для обработки и хранения информации, составляющей государственные информационные ресурсы, и предоставления доступа к таким ресурсам, подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством.
Определение "доступа к информационным ресурсам" в Законе отсутствует. По сути, пользователь при получении информационной или интерактивной услуги получает доступ к информационному ресурсу. Поскольку нет определения, что такое доступ, непосредственный или посредством программного комплекса, обеспечивающего функционирование системы, можно трактовать статью так, что если пользователь взаимодействует с ЭП со своего, например, домашнего компьютера, то его компьютер (как средство доступа к гос. информационному ресурсу) "подлежит обязательной сертификации в соответствии с законодательством."
Предлагаю либо дополнить ст.2 "Основные понятия" определением доступа к гос. информационным ресурсам, разделив понятия доступа к ним сотрудников, обеспечивающих функционирование ЭП, технических (программно-аппаратных) средств, применяемых для ввода, редактирования, копирования, хранения данных, и доступа к этим ресурсам пользователей системы - физ. или юр. лиц, либо уточнить текст ст. 35, исключив возможность двоякого толкования.

[Barbedo]

Статья 21. Права заявителей при получении государственных услуг

При получении государственных услуг заявители имеют право на:
получение государственной услуги своевременно и в соответствии с регламентом предоставления государственной услуги;
получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных услуг, в том числе в электронной форме;
получение государственных услуг в любых формах, предусмотренных законодательством Республики Узбекистан, по выбору заявителя;
получение государственных услуг в центре обслуживания населения с использованием «единого окна» в соответствии с соглашениями, заключенными между центром обслуживания населения и органами, предоставляющими государственные услуги (далее - соглашения о взаимодействии), с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Не совсем ясны обязанности центров обслуживания населения в части полноты оказываемых услуг. Ясно, что будут утвержденные реестры гос. услуг. Но что подразумевают соглашения между центрами обслуживания и гос. органами? То, что центры обслуживания будут выбирать только те услуги, которые они в состоянии оказать, которые им выгодно оказывать по тем или иным причинам? Будут ли эти центры обязаны оказывать весь спектр гос.услуг согласно утвержденному реестру или они будут профильными - при каждом госоргане свой центр со своим перечнем услуг, покрывающим определенную часть реестра?

[Barbedo]

Статья 20. Общие требования к предоставлению государственных услуг электронного правительства

К предоставлению государственных услуг электронного правительства предъявляются следующие требования:
обеспечение равного доступа заявителям без какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам;
предоставление государственных услуг государственными органами с соблюдением всех требований законодательства;
предоставление государственных услуг электронного правительства на основе обращений за предоставлением государственных услуг;
предоставление государственных услуг электронного правительства уведомительного характера;
недопустимость проявлений бюрократизма и волокиты при оказании государственных услуг;
правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных услуг, платы за предоставление государственных услуг;

Вопрос в следующем: если одну и ту же гос. услугу можно будет получить 1) сидя дома за компьютером; 2) через инфокиоск; 3) оформив заявление через центр обслуживания населения; допустим, в первом и втором случае бесплатно, в третьем с оплатой центру за оформление, то не будет ли это дискриминацией части граждан, не умеющих обращаться с компьютером, бабушек и дедушек, не имеющих ни средств на приобретение компьютера, ни продвинутых внуков, чтоб им воспользоваться? Или в реестре гос. услуг будет четкое их разделение по способу оказания, по платности и бесплатности, одинаково для всех граждан?

[Barbedo]

Статья 8. Принцип согласованного взаимодействия между государственными органами

Государственный орган, в который поступило обращение за государственной услугой, самостоятельно взаимодействует с другими государственными органами, располагающими административной информацией, необходимой для реализации данной государственной услуги.
Предлагаю усилить этот пункт включением следующего абзаца:
Гос. орган, в который поступило обращение за государственной услугой, не имеет права для реализации данной услуги требовать с заявителя предоставления каких-либо документов, выдаваемых (выданных) другими гос. органами, ни в бумажном, ни в электронном виде.

[Utkir Mahmudov]

Статья 20. Общие требования к предоставлению государственных услуг электронного правительства

К предоставлению государственных услуг электронного правительства предъявляются следующие требования:
обеспечение равного доступа заявителям без какой-либо дискриминации по мотивам происхождения, социального, должностного и имущественного положения, пола, расы, национальности, языка, отношения к религии, убеждений, места жительства или по любым иным обстоятельствам;
предоставление государственных услуг государственными органами с соблюдением всех требований законодательства;
предоставление государственных услуг электронного правительства на основе обращений за предоставлением государственных услуг;
предоставление государственных услуг электронного правительства уведомительного характера;
недопустимость проявлений бюрократизма и волокиты при оказании государственных услуг;
правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных услуг, платы за предоставление государственных услуг;

Вопрос в следующем: если одну и ту же гос. услугу можно будет получить 1) сидя дома за компьютером; 2) через инфокиоск; 3) оформив заявление через центр обслуживания населения; допустим, в первом и втором случае бесплатно, в третьем с оплатой центру за оформление, то не будет ли это дискриминацией части граждан, не умеющих обращаться с компьютером, бабушек и дедушек, не имеющих ни средств на приобретение компьютера, ни продвинутых внуков, чтоб им воспользоваться? Или в реестре гос. услуг будет четкое их разделение по способу оказания, по платности и бесплатности, одинаково для всех граждан?
Как мне известно, перечень государственных услуг состоит из услуг как и платных так и бесплатных, инфокоиски и компьютеры (ЕПИГУ) будут (мне кажется) предоставлять все услуги (ну по крайнее мере так должно быть), при этом через ЕПИГУ будет реализован возможность оплаты услуг через системы электронных платежей, через инфокоиски тоже думаю так будет. Прием наличных средств и пластиковых карт тоже должны быть реализованы (ну по крайнее мере так должно быть). А вот на счет ЦОН думаю они будут оказывать бесплатные услуги населению бесплатно, а для платных услуг там будут функционировать специальные кассы.

Вопрос в другом. На что будет содержатся ЦОН? В законе сказано что ЦОН будет оказывать услуги гос органов по соглашению с гос органами. Как я понимаю таким образом авторы законы хотят заставлять гос органов оказывать услуги через ЦОН, при этом гос органы должны платить ЦОНу деньги за то что бы они оказывали их услуги. =)

Вот тут и будет возникать много перепонов. Например мне как чиновнику не интересно платить деньги кому то что бы тот оказывал услуги мои у себя. Я лучше у себя сделаю такую систему и посажу двух сотрудников что бы те работали. И так мне легче платить двум своим зарплату чем ЦОНу деньги.

Мне понравился Азербайджанский опыт внедрения ЦОНов (у них они называются "АСАН" - перевод "Просто"). Там реализовано все по следующему. Есть реестр услуг и у каждой услуге есть владелец, любой "АСАН" может составить договор с гос органом взять его услугу, автоматизировать и оказывать у себя эти услуги населению. При этом он может продавать эту услугу. Таким образом у гос органа голова не болит по оказанию этой услуги у себя, а "АСАН" на этом зарабатывает (но есть перечень услуг которые считаются обязательными для предоставления бесплатно, то есть АСАН их должен оказывать бесплатно). Что интересно одну и ту же платную услугу можно получить в разных временных разрезах. То есть за 1 день скажем примерно за 10 манат, за 10 дней 5 манат, за 30 дней 1 манат. =) но проблема у них в другом. Каждый АСАН клиент какого то банка. То есть он обслуживает только клиентов этого банка когда идет оплата услуг безналичным расчетом. А гос орган одну и ту же услугу может давать разным АСАНам одновременно. Это просто пример =)

[Barbedo]

Статья 20. Общие требования к предоставлению государственных услуг электронного правительства

К предоставлению государственных услуг электронного правительства предъявляются следующие требования:
***
предоставление возможности выбора заявителя получения государственных услуг в электронной форме, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Республики Узбекистан.
Предлагаю этот абзац дать в редакции:
предоставление заявителю возможности выбора формы получения государственных услуг: в электронной форме или в иных формах, предусмотренных законодательством Республики Узбекистан.

[Barbedo]

Статья 17. Функции государственных органов

Государственные органы осуществляют следующие функции:
1) разработка и утверждение регламентов административных процедур;
2) предоставление государственных услуг в соответствии с законодательством;
3) обеспечение возможности получения заявителем государственной услуги в электронной форме, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Республики Узбекистан, по выбору заявителя;
4) предоставление в государственные органы документов и информации, необходимых для предоставления государственных услуг по принципу единого окна, а также получение от иных государственных органов соответствующей информации;
5) исполнение иных обязанностей в соответствии с требованиями настоящего закона, регламентов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с осуществлением административных процедур;
6) создание необходимых условий для лиц с ограниченными возможностями при получении ими государственных услуг или информации об административных процедурах;
7) обеспечение открытости информации об административных процедурах;
8) повышение квалификации работников в сфере оказания государственных услуг и знаний информационно-коммуникационных технологий;
9) проведение аттестации персонала на знание информационно-коммуникационных технологий;
10) рассмотрение жалоб заявителей и информирование их о результатах рассмотрения в сроки, установленные законодательством;
11) информирование по запросу заявителей о стадии исполнения государственной услуги;
12) обеспечение бесперебойного функционирования информационных систем, содержащих необходимые сведения для осуществления административных процедур;
13) упрощение всех административных процедур и минимизация количества и объема документов, подлежащих предоставлению гражданами.
Предлагаю пункт 13 сделать первым пунктом как наиболее социально значимый и отвечающий замыслу и конечной цели внедрения ЭП и данного Закона. Остальные пункты вторичны. И более логично будет выглядеть: сначала упрощение и минимизация, а уж потом разработка регламентов, иначе многократно повторяемая работа.

[Barbedo]

Глава 5. Предоставление услуг электронного правительства и стимулирование их активного использования
Содержит статьи:
Статья 20. Общие требования к предоставлению государственных услуг электронного правительства
Статья 21. Права заявителей при получении государственных услуг
Статья 22. Права граждан при взаимодействии с электронным правительством
Статья 23. Центр обслуживания населения
Статья 24. Установка инфокиосков и терминалов для доступа к электронному правительству
Все они раскрывают порядок предоставления услуг. А в чем же будет состоять "стимулирование их активного использования"? Может быть, в этой главе необходима дополнительная статья о пропаганде, разъяснительной работе и широкой популяризации гос.услуг в электронном виде, назначения и функций ЭП в СМИ, на сайтах всех гос.органов и т.д.?

[Barbedo]

Статья 20. Общие требования к предоставлению государственных услуг электронного правительства

К предоставлению государственных услуг электронного правительства предъявляются следующие требования:
***
правомерность взимания с заявителей государственной пошлины за предоставление государственных услуг, платы за предоставление государственных услуг;

Не совсем ясен статус центров обслуживания населения. С одной стороны, создаются при гос. органах за счет средств госбюджета, с другой - функционируют на договорной основе, по соглашениям. Кто будет устанавливать расценки на услуги этих центров? Будет ли единый, утверждаемый Кабмином государственный прейскурант на оказание услуг, содержащихся в гос. реестре? Или каждый центр будет взимать плату за гос. услуги по своему усмотрению? Хорошо бы указать это явно в тексте Закона, например, дополнив статью 23 абзацем о порядке оплаты гос.услуг, оказываемых центрами обслуживания населения, и отдельно - о порядке взимания гос. пошлины за гос. услуги.

[Barbedo]

Статья 1. Цель настоящего закона

Целью данного закона является регулирование деятельности по созданию и обеспечению функционирования электронного правительства для повышения эффективности и открытости деятельности государственных органов.
Конечно же, цель принятия Закона звучит скудно и замкнуто. Получается, что ЭП внедряется в основном для правительства.
В Законе предпринята попытка свести процедуры к единому порядку с применением информационных технологий. Но рассмотрим в отдельности три уровня взаимодействия:
- гос. орган - гос. орган;
- гос. орган - субъект предпринимательства;
- гос. орган - гражданин.
Внедрение ЭП позволит получить новое качество на каждом из этих уровней и на каждом - своё. Возможно, декларирование этих новых качеств, к появлению которых и должно привести исполнение Закона, для каждого из трех упомянутых уровней и следует указать как цель Закона, более развернуто. Например:

Целью данного закона является:
- значительное повышение эффективности функционирования, взаимодействия и открытости деятельности органов государственного управления;
- сокращение издержек субъектов предпринимательства на документальное обеспечение и сопровождение бизнеса;
- упрощение всех административных процедур и минимизация количества и объема документов, подлежащих предоставлению гражданами в государственные органы, -
путем создания и обеспечения функционирования электронного правительства - системы автоматизации управленческих процессов, включая процессы оказания государственных услуг физическим и юридическим лицам на базе современных информационных технологий.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Дальнейшее обсуждение предлагается вести в темах, разбитых по главам: http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=659

[Utkir Mahmudov]

Каждую главу Закона перенесли на отдельные темы, для удобного прослеживания предложений и замечаний.
http://uforum.uz/showthread.php?t=20044- Глава №1
http://uforum.uz/showthread.php?t=20045- Глава №2
http://uforum.uz/showthread.php?t=20046- Глава №3
http://uforum.uz/showthread.php?t=20047- Глава №4
http://uforum.uz/showthread.php?t=20048- Глава №5
http://uforum.uz/showthread.php?t=20049- Глава №6
http://uforum.uz/showthread.php?t=20050- Глава №7
http://uforum.uz/showthread.php?t=20051- Глава №8
http://uforum.uz/showthread.php?t=20052- Глава №9

[Синяшина Елена]

Дальнейшее обсуждение предлагается вести в темах, разбитых по главам: http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=659

Интересным представляется предложение Евгения Скляревского о разработке критериев оценки государственных органов в ЭП и оценке работы самого ЭП. Стоит подумать, каким образом, это можно отразить в проекте закона. Хотя, возможно это целесообразней включить в подзаконный акт, например, ПКМ, так как необходимо системно регламентировать все критерии и процедуры оценки. В то же время в самом проекте закона об ЭП такой подход должен быть определен на принципиальном уровне.
Важным дополнением к проекту закона являются предложения Вarbedo о взаимодействии госорганов и о требованиях к предоставлению госуслуг, которое рабочей группе стоит учесть.
Платность услуги никогда не рассматривается как дискриминация в юридическом смысле.

[Barbedo]

Платность услуги никогда не рассматривается как дискриминация в юридическом смысле.
Дело не в платности как таковой, а в платности или бесплатности одной и той же услуги, предоставляемой через разные средства доступа к системе, во-первых. А во-вторых, если в разных регионах страны или вообще в каждом ЦОН плата за одну и ту же услугу будет различной, - это не будет дискриминацией? Потому хотелось бы видеть в Законе четкие указания о порядке оплаты за гос. услуги.

[Синяшина Елена]

Не совсем ясны обязанности центров обслуживания населения в части полноты оказываемых услуг. Ясно, что будут утвержденные реестры гос. услуг. Но что подразумевают соглашения между центрами обслуживания и гос. органами? То, что центры обслуживания будут выбирать только те услуги, которые они в состоянии оказать, которые им выгодно оказывать по тем или иным причинам? Будут ли эти центры обязаны оказывать весь спектр гос.услуг согласно утвержденному реестру или они будут профильными - при каждом госоргане свой центр со своим перечнем услуг, покрывающим определенную часть реестра?
В статье 12 проекта закона установлено, что перечень госуслуг, оказываемых через Центры обслуживания населения утверждается Кабинетом министров

[Nadir Zaitov]

Каждую главу Закона перенесли на отдельные темы, для удобного прослеживания предложений и замечаний. И зря.
Я собирался писать только тут. И так читать документ тяжело, а тут еще нужно искать куда комментарии писать? Зря вы так.

[Utkir Mahmudov]

В статье 12 проекта закона установлено, что перечень госуслуг, оказываемых через Центры обслуживания населения утверждается Кабинетом министров
Елена Вы видимо не понимаете сути вопроса. =) Вопрос о не оказываемых услугах через ЦОН идет речь. Речь идет о стоимости платных услуг предоставляемых в ЦОНе.
Лучше перефразирую вопрос. Кто будет определять стоимость платных услуг предоставляемых в ЦОНе?
Если скажите что стоимость государственных услуг уже определены подзаконными актами (на самом то деле так есть), то вопрос другой. А они будут во всех регионах одинаковыми? или все таки ЦОНы имеют право менять тариф?
Если нет, то в законе стоит прописать это. Вот о чем идет речь.
Так как в законе такое понятие или разъяснения или вообще какие либо разграничивающие предпосылки отсутствует, возникают такие вопросы от Barbedo. (Если я конечно понял его мысли)

[Barbedo]

Не совсем ясны обязанности центров обслуживания населения в части полноты оказываемых услуг. Ясно, что будут утвержденные реестры гос. услуг. Но что подразумевают соглашения между центрами обслуживания и гос. органами? То, что центры обслуживания будут выбирать только те услуги, которые они в состоянии оказать, которые им выгодно оказывать по тем или иным причинам? Будут ли эти центры обязаны оказывать весь спектр гос.услуг согласно утвержденному реестру или они будут профильными - при каждом госоргане свой центр со своим перечнем услуг, покрывающим определенную часть реестра?
В статье 12 проекта закона установлено, что перечень госуслуг, оказываемых через Центры обслуживания населения утверждается Кабинетом министров
Да-да. Это и вызвало вопросы, ни на один из которых Вы своим ответом не ответили.

[Ilkhom Idiyev]

До кучи надо упомянуть единую базу юр лиц и единую базу кадастровых номеров.

А может лучше вывести в отдельную статью?


Глава 4. Централизованные базы данных и комплексы информационных систем

Статья 16. Требования к централизованным базам данных
Статья 17. База данных справочников и классификаторов
Статья 18. База данных физических и юридических лиц
Статья 19. Национальная географическая информационная система и база данных по недвижимости
Статья 20. База данных автотранспортных средств
Статья 20. Требования к ведомственным и межведомственным комплексам информационных систем

Думаю, не стоит описывать каждую из центральных баз данных в отдельной статье - их окажется слишком много. Вообще стоит подумать, целесообразно ли вообще в законе отражать внутреннюю техническую часть "электронного правительства" (из каких элементов оно состоит). Это все таки правовой документ, а не технический - он должен объяснять новый порядок взаимодействия граждан и государства, а не техническую реализацию. Такие вещи можно в спецификациях каких либо указать, на которые ссылаться в законе.

В связи с чем, считаю, что в статье 11 (инфраструктура ЭП) должно быть:
1. Единая защищенную сеть телекоммуникаций
2. Информационные системы госорганов
3. Центральный реестр классификаторов и справочников
4. Единая система идентификации и аутентификации
5. Интеграционный шлюз/шина (3 и 4 пункты могут быть частью шлюза)
6. Единый портал ИГУ


Из первоначальной редакции закона почему то убрали важнейший момент, который будет локомотивом создания ЭП, а именно в статью 20 "Общие требования к предоставлению государственных услуг электронного правительства" необходимо добавить пункт:

недопустимость затребования дополнительных сведений, необходимых для исполнения госуслуги, в случае если эти сведения содержаться в ведении других государственных органов.

В статью 21 (права заявителей при получении ИГУ) добавить пункт:

право отказаться от предоставления дополнительной информации, необходимой для исполнения госуслуги, в случае, если это информация содержаться в ведении других государственных органов

Это очень важный момент, именно он заставит госорганы "шевелиться" и создавать информационные системы, которые в автоматическом режиме будут обмениваться различными сведения между собой.


Главу 6, считаю, стоит пересмотреть и доработать. Основывать ЭП на ЭДО недопустимо. Взаимодействие госорганов между собой в ЭП должно быть в автоматическом режиме через интеграционный шлюз.


И еще один момент, который я считаю очень важным. Параллельно (а правильнее до Закона) разработать Концепцию создания электронного правительства. В ней определить техническую сторону реализации, перечень необходимых нормативно-правовых изменений.

[NATAN]

O'zbek tilidagisi qachon chiqadi?

[Anvar Nuriev]

разбивка на темы лично для меня неудобна. Путаюсь в названиях тем-просматривать каждую чтобы вспомнить о чем речь сложно, имхо.

[Profectus]

Неловко задавать глупые вопросы, но тем не менее, хотелось бы понять в чем будет заключаться существенное отличие электронного правительства от ЕПИГУ ? С содержанием закона ознакомился, но так и не осмыслил о функциях электронного правительства, хотелось бы на упрощенном языке понять, что можно получить и чего добиться посредством электронного правительства? (как я понял это получится более усовершенствованный ЕПИГУ ?)

[Aziz Madetov]

С содержанием закона ознакомился, но так и не осмыслил о функциях электронного правительства, хотелось бы на упрощенном языке понять, что можно получить и чего добиться посредством электронного правительства? (как я понял это получится более усовершенствованный ЕПИГУ ?)

Максуд, электронное правительство подразумевает не только взаимодействие с потребителями государственных услуг. Важной частью ЭП является создание инфраструктуры для автоматизированного оперативного обмена информацией между госорганами; исключение ряда ошибок, вызванных человеческим фактором; исключение бюрократических процедур при идентификации личности и проверке данных; создание единого общепринятого идентификатора гражданина и проработка других важных процессов.

Так, если объяснить коротко.

[Алексей Крахмалёв]

В Казахстане имеется такой опыт. Там запущен сервис выдачи электронных справок, которые можно распечатать на бумаге. На бумажных справках имеется штрих-код, содержащий открытый ключ госоргана + текст справки в зашифрованном виде. На законодательном уровне было установлено, что каждое юридическое лицо которое требует такие справки обязано иметь оборудование для приема электронных справок. А именно: компьютер, подключенный к национальному сегменту Интернет и штрих-код сканер.
Т.е. правило простое: Требуете справку с госоргана, доступную для выдачи в электронном виде? Будьте любезны иметь все необходимое, чтобы принять ее в электронном виде.
Кроме того предусмотрена ответственность в виде штрафа. Размер должен быть таким, чтобы дешевле было бы принять электронную справку, чем отказать.

[Aziz Madetov]

На законодательном уровне было установлено, что каждое юридическое лицо которое требует такие справки обязано иметь оборудование для приема электронных справок. А именно: компьютер, подключенный к национальному сегменту Интернет и штрих-код сканер.
Т.е. правило простое: Требуете справку с госоргана, доступную для выдачи в электронном виде? Будьте любезны иметь все необходимое, чтобы принять ее в электронном виде.

Должно быть другое правило: обход необходимости предоставления справок на бумажном носителе. И вообще, упразднение всяких справок. Вся информация должна храниться в базах данных госорганов и выдаваться по соответствующему запросу через информационные системы.

[Алексей Крахмалёв]

Статья 20. Общие требования к предоставлению государственных услуг электронного правительства

Вопрос в следующем: если одну и ту же гос. услугу можно будет получить 1) сидя дома за компьютером; 2) через инфокиоск; 3) оформив заявление через центр обслуживания населения; допустим, в первом и втором случае бесплатно, в третьем с оплатой центру за оформление, то не будет ли это дискриминацией части граждан, не умеющих обращаться с компьютером, бабушек и дедушек, не имеющих ни средств на приобретение компьютера, ни продвинутых внуков, чтоб им воспользоваться? Или в реестре гос. услуг будет четкое их разделение по способу оказания, по платности и бесплатности, одинаково для всех граждан?

Решить "цифровой разрыв" можно можно следующим образом. Цены на одинаковые услуги через домашний компьютер, инфокиоск и ЦОН должны быть примерно одинаковыми. Таким образом домашний компьютер окажется чуть удобнее чем инфокиоск, а инфокиоск - чуть удобнее чем посещение ЦОН. Но не дешевле. Часть средств от услуг, предоставленных через персональные компьютеры, можно направлять на поддержку ЦОН (скидки на подключение к СПД и т.п.). Получится схема поддержки людей, которые не имеют средств на покупку компьютеров.

[Алексей Крахмалёв]

На законодательном уровне было установлено, что каждое юридическое лицо которое требует такие справки обязано иметь оборудование для приема электронных справок. А именно: компьютер, подключенный к национальному сегменту Интернет и штрих-код сканер.
Т.е. правило простое: Требуете справку с госоргана, доступную для выдачи в электронном виде? Будьте любезны иметь все необходимое, чтобы принять ее в электронном виде.

Должно быть другое правило: обход необходимости предоставления справок на бумажном носителе. И вообще, упразднение всяких справок. Вся информация должна храниться в базах данных госорганов и выдаваться по соответствующему запросу через информационные системы.

Это в идеале. Но как правило существует переходный период, когда без бумажного документооборота не обойтись.
Взять к примеру работу нотариусов. Все нотариусы работают с бумажными документами. Потому что традиционно информация, жестко привязанная к носителю более защищена, чем электронная (тиражируемая и не привязанная к носителю). Как вы представляете себе резкий переход нотариусов на работу с электронными документами? Будет коллапс.
А если справка требуется в негосударственную организацию? Обязать всех юрлиц внедрять электронный документооборот - это долгий процесс. Поэтому необходимы меры по постепенному внедрению.

[Barbedo]

Масса возникших при обсуждении законопроекта вопросов и предложений наводит на определенные мысли.
Предлагается здесь много разных технических решений, опыт внедрения аналогичных систем за рубежом, многие читают проект и додумывают, что имеется в виду, пытаются объяснить или выяснить.
Общее ощущение от текста: кто-то продумывал организационно-технические решения, на базе которых будет функционировать ЭП. Однако, поскольку в Закон, как правило, рутинные подробности не выносятся, многое осталось за кадром, а где посмотреть эти продуманные решения, разработчики проекта Закона нам здесь не говорят. Что это было? Концепция, предпроектные аналитические исследования, ТЭО? Хорошо бы ознакомиться. Иначе обсуждение законопроекта сводится к обсуждению терминологии и деклараций, выстраиваемых в логически непротиворечивую последовательность. При этом решение многих организационных, технических, юридических, экономических вопросов оставляется на потом. Эффективен ли такой подход?

[Aziz Madetov]

Это в идеале. Но как правило существует переходный период, когда без бумажного документооборота не обойтись.
Взять к примеру работу нотариусов. Все нотариусы работают с бумажными документами. Потому что традиционно информация, жестко привязанная к носителю более защищена, чем электронная (тиражируемая и не привязанная к носителю). Как вы представляете себе резкий переход нотариусов на работу с электронными документами? Будет коллапс.
А если справка требуется в негосударственную организацию? Обязать всех юрлиц внедрять электронный документооборот - это долгий процесс. Поэтому необходимы меры по постепенному внедрению.

Согласен. Перейти сразу к электронному документообороту невозможно, для этого нужно создать все необходимые условия: снабдить каждого госслужащего компьютером, подключить его к Tas-IX, научить пользоваться информационной системой. Сколько времени было на это дано госорганам? По моему, не осталось ни одного органа государственного управления, где отсутствует интернет или какой-то сотрудник не имеет ПК - это уже прогресс. Еще немного, и то же самое будет в подведомственных организациях.

В Каракалпакстане Советом Министров вся корреспондеция для оперативности направляется ведомствам в первую очередь через защещенную электронную почту с уведомлением о прочтении. В каждом хокимияте подключен интернет, назначены ответственные за использование ИКТ. Мы ежеквартально объезжаем все хокимияты в профилактических целях. В каждой области созданы Центры компьютеризации, которые должны заниматься тем же. Условия для безболезненного перехода созданы, но остается проблема компетентности кадров, их ответственного подхода к исполнению задач. Тот же ЕПИГУ внедряется с большими усилиями. Каждый день приходится требовать от хокимиятов реагировать на обращения.

Применив, как Вы указали в примере, технологии, не являющиеся необходимыми на начальном этапе, будут созданы предпосылки для торможения процесса перехода.

Справка от гражданина негосударственной организации вообще ни к чему, если это не банк или другая организация, уполномоченная сейчас требовать справки в бумажном виде. Для тех, кому действительно нужны справки, необходимо создать такие же условия, как и для госорганов. Для получения кредита в банке я должен предоставить справку о доходах. Тогда пусть банк, на основании отчета предприятия о сотрудниках запросит данные из системы. Каким еще негосударственным организациям может понадобиться от меня справка? Не могу припомнить таких случаев.

[Utkir Mahmudov]

Масса возникших при обсуждении законопроекта вопросов и предложений наводит на определенные мысли.
Предлагается здесь много разных технических решений, опыт внедрения аналогичных систем за рубежом, многие читают проект и додумывают, что имеется в виду, пытаются объяснить или выяснить.
Общее ощущение от текста: кто-то продумывал организационно-технические решения, на базе которых будет функционировать ЭП. Однако, поскольку в Закон, как правило, рутинные подробности не выносятся, многое осталось за кадром, а где посмотреть эти продуманные решения, разработчики проекта Закона нам здесь не говорят. Что это было? Концепция, предпроектные аналитические исследования, ТЭО? Хорошо бы ознакомиться. Иначе обсуждение законопроекта сводится к обсуждению терминологии и деклараций, выстраиваемых в логически непротиворечивую последовательность. При этом решение многих организационных, технических, юридических, экономических вопросов оставляется на потом. Эффективен ли такой подход?
Вы абсолютно правы. Не знаю что такое ЭП, из чего он состоит? что надо делать? как делать? кто должен делать? Как его строит? международный опыт в этом направлении, конкретные задачи не возможно в такой редакции закон обсуждать. ИМХО.Вообще изначально надо было сделать Концепцию электронного правительства. А потом уже закон.

[Nadir Zaitov]

Вообще изначально надо было сделать Концепцию электронного правительства. А потом уже закон.Концепция была, AFAIK. Концепция была дырявая и плохая. Закон получился такой же.
Прочитал и отредактировал первые две главы, далее пробежался по содержанию других глав и выбросил документ в «мусорку». Это не только не хороший закон, а я бы даже сказал закон-вредительство. Вместо того, чтобы узаконить и упростить построение электронного правительства он его усложняет, если делает невозможным реализовать.

1. Госорганы искуственно поделены в законе на кучу отдельных - следовательно не ждите удобства и однотипного интерфейса взаимодействия с «электронным правительством». Все взаимодействия для реализации нужно вести среди раздельных госорганов на основе двусторонних переговоров, т.е. реализовано все будет «медленно и дорого», или просто «очень дорого».

2. Определения позволяют широкое толкование там, где его не должно быть. Запутаны понятия госорганов, правительства, ведомств. В определении опять появилось «ублюдошные» определения информационной системы и информационных ресурсов. Ублюдошное - так как они изначально выглядели безродными и слишком научными - очень плохо привязанными к практической реализации. В тексте полно понятий, которые даже не определены.

3. В тексте полно ссылок на конкретные структуры госорганов - вопросы, которые должен решать Кабинет Министров. Закон должен быть более рамочным там, где речь идет о коммерческих структурах и их привязке к выполнению государственных функций. Тем более, это вопрос технологий. Допустим через 5-10 лет появятся системы передачи данных на основе квантовой запутанности, не требующая проводов и безопасная на любых расстояниях. Зачем мне тогда в законе АК "Узбектелеком", который по определению акционерная компания?

4. Главные вопросы признания легальности электронных документов, защиты личных данных, границы ответственности госорганов и д.р. даны в очень абстракном виде, т.е. вопросы не решены. А там проблем - кон не валялся.

Спрашивается, зачем такой закон? Есть мысль, что закон был сделан вражескими специалистами, желающими продать кучу плохо согласованного программного обеспечения, а не создать в стране удобный интерфейс взаимодействия.

[Ilkhom Idiyev]

Уважаемые обсуждающие!
По-моему мы отошли от темы обсуждения. Цель обсуждения - НЕ объяснение структурно/технического/инфраструктурного построение электронного правительства, а регулирование отношений между государством и гражданам в новом формате. Любой закон это преследует, это некие правила. Поэтому нет смысла объяснять что и как должно работать в идеале (получение справок, услуг и прочее).

Думаю, каждому понятно, что должно обеспечить электронное правительство, как мы все счастливо будем жить (зачем это обсуждать?). Как этого добиться - это техническая часть. В Законе необходимо отразить (это и нужно обсудить), новые задачи, обязанности госорганов, приобретаемые возможности людей, обеспечить правомерность и надлежащее выполнение госорганами новых функций.

По международному опыту могу сказать, что техническое реализация ЭП и принятие нормативно-правовых документов идут параллельно.

Я прошу модераторов строго следить за обсуждением. А то тема переходить в оффтоп.

[Nadir Zaitov]

Можно вопрос? Кто писал этот закон в данной редакции и кто его разрешил обсуждать в такой редакции?Уважаемые обсуждающие!
По-моему мы отошли от темы обсуждения. Цель обсуждения - НЕ объяснение структурно/технического/инфраструктурного построение электронного правительства, а регулирование отношений между государством и гражданам в новом формате.
Разве?
Вот как цель закона указана в законе:
Целью данного закона является регулирование деятельности по созданию и обеспечению функционирования электронного правительства для повышения эффективности и открытости деятельности государственных органовНи о гражданах, ни о государстве там не говорится, если что.
Речь как раз и идет о том, что Закон в данной редакции написан отвратительно. Учитывая, что я видел предыдущую редакцию, которая обсуждалась с предстваителями Олий Мажлиса и которая имела лишь некоторые «технические» недостатки, то эта редакция закона вообще убивает «ипорченным телефоном» между тем, что нужно и что получилось.

[Anvar Nuriev]

Взять закон о правительстве и развить те разделы которые будут касаться электронного взаимодействия. Не?

[Ravshan Alimukhamedov]

Неловко задавать глупые вопросы, но тем не менее, хотелось бы понять в чем будет заключаться существенное отличие электронного правительства от ЕПИГУ ? С содержанием закона ознакомился, но так и не осмыслил о функциях электронного правительства, хотелось бы на упрощенном языке понять, что можно получить и чего добиться посредством электронного правительства? (как я понял это получится более усовершенствованный ЕПИГУ ?)

Предлагаю в начало законопроекта включить преамбулу, в которой кратко и лаконично описать предпосылки принятия закона, понятными словами объяснить суть электронного правительства не как технологического процесса внедрения, а как концепцию административной реформы государственного управления. Правовые нормы в преамбуле содержаться не должны, но должны быть описаны главные мотивы государства и общества при принятии закона и цели, которых государство желает достичь.
Предлагаю вынести в преамбулу описание понятия электронного правительства в том числе потому что ЭП это такое же по природе понятие как скажем демократический строй или информационное общество - таким понятиям на мой взгляд нельзя дать юридически законченную формулировку, так как это больше не цель, а направление движения.

[Nadir Zaitov]

Взять закон о правительстве и развить те разделы которые будут касаться электронного взаимодействия. Не?О чем речь?
На сайте gov.uz правительство - это Кабинет Министров. В электронном варианте это уже Госорганы, обладающие неимоверной самостоятельностью, которой у них на практике не будет.
Во всем мире концепция одного окна, у нас как бы одно окно есть, но Госорганы решают свои проблемы сами, строят все самостоятельно, их только контролируют централизовано. Короче, закон утопичный в действующей редакции.

[Nadir Zaitov]

Вынес с соседней темы:
Внедрение электронных госуслуг позволяет увеличить штат чиновников втрое, бардак впятеро, а сами услуги не оказывать вообще, потому что компьютер сломался.Нам же это не нужно? Так? Давайте сделаем ЭП таким, чтобы так не получилось.

[Asmirnov5]

Вопросом не занимался, комментировать не буду. Но может быть вот это кому то окажется полезным:

e-gov.by/themes/ekspert/alena-popova-ob-elektronnom-pravitelstve-estonii

Алена Попова считает, что успех эстонского опыта в оптимальном подходе к внедрению электронного правительства:
- не писать огромных системных проектов, а реализовать их на практике;
- не забирать у государственных министерств и ведомств подотчетные им задачи с целью передачи их одному министерству, а создать - - - целую систему сторонней агрегации в виде Академии электронного управления Эстонии, где работают эксперты, а не чиновники;
- часть проектов отдать для реализации бизнесу, с возможностью коммерциализации некоторых из них, и получением процента с транзакций;
- на законодательном уровне разрешить совершение микроплатежей с мобильного счета абонента, стимулирующих участие мобильных операторов.

Интересно отметить что в Эстонии, где система эл. правительства признана одной из лучших в мире, закон об Эл. правительстве кажется вообще отсутствует. Но есть закон о Развитии электронных коммуникаций.

https://www.riigiteataja.ee/en/eli/ee/RK/a/530102013049/consolide

Electronic Communications Act1

Passed 08.12.2004
RT I 2004, 87, 593
Entry into force 01.01.2005

http://www.e-uni.ee/e-kursused/eucip/juhtimine_vk/721________.html
7.2.1 Правовые акты Эстонии. Правовые акты, связанные с инфосистемами

[Sherzod Shermatov]

Кто писал этот закон в данной редакции и кто его разрешил обсуждать в такой редакции?
Из-за таких вопросов вместо обсуждения, все будут искать крайнего, чтобы наказать. А другие просто ничего не будут публиковать для обсуждения. Например, как гражданин и работник бюджетной организации мне интересно было бы участвовать в обсуждении проектов Бюджетного кодекса (http://news.uzreport.uz/news_5_r_112502.html) или Закона о госзакупках (http://www.12uz.com/news/show/economy/9538/), которые должны были быть на сайте соответствующего ведомства (и обсуждаться на их форуме, на котором всего 5 сообщений)... Не говоря уже о самом проекте госбюджета.

Одним из самых важных компонентов Электронного правительства является участие граждан в принятии решений и в обсуждении проектов нормативных актов, есть даже такой индикатор: индекс электронного участия.

Поэтому и решили лучше опубликовать на ранней стадии подготовки и учитывать мнения в дальнейшей доработке проекта, чем просто поручить нескольким сотрудникам подготовить проект документа. Заодно при обсуждении и сотрудники госорганов и пользователи для себя больше узнают, что такое ЭП и к чему надо готовиться. Основной разработчик это ГУП "UNICON.UZ" Комитета. Их специалисты участвуют в обсуждении.

Я считаю, что лучше раньше обсудить и понять, чем просто ставить всех перед фактом. Как говорят: "в споре рождается истина" и соответственно разработчикам нужно быть терпеливым, воспринимать критику адекватно и учитывать все полезные рекомендации в доработке проекта Закона. (Например, я тоже против того, что указали АК "Узбектелеком" в проекте Закона, хотя Закон должен быть максимально прямого действия, но названия компаний нельзя указывать).

Остальных участников, особенно с госорганов, прошу содействия в доработке проекта Закона. Просто покритиковать общими словами это самое легкое, лучше было бы предлагать вариант изложения редакции конкретных статей.

Взять закон о правительстве и развить те разделы которые будут касаться электронного взаимодействия. Не?
Проблема именно в том, что у нас нету пока Закона о госслужбе или о госуслугах, поэтому приходится придумывать много-чего нового и давать некоторые определения в Законе об Электронном правительстве, так как без них этот Закон не будет работать.

[Алексей Крахмалёв]

Вынес с соседней темы:
Внедрение электронных госуслуг позволяет увеличить штат чиновников втрое, бардак впятеро, а сами услуги не оказывать вообще, потому что компьютер сломался.Нам же это не нужно? Так? Давайте сделаем ЭП таким, чтобы так не получилось.

Для этого надо разобраться с Главой 7 (http://uforum.uz/showthread.php?t=20050).
По статье 31. Для изучения общественного мнения об удовлетворенности граждан необходимы методики. Закон хотя бы должен подвигать к разработке и внедрению таких методик. Процесс не должен быть бесконтрольным. Иначе общественное мнение будет профанироваться. Нужно четко описать каналы сбора мнений (веб-опросники, телефоны и т.п.), методики их оценки и обобщения. Очень важно, чтобы сбором и оценкой занимались структуры, независимые от подразделений, непосредственно оказывающих услуги.
Каждая услуга строго обязательно должна быть снабжена средствами ее оценки пользователями. Как минимум - формой обратной связи. Но лучше - четким структурированным вопросником. Плюс телефон для жалоб и предложений.

По статье 32. Нужно вводить метрики оценки качества оказываемых услуг. Чтобы не изобретать велосипед, можно взять на вооружение рекомендации стандартов серии ISO 20000 (ITIL).

[Nadir Zaitov]

Кто писал этот закон в данной редакции и кто его разрешил обсуждать в такой редакции?
Из-за таких вопросов вместо обсуждения, все будут искать крайнего, чтобы наказать. А другие просто ничего не будут публиковать для обсуждения.Я согласен, что законы обсуждать - это хорошо. Причем это взаимовыгодный, по большому счету, процесс - ведь я сам знаю насколько трудно пригласить квалифицированного консультанта, который еще будет получать сумасшедшие по местным меркам зарплаты, и не факт,ч то создаст нужную нам продукцию. Я сам работал в проекте, где иностранный консультант искусственно проталкивал свои личные интересы. А тут консультанты приходят бесплатно и заинтересованы в наилучшем для страны результате - они ведь сами, по большому счету, граждане этой страны. Хотя даже на этом форуме не все.

Вопрос ведь в формате обсуждения. Я утверждаю, что механизм форумов не имеет никаких возможностей для совместной работы над документом. Разбивка закона на кучу несвязанных тем тому хоть и слабое, но прямое доказательство. Кроме того, на этом форуме выработался острый и язвительный язык общения, который мы не используем в других формах общении. Ваши уважаемые мной коллеги уже высказали недовольство моим прямым высказываниям.

Например, как гражданин и работник бюджетной организации мне интересно было бы участвовать в обсуждении проектов Бюджетного кодекса или Закона о госзакупках, которые должны были быть на сайте соответствующего ведомства (и обсуждаться на их форуме, на котором всего 5 сообщений)... Не говоря уже о самом проекте госбюджета.Вы о сайте Олий Мажлиса? Закон выпускает у нас в стране один орган. Я, кстати, именно это и имел ввиду, когда говорил, что обсуждение законодательного акта должно проходить на единой площадке, не привязанной к какому-либо ведомству. Например, «Закон о Государственных закупках» где должен обсуждаться, если не на сайте Олий Мажлиса? На сайте Кабинета Министров, Минфина, Госкомконкуренции, Казначейства или УзРТСБ? Или может на сайтах всех членов Правительственной комиссии по государственным закупкам? Может они сайт должны отдельный создать по обсуждению этого закона? Все очевидно не правильно - должен быть один сайт для обсуждения законодательства. Я предлагал ЕПИГУ, но видать не судьба.

Поэтому и решили лучше опубликовать на ранней стадии подготовки и учитывать мнения в дальнейшей доработке проекта, чем просто поручить нескольким сотрудникам подготовить проект документа.Это значит еще черновой/нулевой вариант закона, как я понял? Так? Тогда что мы обсуждали в окружении иностранных экспертов, Олий Мажлиса, на круглом столе пару месяцев назад? Кстати, там кроме меня присутствовало еще как минимум шестеро участников этого форума. Интересненько как-то обсуждать «минус первый вариант» на таком уровне, а потом «нулевой вариант» на форуме.

Остальных участников, особенно с госорганов, прошу содействия в доработке проекта Закона. Просто покритиковать общими словами это самое легкое, лучше было бы предлагать вариант изложения редакции конкретных статей.
Мне вы предлагаете больше не участвовать? Так? Я, кстати говоря, сходил в UNICON.UZ как раз 22 ноября утром (до того как Вы написали) и переговорил с "разработчиками закона", и я понял их проблемы, с которыми они столкнулись при разработке. Откровенно говоря я с ними согласен, что выходят непродуманные документы, а потом мы все дружно кусаем локти как все исправлять. Им также не хватило продуманной концепции закона. Мое мнение - данный документ нужно переделать, а не исправлять на уровне редакций конкретных глав и статей. Вот в чем проблема. Вне зависимости от чего-либо я обещал, что сделаю свою редакцию с комментариями и передам их в UNICON.UZ.

[Shuhrat Ismailov]

Интересно, есть ли зарубежные аналоги закона и в чем отличия от него?

[Profectus]

Интересно, есть ли зарубежные аналоги закона и в чем отличия от него?В Германии принят закон об электронном правительстве (http://www.svobodainfo.org/ru/node/2721)
Закон не читал, все написано на немецком языке..

Нормативное правовое обеспечение создания и развития электронного правительства РФ (http://minsvyaz.ru/ru/directions/?direction=26)

Если честно какая-то путаница для меня, в которой не захотелось разбираться..

[Profectus]

Я, кстати, именно это и имел ввиду, когда говорил, что обсуждение законодательного акта должно проходить на единой площадке, не привязанной к какому-либо ведомству. Например, «Закон о Государственных закупках» где должен обсуждаться, если не на сайте Олий Мажлиса? На сайте Кабинета Министров, Минфина, Госкомконкуренции, Казначейства или УзРТСБ? Или может на сайтах всех членов Правительственной комиссии по государственным закупкам? Может они сайт должны отдельный создать по обсуждению этого закона? Все очевидно не правильно - должен быть один сайт для обсуждения законодательства. Я предлагал ЕПИГУ, но видать не судьба.1)Мне тоже кажется, что модернизация ЕПИГУ отличная идея, для воплощения полноценного ЭП (в моем понимание)

2)Сегодня у меня появились пару вопросов, относительно органов регулирующих веб-сайтов Гос.органах. Во многих сайтах видны недоработки, к примеру:
- сайт МВД РУз (http://mvd.uz), пост с соседней темы о недоработке:

Обратила внимание, что кнопка уже работает. Выложили все телефоны доверия по структуре.

Она и работает и в тоже самое время не работает :)
Ошибочка при регистрации, каптча не отображается, как на IE так и на Хроме. Соответственно задать вопрос не получилось
https://img.uforum.uz/thumbs/dzoyanf2860882.jpg (https://img.uforum.uz/images/dzoyanf2860882.jpg)

По этой (http://mvd.uz/ru/glavnoe-upravlenie-bezopasnosti-dorozhnogo-dvizheniya.html) ссылке выходит 404-я страница.

А телефоны есть, да. :187:

-Центр по координации и контролю за функционированием рынка ценных бумаг (www.csm.gov.uz)
http://www.csm.gov.uz/ru/component/u...w=registration
"В настройках плагина reCAPTCHA не указан публичный ключ. Свяжитесь с администратором сайта."
раздел http://openinfo.csm.gov.uz/index.php/quarterly_banks
пуст
когда наполнение будет?

И таких сайтов куча, к чему я все это перечисляю. Перед созданием полноценного ЭП , хотелось бы увидеть, как справляются подведомственные организации. Нельзя строить небоскреб без фундамента. После создания ЭП с непонятными формулировками в нормативных актов, ничего не изменится. Для начала, каждый Гос.орган должен уметь регулировать вопросы самостоятельно, без "натисков" сверху! Почему нету полноценной правовой базы данных относительно каждого Гос. органа на его веб сайте? Население должно получать полноценную правовую информацию от самих гос органов, а не выискивать нормативы, акты, утверждения и постановления касающихся определенного гос.органа на сайтах норма.уз и лех.уз. До сих пор ниша правового регулирования не доработана! К примеру сайт ОАО Узжелдорпасс, предоставляет также неверную информацию относительно возврата билетов в кассу, информация указанная на сайте не соответствует с Утверждением постановления Каб.Мина о Перевозках Глава 11 пункт 207.

[Profectus]

P.S. к чему я перечислил сайты с недоработками и комментариями юфорумцев: комментарии были оставлены достаточное время тому назад, а бездействие по усовершенствованию данных сайтов продолжается..

[Ilkhom Idiyev]

Мое мнение - данный документ нужно переделать, а не исправлять на уровне редакций конкретных глав и статей. Вот в чем проблема. Вне зависимости от чего-либо я обещал, что сделаю свою редакцию с комментариями и передам их в UNICON.UZ.
Не забудьте опубликовать на форуме. Уверен, что и к вашей редакции найдется куча критиков :).

[Nadir Zaitov]

Не забудьте опубликовать на форуме.Я не обязан отдавать свои комментарии в свободное обсуждение. Посмотрим, может так и сделаю.

[Ilkhom Idiyev]

Не забудьте опубликовать на форуме.Я не обязан отдавать свои комментарии в свободное обсуждение. Посмотрим, может так и сделаю.

Вот так значит :) : чужую редакцию вы довольно активно критикуете, называете ее неудовлетворительной, А на свою версию не хотите (остерегаетесь) услышать замечания. Тем не менее, авторы текущего Закона не побоялись его опубликовать на публичное обсуждение, выслушать критику и принять ее. За что им спасибо.

[Nadir Zaitov]

Вот так значит : чужую редакцию вы довольно активно критикуете, называете ее Нет. Я никогда не стыжусь своей работы, а ошибки признаю. Что в этом неправильного? На самом деле тут другая и очень простая логика.

Первый довод

1. Переделка закона - большой и тяжкий труд.
2. Я утверждаю, что формат форума для обсуждения законов - не эффективна.
3.1 Если я сделаю этот труд и его тут не примут, то я в проигрыше.
3.2 Если я сделаю этот труд и его тут примут, то я опять же в проигрыше, так как я утверждал, что формат форума для обсуждения законов не эффективен, то передача позитивной информации через форум - для меня зло, так как тогда найдутся люди, которые будут показывать этот пример, как положительный и успешный.
4. Если я передам замечания разработчикам непосредственно, а не на форуме, то примут они или нет, я выполню свой долг перед обществом и если даже частично мою редакцию примут, то я еще и в выигрыше.

Второй довод.

Если моя редакция не будет опубликована тут, то у ней больше шансов быть принятой. Это не заденет чувства тех, кому я насолил, критикуя имеющуюся редакцию на этом форуме.

Вам еще доводы нужны?

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Я утверждаю, что формат форума для обсуждения законов - не эффективна. А какая форма обсуждения представляется Вам эффективной?

[Sherzod Shermatov]

Кроме того, на этом форуме выработался острый и язвительный язык общения, который мы не используем в других формах общении.

К сожалению, из-за этого обсуждение какой-то идеи или документа перерастает на выяснение отношений. Но как это исправить? Наверное об этом нужно отдельно подумать...
Так как форум уже достаточно активно действует, обсуждение ведется именно здесь, на ЕПИГУ это потребует времени на разработку функционала (в принципе в будущем планируется внедрение функции публичных петиций), переход на другие платформы (соц.сети, порталы для совместной работы и т.д.) тоже потребует времени для подготовки.


Nadir Zaitov, спасибо Вам за участие в доработке проекта Закона. Лично я не против критики и если бы боялся критических отзывов, то естественно и не разрешил бы опубликовать проект Закона.
Этот Закон должен быть основополагающим актом для дальнейшего внедрения Электронного Правительства в Узбекистане, поэтому мы и хотим его сделать как можно более подробным и прямого действия. Предыдущая версия, обсужденная на семинаре, была более рамочной и рабочая группа получила массу предложений со стороны иностранных экспертов, чтобы в Законе отразить больше деталей. Но чем больше деталей включается тем больше возникает вопросов и недопониманий. Надеюсь путем обсуждений придем к общему пониманию. Может в ближайшей перспективе нужно организовать круглый стол для обсуждения законопроекта.

[Алишер Абиров]

Выставляем на обсуждение Первую редакцию проекта Закона Республики Узбекистан "Об электронном правительстве".
Ждем конструктивной критики и предложений по проекту.

(почему-то вордовский файл не прицепляется, поэтому приложил проект в формате txt.)

[Алишер Абиров]

Когда предположительно проект закона будет предоставлен на обсуждение в Олий Мажлис ?

[German Stimban]

Мы пока обсуждаем G2C схему-она проще реализуется.
G2G схема чуть более сложно реализуема-там все равно гражданину надо предоставить свой ПНФЛ=)
Налоговая может это сделать, если захочет. Но тут засада с идентификацией граждан.
Для индентификации нужен Персональный Номер Физического Лица (ПНФЛ), а этим занимается МВД, в новых паспортах этот номер уже есть. Когда номер будет у всех-пожалуй когда оснастят новыми паспортами всех.

Логика подсказывает, что раз в алгоритме генерации ПНФЛ нет ничего секретного и каждый пользователь теоретически имеет право его знать, то нужно создать некий "Генератор ПНФЛ", куда гражданин вводит необходимые данные и на выходе получает свой идентификационный номер.

[German Stimban]

Анвар ака, если позволите чуть добавлю, если все инф.системы будут стабильно работать, зачем вообще печатать и сдавать справки? Необходимую информацию можно просто получить из системы. Не напрягая при этом заявителя

Проблемы в том, что:
1. в реале не везде есть доступ в интернет, то есть не всегда доступна система.
2. не все доверяют электронным справкам, народ привык хранить бумажные копии.
Так что лучше, если будет возможность распечатки.

[Алишер Абиров]

У меня есть предложение по проекту закона об ЭП.
надо добавить еще один пункт статье 21. ,
предположительно такого содержания:

-Полученная гражданином электронная информация об интерактивной государственной услуге, должна быть реальной и при обращении в соответствующий гос.орган за этой услугой выдаваться по первому запросу.