PDA

Просмотр полной версии : Третий не лишний


Barbedo
29.03.2013, 23:45
Построить третью проекцию:
https://img.uforum.uz/images/strwjzs8709827.png

Азизбек Кадыров
30.03.2013, 01:04
Не вот так?

https://img.uforum.uz/images/ixwiqyb1647983.png

Barbedo
30.03.2013, 01:10
Не вот так?

https://img.uforum.uz/images/ixwiqyb1647983.png

Нет.

Азизбек Кадыров
30.03.2013, 01:14
А чем такая конструкция не удовлетворяет проекциям?

https://img.uforum.uz/images/nwxmtrw2549002.png

P.S. Прошу прощения за корявый рисунок, 3D редактора под рукой нет )

Азизбек Кадыров
30.03.2013, 01:26
Или так:

https://img.uforum.uz/images/owhmlxx953924.png

Barbedo
30.03.2013, 01:42
А чем такая конструкция не удовлетворяет проекциям?

https://img.uforum.uz/images/nwxmtrw2549002.png

P.S. Прошу прощения за корявый рисунок, 3D редактора под рукой нет )

Эта конструкция требует нанесения невидимых линий пунктиром на исходных проекциях, а в условии их нет.

Barbedo
30.03.2013, 01:43
Или так:

https://img.uforum.uz/images/owhmlxx953924.png

Эта конструкция требует на виде сверху нанесения дополнительной невидимой линии пунктиром, которой в исходных проекциях нет.

Timofeus
30.03.2013, 08:25
Как-то так

https://img.uforum.uz/images/ngrbxue9003016.png

Впрочем, перегибы, емнип, должны обозначатся тонкими линиями.

b_a_lamut
30.03.2013, 20:08
Может так?
https://img.uforum.uz/images/zlmquya4939149.jpg

Barbedo
30.03.2013, 22:36
Как-то так
https://img.uforum.uz/images/ngrbxue9003016.png
Впрочем, перегибы, емнип, должны обозначатся тонкими линиями.Направление верное! Но можно и без перегибов:
https://img.uforum.uz/images/yraqrso4005685.png

b_a_lamut
31.03.2013, 02:14
Направление верное! Но можно и без перегибов:

Класс!
Вот мне интересно, может ли третья проекция быть разной, если две другие одинаковы? Нужно ли толщину стенок, в виду пустотелости, дополнительно оговаривать, даже, если размеры всей конструкции не даны? Или снова ошибся, чертя очертания? :)

JH
31.03.2013, 08:53
Что-то я не соображу. А как выглядит фигура вся?

Timofeus
31.03.2013, 09:57
Что-то я не соображу. А как выглядит фигура вся? https://img.uforum.uz/images/ynindyz944244.png

Evgeniy Sklyarevskiy
31.03.2013, 14:12
может ли третья проекция быть разной, если две другие одинаковы? Может быть не прямая наклонная, а кривая, как было показано выше.

b_a_lamut
31.03.2013, 14:42
Может быть не прямая наклонная, а кривая, как было показано выше.
Имеется в виду совершенно другая конструкция, отличающаяся и по объёму, и по весу, и по функциональному назначению, и по технологичности, и главное, - по экономическим показателям. Как было показано ещё выше :)

Barbedo
31.03.2013, 23:39
Вот мне интересно, может ли третья проекция быть разной, если две другие одинаковы? Нужно ли толщину стенок, в виду пустотелости, дополнительно оговаривать, даже, если размеры всей конструкции не даны? Или снова ошибся, чертя очертания? :)
Третья проекция, коллега, может быть весьма разной даже при отсутствии первых двух. Оговаривать или не оговаривать толщину тонких стенок определяется существом более общей поставленной задачи. В данном случае, например, когда имеется решение, не прибегающее к тонким стенкам и другим хитростям, оговаривать тонкие стенки ни к чему. :)

Nadir Zaitov
01.04.2013, 14:56
Ну раз такая пьянка, то вот - построить фигуру в трехмерном пространстве:
https://img.uforum.uz/images/jpirjdd742731.png
ЦУ. Круг в проекции сверху нужно было бы вообще-то убрать, но тут задача с этим кругом становится очень не тривиальной - нужно доказать, что такое построение в проекции дает круг.

ЦУ2: В оригинале требовалось еще, чтобы поверхность объекта была "всюду гладкой", т.е. к любой точке поверхности объекта можно провести единственным образом касательную плоскость к нему.

Barbedo
01.04.2013, 21:32
ЦУ. Круг в проекции сверху нужно было бы вообще-то убрать, но тут задача с этим кругом становится очень не тривиальной - нужно доказать, что такое построение в проекции дает круг.
Да... добиться круга на виде сверху... это супер! Навскидку даже не могу себе представить такое. Так и хочется крикнуть: "Не может быть!" Но надо думать :)

b_a_lamut
03.04.2013, 01:05
"Не может быть!" Но надо думать
Если такая фигура возможна, то, возможно ли на проекциях обойтись без пунктиров?

b_a_lamut
03.04.2013, 19:50
Если такая фигура возможна, то, возможно ли на проекциях обойтись без пунктиров?
Вот. Решение неверное, но может быть натолкнёт кого-нибудь на правильный путь.
https://img.uforum.uz/images/hqujuwz8398525.jpg