Просмотр полной версии : Плоская шкала подоходного vs. прогрессивная
Путин отказался принять у себя в Стране закон о прогрессивном налоге на доходы. Этим самым он уравнял доходы сантехника и крупного бизнесмена
Простая математика доказывает, что это некорректное высказывание:
Сантехник: ЗП = 10000 руб, подоходный 13%, остается 8700, налог 1300 руб.
Крупный бизнесмен, или скажем супер спец в своем деле:
ЗП = 10 000 000, подоходный 13%, остается 8 700 000, налог 1 300 000 руб.
Налог заплачен в 1000 раз больший, где несправедливость?!
JackDaniels
06.01.2013, 16:22
А в чем несправедливость?
А в чем несправедливость? Вот и я говорю, в чем несправедливость плоской шкалы, и почему так все истерят по поводу отсутствия прогрессивной в России? Также интересует, когда плоская будет введена у нас (на уровне 10%)?
JackDaniels
06.01.2013, 17:06
Интересный прецедент, кстати, с Жераром Депардье…
Еще не так давно русские бежали толпами в Париж.
Ну что сказать, молодцы, страна понемногу зарабатывает престиж.
Фишка прогрессивного налога (и изначальная задумка) не в том, чтобы богатый платил больше, а чтобы бедный отдавал меньшую часть дохода
Налоговая политика хорошо отлаженная... Не менялась вообще с начала нулевых... Они еще чем то недовольны...
Налог заплачен в 1000 раз больший, где несправедливость?!
Несправедливость не в шкале,а в налогооблагаемой базе. В России нет бизнесменов получающих официальную зарплату в 10 лямов. Даже 1лям нету. Они получают доходы в виде бонусов и дивидентов,которые в некоторых случаях вообще налогом не облагаются,но максимальная ставка для них 5%. Чисто гипотетически сантехик тоже не будет платить налог с бонусов или дивидентов,только кто ж ему их даст?Поэтому выходит,что налоги платят бедные,а богатые только создают видимость. Вот и возникает ощущение несправедливости.
JackDaniels
06.01.2013, 17:30
Полный абсурд, это подоходный с зарплаты бюджетника.
Откуда дали, туда и забрали.
Без комментариев вообще. :biggrin:
Akmal Bafoev
06.01.2013, 17:54
в опросе нет самого нужного пункта - "справедливости не существует"
JackDaniels
06.01.2013, 17:55
в опросе нет самого нужного пункта - "справедливости не существует"
Это за скобками уже давно.
Полный абсурд, это подоходный с зарплаты бюджетника. Сам по себе подоходный налог - это абсурд и рудимент феодализма. Предприятие уже заплатило налог с прибыли.
JackDaniels
06.01.2013, 20:10
Полный абсурд, это подоходный с зарплаты бюджетника. Сам по себе подоходный налог - это абсурд и рудимент феодализма. Предприятие уже заплатило налог с прибыли.
Не, ну лишний раз обобрать частника, в этом смысл есть хотя бы, но устраивать собственным бухгалтерам квест начисли/отчисли для бюджетников — иррационально.
Хотя, банкам хорошо, дополнительные операции, движняк… :)
Не, ну лишний раз обобрать частника, в этом смысл есть хотя быОбобрать частника - смысл есть, а обобрать бюджетника нет? Для собсно бюджета какая разница кому залезть в карман - деньги не пахнут :)
JackDaniels
06.01.2013, 20:21
Не, ну лишний раз обобрать частника, в этом смысл есть хотя быОбобрать частника - смысл есть, а обобрать бюджетника нет? Для собсно бюджета какая разница кому залезть в карман - деньги не пахнут :)
Бюджетнику можно сразу начислять нужную сумму, без последующего отчисления подоходного.
Вот я о чем.
Представь, сколько бумаги и времени можно будет сэкономить. :)
Фишка прогрессивного налога (и изначальная задумка) не в том, чтобы богатый платил больше, а чтобы бедный отдавал меньшую часть дохода Получилось деструктивно. Бедный должен иметь возможность двигаться по социальной лестнице, а не отдавать меньшую часть дохода.
С уже маленькой зарплаты в 1000 руб отдавать хоть 50% хоть 10% разница никакая, все равно занимать до следующей зп.
С бедных можно вообще не брать налоги. Можно делать так, чтобы была возможность стать высокооплачиваемыми. Нет возможности - нет налогов.
Golden Pages of Uzbekistan
07.01.2013, 08:19
Да дело в справедливости, а в реалиях и экономической эффективности. Известно, что тем выше налог, тем меньше желающих его платить т.е. при налоге в 100% поступлений будет 0. Вот во Франции ввели 75% налог на богатых так народ побежал и вряд ли французское правительство получит столько налогов сколько расчитывало, скорее даже меньше станет получать чем получало раньше - этих то людей уже и нет :).
Просто сложилась такая ситуация в России, что именно 13% по плоской шкале привело в многократному увеличению налоговых поступлений, чем было при прогрессивной. Чистый прагматизм и не более.
А недовольные найдутся всегда, даже если налоги у всех и на все сделать 0% :)
Evgeniy Sklyarevskiy
07.01.2013, 09:09
Согласен с JH, что смысл прогрессивной шкалы — облегчить налоговое бремя для низкооплачиваемых и это плюс.
Но есть и огромный минус — расчет суммарного налога из разных источников дохода и нарастающего по итогам года — огромные ресурсы тратятся на это, учитываются все совместители, данные передаются в налоговую, толпы ходят, пересчитывают, доплачивают или наоборот, переплачивают, гигантское коловращение людей и бумаг, чудовищные потери рабочего времени и нервов в очередях, испорченное настроение и тихая ненависть ко всему этому... И только из-за этого любой левак ищется с «черным налом», не потому, что жалко честно заплатить, а чтобы не участвовать в этой карусели...
Вот во Франции ввели 75% налог на богатых так народ побежал и вряд ли французское правительство получит столько налогов сколько расчитывало, Кто побежал?ДепердьЁ? Кто ещё? Касаемо этого комика, то мужик немного выпал из реальностей. В его годы гоняться за деньгами по всей планете - по меньшей мере странно.Он имеет всё что может иметь "звёздный" человека - славу, приличный счёт в банке, великолепный дом. Что ещё надо для спокойной и красивой старости?
Не всё так просто во Франции. Эти 75% распространяются не на всех и не на все доходы. И опять же - налоги идут не в чей-то карман, а на поддержание высокого качества жизни в стране. Того самого качества, о котором постоянно трубят здесь на форуме и которого так не хватает нам.
И только из-за этого любой левак ищется с «черным налом», не потому, что жалко честно заплатить, а чтобы не участвовать в этой карусели... И "жалко заплатить" тоже :) Ну согласитесь!
У нас очень узкая шкала прогрессива. До пятикратного размера - 8%, до 10 кратного -16, свыше 10 - 22. А что такое 5кратный размер? - это всего 400тс, смешные деньги по сегодняшним меркам. И даже 10кратный - это порог бедности(800тс). И вот с этого порога начинают снимать аж 22%. Поэтому люди ищут "чёрный нал" и "серые схемы", что бы избежать этих поборов. Гораздо интереснее будет, если до 5 МРОТ налогом вообще не облагается, от 5 до 20 - 10%, от 20-50 - 15%, и уже свыше 50 МРОТ - эти 22%. ИМХО
Djalolatdin Rakhimov
07.01.2013, 12:59
ИМХО: система налогообложения в каждой стране строится исходя из целей, которые хотят достичь в этой стране. Цели всегда разные. Не факт, что они бесспорные. Вот и налоги разные. И какой смысл их обсуждать в целом?
Golden Pages of Uzbekistan
07.01.2013, 13:41
Кто побежал?ДепердьЁ? Кто ещё?
Ну не только он, а еще 5000 французов покинули Францию в 2012 г, что в 5 раз больше, чем в 2011. Депрьдье просто самый известный из них у нас, но не самый богатый[/QUOTE]
Не всё так просто во Франции. Эти 75% распространяются не на всех и не на все доходы.
Да, не на всех, 75% только на 1% населения, а еще у 24% населения налоги тоже увеличатся поэтому и бегут. И опять же - налоги идут не в чей-то карман, а на поддержание высокого качества жизни в стране. Того самого качества, о котором постоянно трубят здесь на форуме и которого так не хватает нам.
Ну у нас тоже налоги идут не в чей-то карман, по крайней мере официально :) ИМХО
Nadir Zaitov
07.01.2013, 13:52
Вот и налоги разные. И какой смысл их обсуждать в целом?А чтоб у нас применить лучшее. Вон в Корее налоги можно уменьшать на часть своих доказуемых расходов. Т.е. если вы предъявите в конце года фискальные чеки со своих расходов, то соответствующую часть налогов возвратят (в процентах от суммы чеков). Система лишь кажется заумной и где-то абсурдной, но в сущности работает на снижение теневого оборота и коррупции одновременно, а с учетом, что чеки у них теперь собирать не нужно при всех видах безналичной оплаты, то это серьезный шаг в сторону оздоровления экономики.
Сильное противоречие заложено в этой фразе.
смысл прогрессивной шкалы — облегчить налоговое бремя для низкооплачиваемых
Вон в Корее налоги можно уменьшать на часть своих доказуемых расходов. То есть, то что проел можно вернуть?
Djalolatdin Rakhimov
07.01.2013, 19:21
Вот и налоги разные. И какой смысл их обсуждать в целом?А чтоб у нас применить лучшее. Вон в Корее налоги можно уменьшать на часть своих доказуемых расходов. Т.е. если вы предъявите в конце года фискальные чеки со своих расходов, то соответствующую часть налогов возвратят (в процентах от суммы чеков). Система лишь кажется заумной и где-то абсурдной, но в сущности работает на снижение теневого оборота и коррупции одновременно, а с учетом, что чеки у них теперь собирать не нужно при всех видах безналичной оплаты, то это серьезный шаг в сторону оздоровления экономики.
По сути, таким образом, можно и вообще отменить подоходный налог, учитывая, что физлицо оплачивает стоимость товара, в котором уже сидят налоги.
По сути, таким образом, можно и вообще отменить подоходный налог, учитывая, что физлицо оплачивает стоимость товара, в котором уже сидят налоги. Об этом я и говорил, когда фантазировал насчёт отмены подоходного налога. Потому что предприятия уже оплатили налог на прибыль, а подоходный получается как бы вторым налогом - двойное налогообложение. Гораздо проще поднять налог на прибыль(13-15%), сделать этот налог единым в полном смысле и для всех предприятий всех форм собственности. А заодно сократить кардинально - в 3-4 раза - социальные отчисления. И после этого прощай "тень".
Потому что предприятия уже оплатили налог на прибыль, а подоходный получается как бы вторым налогом - двойное налогообложение.Вся проблема в том, что предприниматели в затраты пихают все, чтобы прибыли "не осталось", или по крайней мере так превентивно подозревают налоговики.
Может как то базу исчисления прибыли пересмотреть, чтобы не было перегибов со стороны предпринимателей и они платили честные 10% с честной прибили.
Прибыль это цена продажи минус расходы. Вот что относить в расходы должно быть максимально прозрачным.
Может как то базу исчисления прибыли пересмотреть Ессно, если кардинально менять налоговую систему, то и пересматривать надо всё - от и до. В том виде, в каком она существует сейчас - чёрт ногу сломает. Сами налоговики порой "плавают".
Сами налоговики порой "плавают". В новых условиях очень многие налоговики сами захотят перейти в "белый" бизнес, там можно будет заработать гораздо больше и быстрее даже чем сейчас.
Nadir Zaitov
08.01.2013, 11:07
По сути, таким образом, можно и вообще отменить подоходный налогСогласитесь, это не отменяет подоходный налог :). Кстати, в Корее были случаи когда государство платило (возвращало налоги за год) гражданам больше, чем удерживало и это логично.
Например, там был случай, когда гражданин за счет накоплений (это тоже нужно доказывать видимо) оплатил дорогостоящее лечение, что превышало его заработок. В итоге государство вернуло ему налогов больше, чем он заплатил. Накопления то копились раньше, когда он платил налоги!
Об этом я и говорил, когда фантазировал насчёт отмены подоходного налога. Потому что предприятия уже оплатили налог
Об отмене речи не идет. Тут как бы вы платите подоходный налог с того, что у вас в избытке, т.е. что не потратите на необходимые нужды (видимо не все чеки принимаются в зачет). В итоге, если у вас приход небольшой, и вы тратите все ради выживания, то вполне разумно, что вы не платите налог вообще. Это и есть освобождение от налога. Сама же система налогообложения разветвленная именно для того, чтобы организации и люди не искали способов избежать налоги. И подоходный скорее всего будет всегда.
Меня лично убивают 24% отчислений работодателя сверх подоходного налога - это уж точно ублюдошно что на выплату пенсий скидываются только те, кто платит зарплату официально.
Может как то базу исчисления прибыли пересмотреть, чтобы не было перегибов со стороны предпринимателей и они платили честные 10% с честной прибили. Ессно, если кардинально менять налоговую систему, то и пересматривать надо всё - от и до.С 1 января 2012 года 147 статья налогового кодекса серьезно сократилась. Может вы были не в курсе. Теперь там расходы, в основном схожие с распределение прибыли. (Материальная помощь работникам, например, и то не связанная с производством).
Сам налоговый кодекс перелопатили сравнительно недавно (введен с 1 января 2008 года). В него собрали все нормативные акты (сделали кодексом прямого действия). Многое привели в порядок и стандартизировали и в этом деле у нас большой прогресс в сторону улучшения. Ежегодно при необходимости вносятся изменения - для этого Вам нужно работать со своими избранниками в Олий Мажлис, а они потом работают со специалистами Минфина чтобы логичные изменения вносились.
Timur Vakhabov
08.01.2013, 12:56
где несправедливость?!
Ближе к нам: прежде обсуждения размеров и системы налогообложения нужна прозрачность и контроль их расходования. А так, если возникает ощущение, что тебя грабят хоть на 13 хоть, на 22 процента, плоско или прогрессивно = суть не меняется.
Он имеет всё что может иметь "звёздный" человека - славу, приличный счёт в банке, великолепный дом. Что ещё надо для спокойной и красивой старости?
Для француза ещё очень жизненнно важно, чтобы не имели его, особенно очередной демократически выбранный правитель. За это, как часто ими упоминается, они проливали кровь в многочисленных революциях.
/из личного 15-летнего опыта общения с гражданами Франции/
Nadir Zaitov
08.01.2013, 13:16
Ближе к нам: прежде обсуждения размеров и системы налогообложения нужна прозрачность и контроль их расходования.Это к вашим депутатам в Олий Мажлисе.
в опросе нет самого нужного пункта - "справедливости не существует"
В опрос для полноты нужно добавить пункт "регрессивная", т.е. когда с повышением доходов процент удержания налога уменьшается. Почему? - А зачем человек платит налоги вообще? - Чтобы получить взамен этих налогов определенный набор услуг со стороны государства. Например, такие услуги как бесплатное образование, медицина, безопасность и т.д. Учитывая, что граждане обычно получают более-менее одинаковый набор услуг со стороны государства, получается, что даже при плоской шкале, за примерно одни и те же услуги более богатый человек будет давать больше денег, чем бедный. А при регрессивная шкале было бы примерно так: "зарабатываешь больше - отстегивай меньший процент: все равно, в итоге, ты платишь больше чем более бедные". Теперь возникает вопрос: "какая из шкал более целесообразная: регрессивная или прогрессивная?".
Djalolatdin Rakhimov
08.01.2013, 14:49
Меня лично убивают 24% отчислений работодателя сверх подоходного налога - это уж точно ублюдошно что на выплату пенсий скидываются только те, кто платит зарплату официально.
Это убивает еще и потому, что систему расчета пенсий постоянно меняют, а деньги взяли вперед. Такой подход не имеет смысла для плательщика налога, когда нет уверенности в стабильности схемы. Но, возможно, очень удобно для пенсионного фонда. Да и вообще, похоже, многим удобно быть должным, когда ты можешь еще и сам пересмотреть сумму своего долга. И бегай потом за тобой.
Меня лично убивают 24% отчислений работодателя сверх подоходного налога Почему 24? Я плачу 24.5 и 5.5 (с января 6). Т.е. совокупно 30%. Это социалка.
Такой подход не имеет смысла для плательщика налога, когда нет уверенности в стабильности схемы.
Это главный налог, вернее обязательные отчисления, которые часто вынуждают предпринимателей уходить в тень. С ним реально что-то нужно делать. В том виде, в котором сущействует сейчас, он вынуждает на создание серых схем. Я бы вообще отменил эту обязаловку для юриков и полностью переложил на физиков - хочет человек получать пенсию, отчисляет в произвольном размере, не хочет - на отчисляет. И вместо 6% обязаловки сделать 2% - более, чем достаточно.
Rustamov Jasur
08.01.2013, 18:56
Почему 24? Я плачу 24.5 и 5.5 (с января 6). Т.е. совокупно 30%. Это социалка.
Единый социальный платеж составляет 25%, взносы ПФ 5,5%
Это к вашим депутатам в Олий Мажлисе. А эти депутаты соблюдают правила о недопущении конфликта интересов? Я имею ввиду не вовлечены ли они в управление/владение разного рода бизнесами?
JackDaniels
08.01.2013, 20:22
Шкала, не шкала — фигня это все.
В первую очередь нужно спросить у некоторых служащих, откуда у них дома за лям зеленых, при их зарплате.
primaster
08.01.2013, 20:31
В первую очередь нужно спросить у некоторых служащих, откуда у них дома за лям зеленых, при их зарплате.
А кто будет у них спрашивать?
JackDaniels
08.01.2013, 20:34
В первую очередь нужно спросить у некоторых служащих, откуда у них дома за лям зеленых, при их зарплате.
А кто будет у них спрашивать?
А уже некому?
primaster
08.01.2013, 20:52
В первую очередь нужно спросить у некоторых служащих, откуда у них дома за лям зеленых, при их зарплате.
А кто будет у них спрашивать?
А уже некому?
Думаю, что да :)
Rustam Nabiev
08.01.2013, 21:08
Я бы вообще отменил эту обязаловку для юриков и полностью переложил на физиков - хочет человек получать пенсию, отчисляет в произвольном размере, не хочет - на отчисляет.
И вместо 6% обязаловки сделать 2% - более, чем достаточно.
Панама.
С Вами я мог бы согласится, но, но к великому (Вашему) сожалению - такое предложение в настоящее время на нашей территории УТОПИЯ.
В Вашем предложении не учтены довольно много факторов. Несколько из них:
* Ни один человек не будет с самого начала трудовой деятельности задумоваться о старости и соответсвенно заниматься накоплениями на свою старость. Особенно у нас.
* Ни один челевек при ежемесячном или ежегодном недостаточности средств (на его взгляд) не будет отдавать свои деньги организациям (читай банкам), которым он не доверяет (а у нас никто и ничему не доверяет).
* У любого человека есть свои первоочередные (для него они очень важны) текущие расходы. А накопления на ПФ для него эфемерны. Особенно у нас.
* Получается, что государство считает, что заботу о будущем оно возлагает на себя. По крайней мере это официальная версия (я намеренно не затрагиваю тему как государство само относится к финансам ПФ и как оно его расходует).
В итоге имеем, что для государства важнее силовым порядком изымать средства у индивидуума, чем полагаться на его сознательность (особенно на нашей территории).
но к великому (Вашему) сожалению - такое предложение в настоящее время на нашей территории УТОПИЯ. Я и не спорю - конечно же утопия. Сама тема такая - для "выпустить пар" и пофантазировать.
Я и не спорю - конечно же утопия. Сама тема такая - для "выпустить пар" и пофантазировать. Не утопия - нас читают депутаты и другие представители власти. По сравнению с кипами отчетов минфина, которые никто прочитать в обозримое время не может, наши простые выкладки практичны, точны, понятны и выполнимы.
Nadir Zaitov
09.01.2013, 14:41
Это убивает еще и потому, что систему расчета пенсий постоянно меняютИ потому, что развить страхование жизни невозможно и невыгодно из-за отсутствия финансовых инструментов, а это из-за плохого развития рынка ценных бумаг, а это из-за плохой коммерческой истории у частных предприятий, а это из-за большого теневого оборота без которого частники не выживут и все об этом знают, а это из-за 25% отчислений в том числе. Потому 25% - ублюдошные. Согласен на все 100%
Почему 24?Точно 25% - описался. Раньше вроде б были 24%.
5.5 (с января 6)Это ж не работодатель платит, а физлицо. Нет?
Это главный налог, вернее обязательные отчисления, которые часто вынуждают предпринимателей уходить в тень. С ним реально что-то нужно делать. В том виде, в котором существует сейчас, он вынуждает на создание серых схем. Ну да. Давайте запрос депутатам дадим по этому вопросу. Пусть подумают?
А эти депутаты соблюдают правила о недопущении конфликта интересов? Я имею ввиду не вовлечены ли они в управление/владение разного рода бизнесами?Вопрос к ним. :)
Это ж не работодатель платит, а физлицо. Нет?
тоже работодатель...:(
Как раз сегодня оплачивал все эти отчисления: 1%,25% и 5,5%. Потом подоходный, налог на прибыль...
В сумме получилось столькоже,сколько и зарплаты.
Nadir Zaitov
09.01.2013, 17:46
Как раз сегодня оплачивал все эти отчисления: 1%,25% и 5,5%. Потом подоходный, налог на прибыль...
В сумме получилось столькоже,сколько и зарплаты.Так вы еще и без НДС работаете видать. У нас с НДС вообще печально. Отдаем в итоге больше, чем получают на руки работники.
тоже работодатель...Работодатель удерживает у физического лица если точнее.
Так вы еще и без НДС работаете видать. Ушёл от НДС осознанно. И вспоминаю те времена с содроганием - в год по 4-5 встречных проверок. И всё из-за НДС.
Работодатель удерживает у физического лица если точнее. Да, выглядит именно так. Но тут есть хитрость, о которой вы говорили выше - если переложить уплату этого налога на физика, то он платить самостоятельно не будет.
если переложить уплату этого налога на физика, то он платить самостоятельно не будет. Будет если:
1. Будет понятно куда идет налог, а еще лучше - принимать решение куда его направить (http://www.uforum.uz/showthread.php?t=15387)
2. Процедура уплаты будет простой и понятной - online, интернет банкинг
3. Никаких отчетов, налоговая получает инфу с получением оплаты и сама сверяет ее
4. Эффективная ставка налога не превысит 10% от дохода.
5. Наказание за не уплату будет умеренным (двойная ставка без постановки на счетчик и волокиты), но неотвратимым в 100% случаев.
4. Эффективная ставка налога не превысит 10% от дохода. В данном случае речь шла об отчислениях в пенсионный фонд - 6%. Это в дополнение к 1% ИНПС и 25% в фонд социального страхования. И без учёта подоходного налога.
Если всё это взвалить на физика , то его сознательность закончится сразу же после первой такой оплаты. И никакая прозрачность в купе с интерентбанкингом не помогут.:)
Получил скажем человек 1000 сум и теперь он должен 500 отдать. Сразу. Да нивжизь!! Поэтому и взалило государство эту неприятную обязанность на юрика - его легче контролировать.
Nadir Zaitov
10.01.2013, 12:58
Поэтому и взвалило государство эту неприятную обязанность на юрика - его легче контролировать.Поэтому и изменило источник для повышения "собираемости". Вообще это общая практика - взимать налоги с доходов работников у источника. В США и Великобритании, по крайней мере, это так. То, что размер налога в итоге близок к 50% - тоже не редкость. Та же Бельгия - 50% только подоходный налог. Китай -45%, Швеция -56%. Ясно, что я называю только предельные ставки. Но на них попадают все, кто маломальски много получает. У нас его разделили на группу налогов. Что тут не так?
Что тут не так? В европах общественные фонды потребления выше. Причём значительно. К примеру у нас в школах нормальным считается класс из 35 детей, у них - 20.
Evgeniy Sklyarevskiy
10.01.2013, 16:31
К примеру у нас в школах нормальным считается класс из 35 детей, у них - 20. В Англии в детских садах на 8 детей 3 воспитательницы... гады :-0)))
Nadir Zaitov
10.01.2013, 17:02
В европах общественные фонды потребления выше. Причём значительно. К примеру у нас в школах нормальным считается класс из 35 детей, у них - 20.При их рождаемости они могут это себе позволить :)
А кстати интересный момент с нашей рождаемостью. Рано или поздно она нормализуется,т.е. стабилизируется и затем кривая пойдет вниз. Причин для этого много,но не в этом суть. А суть в том ,что государству придется увеличивать ставку в пенсионый фонд. Стариков станет больше,чем молодых. Вот такая вот бомба подложеная под будущее поколение. А между тем лимит таких отчислений уже выбран сегодня - более 30%.
Erkin Kuchkarov
14.02.2013, 00:31
Интересный прецедент, кстати, с Жераром Депардье…
Еще не так давно русские бежали толпами в Париж.
Все, трындец Депардье
http://palm.newsru.com/finance/06feb2013/zarubezom.html
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot