Книги объясняющие всё

[Kim Sergey]

В наше время узкой специализации еще находятся люди пытающиеся объяснить всё .
Можно рассматривать это как курьез или помешательство, но можно это читать как фантастику. Рекомендую попробовать прочесть до конца книгу "Поляризационная теория мироздания" В.В. Чернухи, издательство "Атомэнергоиздат" 2008г..
Кто дойдет до конца - отпишитесь.

[Aziz Madetov]

Книги объясняющие всёС детства увлеченно читал Большой энциклопедический словарь — думаю, занятие полезнее.

[Timur Salikhov]

Кто дойдет до конца - отпишитесь.
Вы прочли полностью? Что там вкратце? Мы все умрём?

[Рикки]

Кто дойдет до конца - отпишитесь.
Что там вкратце? Мы все умрём?

Исходя из фамилии автора книги, другого финала быть не может.

[Rifat Irmukhamedov]

Kim Sergey, а вы когда начнете писать про все?

[Kim Sergey]

Kim Sergey, а вы когда начнете писать про все?

Сейчас я помогаю своему учителю профессору Гафурову Акмал Абассовичу делать третье издание "Политометрии".
интересующиеся могут прочесть 2-е издание на www.politometria.com

[Rifat Irmukhamedov]

www.politometria.comа почему сайт прикреплен к самому провальному проекту? вам это нравится?

[Kim Sergey]

а почему сайт прикреплен к самому провальному проекту? вам это нравится?

1. ИМХО Ваши утверждения беспочвенны, докажите на цифрах, что он провален.
2. Нам так было нужно, сейчас делаем его зеркало - www.politometria.net . :)

[Rifat Irmukhamedov]

докажите на цифрахвам? а зачем? вы думаете это поможет?

[infoliokrat]

докажите на цифрахвам? а зачем? вы думаете это поможет?

Рекомендую попробовать прочесть до конца книгу "Поляризационная теория мироздания"
Как не писатель (и не читатель всего), понимая, что всю водку не перепьешь, всю информацию не перекуришь, тем не менее сам когда-то (до 1992г) искренне считал нужным ЛОГОСОФИЮ продвигать, как всеобщую методологию (впоследствии - не триализм, а инфолиократность). Конечно же очень нравились изречения типа: есть те кто пишет и есть те кто читает. (Но как по мне, то всегда не менее ТРЕХ составляющих всего есть. Значит даже по ущербной двоичной логике д.б. и ТЕ, кто и пишет и читает, а так же те, кто и БЕЗ подобного счастлив, как народ ПИРАХА). Сейчас, когда уже на пенсии и мог бы позволить себе систематизировать Фсе подГОНЯЯ под инфолиоподход, стало ОЧЕНЬ очевидным, что никогда не будет ОДИНАКОВОГО одного для всех подхода- ни по одному вопросу. Ведь даже в математике (пусть только мне) непонятно, как так ухитрились построить большую часть математики на основании 0 и бесконечности, которых
1.нет и быть не может (для меня),
2.которые НЕДОСТИЖИМЫ в своем абсолюте (не может же отсутствовать полностью Фсе одновременно: информация, субъекты и объекты, а так же не может никто даже ни ОДНОЙ единственной бесконечности достичь, ни при жизни индивида, ни за время жизни Солнца), для всех, кто хочет так считать.
3.которые непоколебимо существуют (для профессионалов).
Но привлекательность, естественно есть: ко всему вышеупомянутому можно стремиться. (политологию и научный коммунизм считаю противоестественными науками, не собирался читать. Но, вероятно, все же загляну по ссылке). Иначе уж больно примитивно и однобоко получается: чтобы то, что сам придумал, охота чтобы кто-то прочитал, а сам чьё-то читать не буду...