Вопросы экономического регулирования

[dmitry.uz]

А я вот думаю..... А вот если продажу СКВ сделать не "только наличными" а наоборот, "только пластиковые карточки" причем именно зарплатные (или пенсионные) + фиксация ИНН.
И вообще - все крупные покупки (квартиры, участки, машины) с фиксацией ИНН и последующим анализом в налоговой.
Так можно будет хоть частично побороть корупцию и махинации.
Иначе на кой его ввели - ИНН, непонятно.

[Timur Salikhov]

И вообще - все крупные покупки (квартиры, участки, машины) с фиксацией ИНН и последующим анализом в налоговой.
Инструкции по операциями с недвижимым имущество почитайте :) это уже давно реализовано.

[Vadim_Zubanov]

А я вот думаю..... А вот если продажу СКВ сделать не "только наличными" а наоборот, "только пластиковые карточки" причем именно

Дык проблема в том что деньги на ПК не обеспечены. Если бы они были обеспечены, то и проблем с наличностью бы не было...
Это говорят что их вводят "для удобства населения" а тупое населения своего счастья не понимает.
На самом деле - грубо говоря вам уменьшают покупательную способность - сдерживают инфляцию.

[Timur Salikhov]

Дык проблема в том что деньги на ПК не обеспечены. Ну не совсем так. Основная проблема в том, что терминалов мало, и не везде где обязаны принимать пластик его принимают.

[Sean]

Дык проблема в том что деньги на ПК не обеспечены. Если бы они были обеспечены, то и проблем с наличностью бы не было...
Это говорят что их вводят "для удобства населения" а тупое населения своего счастья не понимает.
На самом деле - грубо говоря вам уменьшают покупательную способность - сдерживают инфляцию.
Почему же, обеспечены - они тоже входят в денежную массу. А инфляцию сдерживают только тем, что из за проблем с терминалами и прочими ограничениями, огромная масса денег на карточках (в рамках страны) лежат мертвым грузом.

[Golden Pages of Uzbekistan]

Дык проблема в том что деньги на ПК не обеспечены. Ну не совсем так. Основная проблема в том, что терминалов мало, и не везде где обязаны принимать пластик его принимают.
Ну тут палка о двух концах. Они бы с удовольствием принимали, если бы эти безналичные деньги можно было бы также легко потратить на другие товары и услуги. Но поскольку это не так....

[dmitry.uz]

И вообще - все крупные покупки (квартиры, участки, машины) с фиксацией ИНН и последующим анализом в налоговой.
Инструкции по операциями с недвижимым имущество почитайте :) это уже давно реализовано.

Реализовано ? Уже все распродали а я как всегда не успел.... :)

А почему же тогда все те кто живет не по средствам - так-же спокойно на свою официальную зарплату могут покупать все что душа пожелает и никто у них не интересуется - на какие такие шиши ?

[Timur Salikhov]

и никто у них не интересуется
Нет обязательного декларирования....но одно другому не помеха, поверьте мне :)

[Golden Pages of Uzbekistan]

Дык проблема в том что деньги на ПК не обеспечены. Если бы они были обеспечены, то и проблем с наличностью бы не было...
Это говорят что их вводят "для удобства населения" а тупое населения своего счастья не понимает.
На самом деле - грубо говоря вам уменьшают покупательную способность - сдерживают инфляцию.
Почему же, обеспечены - они тоже входят в денежную массу. А инфляцию сдерживают только тем, что из за проблем с терминалами и прочими ограничениями, огромная масса денег на карточках (в рамках страны) лежат мертвым грузом.
Ах вот оказывается где собака порылась :). Государству самому не выгодно, чтобы система нормально работала, приведет к увеличению инфляции, а так из-за проблем использования - деньги не используются.

[Timur Salikhov]

Они бы с удовольствием принимали, если бы эти безналичные деньги можно было бы также легко потратить на другие товары и услуги.
Это уже из другой оперы, в идеале (да и по действующим нормативным актам) кроме как потратить безнал (тем кто принимает пластик) других вариантов нет.

[Sean]

Пусть будет 100% но чтобы можно было спокойно их вытащить, а не прибегать и хитрым схемам
При текущей монетарной политике не будет.

[Bakhtiyor aka]

А вот если продажу СКВ сделать не "только наличными" а наоборот, "только пластиковые карточки"

ЦБ по этому вопросу тоже начале работать, но только не зарплата..... :)

все крупные покупки (квартиры, участки, машины) с фиксацией ИНН и последующим анализом в налоговой.

А над этим мы сами хотим поработать с ГНК.

Так можно будет хоть частично побороть корупцию и махинации.

Здесь мне лучше промолчать.... :) Корни не там, где Вы думаете.

[Bakhtiyor aka]

Не думаю, что в других странах, 100% на карточку и вытащить по нормальному не возможно!

Я про это ничего не говорил? С Вашим утверждением согласен.

[Vadim_Zubanov]

Почему же, обеспечены - они тоже входят в денежную массу. А инфляцию сдерживают только тем, что из за проблем с терминалами и прочими ограничениями, огромная масса денег на карточках (в рамках страны) лежат мертвым грузом.

Вот-вот... Т.е если вдруг представим - что пластик берут везде и через каждые 100 метров стоят банкоматы забитые сумами..... - как вы думаете инфляция скакнет? Да.

Так как - как вы сказали - лежат метртвым грузом - А.
80 процентов товара в стране - в той или иной степени - левые серые - то есть через банк операции не проходят. Следовательно их по карточкам продавать - никак не возможно... Ну может не 80 - пусть 60 - дела не меняет.

[Talgat Ravilov]

80 процентов товара в стране - в той или иной степени - левые серые - то есть через банк операции не проходят. Следовательно их по карточкам продавать - никак не возможно...
А ведь умудряются

[Vadim_Zubanov]

Государству самому не выгодно, чтобы система нормально работала,
Не совсем так. Государству выгодно.
Как я уже писал - просто в "сером" обороте крутится нуууу скажем до 60 процентов денежной массы... Т.е это те деньги с которых не платятся налоги и пр...
Если сделать получение наличности с карточки безпроблемным - то толку мало.

Тут цель как раз таки - сделать отчасти невозможным оборот этих левых денежных масс... Ну представьте - у всех карточки - тут хошь - нехошь придется торговать "по честному"...

Но для многих наших комерсантов такое представить себе невозможно... Они считают не воровать - позором.
Правда 99 процентов в принципе не в состоянии понять что неуплата налогов - это воровство.
вот из кармана у него 1000сум тиснуть - эт вор...

Ну а то что он пенсию у моей мамы ворует - дык вроде он и ни причем...

[Torontonian]

Сто лет назад придумали держать курс валютный отсутствием налички-так и держат. Зачем еще что-то придумывать?
Механизм работает. Цель выполняет. Что еще надо?

[Anvar Nuriev]

Зачем еще что-то придумывать?
Механизм работает. Цель выполняет. Что еще надо?
Я про кризис управления, а не про механизм сдерживания курса. Или что это уродство в виде дефицита нала у нас сдерживает.

[Torontonian]

Или что это уродство в виде дефицита нала у нас сдерживаетСказали же? Инфляцию сдерживает. Потребление ограничивает. Импорт ограничивает. Налогооблагаему базу увеличивает. Одни плюсы.

[Anvar Nuriev]

Потребление ограничивает.
Тогда они еще не только плохие управленцы так еще и безграмотные. Во всем мире увеличение потребления это благо, а у нас его сдерживают.

[Sean]

Или что это уродство в виде дефицита нала у нас сдерживает.
Ну как сказать. Есть задача по сокращению (или сдерживанию) инфляции. Есть такая вещь как экономическая теория. Есть такие вещи как монетарная политика и бюджетная политика. К сожалению монетарная политка, у нас сводится к удержанию инфляции. Поэтому сдерживают денежную массу, ибо денежная масса (точнее ее изменение) не обеспеченная производством (товаром) приведет к инфляции.
Кроме того, не забывайте об "сокращении внебанковского оборота денег". В итоге деньги загнаны в банки, в определенной части (из за невозможности использовать карту везде и всегда) не учавствуют в обороте и получаем хорошие показатели инфляции. С другой стороны когда сбережения не превращаются в инвестиции получаем нехилый якорь на ногах экономического роста (развития).

[Torontonian]

потребления это благоПроизводимой продукции.
В нашем случае потребление будет расти за счет роста импорта.

[Anvar Nuriev]

Ну как сказать. Есть задача по сокращению (или сдерживанию) инфляции. Есть такая вещь как экономическая теория. Есть такие вещи как монетарная политика и бюджетная политика. К сожалению монетарная политка, у нас сводится к удержанию инфляции. Поэтому сдерживают денежную массу, ибо денежная масса (точнее ее изменение) не обеспеченная производством (товаром) приведет к инфляции.
Кроме того, не забывайте об "сокращении внебанковского оборота денег". В итоге деньги загнаны в банки, в определенной части (из за невозможности использовать карту везде и всегда) не учавствуют в обороте и получаем хорошие показатели инфляции. С другой стороны когда сбережения не превращаются в инвестиции получаем нехилый якорь на ногах экономического роста (развития).
Шон, не вижу тут инфы про толковое управление в банковской сфере.
Вижу только оправдание действиям нынешних управленцев ратующих за линию поведение "Уж лучше так чем совсем плохо".
Никто не предлагает выхода из сложившейся ситуации.
на пятилетие независимости такие оправдания еще подходили. Мол делаем все что можем, еще чуть чуть подкопим капитал и страна заживет богато и т.д.
Где?
Понимаю что вопрос не по адресу... =)

[primaster]

Ну как сказать. Есть задача по сокращению (или сдерживанию) инфляции. Есть такая вещь как экономическая теория. Есть такие вещи как монетарная политика и бюджетная политика. К сожалению монетарная политка, у нас сводится к удержанию инфляции. Поэтому сдерживают денежную массу, ибо денежная масса (точнее ее изменение) не обеспеченная производством (товаром) приведет к инфляции.
Мда, тогда зачем каждый год индексируют з.п. бюджетников? она же тоже разгоняет инфляцию.
По моему мнению, такая монетарная политика ведет только к росту теневого оборота, т.к. не выдача банками наличных денежных средств населению и предпринимателям ведет только к недоверию банковской системе.

[Mirjahon Imomov]

Ну как сказать. Есть задача по сокращению (или сдерживанию) инфляции. Есть такая вещь как экономическая теория. Есть такие вещи как монетарная политика и бюджетная политика. К сожалению монетарная политка, у нас сводится к удержанию инфляции. Поэтому сдерживают денежную массу, ибо денежная масса (точнее ее изменение) не обеспеченная производством (товаром) приведет к инфляции. Кроме того, не забывайте об "сокращении внебанковского оборота денег". В итоге деньги загнаны в банки, в определенной части (из за невозможности использовать карту везде и всегда) не учавствуют в обороте и получаем хорошие показатели инфляции. С другой стороны когда сбережения не превращаются в инвестиции получаем нехилый якорь на ногах экономического роста (развития). Экономическое обоснование сдерживание инфляции частично зависит от уменьшения денежной массы, однако тут палка двух концов повысится дефицит, это тоже дисбаланс экономики, как бы сказать они должны балансировать инфляцию и дефицит на одинаковом уровне вот тогда будет расти экономические показатели.

[primaster]

Экономическое обоснование сдерживание инфляции частично зависит от уменьшения денежной массы, однако тут палка двух концов повысится дефицит, это тоже дисбаланс экономики, как бы сказать они должны балансировать инфляция и дефицит на одинаковом уровне вот тогда будет расти экономические показатели.
Здесь, как мне кажется проблема вовсе не в денежной массе - это просто симптомы болезни. Лучше бороться с самой болезнью, чем купировать симптомы

[Mirjahon Imomov]

Мда, тогда зачем каждый год индексируют з.п. бюджетников? она же тоже разгоняет инфляцию. По моему мнению, такая монетарная политика ведет только к росту теневого оборота, т.к. не выдача банками наличных денежных средств населению и предпринимателям ведет только к недоверию банковской системе. Вы правы внебанковский оборот денежных средств повышает доходы теневой экономики, это очень чувствительная проблема.

[Mirjahon Imomov]

симптомы болезни. Лучше бороться с самой болезнью, чем купировать симптомы Если вести гипкую банковскую политику, имею в виду ЦБ молниеносно реагируя на конъюнктуру международного рынка, тогда у нас курс нацвалюты полетит.... потянет за собой всю цепочку достигнутых, а так хоть сдерживания инфляцию, понижая вне банка количества денежной массы мы хоть продержимся, сейчас во всем мире рецессия даже в Китае 2011 году понизился ВВП.

[Vadim_Zubanov]

В нашем случае потребление будет расти за счет роста импорта.
который в свою очеред процентов на 40-50 к тому же конрабанда - то есть гос-во с него не получит никопеечки ни таможенных платежей, ни налогов после продажи.

[primaster]

Если вести гипкую банковскую политику, имею в виду ЦБ молниеносно реагируя на конъюнктуру международного рынка, тогда у нас курс нацвалюты полетит.... потянет за собой всю цепочку достигнутых, а так хоть сдерживания инфляцию, понижая вне банка количества денежной массы мы хоть продержимся, сейчас во всем мире рецессия даже в Китае 2011 году понизился ВВП.
Мммм... не соглашусь, низкий курс сума по отношению к доллару стимулирует экономику именно к импорту. Я думаю вы сами наверное знаете какой ценой мы строим заводы и организуем всякие СП.

[Anvar Nuriev]

Если вести гипкую банковскую политику, имею в виду ЦБ молниеносно реагируя на конъюнктуру международного рынка, тогда у нас курс нацвалюты полетит.... потянет за собой всю цепочку достигнутых, а так хоть сдерживания инфляцию, понижая вне банка количества денежной массы мы хоть продержимся, сейчас во всем мире рецессия даже в Китае 2011 году понизился ВВП.
уже 21 год только и пытаются "продержаться" как Вы выразились. Каждый год одно и тоже, то кризис мировой, то в Китае ВВП уменьшилось, то жуки короеды погрызли мнонокультуру на территории одного колхоза. Поэтому, граждане давайте будем дефицитить нал-это позволит нам продержаться и не разрушить "цепочку достигнутого".
А что у нас достугнуто, не напомните? Вот реально, что достигнуто, назовите хоть пять достижений-хочу порадоваться. Или Вы просто говорите?
Миржахон, а сколько Вам лет?-еще один вопрос.

[Sean]

Шон, не вижу тут инфы про толковое управление в банковской сфере.
А какое толковое управление, если руководителей банков назначает не совет, не акционеры, а ЦБ. В любом случае, вне зависимости от доли государства в банке, он в любом случае вынужден делать то что ему скажут, либо ... ночь, улица, фонарь ...
Я лишь просто привел свое видение того что происходит. Надеюсь что какая то монетарная (денежно-кредитная) политика проводится, но в реале я ее не вижу, хотя бы на том примере что ставка рефинансирования ЦБ РУ, это просто цифра которая не работает и фактически никак на экономику не влияет.

Мда, тогда зачем каждый год индексируют з.п. бюджетников? она же тоже разгоняет инфляцию.
По моему мнению, такая монетарная политика ведет только к росту теневого оборота, т.к. не выдача банками наличных денежных средств населению и предпринимателям ведет только к недоверию банковской системе.

Ну этот вопрос больше относится к социальной политике нежели финансовой.
К росту теневого оборота влияет в том числе и налоговая политика, когда с одной стороны налог на прибыль у нас вообще идеальный для бизнеса, но с другой стороны за счет косвенного налообложения (вские ЕСП, инфраструктура и прочие) фактически половина дохода уходит государству.

Экономическое обоснование сдерживание инфляции частично зависит от уменьшения денежной массы, однако тут палка двух концов повысится дефицит, это тоже дисбаланс экономики, как бы сказать они должны балансировать инфляция и дефицит на одинаковом уровне вот тогда будет расти экономические показатели.
Дефицит чего? Денежной массы. Помните такая формула была MV=PQ (уравнение Фишера), т.е. скорость обращения денег умноженная на его количество будет равна количеству произведенных товаров умноженных на его цену. Соответственно рост денежной массы должен быть подкреплен производством товаров (в денежном выражении). Соответственно когда денежная масса (или скорость обращения денег) растет при неизменном производстве возникает рост цен (или инфляция), проще говоря если денег больше чем товаров возникает инфляция если наоборот - кризис перепроизводства. Это все если утрировать на обывательском уровне, как бы упрощенный взгляд.

не соглашусь, низкий курс сума по отношению к доллару стимулирует экономику именно к импорту.
Это все верно в условиях так называемой открытой экономики - экономики без барьеров.

[Mirjahon Imomov]

Мммм... не соглашусь, низкий курс сума по отношению к доллару стимулирует экономику именно к импорту. Я думаю вы сами наверное знаете какой ценой мы строим заводы и организуем всякие СП. Вы меня не поняли наверное, я так и считаю что ЦБ не реагирует а ведет фиксированную политику это правильно.

[Mirjahon Imomov]

Дефицит чего? Денежной массы. Помните такая формула была MV=PQ (уравнение Фишера), т.е. скорость обращения денег умноженная на его количество будет равна количеству произведенных товаров умноженных на его цену. Соответственно рост денежной массы должен быть подкреплен производством товаров (в денежном выражении). Соответственно когда денежная масса (или скорость обращения денег) растет при неизменном производстве возникает рост цен (или инфляция), проще говоря если денег больше чем товаров возникает инфляция если наоборот - кризис перепроизводства. Это все если утрировать на обывательском уровне, как бы упрощенный взгляд. Вы правы это относится к выпуску, то есть к печатанию не обоснованных наличных денежных средств не подкрепленной производимыми продукциями, а вторичный оборот денежной массы?

[Anvar Nuriev]

А какое толковое управление, если руководителей банков назначает не совет, не акционеры, а ЦБ. В любом случае, вне зависимости от доли государства в банке, он в любом случае вынужден делать то что ему скажут, либо ... ночь, улица, фонарь ...
Я лишь просто привел свое видение того что происходит.
Угумс, только что Шон нам привел пример, что у нас происходит централизованное управление в банковской сфере =)
Имхо, руководство ЦБ необходимо менять каждые 2 года в таком случае.

[iDead]

Мммм... не соглашусь, низкий курс сума по отношению к доллару стимулирует экономику именно к импорту.А что в нем, импорте, плохого? - Многие товары, производимые зарубежом, имеют отличное качество. Просто нужно отпустить цены, а рынок потом сам все отрегулирует.

[Mirjahon Imomov]

А что в нем, импорте, плохого? - Многие товары, производимые зарубежом, имеют отличное качество. Просто нужно отпустить цены, а рынок потом сам все отрегулирует. отрегулирует да, однако внутреннего производителя кто будет стимулировать! обеспечения рабочими местами.... даже Обама высказал: - цеховиков на родину!

[Sean]

Вы правы это относится к выпуску, то есть к печатанию не обоснованных наличных денежных средств не подкрепленной производимыми продукциями, а вторичный оборот денежной массы?
Выражение денежная масса относится ко всем в обороте денежным агрегатам, а не только печати новых денег. Нужно учитывать что печатный станок не означает выпуск именно новых денег. ЦБ может изымать из оборота или включать в оборот денежную массу не выпуская новых купюр. В любом случае данная формула учитывает существующую денежную массу на период расчета.

[Bakhtiyor aka]

А какое толковое управление, если руководителей банков назначает не совет, не акционеры,

перед словом банков, забыли поставить приставку гос.

Я лишь просто привел свое видение того что происходит. Надеюсь что какая то монетарная (денежно-кредитная) политика проводится, но в реале я ее не вижу, хотя бы на том примере что ставка рефинансирования ЦБ РУ, это просто цифра которая не работает и фактически никак на экономику не влияет.

Ты чё сегодня такой злой? Забываешся! :)

Помните такая формула была MV=PQ (уравнение Фишера), т.е. скорость обращения денег умноженная на его количество будет равна количеству произведенных товаров умноженных на его цену.

Ааа... теорией занялся, а она собака не вписывается в практику.

ЗЫ. Что то то все тему про "100% в пластик" первели в тему "у Узбекистана свой путь экономического развития".

[Rustam Nabiev]

Мммм... не соглашусь, низкий курс сума по отношению к доллару стимулирует экономику именно к импорту.А что в нем, импорте, плохого? - Многие товары, производимые зарубежом, имеют отличное качество. Просто нужно отпустить цены, а рынок потом сам все отрегулирует.

Ага.
На данном этапе это невозможно.
Потом "низы" "верхам" так кости "отрегулируют", североафриканский сценарий бархатной революцией покажется.

[Mirjahon Imomov]

Выражение денежная масса относится ко всем в обороте денежным агрегатам, а не только печати новых денег. Нужно учитывать что печатный станок не означает выпуск именно новых денег. ЦБ может изымать из оборота или включать в оборот денежную массу не выпуская новых купюр. В любом случае данная формула учитывает существующую денежную массу на период расчета. __________________ ЦБ может, а на самом деле она не должна ли печатать и включат в оборот определенную денежную массу исходя из показателей статистики по объему производства, к примеру ЦБ изымая определенный количества денмассы из оборота с какой цели она будет опять включать? она уже по учету вышла из ЦБ (разряд, серия, номер купюры) не так ли, она уже в обороте.

[iDead]

Ага.
На данном этапе это невозможно.Я имел ввиду постепенный, поэтапный отпуск цен.

[Sean]

перед словом банков, забыли поставить приставку гос.

Упс, забыл. Только дописывать не буду, лучше добавлю, что бывают редкие исключения :)

Ты чё сегодня такой злой? Забываешся!
Точно злой, голова болит - опять бился об стену :(

ЗЫ. Что то то все тему про "100% в пластик" первели в тему "у Узбекистана свой путь экономического развития".
Попробую перекинуть в отдельную тему.

она уже по учету вышла из ЦБ (разряд, серия, номер купюры) не так ли, она уже в обороте.
Ооо, поверьте мне это вообще отношение не имеет к делу, тем более номера купюр - изымание денег из экономики можно осуществлять многими способами, к примеру взять и повысить норму обязательного резервирования для банков.

[Rustam Nabiev]

Ага.
На данном этапе это невозможно.Я имел ввиду постепенный, поэтапный отпуск цен.

С каким временным лагом: полгода.., год..., пять..., десять..., двадцать...?

Думаю, что полагаться на отпуск цен и в надежде, что "рынок все отрегулирует" - это безумие.

Регулятор (а это государство) должен присутствовать постоянно.
Ни одно государство в мире, включая как на Западе, так и на Востоке (на Севере или на Юге) не полагается на его величество "рынок".

Везде пресловутый рынок регулируется исключительно государством.

Другое дело как оно регулируется, в каких целях, и с какой перспективой. С учетом истории (региона), менталитетом (в том числе и образовательным), производственными мощностями, кадрами, наличием ископаемых ресурсов и т.д.

[Sean]

Везде пресловутый рынок регулируется исключительно государством.

Ну да, давно доказано что в реальности "невидимой руки" рынка нет. Государство в том или ином виде влияет на процесс, как правильно сказали в виде регулятора.
А роль регулятора устанавливать правила игры и следить чтобы этим правилам следовали.
Но когда регулятор начинает часто менять правила игры или становится основным игроком рынка (путем прямого влияния на участников) тогда возможны перекосы.

[Rustam Nabiev]

Везде пресловутый рынок регулируется исключительно государством.

Ну да, давно доказано что в реальности "невидимой руки" рынка нет. Государство в том или ином виде влияет на процесс, как правильно сказали в виде регулятора.
А роль регулятора устанавливать правила игры и следить чтобы этим правилам следовали.
Но когда регулятор начинает часто менять правила игры или становится основным игроком рынка (путем прямого влияния на участников) тогда возможны перекосы.

Шон.
У Вас, чуть (практически незаметно) передернуто.

Регулятор (если он регулятор) всегда основной участник рынка (в любом государстве, если оно даже так называемое с "рыночной экономикой").
Оно обязано быть основным участником рынка.

Другое дело как оно регулируется, в каких целях, и с какой перспективой.
С учетом истории (региона), менталитетом (в том числе и образовательным), производственными мощностями, кадрами, наличием ископаемых ресурсов и т.д.

Забыл дописать "и кеми регулируется".
Именно от этого зависит и продуманность решений и частота изменений своих же решений.
Конечно, если на футбольном поле (на всем поле) одному из игроков разрешат играть руками, а другому - клюшкой - то это уже не футбол. :dash2:
Именно поэтому и здесь возникают перекосы.

[Sean]

Шон.
У Вас, чуть (практически незаметно) передернуто.
Ну наверное просто разница во взглядах :)

Регулятор (если он регулятор) всегда основной участник рынка (в любом государстве, если оно даже так называемое с "рыночной экономикой").
Оно обязано быть основным участником рынка.

По мне государство должно просто устанавливать правила игры и вмешиваться только для восстановления равновесия.

[Mirjahon Imomov]

Ооо, поверьте мне это вообще отношение не имеет к делу, тем более номера купюр - изымание денег из экономики можно осуществлять многими способами, к примеру взять и повысить норму обязательного резервирования для банков. Согласен, но согласитесь Вы что при инфляции снижается объем производства не так ли! так как колебания цен не делает уверенным производителя в бедушее, происходит кароче говоря.... капитал переливается из производства к торговле и посредникам, расширяется спекуляция, что в результате обесцениваются государственные финансовые ресурсы! что само по себе приведет к индексации доходов......ЦБ будет проводить эмиссию не так ли! потому что тот объем денежной массы уже не отвечает реальному денежному обороту, выходит и так, не смотря на понижения производственного объема проводится эмиссия.

[Sean]

инфляции снижается объем производства не так ли!
Не факт, инфляция в разумных масштабах стимулирует экономический рост. И не обязательно инфляция является злом.

[Torontonian]

И не обязательно инфляция является злом. И не обязательно импорт является злом. Шон, а может хватит? Это все пережевано уже на ВСЕХ уровнях. Можешь мне поверить. Но уровень упертости это не изменило ни на йоту!

[Sean]

И не обязательно импорт является злом. Шон, а может хватит? Это все пережевано уже на ВСЕХ уровнях. Можешь мне поверить. Но уровень упертости это не изменило ни на йоту!
Дык у меня сегодня лирическое настроение - потянуло на теорию :)

[iDead]

С каким временным лагом: полгода.., год..., пять..., десять..., двадцать...?У нас итак цены порядком свободны, поэтому лет пять, наверное, хватит для постепенного отпускания цен.


Регулятор (а это государство) должен присутствовать постоянно.
Ни одно государство в мире, включая как на Западе, так и на Востоке (на Севере или на Юге) не полагается на его величество "рынок".

Везде пресловутый рынок регулируется исключительно государством.Я тоже за, чтобы государство регулировало цены. Все дело в том, как оно их регулирует. Можно регулировать методом запретов и ограничений, как в бывшем СССР, а можно воздействовать рыночными методами как это во многом происходит в США или России. Я за второй метод воздействия, так как в рыночном методе воздействия государство получает контроль над всем рынком, а доля теневого рынка опускается до минимума. А в случае запретных и нерыночных методов существенная часть рынка переходит в теневой сектор и государству становится либо почти невозможным контролировать эту теневую часть либо же это отнимает у неё слишком много ресурсов.

[Mahmud Jurat]

"Я тоже за, чтобы государство регулировало цены."

Мировой опыт. Цены должны контролироваться конкуренцией, предложением и спросом.

[MichaelR]

Или что это уродство в виде дефицита нала у нас сдерживает.
Ну как сказать. Есть задача по сокращению (или сдерживанию) инфляции. Есть такая вещь как экономическая теория. Есть такие вещи как монетарная политика и бюджетная политика. К сожалению монетарная политка, у нас сводится к удержанию инфляции. Поэтому сдерживают денежную массу, ибо денежная масса (точнее ее изменение) не обеспеченная производством (товаром) приведет к инфляции.
Кроме того, не забывайте об "сокращении внебанковского оборота денег". В итоге деньги загнаны в банки, в определенной части (из за невозможности использовать карту везде и всегда) не учавствуют в обороте и получаем хорошие показатели инфляции. С другой стороны когда сбережения не превращаются в инвестиции получаем нехилый якорь на ногах экономического роста (развития).

про еще один экономический-коррупционный постулат забыл, Шон. чем выше барьеры, тем выше доходы тех, кто их создает и поддерживает.

[Sean]

про еще один экономический-коррупционный постулат забыл, Шон. чем выше барьеры, тем выше доходы тех, кто их создает и поддерживает.
Дык, об этом можно даже не говорить - это везде между строк торчит!

[Mirjahon Imomov]

Не факт, инфляция в разумных масштабах стимулирует экономический рост. И не обязательно инфляция является злом. Вот мы пришли к единому мнению, то есть, инфляция и дефицит должны адекватны в параметрах, проще сказать 100%го экономического рецепта оздоровления экономики не существуют в мире! имеются относительные параметры при поддержании которых возможно положительные результаты.

[Rustam Nabiev]

Теперь что касается всяких вопросов, будет ли валюта или нет - как я знаю на территории страны ни у одного из банков нет проблем с наличной валютой (тем более денежные переводы приносят неплохую прибыль).
Недавно в нацбанке не смогли наскрести выдать мне 20 тыс. долл. Два раза пришлось ходить.:(
Насчет двух дней может быть (хотя очень странно для нбу). Но самое главное дали же в ин.валюте и не растянули же на месяц, как местную.

Да, Шон.
Это один из самых интересных вопросов для меня

Дефицита американских (наличных) сумов нет, дефицит узбекистанских сумов есть.

Вопрос: Означает ли сие, что финасовые учреждения перешли в расчетах на доллары (странно откуда у них их столько - сами печатают что ли?)

А временная (до сих пор временная) национальная валюта (сумы с 94 года напечатаны в кирилице) им уже не интересны?

[Sean]

Рустам ака, скажу кратко - вопросы эмиссии (выпуска и обращения) долларов США находятся в компетенции Федеральной резервной системы США, а не нашего ЦБ (и слава богу).
Именно по этой причине одну можно снять и оплачивать везде без проблем, а с другой по всем фронтам проблемы.
Чую я, что с такими постами скоро без работы останусь.

[Rustam Nabiev]

Рустам ака, скажу кратко - вопросы эмиссии (выпуска и обращения) долларов США находятся в компетенции Федеральной резервной системы США, а не нашего ЦБ (и слава богу).
Именно по этой причине одну можно снять и оплачивать везде без проблем, а с другой по всем фронтам проблемы.
Чую я, что с такими постами скоро без работы останусь.

Если Вы будете постить фразами из учебников - без работы не останетесь.

А других фраз (из-за этой работы) у Вас нет. :) :) :)

[YUU]

вопросы эмиссии (выпуска и обращения) долларов США находятся в компетенции Федеральной резервной системы США, а не нашего ЦБ (и слава богу). Именно по этой причине одну можно снять и оплачивать везде без проблем, а с другой по всем фронтам проблемы. Уточнение: "Другая" может быть эмитирована только если в страну зашел доллар США. Как и ЦБ России (http://nstarikov.ru/blog/11054) и почти всех других стран (за исключением ФРС и ЕЦБ, ну и Банка Англии, наверное), ЦБ РУз не может свободно печатать нац валюту на нужды экономики, если вновь созданные деньги не обеспечены поступлениями от экспорта или кредитами международных финансовых организаций...

[PANAMA]

ЦБ РУз не может свободно печатать нац валюту на нужды экономики, если вновь созданные деньги не обеспечены поступлениями от экспорта или кредитами международных финансовых организаций... Почему?
Вот к примеру двоник подметает улицу - ему нужны сумы? Нужны. И совсем необязательны для этого международные кредиты или экспортные поступления.

[YUU]

Почему? Вот к примеру двоник подметает улицу - ему нужны сумы? Нужны. И совсем необязательны для этого международные кредиты или экспортные поступления. Тут все расжевано (http://nstarikov.ru/blog/20468#more-20468)
Вам должно понравиться

[Sean]

Уточнение: "Другая" может быть эмитирована только если в страну зашел доллар США. Как и ЦБ России (http://nstarikov.ru/blog/11054) и почти всех других стран (за исключением ФРС и ЕЦБ, ну и Банка Англии, наверное), ЦБ РУз не может свободно печатать нац валюту на нужды экономики, если вновь созданные деньги не обеспечены поступлениями от экспорта или кредитами международных финансовых организаций...

Бред. Причем полный.

Если Вы будете постить фразами из учебников - без работы не останетесь.

А других фраз (из-за этой работы) у Вас нет.
Рустам ака, сами понимаете не могу я сказать этим товарищам прямым текстом, "опомнитесь, что же вы делаете".
Проще говоря, благодаря тому, что наши регуляторы не могут влиять на стабильность американской валюты, с ее наличием проблем пока нет (спасибо еще всем нашим гражданам за рубежом, которые не забывают свои семьи и отправляют заработанное до копейки домой).
Вот меня всегда удивляет, когда субботу или воскресенье объявляют "днем с открытым балансом", некоторые наши клиенты требуют чтобы их валютные платежи за рубеж прошли именно "сегодня". Пытаемся объяснить, что указание нашего ЦБ работать в субботу не влияет на рабочий режим зарубежных банков, но все равно не все понимают :).

[YUU]

Бред. Причем полный. Буду рад если сможете обоснованно опровергнуть, приведя источники, которые мы сможем изучить.

[PANAMA]

если сможете обоснованно опровергнуть, приведя источники Ну и вы тоже привели источник не очень заслуживающий доверия - Стариков. Ничего не имею против этого популяризатора околонаучных взглядов - интересно пишет и ещё интереснее говорит. Но и только. Сколь нибудь серьёзной информации добиться от него ещё ни у кого не получалось....

[YUU]

Ну и вы тоже привели источник не очень заслуживающий доверия - Стариков. Не совсем правда, источником является беседа с депутатом Госдумы Евгением Федоровым (http://youtube.com/watch?v=0JEzObkIvxU). Доверия к нему больше?

[PANAMA]

беседа с депутатом Госдумы Евгением Федоровым. Это не учёные-экономисты, это скорее пользователи от экономики, потребители.
Смит(Исследование о природе и причинах богатства народов) и Маркс(Капитал) - вот два столпа, на чём держится экономика как наука.

[Sean]

Буду рад если сможете обоснованно опровергнуть, приведя источники, которые мы сможем изучить.
Ну таких источников как у вас, у меня нет :)
Теперь по поводу необходимости наличия доллара США для эмиссий и остального.
ЦБ РУз может печатать сумы сколько захочет и никакие кредиты и выручка от экспорта не может быть фактором разрешающим или запрещающим эту эмиссию.
Но (!), бессмысленная работа денежного станка приведет к значительной инфляции. По этой причине эмиссия должна быть обеспечена ростом реального производства. Т.е. ограничением эмиссии является сама монетарная политика государства (а иногда и социально-политическая - типа работы станка перед выборами), а не вхождение доллара и прочее.
З.Ы. Если интересно, лучше почитайте Милтона Фридмана (кстати Нобелевского лауреата). Считайте его моим источником :)

[RINAT]

Проще говоря, благодаря тому, что наши регуляторы не могут влиять на стабильность американской валюты, с ее наличием проблем пока нет (спасибо еще всем нашим гражданам за рубежом, которые не забывают свои семьи и отправляют заработанное до копейки домой).

Ещё А.С Пушкин, имея в виду наших гастарбайтеров сказал:
За то читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет ;)

[Sean]

имея в виду наших гастарбайтеров
Т.е. уже при Пушкине были наши гастарбайтеры?!

[RINAT]

имея в виду наших гастарбайтеров
Т.е. уже при Пушкине были наши гастарбайтеры?!
Были но назывались по другому.

[PANAMA]

Т.е. уже при Пушкине были наши гастарбайтеры?! Может и не наши, но сам Пушкин от араба произошёл - Абрама Петровича Ганнибала, деда по материнской линии.....

[James]

Рустам ака, сами понимаете не могу я сказать этим товарищам прямым текстом, "опомнитесь, что же вы делаете".
Вы мне щас Дон Кихота напоминаете :)