Способно ли существующее естествознание решить глобальные проблемы человечества?

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Мы получили тексты с разработками ученого:

Махсуд Хидоятович Турсунов, геолог.

На некоторые идеи получены патенты.

Как вы думаете, насколько это все близко к истине?

Часть 1 (http://fikr.uz/posts/puzzles/4226.html) Часть 2 (http://fikr.uz/posts/puzzles/4227.html) Часть 3 (источники) (http://fikr.uz/posts/puzzles/4228.html)

[ikr]

Бред

[netklon]

Бред.

[Igor Ivanoff]

Бред
Бред.
Только начал читать и то же самое подумал :)

[Dolphin]

Способно ли существующее естествознание решить глобальные проблемы человечества?
Да. Годное ОМП (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D1%80%D1%8C_%D0%B1%D0%BE%D0%BC%D0%B1% D0%B0) уже давно изобрели.

[Shuhrat Ismailov]

На некоторые идеи получены патенты.

Интересные названия у разработок:

№ IAP 20100502 Способ прогнозирования солнечной активности по числам Вольфа под влиянием гравитационного и электромагнитного воздействия небесных тел. (Уведомление, исх. №3742 от 12.04.2011).

Н 05 F 7/00, № IAP 20100515 Способ использования земных электротоков (ЗЭТ) в качестве источника энергии.

X, № IAP 20100538 Способ облагораживания природы Земли усилением её магнитного поля путём ввода железных колонн (в земную кору) на северном полюсе.

X, № IAP 20100539 Способ ввода поправок с целью упразднения практики пересоставления магнитных карт.

Х, № IAP 20100542 Способ оздоровления природы Земли искусственным устранением сезонных замедлений её вращения.

Х, № IAP 20100543 Способ облагораживания природы Земли за счёт ускорения её вращения устранением замедляющего влияния кометы Галлея путём её расщепления.

X, № IAP 20100609 Способ разделения характера и доли влияния субъективных участников из смешанного результирующего объекта информации на примере солнечной активности.

Последнее как раз для нашего форума

[PANAMA]

Как вы думаете, насколько это все близко к истине? А что тут думать?
Всего две цитаты с самого начала:
....Новая фундаментальная теория, готова взять на себя ответственность заявлять, что природой Земли можно искусственно управлять, изменять её при необходимости.....
...... Говоря о Солнце следует сказать, что учёные примерно с середины XVII в начали догадываться, что природными процессами на Земле управляют процессы на Солнце, но эти процессы до настоящего времени окончательно не расшифрованы.

[tutusik]

Вы ещё Пифагора почитайте - вообще зашатаетесь.

Человек странное существо, ничего с этим не поделаешь.

Странности эти можно убирать варварски: Улугбеку с его обсерваторией не повезло в этом смысле, ему голову отрубили.

Можно арестовывать и на Лубянке держать, как Циолковского.

А можно наконец просто спокойно отсеивать лучшее и полезное, игнорируя некоторые странности. Страны/общества, в которых от традиционного мышления перешли к рациональному так и поступают. Люди с галлюцинациями спокойно преподают (здесь пересматриваем фильм Beautfiul Mind (немного не к месту, но замечу, что фильм основан на биографии, написанной автором Сильвия (Зульфия) Назар, отец, которой был Узбеком). http://en.wikipedia.org/wiki/Sylvia_Nasar

В тему, вот фрагмент о Циолковском:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D 0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D 0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD_%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0 %B0%D1%80%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Циолковский панпсихист: он утверждает, что всякая материя обладает чувствительностью (способностью психически «ощущать приятное и неприятное»[92]), различна лишь степень. Чувствительность уменьшается от человека к животным и далее, но не исчезает совсем, так как нет чёткой границы между живой и неживой материей.
Распространение жизни — благо, и тем большее, чем совершеннее, то есть разумнее эта жизнь, ибо «разум есть то, что ведет к вечному благосостоянию каждого атома»[93]. Каждый атом, попадая в мозг разумного существа, живёт его жизнью, испытывает его чувства — а это и есть высшее для материи состояние существования.[94] В этом смысле смерти нет: периоды неорганического существования атомов пролетают для них как сон или обморок, когда чувствительность почти отсутствует; становясь же частью мозга организмов, всякий атом «живет их жизнью и чувствует радость сознательного и безоблачного бытия»[95], и «все эти воплощения субъективно сливаются в одну субъективно-непрерывную прекрасную и нескончаемую жизнь»[96]. Поэтому незачем бояться смерти: после смерти и разрушения организма время неорганического существования атома пролетает, «проходит для него, как нуль. Его субъективно нет. Но население Земли в такой промежуток времени совершенно преобразуется. Земной шар будет покрыт тогда только высшими формами жизни, и наш атом будет пользоваться только ими. Значит, смерть прекращает все страдания и дает, субъективно, немедленно счастье»[96].

Странно? Конечно странно. Ну и что? Если права ничьи не нарушает, то пусть пишет.

[Torontonian]

Если права ничьи не нарушает, то пусть пишет. То что люди относяться к этой писанине как к бреду ничуть не ограничивает автора писать данный бред. А верить или нет это уже дело добровольное. Не так ли?

[Fidel Kastro]

Новая фундаментальная теория, готова взять на себя ответственность заявлять, что природой Земли можно искусственно управлять, изменять её при необходимости точно так, как ученые находят оптимальные режимы работ изобретенных ими машин и механизмов (17,22,26).
Зря вы считаете бредом, HAARP (http://www.google.co.uz/url?sa=t&rct=j&q=%D1%85%D0%B0%D0%B0%D1%80%D0%BF&source=web&cd=1&sqi=2&ved=0CCcQFjAA&url=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2FHAARP&ei=gqofT_LmO8SYsAaOguX8DQ&usg=AFQjCNHccrTjrxVLbuopzYxSDL_KrFz8Lg&cad=rja) тому подтверждение.

[Fidel Kastro]

То что люди относяться к этой писанине как к бреду ничуть не ограничивает автора писать данный бред. А верить или нет это уже дело добровольное. Не так ли?
Автор подошёл к этому с большим накопленным багажом знаний, публикуя такие высказывания, он знал что будут непонимающие его, будь у него площадка для диспутов, он ответил-бы на все вопросы. Надо его позвать сюда.

[Anton Kovalenko]

будь у него площадка для диспутов, он ответил-бы на все вопросы
У нас и своих бредогенераторов хватает.

[tutusik]

Если права ничьи не нарушает, то пусть пишет. То что люди относяться к этой писанине как к бреду ничуть не ограничивает автора писать данный бред. А верить или нет это уже дело добровольное. Не так ли?

Ваш недельный игнор закончен, так и быть отпишу Вам. Вы внимательно перечитайте мое сообщение выше ещё раз, а потом скажите где именно и кто Скляревского, или кого бы то ни было конкретно, винит в ограничении прав?

Не ясен мотив Скляревского в размещении материала. Если похихикать, то можно и над бредом Циолковского или Пифагора или Маймонита или ещё многих других "великих и могучих" писателей. Если обсудить, то будем посмотреть.

Кстати, эта тема почему-то через мобильник не отображается.