Пешеходные переходы

[Efim Kushnir]

Небезызвестный многим Сергей Баркас хорошо, на мой взгляд, описал ситуацию с пешеходным переходом: http://sergey-barkas.ya.ru/replies.xml?item_no=12904

[Eldar Fattakhov]

5 минут наблюдения за пешеходным переходом у центрального входа в парк Бабура не порадовали. 8:30 утра. Толпы студентов... Ни одна машина не остановилась, чтобы пропустить людей. Многие бибикают (типа предупреждают, что они едут). Хорошим решением была бы установка светофора, осуществляющего регулирование в "часы пик" (появления студентов на дороге). Более бюджетным вариантом послужил бы временный пост ГАИ (в виде "пугала") - это лучше, чем ловить, проезжающих на площади Пушкина с небольшим заездом на разделительную сплошную полосу (там бывает до трех "работников" сразу).

https://img.uforum.uz/images/nlwcopq8774443.jpg

Вот так, на самом деле, заканчивается этот самый пешеходный переход на стороне парка Бабура. Идиотизм высшей степени...

https://img.uforum.uz/images/zgeplck7576927.jpg

[PANAMA]

Хорошим решением была бы установка светофора, Я лично против светофоров где попало . Гораздо безопаснее -подземный переход , или надземный .
Светофоры для пешеходов - это не лекарство .

А в том месте не тол mrj водители не уступают дорогу , но и сами пешеходы постоянно провоцируют водителей - бредут в доль дороги по встречке аж до самого ФТЦ . И ни разу я не видел, что бы ГАИ кого то остановило , наказало . Даже предупреждающего свистка ни разу не слышал....

[Sarvar Khaydarov]

Проживаю возле завода ТАПОиЧ на горке как ехать в сторону Паркентского рынка, в махалле (бывш. ул.Хабаровская). На самой улице Паркент, возле нас 2 пешеходных перехода. Сделаны не случайно - на другой стороне улицы есть продуктовый магазин, где покупают продукты большинство жителей махалли, а также школа для детей с ограниченными возможностями. За всю мою более 20 летнюю сознательную жизнь, переходя данные пешеходные переходы, помню единственный раз когда остановилась машина чтобы пропустить меня на зебре(это была синяя семерка).

[BENJIRY!]

Обязанности пешеходов



5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

[Eldar Fattakhov]

переход будет для них безопасенДля студентов переход может стать безопасен, когда уже начнутся занятия. :) Утренний поток по Бабура - очень интенсивный. Как и по генерала Петрова (или как она называлась/называется)...

[Sarvar Khaydarov]

На пешеходном переходе возле Госпиталки, после поворота с Нукус в сторону гост.Россия, неоднократно видел как водители не только не пропускали, но и высказывались нецензурно в сторону пешеходов, за то что те посмели перейти по данному переходу.

[Alexander Kuznetsov]

Возле физкультурного и на Пушкина ужас что творится. Студенты прут кучками и одиночками в любом месте. Или их там так заставляют реакции оттачивать и бег?

[Vadim_Zubanov]

Светофоры для пешеходов - это не лекарство .
Нормально.Светофор с кнопкой и все в порядке.
Вон в европейских городах кварталы и перекрестки через каждые метров 200.
Все в светофорах. И сполпотворения на дорогах меньше чем у нас....
А у нас вообще все примыкания поубирали - один фиг на дорогах черте что...
Такое ощущение что каждый водитель жестянки как минимум на сделку века в 100 миллионов долларов опаздывает... А начнешь разбираться - да никуда не опаздывает, просто кретин.

[BENJIRY!]

переход будет для них безопасенДля студентов переход может стать безопасен, когда уже начнутся занятия. :) Утренний поток по Бабура - очень интенсивный. Как и по генерала Петрова (или как она называлась/называется)...

Я дожил до своих нынешних, не сильно преклонных лет, только потому, что мне всегда было не влом пройти 100 метров до подземного или регулируемого светофора. Хотя антибаранских решёток тогда ещё не ставили, ходили мы по правилам.

Чего и всем желаю.

[Eldar Fattakhov]

пройти 100 метров до подземного или регулируемого светофораТогда можно предложить закрасить чёрным и этот переход. Принимается, тем более, что он упирается в столб освещения, арык и газон. Только там идти придётся не 100 метров, а не менее 500 в любую из сторон.

[Sarvar Khaydarov]

не влом пройти 100 метров до подземного или регулируемого светофора. А нам как быть? Нет ни того ни другого на расстоянии целой остановки. Доходить до светофора а потом возвращаться? А по пешеходному переходу (где и знак есть) я или мой ребенок не может пройти только потому, что там горочка и на ней надо разогнаться до 90-100 км/ч и не волнуют никакие зебры..

[BENJIRY!]

не влом пройти 100 метров до подземного или регулируемого светофора. А нам как быть? Нет ни того ни другого на расстоянии целой остановки. Доходить до светофора а потом возвращаться? А по пешеходному переходу (где и знак есть) я или мой ребенок не может пройти только потому, что там горочка и на ней надо разогнаться до 90-100 км/ч и не волнуют никакие зебры..

Действовать по ПДД, вспомнить свои обязанности для начала, а уж потом, после исполнения оных, думать о чужих и требовать с них.

[Sarvar Khaydarov]

вспомнить свои обязанности для начала, а уж потом, после исполнения оных,
Да я в принципе всегда руководствуюсь правилами, и как вы писали, оцениваю расстояние до объекта. Но есть и престарелые пешеходы, дети, которые пока перейдут переход их настигнет очередной орел на своем летающем объекте. А ждать пока кончится поток - так он там никогда не кончается, ну разве что после 24.00, хотя потом тоже не безопасно, начинаются NFS.

[dmitry.uz]

5 минут наблюдения за пешеходным переходом у центрального входа в парк Бабура не порадовали. 8:30 утра. Толпы студентов... Ни одна машина не остановилась, чтобы пропустить людей.
Идиотское место на все 100%, и перехо убрать нужно и ворота в парк закрыть - там НЕТ студентов, школяра - в парк идут, поток студентов идет по следующему перекрестку. Причем обычно переходящие обычно идут отнюдь не по переходу, а метров 10 в стороне от него. Там нужно вообще переход убирать - не к месту он там. Пару раз останавливался пропустить - остальные готовы были дружно раскатать робких пешеходов проходящих по зебре, так что именно там больше не останавливаюсь - пешеходов жалко.
Так же бардак и на перекрестке ниже, от базара люди переходят вообще где им в голову взбредет - прикольно когда фонтанчики включают - мочатся, увязают в грязи - но все равно лезут а 20 метров до перехода дойти - слабо. И они реально бесят - только уступил дорогу с поворота - а тут на тебе - мясо под колеса лезет.

[BENJIRY!]

вспомнить свои обязанности для начала, а уж потом, после исполнения оных,
Да я в принципе всегда руководствуюсь правилами, и как вы писали, оцениваю расстояние до объекта. Но есть и престарелые пешеходы, дети, которые пока перейдут переход их настигнет очередной орел на своем летающем объекте. А ждать пока кончится поток - так он там никогда не кончается, ну разве что после 24.00, хотя потом тоже не безопасно, начинаются NFS.

Ну, что я могу сказать... пока идёт поток пешеходов по переходу-я жду.

И не ворчу :)

[Vadim_Zubanov]

А нам как быть? Нет ни того ни другого на расстоянии целой остановки. Доходить до светофора а потом возвращаться?
Напишите от махалинского коммитета письмо с подписями - должны отреагировать.
может не сразу конечно, подолбать придется. Есть пенсионеры в махале - пусть займутся.

[Eldar Fattakhov]

20:55. Перекресток Нукусской и великого предка. Подьезжаю на красный. Карина маслом. По средней полосе на самом пешеходном переходе стоит Нексия, на пешеходном (этом же) переходе стоит мужик, остановившийся в метре от этой Нексии. Оба стоят... Загорается наш зеленый. Все начинают движение. Идиоты.

[Eldar Fattakhov]

Мало что не менятся... Стабильность - признак мастерства... Без прошлого нет будущего...

бестолковые благоустроители посадили розы там, где должны были положить асфальт

http://uforum.uz/attachment.php?attachmentid=880&d=1226552578

[Hercules]

20:55. Перекресток Нукусской и великого предка. Подьезжаю на красный. Карина маслом. По средней полосе на самом пешеходном переходе стоит Нексия, на пешеходном (этом же) переходе стоит мужик, остановившийся в метре от этой Нексии. Оба стоят... Загорается наш зеленый. Все начинают движение. Идиоты.

Вывод: надо больше гаишников. Очень многие без палки жезла ничего не понимают. И штрафы поднять хотя бы до 100 000 сум за самое мелкое нарушение.

[valdemar]

Светофоры для пешеходов - это не лекарство .
Нормально.Светофор с кнопкой и все в порядке.
Вон в европейских городах кварталы и перекрестки через каждые метров 200.
Все в светофорах. И сполпотворения на дорогах меньше чем у нас....
А у нас вообще все примыкания поубирали - один фиг на дорогах черте что...
Такое ощущение что каждый водитель жестянки как минимум на сделку века в 100 миллионов долларов опаздывает... А начнешь разбираться - да никуда не опаздывает, просто кретин. Хоть бы кто нажимал на эту кнопку на светофоре у МВД, даже в погонах кто ходят там, не нажимают и все! Ну что сними делать?

[JH]

Вывод: надо больше гаишников. Очень многие без палки жезла ничего не понимают. И штрафы поднять хотя бы до 100 000 сум за самое мелкое нарушение. Например, за переход дороги в неположенном месте.

[BENJIRY!]

20:55. Перекресток Нукусской и великого предка. Подьезжаю на красный. Карина маслом. По средней полосе на самом пешеходном переходе стоит Нексия, на пешеходном (этом же) переходе стоит мужик, остановившийся в метре от этой Нексии. Оба стоят... Загорается наш зеленый. Все начинают движение. Идиоты.

Вывод: надо больше гаишников. Очень многие без палки жезла ничего не понимают. И штрафы поднять хотя бы до 100 000 сум за самое мелкое нарушение.

Согласен! И начать именно эти штрафы брать с пешеходов!

[Storm]

Тупизна галимая с этими ПП.
Подсчитайте, сколько их от КТ Казахстан до Алайского ?
7 ... на 1 (!) км дороги - 7(!) ПП.
+ последний максимум за 100 (!) метров до подземного ПП.
Патаму чта там бутики, туда ж одни пенсионеры, епты, ходят отовариваться, им по состоянию здоровья невозможно лишние 100м пройти.
Нигде, кроме столицы нашей кантри, я такой тупизны не видел.

Теперь аналогичная диверсионная деятельность началась на бетонке от Учкахрамона до СамПИ - там ж рынки стали строить, наляпали сразу же ПП.
Вместо того, чтобы их там вырыть, недоумки - там же метро, ога, 2 ветки. Конечно, нарисовать, оно дешевле, ежу понятно - но только бараны могут видеть не далее своего носа, чем это все грозит.
Сколько времени должно пройти и какие затыки должны создаться, чтобы опыт Урикзора опять встал перед глазами ?
Грабли - наверняка наш основной инструмент в республике в плане построения ПП.

[Sean]

Теперь аналогичная диверсионная деятельность началась на бетонке от Учкахрамона до СамПИ - там ж рынки стали строить, наляпали сразу же ПП.
Ну как же, КОЛЦЬЕВАЯ ДОРОГА без пешеходного перехода?! Осталось еще каждые 100 метров светофоров понаставить, тогда будет полный пипец.

[Eldar Fattakhov]

Пешеходный "переход" на улице Мирабадской (недалеко от бывших центральных авиакасс). Знак - явное воплощение "кривизны" перехода... Ни зебры, ни нормального начала/окончания... В пяти метрах - ничем не обозначенный (при подъезде со стороны этих самых "авиакасс") разворот.

https://img.uforum.uz/images/ujhgroo6056453.jpg

[Sean]

Ни зебры, ни нормального начала/окончания...
Судя по тому что знаки установлены с разных сторон на одном столбе - ширина перехода равна ширине столба!

[Eldar Fattakhov]

Ни зебры, ни нормального начала/окончания...
Судя по тому что знаки установлены с разных сторон на одном столбе - ширина перехода равна ширине столба!Это - портал (по аналогии с колоннами из советского фильма "Отроки во вселенной")

https://img.uforum.uz/images/aahbdws50362.jpg

[Print]

Есть еще очень интересное место для пешеходов - улица Катартал в районе оптовки. Зебры не нарисовано, есть пешеходный светофор и знак пешеходного перехода. Если переходить улицу в сторону оптовки прямо под светофором, то будешь обходить машины, пропускать поворачивающий транспорт с поперечной дороги и в конце упрешься в арык. Если переходить под знаком, то просто не увидишь, что там показывает пешеходный светофор. Их разделяет метров 20-25. Хоть бы зебру сделали для ориентира!

[Eldar Fattakhov]

Наконец-то попался (пусть и не в мой объектив) дерево пенёк у старого ТашМИ...

https://img.uforum.uz/images/bnsnfcz5921581.jpg

[Sean]

Наконец-то попался (пусть и не в мой объектив) дерево пенёк у старого ТашМИ...
Класс, пенек посредине дороги! Хорошо что уже не дерево.

[RINAT]

20:55. Перекресток Нукусской и великого предка. Подьезжаю на красный. Карина маслом. По средней полосе на самом пешеходном переходе стоит Нексия, на пешеходном (этом же) переходе стоит мужик, остановившийся в метре от этой Нексии. Оба стоят... Загорается наш зеленый. Все начинают движение. Идиоты.

Вывод: надо больше гаишников. Очень многие без палки жезла ничего не понимают. И штрафы поднять хотя бы до 100 000 сум за самое мелкое нарушение.

Согласен! И начать именно эти штрафы брать с пешеходов!

Поддерживаю идею.И продлжу:а на собранные штрафы купить ПМ и раздать
пешеходам вместе с правом отстрела уродов переезжающих "зебру" на красный.Уверяю вас бензин подешевеет резко,а авто отечественного
производста можно будет купить так же просто,как импортный презерватив
в аптеке :)

[khusan]

Меня раздражает участок дороги на Массиве Северо-Восток. От обойного магазина до института Гинекологии. Там не хватает светофора возле перекрестка у банковских домов. Утром сплошной поток машин. (Как правило в сторону Горького).
Вечером с 18 00 в обратную сторону. Один раз почти 15 минут не мог перейти дорогу. Светофоры у Гинекологии и у обойного магазина не спасают положение.
Да и откровенно многие кладут на них "21 палец". Если там поставить человека 4 гаишника то они могли бы не хило навариться. Как минимум на уродцах паркующихся прямо на остановке через дорогу от акушерства и гинекологии Видимо они решили что остановка сделана для них а не для автобусов пытающихся к ней подъехать. В такие я хочу быть францухом. Из Парижских пригородов. С коктейлем Молотова и битой (Для машины и хозяина). Или хотябы зеленую форму с погонами чтоб хорошенько поправить материальное состояние.
Но это мелочи. Есть и нормальные водилы которые видя что много народа хотят перейти дорогу тормозят и пропускают людей (Не очень часто но бывает). А есть шумахеры которым и красный свет светофора не указ. В августе месеце один из таких шумахеров едя со скоростью не менее 100 км/ч насмерть задавил ребенка. Причем скорость его была такова, что он проехал больше 20 метров прежде чем смог остановиться. Ребенок от удара перелетел через машину и умер на проезжей части... Надеюсь на 10-15 лет суд обезопасит людей от этого водилы.

[BENJIRY!]

...не менее 100 км/ч...Причем скорость его была такова, что он проехал больше 20 метров прежде чем смог остановиться.

Если едешь со скоростью 40км/ч - тормозной путь равен 20 м.

[Alexander Kuznetsov]

И продлжу:а на собранные штрафы купить ПМ и раздать пешеходам вместе с правом отстрела уродов переезжающих "зебру" на красный
Зебру нельзя проехать на красный. Так где можно проехать на красный - это пешеходный переход, а не зебра ;) Так что предлагаю пешеходам вместо ПМ раздать ПДД

[khusan]

Если едешь со скоростью 40км/ч - тормозной путь равен 20 м. __________________

Я на газ сказал больше 20. Может 30-35 м. Ситуацию это не меняет

[BENJIRY!]

Если едешь со скоростью 40км/ч - тормозной путь равен 20 м. __________________

Я на газ сказал больше 20. Может 30-35 м. Ситуацию это не меняет

На глаз оценить тормозной путь, в два раза больше, на глаз притянуть скорость в 2.5 раза больше, на глаз оценить сигнал светофора...

Ничего не меняет ситуацию, согласен.

[Rustam Parmanov]

Обязанности пешеходов



5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Уважаемый BENJIRY!,

вы так часто вкладываете цитаты из правил в свои сообщения, что у многих складывается впечатление, что будто вы так хорошо знаете ПДД. Хотя нередко своими другими постами вы показывали, что вы ошибочно воспринимаете ПДД.

Конкретно по существу этого вопроса:
1. Цитата из ПДД (как вы любите :))

Уступить дорогу — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, [B]если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.

Обратите внимание на "может вынудить". То есть даже если и не вынудил, но Мог Вынудить, то получается уже водитель не должен продолжать движение, то есть должен остановиться и стоять. Рекомендую вам прислушаться к этому, и начать уступать дорогу по-настоящему тем, у кого приоритет по отношению к вам.

2. В приложенной вами цитате написано, что "пешеходы могут выходить после ... ", но не сказано, что "пешеходы могут выходить только после ...". Соотвественно, это право пешехода убедиться в безопасности перехода, а не его обязанность, и если пешеход ненароком окажется сбит на пешеходном переходе то юридически его нельзя обвинить в том, что он не убедился в безопасности перехода.

Если следовать вашей логике, BENJIRY!, получается любой пешеход сбитый на пешеходном переходе, должен быть обвинен в нарушении ПДД и оштрафован. Здравый смысл и ПДД подсказывают, что это нонсенс.

Может, вы ещё скажете, что в ДТП в Брянске виновата мать ребенка и её тоже нужно штрафовать за поврежденный автомобиль?

И вообще, хотя бы с точки зрения элементарной морали, вспомните про уважение к ближнему, про заботу о слабых и научитесь уступать дорогу пешеходам, ведь они заведомо менее защищены на дороге.

Думаю, Любая нормальная книга/самоучитель по безопасности дорожного движения вам подскажет, что гораздо безопаснее дождаться пешехода и объехать его сзади.

[RINAT]

И продлжу:а на собранные штрафы купить ПМ и раздать пешеходам вместе с правом отстрела уродов переезжающих "зебру" на красный
Зебру нельзя проехать на красный. Так где можно проехать на красный - это пешеходный переход, а не зебра ;) Так что предлагаю пешеходам вместо ПМ раздать ПДД

Для особых педантов (поверьте на слово это не ругательство) зебра-это полосатое животное которое водится в Африке.А "зебра" в контексте ПДД это разметка пешеходного перехода 1.14.1-1.14.3.Что-то не так?

[BENJIRY!]

Обязанности пешеходов



5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Уважаемый BENJIRY!,

вы так часто вкладываете цитаты из правил в свои сообщения, что у многих складывается впечатление, что будто вы так хорошо знаете ПДД. Хотя нередко своими другими постами вы показывали, что вы ошибочно воспринимаете ПДД.

Конкретно по существу этого вопроса:
1. Цитата из ПДД (как вы любите :))

Уступить дорогу — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.

Обратите внимание на "может вынудить". То есть даже если и не вынудил, но Мог Вынудить, то получается уже водитель не должен продолжать движение, то есть должен остановиться и стоять. Рекомендую вам прислушаться к этому, и начать уступать дорогу по-настоящему тем, у кого приоритет по отношению к вам.

2. В приложенной вами цитате написано, что "пешеходы могут выходить после ... ", но не сказано, что "пешеходы могут выходить только после ...". Соотвественно, это право пешехода убедиться в безопасности перехода, а не его обязанность, и если пешеход ненароком окажется сбит на пешеходном переходе то юридически его нельзя обвинить в том, что он не убедился в безопасности перехода.

Если следовать вашей логике, BENJIRY!, получается любой пешеход сбитый на пешеходном переходе, должен быть обвинен в нарушении ПДД и оштрафован. Здравый смысл и ПДД подсказывают, что это нонсенс.

Может, вы ещё скажете, что в ДТП в Брянске виновата мать ребенка и её тоже нужно штрафовать за поврежденный автомобиль?

И вообще, хотя бы с точки зрения элементарной морали, вспомните про уважение к ближнему, про заботу о слабых и научитесь уступать дорогу пешеходам, ведь они заведомо менее защищены на дороге.

Думаю, Любая нормальная книга/самоучитель по безопасности дорожного движения вам подскажет, что гораздо безопаснее дождаться пешехода и объехать его сзади.

Я очень благодарен Вам за рекомендации и тут же вставленное для красного словца про пешеходов: "приоритет", это было весело, начнём с самого начала:

1.4. Участники дорожного движения не должны создавать опасность для других участников движения.

Пешеход, создающий помеху движению-нарушитель. Убедиться в безопасности, оценить расстояние-не право, а обязанность.

Теперь, Вашими же аргументами:

Обратил внимание на "может вынудить". То есть даже если и не вынудил, но Мог Вынудить, то получается уже участник дорожного движения, то есть и пешеход тоже, не должен продолжать движение, то есть должен остановиться и стоять. Рекомендую Вам прислушаться к этому, и начать уступать дорогу по-настоящему тем, у кого приоритет по отношению к Вам.

Если следовать вашей логике, Rustam Parmanov, получается любой водитель, сбивший человека, должен быть обвинен в нарушении ПДД и оштрафован. Здравый смысл и ПДД подсказывают, что это нонсенс. Но в реале, это именно так. Почему же водители наказуемы всегда, а пешеходы-никогда? В С Е Г Д А и Н И К О Г Д А. Почему?


Про мораль и прочую чушь, навроде здравого смысла, порассуждайте на основе этого высказывания, пожалуйста. С такой же игрой на чувствах, подменой понятий и прочим. Заранее благодарен, хотя уверен, что не захотите.

Что за ДТП в Брянске?

Расскажите мне, а то я мелкими зарубежными городами не очень интересуюсь. Не могли бы Вы ещё рассказать заодно про ДТП в Мумбаи, Херсоне, Мазари-Шарифе и Пунта Горда.


P.S. А обращение ко мне, местоимением, со строчной буквы, было ввиду показного неуважения или меня так много?



P.P.S. Хомячки с минусами-сюда!

[Ferrum]

Может, вы ещё скажете, что в ДТП в Брянске виновата мать ребенка
насколько я знаю видеорегистратор автобуса запечатлел, что мать с ребёнком обходила автобус с передней стороны.

[BENJIRY!]

Может, вы ещё скажете, что в ДТП в Брянске виновата мать ребенка
насколько я знаю видеорегистратор автобуса запечатлел, что мать с ребёнком обходила автобус с передней стороны.

Чего было-то? Обошла спереди, сбили и водитель виноват?

[Vadim_Zubanov]

Если следовать вашей логике, Rustam Parmanov, получается любой водитель, сбивший человека, должен быть обвинен в нарушении ПДД и оштрафован. Здравый смысл и ПДД подсказывают, что это нонсенс. Но в реале, это именно так. Почему же водители наказуемы всегда, а пешеходы-никогда? В С Е Г Д А и Н И К О Г Д А. Почему?

Потому что автомобиль - средство повышенной опасности само по себе.
Серега Горбунов - когда учил нас остолопов - говорил что автомобиль - это узаконненое средство убийства и это надо помнить всегда, находясь за рулем.
Это конечно не отменяет вину пешеходов, нарушающих ПДД.

Кстати водитель может быть не всегда обвинен именно в нарушении ПДД, он может и не нарушать, но статью причинение смерти по неосторожности - никто не отменял...

[Vadim_Zubanov]

насколько я знаю видеорегистратор автобуса запечатлел, что мать с ребёнком обходила автобус с передней стороны.
Она переходила дорогу по пешеходному переходу...
С какой стороны автобуса - в данном случае - дело десятое.

[Ferrum]

Стали известны новые подробности ДТП в Брянске, в в котором погибла трехлетняя девочка. На автомобиле, сбившей ребенка и ее мать, стояли белорусские номера. Причем, чужие номера, которые принадлежат совсем другой машине.
До страшной аварии водитель - Ирина Добржанская - работала в местном ГИБДД. Только за последние несколько месяцев Добржанская получила четыре штрафа за превышение скорости.
"АН" сообщали, что 7 октября Анна Семакова переходила в Брянске Московский проспект со своей трехлетней дочерью Соней. Автобусный видеорегистратор зафиксировал аварию, в которой иномарка сбила женщину и маленькую девочку. Малышка погибла. Ее мама попала в реанимацию. Виновницу ДТП задержали.

[Vadim_Zubanov]

Чего было-то? Обошла спереди, сбили и водитель виноват?

Нет... там страшный ролик. Женщтна с ребенком переходила 3-х полосную дорогу по переходу...
Автобус в правом ряду ее пропустил, в среднем ряду машина тоже остановилась, причем женщина каждый раз проходя ряд смотрела налево... а вот в 3-ем ряду, коза трындящая по мобилке ее не заметила и не снижая скорости снесла...
Девочка погибла на месте, мать в тяжелом состоянии в больнице.

[BENJIRY!]

Если следовать вашей логике, Rustam Parmanov, получается любой водитель, сбивший человека, должен быть обвинен в нарушении ПДД и оштрафован. Здравый смысл и ПДД подсказывают, что это нонсенс. Но в реале, это именно так. Почему же водители наказуемы всегда, а пешеходы-никогда? В С Е Г Д А и Н И К О Г Д А. Почему?

Потому что автомобиль - средство повышенной опасности само по себе.
Серега Горбунов - когда учил нас остолопов - говорил что автомобиль - это узаконненое средство убийства и это надо помнить всегда, находясь за рулем.
Это конечно не отменяет вину пешеходов, нарушающих ПДД.

Кстати водитель может быть не всегда обвинен именно в нарушении ПДД, он может и не нарушать, но статью причинение смерти по неосторожности - никто не отменял...

Автомобиль-это кусок железа, которым нужно просто пользоваться.

Хозяйке на кухне никто не напоминает каждй раз, когда она берёт в руки нож, что это-узаконенное орудие убийства. Почему? Кроме того, никто не лезет под нож хозяйки или топор мясника на базаре, крича, что "мне надо"! Почему?

"Это конечно не отменяет вину пешеходов, нарушающих ПДД". Я именно об этом талдычу уже много лет/тем/постингов.

Далеко как не каждое сбивание-есть причинение смерти по неосторожности, но водителя накажут всегда, вне зависимости, его была вина или нет.

Пешеход останется безнаказанным тоже всегда, вне зависимости, его была вина или нет и вне зависимости от последствий.

При этом, пешеходы в 99.9% случаев понятия не имеют о ПДД, даже не видели книжку в глаза и не собираются учить или просто прочесть, но поучить водителей правилам и обязанностям, водителей которые ПДД читали-это завсегда, поштрафовать и пострелять-это милое дело. :clapping:И поддерживают друг друга, ОГОГО как. И всегда правы от безнаказанности, которой ещё и бравируют. :biggrin:

Чего было-то? Обошла спереди, сбили и водитель виноват?

Нет... там страшный ролик. Женщтна с ребенком переходила 3-х полосную дорогу по переходу...
Автобус в правом ряду ее пропустил, в среднем ряду машина тоже остановилась, причем женщина каждый раз проходя ряд смотрела налево... а вот в 3-ем ряду, коза трындящая по мобилке ее не заметила и не снижая скорости снесла...
Девочка погибла на месте, мать в тяжелом состоянии в больнице.

Наконец-то рассказали. Спасибо Ferum и Вадиму.
Ну что тут сказать. Судя по всему, в данном, конкретном случае, виноват водитель.

Возвращаясь к топику:

Правда постановка вопроса-странна. Я о том, что пешеход может выходить на дорогу когда и как угодно, типа, это-рекомендация, а никак не обязанность, при этом, водитель всегда обязан. В данном топике-это опять же момент безнаказанности и притянутости данного случая за уши к топику, лишь бы поиграть на чувствах и любым путём, даже извратив ситуацию или намеренно предложив ситуацию, которая беспроигрышна со стороны пешехода, сделать водителя виноватым при любом раскладе и в любом случае.

Но людей я понимаю, так делается потому, что им нравится выигрывать. Любым путём. Бывает и такое. :)

[James]

Правда постановка вопроса-странна. Я о том, что пешеход может выходить на дорогу когда и как угодно, типа, это-рекомендация, а никак не обязанность, при этом, водитель всегда обязан. В данном топике-это опять же момент безнаказанности и притянутости данного случая за уши к топику, лишь бы поиграть на чувствах и любым путём, даже извратив ситуацию или намеренно предложив ситуацию, которая беспроигрышна со стороны пешехода, сделать водителя виноватым при любом раскладе и в любом случае.Пешеход может переходить дорогу вне пешеходного перехода, если нет разделительной полосы, или ограждения, и дорога хорошо просматривается в обе стороны. Все остальное является нарушением ПДД со стороны пешехода (Привет КО). Однако, дорожная планировка наших дорог устроена таким образом, что зачастую у пешехода не остается другого выхода, как пересекать дорогу в неположенном месте. Например оптовый базар Катартал, остановка находится прямо через дорогу от базара, но переход находится в метрах 150 от остановки, вы предлагаете нашим мамам, бабушкам и остальным людям с тяжелыми сумками идти 150 м. в одну сторону, что бы перейти дорогу, а потом 150 в другую сторону, что бы дойти до остановки? Думаю просто нужно быть чуточку осторожнее и вежливее за рулем, учитывая, что те кто в машине передвигаются во много раз быстрее, чем те кто идут пешком. И не думаю, что те кто в машине, опаздывают больше, чем другие.

[Efim Kushnir]

вы предлагаете нашим мамам, бабушкам и остальным людям с тяжелыми сумками идти 150 м. в одну сторону, что бы перейти дорогу, а потом 150 в другую сторону, что бы дойти до остановки?
А вы, судя по всему, предлагаете остановить полуторатонный автомобиль за 2 секунды и полметра, т.к. пешеходу захотелось перейти именно там, где это сделать нельзя? Жизнь-то, она одна, можно и головой чуть подумать, прежде чем решиться с ней расстаться.
Думать и быть вежливым должен не только водитель, тем более, что он знает, что такое быть пешеходом.
Я, только сев за руль, понял, какие козлы 70% пешеходов.

[James]

А вы, судя по всему, предлагаете остановить полуторатонный автомобиль за 2 секунды и полметра, т.к. пешеходу захотелось перейти именно там, где это сделать нельзя? Жизнь-то, она одна, можно и головой чуть подумать, прежде чем решиться с ней расстаться.

Я, только сев за руль, понял, какие козлы 70% пешеходов.

Я когда сижу за рулем, всегда заблаговременно сбрасываю скорость, если вижу, что у дороги находится человек, который потенциально может начать переходить дорогу. Думаю, это и есть осторожность и уважение к другим.

[Sean]

Например оптовый базар Катартал, остановка находится прямо через дорогу от базара, но переход находится в метрах 150 от остановки, вы предлагаете нашим мамам, бабушкам и остальным людям с тяжелыми сумками идти 150 м. в одну сторону, что бы перейти дорогу, а потом 150 в другую сторону, что бы дойти до остановки?
Т.е. вы считаете жизнь человека стоит потраченных 2 минут или даже потраченных сил на то, чтобы дойти до перехода.

З.Ы. Я вот лично предлагаю, чтобы ваши мамы и бабушки не таскали тяжелые сумки, тем более если у них есть такой сын/внук как вы.

Я когда сижу за рулем, всегда заблаговременно сбрасываю скорость, если вижу, что у дороги находится человек, который потенциально может начать переходить дорогу. Думаю, это и есть осторожность и уважение к другим.

Я сомневаюсь что это уважение к другим, когда вы каждый раз сбрасываете скорость, когда думаете что кто то потенциально может что либо сделать. Это всего лишь перестраховка. Вот если вы остановитесь и покажете этому человеку ближайший переход или даже поможете им с тяжелыми сумками, вот это уважение. Остальное самообман.

[James]

Т.е. вы считаете жизнь человека стоит потраченных 2 минут или даже потраченных сил на то, чтобы дойти до перехода.Я считаю, что чаще всего, пешеход не виноват. Более того, 70% аварий со смертельным исходом пешехода, происходят по вине водителя. Превышение скорости, нетерпеливость, неуважение к пешеходам, да и просто не знание простейших правил ПДД - вот, это 95% водителей ездящих на наших дорогах, имхо!

З.Ы. Я вот лично предлагаю, чтобы ваши мамы и бабушки не таскали тяжелые сумки, тем более если у них есть такой сын/внук как вы.
Видимо себя вы считаете не очень хорошим, сыном/внуком, если только предлагаете?

[BENJIRY!]

Правда постановка вопроса-странна. Я о том, что пешеход может выходить на дорогу когда и как угодно, типа, это-рекомендация, а никак не обязанность, при этом, водитель всегда обязан. В данном топике-это опять же момент безнаказанности и притянутости данного случая за уши к топику, лишь бы поиграть на чувствах и любым путём, даже извратив ситуацию или намеренно предложив ситуацию, которая беспроигрышна со стороны пешехода, сделать водителя виноватым при любом раскладе и в любом случае.Пешеход может переходить дорогу вне пешеходного перехода, если нет разделительной полосы, или ограждения, и дорога хорошо просматривается в обе стороны. Все остальное является нарушением ПДД со стороны пешехода (Привет КО). Однако, дорожная планировка наших дорог устроена таким образом, что зачастую у пешехода не остается другого выхода, как пересекать дорогу в неположенном месте. Например оптовый базар Катартал, остановка находится прямо через дорогу от базара, но переход находится в метрах 150 от остановки, вы предлагаете нашим мамам, бабушкам и остальным людям с тяжелыми сумками идти 150 м. в одну сторону, что бы перейти дорогу, а потом 150 в другую сторону, что бы дойти до остановки? Думаю просто нужно быть чуточку осторожнее и вежливее за рулем, учитывая, что те кто в машине передвигаются во много раз быстрее, чем те кто идут пешком. И не думаю, что те кто в машине, опаздывают больше, чем другие.

Если нет ограждения или полосы-это не показатель, что разрешено переходить, к Вашему сведению. Даже если в 20 метрах пешеходный переход, нет ограждения, полосы и просматривается, переходить нельзя, нужно совершить героический поступок и дойти до перехода.

Я так ржу всегда с этого оправдания: "не остаётся другого выхода" или "он вынужден" :)

Давайте не будем опять пытаться играть на чувствах и скажем, что смысл высказывания таков: наплевав на безопасность, участников движения мы поделим на тех, кто медленен и быстр те, кто быстры, им предлагается стоять, потому как у медленных есть причина наплевать на ПДД, те, кто медленны могут делать всё, что захотят. Потому, что в случае ущерба медленному, медленный, даже при полном наплевательстве на всё, уйдёт от наказания, а быстрый будет наказан всегда.

Раз уж пошла тема о вежливости. Я предлагаю другое: Думаю просто нужно быть чуточку осторожнее и вежливее пешком, учитывая, что те кто в машине передвигаются во много раз быстрее, чем те кто идут пешком. И не думаю, что те кто пешком, опаздывают больше, чем другие. А?

Проблемы светофоров, переходов и прочего-это не причина ездить и ходить как хочешь. Урод, разворачивающийся где ему захотелось, потому, что "он вынужден", а на самом деле ему просто влом проехать 100-200-500 метров, абсолютно равен уроду, которому "не остаётся другого выхода", так как до перехода, аж 150 метров идти.

И не в метраже дело, а в безответственности и наплевательстве. Пример-остановка в районе кинотеатра "Казахстан", там постоянно кого-то сбивают или влетают друг в друга. А на моё предолжение заварить к чертям решётку напротив остановок, меня "заминусовали", потому как 50 метров до светофора, где без риска перейти дорогу-нет проблем ни для пешехода ни для водителя-это такая проблема, ведь каждые 3 минуты переходить туда-сюда приходится, на не раз-два в день. И наложить огромную кучу на все жизни, включая свою, на все риски... :dash2:

[James]

Это всего лишь перестраховка.Можно это называть как угодно, хоть игрой в шахматы. Смысл в том, что это позволяет избежать аварии лучше, чем если ехать забив на все и матерясь, что этот козел не имеет права тут переходить дорогу.

[James]

Если нет ограждения или полосы-это не показатель, что разрешено переходить, к Вашему сведению.
Разрешается ли пешеходам переходить дорогу вне пешеходного перехода?

При отсутствии перехода или перекрестка в зоне видимости разрешается переходить проезжую часть дороги под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений, там где она хорошо просматривается в обе стороны.

http://pdduz.ru/page.php?id=54

[BENJIRY!]

Это всего лишь перестраховка.Можно это называть как угодно, хоть игрой в шахматы. Смысл в том, что это позволяет избежать аварии лучше, чем если ехать забив на все и матерясь, что этот козел не имеет права тут переходить дорогу.

А ещё, реально играть в шахматы, сидя дома-"лучше позволяет избежать аварии". Аргумент? Перестаём ездить и ходить?

[James]

Проблемы светофоров, переходов и прочего-это не причина ездить и ходить как хочешь. Урод, разворачивающийся где ему захотелось, потому, что "он вынужден", а на самом деле ему просто влом проехать 100-200-500 метров, абсолютно равен уроду, которому "не остаётся другого выхода", так как до перехода, аж 150 метров идти. Не равен, урод сидящий на автомобиле, гораздо быстрее передвигается урода, который идет пешком. ИМХО!

[Sean]

Я считаю, что чаще всего, пешеход не виноват. Более того, 70% аварий со смертельным исходом пешехода, происходят по вине водителя. Превышение скорости, нетерпеливость, неуважение к пешеходам, да и просто не знание простейших правил ПДД - вот, это 95% водителей ездящих на наших дорогах, имхо!

Т.е. вы своим имхо, автоматом рассмотрели все происходящие в стране ДТП и решили, что виноваты водители????
Насчет незнания ПДД соглашусь, только в другом контексте. Водитель должен как минимум просмотреть (не скажу выучить или понять) ПДД чтобы получить права и сесть за руль(вопрос коррупции оставим в стороне), а что должен сделать пешеход перед тем как начать переходить дорогу - НИЧЕГО, абсолютно.
И еще, любой водитель хоть иногда становится пешеходом, в том числе и я. Мне тоже легче было бы пойти по диагонали наплевав на всех и вся, но мне дорога моя жизнь (даже если потом будет признан виновным водитель), поэтому я иду лишние 100 метров к переходу ничего это даже полезно. И дело тут не в том, что я или бендж другой, дело в том, что если человеку наплевать на свою жизнь никто этому человеку не поможет. Удачи на дорогах.

Видимо себя вы считаете не очень хорошим, сыном/внуком, если только предлагаете?
Без комментариев :)

[BENJIRY!]

Если нет ограждения или полосы-это не показатель, что разрешено переходить, к Вашему сведению.
Разрешается ли пешеходам переходить дорогу вне пешеходного перехода?

При отсутствии перехода или перекрестка в зоне видимости разрешается переходить проезжую часть дороги под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений, там где она хорошо просматривается в обе стороны.

http://pdduz.ru/page.php?id=54

Ух ты! Уже переход отсутствовать стал. ЗдОрово!

[Sean]

Разрешается ли пешеходам переходить дорогу вне пешеходного перехода?
Хотите пари - выйдем на дорогу и спросим 10 человек-пешеходов про Обязанности пешеходов - если из 10и 5 правильно называют выиграли вы, если нет вы проиграли?

При отсутствии перехода или перекрестка в зоне видимости разрешается переходить проезжую часть дороги под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений, там где она хорошо просматривается в обе стороны.

А про это забыли:

5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

[JH]

Например оптовый базар Катартал, остановка находится прямо через дорогу от базара, но переход находится в метрах 150 от остановки, вы предлагаете нашим мамам, бабушкам и остальным людям с тяжелыми сумками идти 150 м. в одну сторону, что бы перейти дорогу, а потом 150 в другую сторону, что бы дойти до остановки?
Отвечу, хотя вы и не ко мне обращались. Я лично именно так и предлагаю поступить не только вашей маме и бабушке, но и своим маме и бабушкам, даже настаиваю И еще предлагаю слово "чтобы" в данном случае писать слитно

[BENJIRY!]

Проблемы светофоров, переходов и прочего-это не причина ездить и ходить как хочешь. Урод, разворачивающийся где ему захотелось, потому, что "он вынужден", а на самом деле ему просто влом проехать 100-200-500 метров, абсолютно равен уроду, которому "не остаётся другого выхода", так как до перехода, аж 150 метров идти. Не равен, урод сидящий на автомобиле, гораздо быстрее передвигается урода, который идет пешком. ИМХО!


И что? Он-наоборот быстро создаст аварийную ситуацию, помеху, затор и так же быстро эту ситуацию разрешит, быстро уехав.

А медленный урод всё это сделает медленно, медленно создаст затор, медленно уйдёт с дороги, затор всё будет разрастаться и разрастаться, что гораздо опаснее, выходит! То есть медленные уроды опаснее, и опасность кратна скорости, то есть возрастает при убывании скорости! Верно? :buba:

[BENJIRY!]

Судя по всему, понятия "ответственности" в данном топике не сыскать. :(

[James]

Т.е. вы своим имхо, автоматом рассмотрели все происходящие в стране ДТП и решили, что виноваты водители????
Лишь привел статистику.

И еще, любой водитель хоть иногда становится пешеходом, в том числе и я. Мне тоже легче было бы пойти по диагонали наплевав на всех и вся, но мне дорога моя жизнь (даже если потом будет признан виновным водитель), поэтому я иду лишние 100 метров к переходу ничего это даже полезно. И дело тут не в том, что я или бендж другой, дело в том, что если человеку наплевать на свою жизнь никто этому человеку не поможет. Удачи на дорогах.
Почему, я затеял этот спор? Да просто потому, что несколько человек в этой теме выразили свое полное неуважение к пешеходам, пытаясь во всем сделать виноватыми пешеходов, которые нарушают. А я в оправдание пешеходов хочу сказать, что гораздо чаще, аварии которые происходят с участием пешеходов, происходят по вине водителя. Статистика говорит, что это 70 к 30 процентам.


Ух ты! Уже переход отсутствовать стал. ЗдОрово!
Не выдумывайте, изначально понятно, что я это подразумевал, если есть переход рядом, то зачем пешеходу переходить дорогу по другому?

[Vadim_Zubanov]

При этом, пешеходы в 99.9% случаев понятия не имеют о ПДД, даже не видели книжку в глаза и не собираются учить
Вообще-то начиная с дет садика учат как переходить через дорогу, а в школе и вообще правилам ДД - даже касабельно мопедов и велосипедов.
По крайней мере у нас так было...

А вообще учитывая огромное кол-во машин нынче - вместо всяких "любвей к родине" лучше уроки ПДД в школе нормальные сделать. А то может так статься что долго родину любить не выйдет :)

[BENJIRY!]

Не выдумывайте, изначально понятно, что я это подразумевал, если есть переход рядом, то зачем пешеходу переходить дорогу по другому?

Я не выдумываю, я сам задаю этот вопрос постоянно, ЕСЛИ РЯДОМ ЕСТЬ ПЕРЕХОД, ЗАЧЕМ ПЕРЕХОДИТЬ ПО-ДРУГОМУ?

И мне отвечают: "вынужденно" или "не остаётся другого выхода"...

[Sean]

Почему, я затеял этот спор? Да просто потому, что несколько человек в этой теме выразили свое полное неуважение к пешеходам, пытаясь во всем сделать виноватыми пешеходов, которые нарушают. А я в оправдание пешеходов хочу сказать, что гораздо чаще, аварии которые происходят с участием пешеходов, происходят по вине водителя. Статистика говорит, что это 70 к 30 процентам.
Обратите внимание что эти люди исходят из того, что если пешеход нарушает ПДД то он уже нарушитель со всеми вытекающими отсюда последствиями.
К примеру ваше утверждение про
Разрешается ли пешеходам переходить дорогу вне пешеходного перехода?

При отсутствии перехода или перекрестка в зоне видимости разрешается переходить проезжую часть дороги под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений, там где она хорошо просматривается в обе стороны.

Я вам привел дополнительное условие (п.5.5), вот если пешеход вышел на дорогу несмотря на то, что в его направлении быстро приближалось авто - то он нарушитель, и все.

Так как насчет этого:
Хотите пари - выйдем на дорогу и спросим 10 человек-пешеходов про Обязанности пешеходов - если из 10и 5 правильно называют выиграли вы, если нет вы проиграли?

[BENJIRY!]

При этом, пешеходы в 99.9% случаев понятия не имеют о ПДД, даже не видели книжку в глаза и не собираются учить
Вообще-то начиная с дет садика учат как переходить через дорогу, а в школе и вообще правилам ДД - даже касабельно мопедов и велосипедов.
По крайней мере у нас так было...

А вообще учитывая огромное кол-во машин нынче - вместо всяких "любвей к родине" лучше уроки ПДД в школе нормальные сделать. А то может так статься что долго родину любить не выйдет :)

Это раньше было, при оккупантах и сразу после, так сказать последствия кровавого режима, ненавистного современному обществу.

Сейчас другие приоритеты, общество настолько стало "иным", что в детских садиках учат не пойми чему, зато аж в школе, то есть когда детям по 7 лет уже, наконец-то, на полном серьёзе: "Ташкентских школьников научат мыть руки" http://news.olam.uz/caleidoscop/5273.html

ПДД, судя по всему, в колледже проходить начинают, на последних курсах. И все прогуливают.

[James]

Хотите пари - выйдем на дорогу и спросим 10 человек-пешеходов про Обязанности пешеходов - если из 10и 5 правильно называют выиграли вы, если нет вы проиграли?Вот поэтому ответственный водитель должен сам перестраховываться, зная, что пешеход и понятия не имеет, что нарушает. Или сбив пешехода, который переходил в неположенном месте, мы получаем моральное удовольствие?

И мне отвечают: "вынужденно" или "не остаётся другого выхода"...
Скажите, для женщины, или пожилой женщины, пройти 300 метров пешком с тяжелыми сумками, до перехода и обратно к остановке, это есть полезное занятие для тела и души? В то время, как молодой джигит на своем Матизе пронесется мимо со скорость 30м. в секунду?

[Vadim_Zubanov]

Хозяйке на кухне никто не напоминает каждй раз, когда она берёт в руки нож, что это-узаконенное орудие убийства. Почему?

А вы попробуйте с тем ножом "выйти в люди" :) :) :)
Еще раз - автомобиль это не кусок железа. Это хреновина с офигенным кол-вом ватт, джоулей, лошадиных сил. Которая по определению сильнее человека.
Я уже писал - что хоть и люди эволюционируют, но не столь быстро. И природа не предусмотрела в реакции того животного, которым является человек, того что он может передвигаться на высоких скоростях. следовательно и зрение, и наши реакции они все под это "не заточены".... Каждый раз, езда за рулем это небольшое "изнасилование организма" нашего, заставляющего его сконценрироваться по максимуму.

[James]

Хотите пари - выйдем на дорогу и спросим 10 человек-пешеходов про Обязанности пешеходов - если из 10и 5 правильно называют выиграли вы, если нет вы проиграли?Нисколько не сомневаюсь, что 5 из 10 пешеходов не знают правил ПДД, поэтому спор не имеет почвы.

[BENJIRY!]

Хозяйке на кухне никто не напоминает каждй раз, когда она берёт в руки нож, что это-узаконенное орудие убийства. Почему?

А вы попробуйте с тем ножом "выйти в люди" :) :) :)


Легко! При Вас куплю на Алайском, при Вас довезу до дома. Вашего или моего.

Не аргумент. В голове всё. И скорости и безопасность.

[Sean]

Нисколько не сомневаюсь, что 5 из 10 пешеходов не знают правил ПДД, поэтому спор не имеет почвы.
Вот именно вы хотите авансом дать скидку на незнание законов. При этом незнание не освобождает от ответственности.
Есть понятия водитель, пешеход и нарушитель, вне зависимости за рулем он или на ногах или вообще на велосипеде. И все. Соответственно любой кто нарушил должен нести ответственность. Не уступил дорогу на "зебре" - виноват, поперся на дорогу в неположенном месте - виноват. Кроме того ответственность должна быть равной, виноват водитель - плати (или садись), виноват пешеход - плати (или садись).
Скажите, для женщины, или пожилой женщины, пройти 300 метров пешком с тяжелыми сумками, до перехода и обратно к остановке, это есть полезное занятие для тела и души? В то время, как молодой джигит на своем Матизе пронесется мимо со скорость 30м. в секунду?
Можно глупый вопрос, где нибудь в АК или УК есть понятие молодой джигит или пожилая женщина. Не забывайте об одинаковой ответственности перед законом.
Каждый раз, езда за рулем это небольшое "изнасилование организма" нашего, заставляющего его сконценрироваться по максимуму.
Вывод: надо возвращаться в пещеры и на деревья (кому как нравиться)!

[BENJIRY!]

И мне отвечают: "вынужденно" или "не остаётся другого выхода"...
Скажите, для женщины, или пожилой женщины, пройти 300 метров пешком с тяжелыми сумками, до перехода и обратно к остановке, это есть полезное занятие для тела и души? В то время, как молодой джигит на своем Матизе пронесется мимо со скорость 30м. в секунду?

Как? Для участника дорожного что безопаснее и правильнее, перейти по пешеходному переходу или там, где придётся, невзирая на классовую ненависть, вызванную отсутствием "Матиза, как у джигита", не пытаясь найти других оправданий собственного наплевательского отношения к проезжающим мимо, в соответствии с ПДД, другим участникам дорожного движения? Я верно вопрос понял?

Отвечаю: Невзирая на классовую ненависть, ПДД надо соблюдать, и ответственно подходить к собственной безопасности и безопасности окружающих, миллион отмазок не стоят покалеченных жизней водителей и пешеходов. То есть безопаснее и правильнее, перейти по пешеходному переходу а не там, где придётся.

[JH]

А еще можно угнать машину, потому что сумки тяжелые. Хозяин помешает - убить. Что поделаешь, сумки тяжелые.

[James]

Есть понятия водитель, пешеход и нарушитель, вне зависимости за рулем он или на ногах или вообще на велосипеде. И все. Соответственно любой кто нарушил должен нести ответственность. Не уступил дорогу на "зебре" - виноват, поперся на дорогу в неположенном месте - виноват. Кроме того ответственность должна быть равной, виноват водитель - плати (или садись), виноват пешеход - плати (или садись).Да я делаю скидку пешеходам, потому что пешеход не может никого убить, просто от того, что идет. А водитель может убить много людей, только от того что едет, и оправдывает себя мыслью, что пешеходы не имеют права тут переходить дорогу и поэтому я буду ехать так как ехал, забив на то, кем являются пешеходы, каковы их физические возможности.
Слепых вы наверное вообще ненавидите? Ведь им водители должны уступать в любом месте, не зависимо, есть переход или нет его.

Отвечаю: Невзирая на классовую ненависть, ПДД надо соблюдать, и ответственно подходить к собственной безопасности и безопасности окружающих, миллион отмазок не стоят покалеченных жизней водителей и пешеходов.
Просто мне кажется, не стоит винить во всем пешеходов, зачастую виновата в первую очередь дорожная планировка или безответственный водитель, и гораздо реже пешеход.

[Vadim_Zubanov]

Вывод: надо возвращаться в пещеры и на деревья (кому как нравиться)!

Нет, но надо понимать, что если используешь механизм (любой хоть машину хоть бетономешалку) надо понимать какой вред данный механизм может нанести окружающим. И соответственно принимать меры...

P.S я после Германии дорогу стал переходить по правилам (хотя и раньше не нарушал, но сейчас как-то педантичнее стал относиться). Так вот недавно возле дворца жел-ков (там всегда ГАИшник стоит) стою на переходе, горит красный, машин нет, люди идут, мимо меня и гаишника... Загорелся зеленый, я начал переходить дорогу, ГАИшник мне в догонку "переходите пожалуйста" :) :) :)
Видать он сам стоял и даже не думал, что все кто идут до этого нарушают ПДД :) :) :)

[Vadim_Zubanov]

Просто мне кажется, не стоит винить во всем пешеходов, зачастую виновата в первую очередь дорожная планировка или безответственный водитель, и гораздо реже пешеход.

Ну за исключением некоторых мест. Планировка боле-менее у нас.
А пешеходы нарушают часто. мне на велике например это очень заметно, так как едешь справа - и постоянно кретины, идут по дороге, когда в 5-ти метрах тротуар.
Ну ладно ПДД - бесполезно, но не понимаю я мамаш с грудными детьми - вот прет она по встречке по дороге - ну блин какое ПДД мозгами подумай - ребенок у тебя на руках ;№%%;№:;%:!!! Да даже колесо отлетит у машины - мало не покажется...
Или прут держа дете за ручку, при этом дите со стороны дороги идет. Ну не дуры?

И я в день на своих 16 км (8 туда 8 назад) таких как минимум 4-5 втсречаю.
Дык столько же их всего?

[BENJIRY!]

Есть понятия водитель, пешеход и нарушитель, вне зависимости за рулем он или на ногах или вообще на велосипеде. И все. Соответственно любой кто нарушил должен нести ответственность. Не уступил дорогу на "зебре" - виноват, поперся на дорогу в неположенном месте - виноват. Кроме того ответственность должна быть равной, виноват водитель - плати (или садись), виноват пешеход - плати (или садись).Да я делаю скидку пешеходам, потому что пешеход не может никого убить, просто от того, что идет. А водитель может убить много людей, только от того что едет, и оправдывает себя мыслью, что пешеходы не имеют права тут переходить дорогу и поэтому я буду ехать так как ехал, забив на то, кем являются пешеходы, каковы их физические возможности.
Слепых вы наверное вообще ненавидите? Ведь им водители должны уступать в любом месте, не зависимо, есть переход или нет его.

Масса пешеходов убивают водителей с их семьями. Простейший пример из жизни. Водитель, зная, что пешеход, нарушающий правила и несущий ему опасность в виде отсидки и потери денег, безнаказан, отворачивает в дерево, все в машине гибнут, пешеход скрывается с места своего преступления и остаётся безнаказанным.

Водитель не может, он всегда наказуем, вне зависимости, имел право нарушитель-пешеход переходить дорогу или нет. Поэтому пешеходы показательно плюют и на водителей и на ПДД.

Когда последний раз слепой перед Вами дорогу переходил, хотя бы год припомните? Водитель их должен пропускать, это-единственный раз, когда данное слово употребляется в ПДД.

Отвечаю: Невзирая на классовую ненависть, ПДД надо соблюдать, и ответственно подходить к собственной безопасности и безопасности окружающих, миллион отмазок не стоят покалеченных жизней водителей и пешеходов.
Просто мне кажется, не стоит винить во всем пешеходов, зачастую виновата в первую очередь дорожная планировка или безответственный водитель, и гораздо реже пешеход.

Я не виню их во всём, я виню во всём неисполнение законов, наплевательство на жизнь свою и других. И естественный количественный перевес.

Потому я ещё раз повторю: "Урод на колёсах, забивший на ПДД, равен уроду пешему, забившему на ПДД.", кто бы что не говорил. Уродов пеших, забивших на ПДД больше, просто количественно, плюс они безнаказаны. Но они ещё в этих золотых условиях, полнейшего попустительства к их намеренным плеваниям на закон-хотят большего и оправдываются и оправданы и, что хуже всего-поддерживаемы. Так быть не должно. Но есть. И это-грустно.

[khusan]

постоянно кретины, идут по дороге, когда в 5-ти метрах тротуар.

А обратная сторона. Идешь по тротуару, а сзади кретин сигналит? Или другой кретин тормози прям на пешеходном переходе? Или третий кретин (сейчас 5 минут назад видел) разворачивается прям на пешеходном переходе.

[James]

Масса пешеходов убивают водителей с их семьями. Простейший пример из жизни. Водитель, зная, что пешеход безнаказан, отворачивает в дерево, все в машине гибнут, пешеход скрывается с места своего преступления и остаётся безнаказанным.
Что встречается чаще? Водитель, который плевать хотел на пешеходов, на пешеходные переходы, скоростной режим. Или пешеходы, которые бросаются под машины?

Уродов пеших, забивших на ПДД больше, просто количественно, плюс они безнаказаны. Но они ещё в этих золотых условиях, полнейшего попустительства к их намеренным плеваниям на закон-хотят большего и оправдываются и оправданы и, что хуже всего-поддерживаемы. Так быть не должно. Но есть. И это-грустно.
В отличие от водителей, пешеходов не заставляют сдавать экзамены на знание ПДД. Это повсеместно, а не только у нас. Поэтому я и говорю о дорожной планировке, она должна компенсировать не знание ПДД пешеходами. В развитых странах, где я был, везде имеются воздушные или подземные переходы в местах где сильный трафик. Водителям не приходится постоянно останавливаться из-за нескончаемого потока пешеходов, пешеходам не приходится рисковать из-за сильного авто-трафика. Пешеход не обязан учить, ПДД, это везде так - скажите везде все тупые, что не заставят законодательно всех поголовно учить ПДД?

[BENJIRY!]

Масса пешеходов убивают водителей с их семьями. Простейший пример из жизни. Водитель, зная, что пешеход безнаказан, отворачивает в дерево, все в машине гибнут, пешеход скрывается с места своего преступления и остаётся безнаказанным.
Что встречается чаще? Водитель, который плевать хотел на пешеходов, на пешеходные переходы, скоростной режим. Или пешеходы, которые бросаются под машины?

Вторые. Их просто количественно больше. Постоим на переходе возле к-т "Казахстан"? И именно тогда, когда не будет ГАИшников. Посчитаем?


Уродов пеших, забивших на ПДД больше, просто количественно, плюс они безнаказаны. Но они ещё в этих золотых условиях, полнейшего попустительства к их намеренным плеваниям на закон-хотят большего и оправдываются и оправданы и, что хуже всего-поддерживаемы. Так быть не должно. Но есть. И это-грустно.
В отличие от водителей, пешеходов не заставляют сдавать экзамены на знание ПДД. Это повсеместно, а не только у нас. Поэтому я и говорю о дорожной планировке, она должна компенсировать не знание ПДД пешеходами. В развитых странах, где я был, везде имеются воздушные или подземные переходы в местах где сильный трафик. Водителям не приходится постоянно останавливаться из-за нескончаемого потока пешеходов, пешеходам не приходится рисковать из-за сильного авто-трафика. Пешеход не обязан учить, ПДД, это везде так - скажите везде все тупые, что не заставят законодательно всех поголовно учить ПДД?

Повсеместно их штрафуют за нарушения. Но, не у нас. Ничто их незнание не должно компенсировать. Только кошелёк. Подземный переход на Алайском, существует лет 30, пока не построили забор вдоль дороги и по разделительной, пешеходы "рисковали из-за сильного траффика". Видимо, от большого ума. :D Равно как и "от страдающих от траффика" теперь заборы и на Навои и на Амира Темура.

Пешеход, т.е. участник дорожного движения, обязан знать и исполнять ПДД, это написано и в нашем законе. В первых строках. И везде так. Никто не тупой. Штрафы очень быстро приводят к порядку и находится возможность соблюдать. И в тех самых заграницах соблюдают ведь, а? Все участники соблюдают, а?

[James]

Вторые. Их просто количественно больше. Постоим на переходе возле к-т "Казахстан"? И именно тогда, когда не будет ГАИшников. Посчитаем?Не все бросаются под машины, кто переходит в неположенном месте. Зато большинство водителей, не пропускают пешеходов в установленных местах, не соблюдают скоростной режим, если рядом нет гайца. На Чиланзаре так, не знаю как там около к-т Казахстан.

Повсеместно их штрафуют за нарушения. Но, не у нас. Ничто их незнание не должно компенсировать. Только кошелёк. Подземный переход на Алайском, существует лет 30, пока не построили забор вдоль дороги и по разделительной, пешеходы "рисковали из-за сильного траффика". Видимо, от большого ума. :D Равно как и "от страдающих от траффика" теперь заборы и на Навои и на Амира Темура.
Слышал, что где-то, когда-то, кого-то оштрафовали, наверное лицом не понравился. Но вот, что бы это происходило повсеместно, не встречал.

И в тех самых заграницах соблюдают ведь, а? Все участники соблюдают, а? Нет, не соблюдают, их пешеходы, вообще мало отличаются от наших. Если нет разумной дорожной альтернативы для перехода, они долго не задумываются как им поступить.

[Vadim_Zubanov]

Нет, не соблюдают, их пешеходы, вообще мало отличаются от наших. Если нет разумной дорожной альтернативы для перехода, они долго не задумываются как им поступить.

Ну не знаю.. Хотя в германии светофоры натыка ны везде и переходы - у нас же водятлы орать начинают - "ездить невозможно" видать в германии возможно а у нас невозможно.

по поводу соблюдения ПДД пешеходами за границей - там видимо (да и штрафы тоже - вообще закон неотвратимости наказания должен соблюдаться) но кроме того, там БОЛЬШИНСТВО даже передвигающихся пешком в данный момент как правило являются водителями. Это тоже влияет. А у нас и впрямь водитель-пешеход - это классовая борьба.

[dmitry.uz]

Пешеход не обязан учить, ПДД, это везде так - скажите везде все тупые, что не заставят законодательно всех поголовно учить ПДД?
Вот именно что пешеход обязан ЗНАТЬ правила касающиеся его поведения на дороге - так как выйдя на нее он становится участником движения.
До сих пор большая часть пешеходов уверена что могут беспрепятственно переходить дорогу по пешеходному переходу. Так же ни один пешеход не обращает внимания на пешеходный светофор будучи убежденными что если он идет даже на красный водители поворачивающие на эту дорогу обязаны уступить ему дорогу. Дальше продолжать ?
К великому сожалению пешеходы плохо знают что им разрешено и при этом уверены что правы и совсем не знают что запрещенно - а для них - не запрещено ("я правил не обязан знать" - наиглавнейшая ошибка) то автоматом разрешено.
Сумка тяжелая, или просто очень нужно - пофигу перейду где Я хочу, а водители пусть попадают в аварии - их накажут, меня нет.
Не нравится мне тротуар - пойду по дороге спиной к движению - и ПЛЕВАТЬ. При этом еще по несколько человек вряд и болтая по мобильному.
На дороге все равноотвественны, водители больше тем что управлят источником повышенной опасности, но при этом умный водитель соблюдающий правила гораздо менее опасен для окружающих чем незнающий ПДД пешеход.

[Sean]

Нет, но надо понимать, что если используешь механизм (любой хоть машину хоть бетономешалку) надо понимать какой вред данный механизм может нанести окружающим. И соответственно принимать меры...
Понимаете в чем дело, есть правила, они едины, есть ответственность, она одинакова - нигде не сказано, что водитель севший за руль наполовину преступник. Я езжу с учетом дорожно обстановки, но от быдла которое само под колеса лезет (не дай бог конечно) никто не застрахован - даже велосипедисты. Именно зная свою ответственность и следуя ПДД я уступаю дорогу пешеходам, останавливаюсь на красный, не превышаю скорость. А почему другой участник движения, в данном случае пешеход должен класть по диагонали на других и переть там где ему удобно, а не там где нужно. Мне тоже удобно по тротуарам ездить, но я так не делаю, потому что - нельзя. Может кто то думает что пешеходные переходы для лохов, а он мужик и не будет опускаться ... под землю, или ждать зеленого для себя цвета. Причем оправдывать тем что у него в руках груз, дык не я водитель дал ему в руки сумки чтобы он таскал их. Это не я водитель поставил пешеходный переход там где ему - конкретному человеку удобно. А потом какой нибудь водитель сбивает дятла, как на фото, перелезающего железный барьер, и потом сядет надолго, и еще будет вынужден кормить семью этого барана, которая кормильца потеряла. И все потому что этот баран считал ниже своего достоинства (ага, достинства) пройти 150 метров до перехода. И эмоции тут непричем. Вот так у нас всегда, начинают "думать сердцем", когда мозги включать надо, и даже жалеют вора который из магазина что то украл, оказывается у него мать больная.

Пешеход не обязан учить, ПДД, это везде так - скажите везде все тупые, что не заставят законодательно всех поголовно учить ПДД?
Обязан, еще как обязан. Незнание законов не освобождает от обязанности. Вот вы не знали, что за мусор платить надо, и что думаете отмажетесь?
Не все бросаются под машины, кто переходит в неположенном месте. Зато большинство водителей, не пропускают пешеходов в установленных местах, не соблюдают скоростной режим, если рядом нет гайца. На Чиланзаре так, не знаю как там около к-т Казахстан
Вот именно, есть нарушитель, есть водитель и не надо всех под одну гребенку. И еще насчет "бросаются под машины". Как можно выбегать на зебру, если идет сплошной поток транспорта - в обязанностях пешехода все расписано, когда можно переходить дорогу. Это аналогично созданию аварийной ситуации.

[Nestik]

Вторые. Их просто количественно больше. Постоим на переходе возле к-т "Казахстан"? И именно тогда, когда не будет ГАИшников. Посчитаем?
А что там у Казахстана на переходе? Все там несутся никто даже не думает сбрасывать скорость у перехода, и дорогу фиг передёш.

[Vadim_Zubanov]

А что там у Казахстана на переходе? Все там несутся никто даже не думает сбрасывать скорость у перехода, и дорогу фиг передёш.
Там переход регулируемый....
Всегда перехожу без проблем.
Иногда только некоторым "спешашим повернуть" интернациональный жест показывать приходится :)

[Nestik]

Там переход регулируемый....
Это какой переход имеется ввиду? Я имел ввиду переход напротив остановки, там не регулируемый ну покрайне мере был ещё месяца три назад. Вот там особенно со стороны Казахстана можно долго простоять.

[Vadim_Zubanov]

Это какой переход имеется ввиду? Я имел ввиду переход напротив остановки

А там да....

[Rustam Nabiev]

Пешеход не обязан учить, ПДД, это везде так - скажите везде все тупые, что не заставят законодательно всех поголовно учить ПДД?
Обязан, еще как обязан. Незнание законов не освобождает от обязанности. Вот вы не знали, что за мусор платить надо, и что думаете отмажетесь?


В 1972 году, я впервые самостоятельно выехал в Ригу.
Пацан, но "уже все знает".
Старый город Риги. Узкие дороги. Движение транспорта (в то время) в этой части города - почти нет.
Перехожу дорогу "где Бог послал", недалеко в метрах 30 от "зебры".
Свисток. Инспектор ГАИ. Останавливает меня и объсняет мои нарушения. Итог - штраф 1 рубль с оплатой на месте и выпиской квитанции.

С тех пор я стал смотреть на "дорогу" другими глазами.

Всех участников дорожного движения надо УЧИТЬ.
В различных школах в выдачей прав (для водителей) и без удостоверения (пешеходов).
И наказывать ВСЕХ кто нарушает правила, не зависимо пешеход или водитель.

Только неотвратимость наказания (как у меня в Риге) может урегулировать нормальное движение и нормальное отношение.

А для этого нужна политическая воля и жесткий (жесточайший) контроль и тех, кто ответственнен за безопасность на дорогах.

[Nestik]

Всех участников дорожного движения надо УЧИТЬ.
Но водителей в 10 раз строже, потому как согласен с Вадимом, автомобиль узаконенное средство убийства.

[Sean]

автомобиль узаконенное средство убийства.
Да, конечно, а самолеты вообще инструмент массового убийства и продукт заговора! Во как!

[Nestik]

Да, конечно, а самолеты вообще инструмент массового убийства
Именно так, поэтому пилоты не 3 месяца учатся.

[BENJIRY!]

Вторые. Их просто количественно больше. Постоим на переходе возле к-т "Казахстан"? И именно тогда, когда не будет ГАИшников. Посчитаем?Не все бросаются под машины, кто переходит в неположенном месте. Зато большинство водителей, не пропускают пешеходов в установленных местах, не соблюдают скоростной режим, если рядом нет гайца. На Чиланзаре так, не знаю как там около к-т Казахстан.

Конечно не все, первый бран бросился, 10 за ним уже перешло.
Нет ни одного места в РУз, являющегося "установленным местом для пропускания пешеходов".

Повсеместно их штрафуют за нарушения. Но, не у нас. Ничто их незнание не должно компенсировать. Только кошелёк. Подземный переход на Алайском, существует лет 30, пока не построили забор вдоль дороги и по разделительной, пешеходы "рисковали из-за сильного траффика". Видимо, от большого ума. :D Равно как и "от страдающих от траффика" теперь заборы и на Навои и на Амира Темура.
Слышал, что где-то, когда-то, кого-то оштрафовали, наверное лицом не понравился. Но вот, что бы это происходило повсеместно, не встречал.

А в Рязани-пироги с глазами, их едят-они глядят.

И в тех самых заграницах соблюдают ведь, а? Все участники соблюдают, а? Нет, не соблюдают, их пешеходы, вообще мало отличаются от наших. Если нет разумной дорожной альтернативы для перехода, они долго не задумываются как им поступить.

Побывайте за границей.

Вторые. Их просто количественно больше. Постоим на переходе возле к-т "Казахстан"? И именно тогда, когда не будет ГАИшников. Посчитаем?
А что там у Казахстана на переходе? Все там несутся никто даже не думает сбрасывать скорость у перехода, и дорогу фиг передёш.

Бугага! О как! ВСЕ :) А те, переходящие, кого вижу я и кому уступаю-миражи?

Всех участников дорожного движения надо УЧИТЬ.
Но водителей в 10 раз строже, потому как согласен с Вадимом, автомобиль узаконенное средство убийства.

Пешеходов на дороге надо в 10 раз строже. Для них есть тротуары, дорога-для автотранспорта. Нечего под топор голову класть.

Да, конечно, а самолеты вообще инструмент массового убийства
Именно так, поэтому пилоты не 3 месяца учатся.

А сколько? Например на АН-2? Ответьте? (без интернета) Раз так утверждаете-наверняка знаете же :)

[azim]

Например на АН-24? Ответьте?
Высшие училища инженеров-пилотов вроде 4 года были (в сов. время), Актюбинское выпускало на Як-40, Кировоградское на Ан-24.

[GaryK]

не устали одно и то же обсуждать по несколько раз?

[BENJIRY!]

Например на АН-24? Ответьте?
Высшие училища инженеров-пилотов вроде 4 года были (в сов. время), Актюбинское выпускало на Як-40, Кировоградское на Ан-24.

Есть ещё Ульяновкое, но не в этом суть.

Во-первых, инженеров, а потом пилотов. Во-вторых АН-2. :) В третьих-это не ты утверждал "безапелляцонно и со знанием дела".

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Обязан, еще как обязан. А как именно? Каждый пешеход должен купить ПДД и зубрить их? Мне кажется все должно быть логично, мнемонично и уважительно к другим и никакое знание правил это не заменит :-0)

Козла, который прыгал через заграждение тоже можно понять: задолбаешься каждый раз из-за покупки сигарет/пирожков/воды пилить 150 м до перехода, от Хадры до Абая всего 2 или 3 перехода... Это еще дома не построили, потом там будут толпы и все будут переть как попало. Нужны переходы чаще или подземные, тогда не будет таких проблем.

[azim]

Во-первых, инженеров, а потом пилотов. Во-вторых АН-2.
<zanuda on>Экипажи Ан-2 выпускали средние училища :). Высшие выпускали на Як-40 и Ан-24.<zanuda off>

[Alexander Kuznetsov]

Для особых педантов (поверьте на слово это не ругательство) зебра-это полосатое животное которое водится в Африке.А "зебра" в контексте ПДД это разметка пешеходного перехода 1.14.1-1.14.3.Что-то не так?
Вы же номера привели и спрашиваете, что не так, а если еще прочитать, что они значат:
1.14.1, 1.14.2 (зебра) — обозначает нерегулируемый пешеходный переход.
1.14.3 — обозначает пешеходный переход, где движение регулируется светофором;
Поэтому зебру нельзя проехать на красный, т.к. там нет светофора - некого отстреливать пешеходу из пм :) Да и знание пдд при любом раскладе нужнее

[BENJIRY!]

Обязан, еще как обязан. А как именно? Каждый пешеход должен купить ПДД и зубрить их? Мне кажется все должно быть логично, мнемонично и уважительно к другим и никакое знание правил это не заменит :-0)

Козла, который прыгал через заграждение тоже можно понять: задолбаешься каждый раз из-за покупки сигарет/пирожков/воды пилить 150 м до перехода, от Хадры до Абая всего 2 или 3 перехода... Это еще дома не построили, потом там будут толпы и все будут переть как попало. Нужны переходы чаще или подземные, тогда не будет таких проблем.

Да, должен. Это-логично.

Козла понять можно, но нужно оштрафовать или отправить на исправительные работы, если нет денег и этим научить, не рисковать жизнью других.

Переход на Алайском существовал 30 лет, пока не поставили антибаранских заграждений, что было?

[BENJIRY!]

Во-первых, инженеров, а потом пилотов. Во-вторых АН-2.
<zanuda on>Экипажи Ан-2 выпускали средние училища :). Высшие выпускали на Як-40 и Ан-24.<zanuda off>


Водители категории D и водители категории В...

[German Stimban]

Давайте по порядку с точки зрения пешехода:
- Я не имею права переходить дорогу где хочу, а только по переходам или на перекрёстке.
- Если переход регулируемый, я имею право идти только на зелёный свет.
- Если переход нерегулируемый, но есть знак пешеходного перехода я не имею право идти по нему когда захочу, я обязан пропустить транспортные средства на дороге.
Верно?
И ещё хотелось бы услышать права и обязанности пешеходов на тротуарах, а также на дорогах внутри жилых районов.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Переход на Алайском существовал 30 лет, пока не поставили антибаранских заграждений, что было? Около ул. Гагарина тоже переход лет 50 но все прут поверху... Карма наверное? :-0)

[BENJIRY!]

Давайте по порядку с точки зрения пешехода:
- Я не имею права переходить дорогу где хочу, а только по переходам или на перекрёстке.
- Если переход регулируемый, я имею право идти только на зелёный свет.
- Если переход нерегулируемый, но есть знак пешеходного перехода я не имею право идти по нему когда захочу, я обязан пропустить транспортные средства на дороге.
Верно?
И ещё хотелось бы услышать права и обязанности пешеходов на тротуарах, а также на дорогах внутри жилых районов.

1. Не совсем. Если в зоне видимости нет перехода, дорога хорошо просматривается в обе стороны, нет разделительной, ограждений, можно перейти, только под прямым углом и только при отсутствии ТС на дороге, кроме того, не создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность.

2 Да. И никак иначе. ТС при повороте будут обязаны уступить дорогу.

3. Да. Но не пропустить, а подождать "безопасного окна", помнить о том, что 1-2 тонны просто так не остановить, оценить, соответственно, скорость и спокойно переходить. ТС уже будут обязаны уступить дорогу.

На тротуарах пешеходы-главные. Машинам там места нет, за исключением мест, где нет другого подъезда к зданию, но пешеход и там главный.

Дорог внутри жилых домом нет, там прилегающие территории и тротуары.

[BENJIRY!]

Переход на Алайском существовал 30 лет, пока не поставили антибаранских заграждений, что было? Около ул. Гагарина тоже переход лет 50 но все прут поверху... Карма наверное? :-0)

Нет, показательное наплевательство на себя, на других, подкреплённое безнаказанностью. :(

[Nestik]

А сколько? Например на АН-2? Ответьте? (без интернета) Раз так утверждаете-наверняка знаете же
Давайте не будем вырывать из контекста, имелись ввиду большие самолёты, так как разговор шёл о массовых средствах убийства, а соответственно высшие лётные школы, а не пилоты любители.

Пешеходов на дороге надо в 10 раз строже. Для них есть тротуары, дорога-для автотранспорта. Нечего под топор голову класть.
Пешеход жизнью ответит если не прав, а вот водила максимум слегка покарёженой тачкой и условным. И потом вы предлагаете пешеходам вообще на дорогу не суваться чтоли, ну уж извините одно место не слипнется?

[Efim Kushnir]

И потом вы предлагаете пешеходам вообще на дорогу не суваться чтоли, ну уж извините одно место не слипнется?
Абсолютно не слипнется. Есть переходы, по ним и должны ходить пешеходы. Как было в анекдоте: "Для вас, козлов, пешеходный переход установили" (с).
Как только пешеход выходит на проезжую часть он становится таким же участником движения, как и водитель ТС и должен соблюдать ПДД.

[German Stimban]

Машинам там места нет, за исключением мест, где нет другого подъезда к зданию, но пешеход и там главный.
Читал где-то, что в России на тротуарах у пешехода абсолютный приоритет, то есть водитель не имеет права даже посигналить, чтобы его пропустили. У нас так же?

Дорог внутри жилых домом нет, там прилегающие территории и тротуары.
Я имел в виду внутри кварталов - например дорога, которая ведёт к какому-либо дому в глубине.

[Axioma]

Машинам там места нет, за исключением мест, где нет другого подъезда к зданию, но пешеход и там главный.
Читал где-то, что в России на тротуарах у пешехода абсолютный приоритет, то есть водитель не имеет права даже посигналить, чтобы его пропустили. У нас так же?

Дорог внутри жилых домом нет, там прилегающие территории и тротуары.
Я имел в виду внутри кварталов - например дорога, которая ведёт к какому-либо дому в глубине.

И не только на тротуаре. На тех улицах где нет тротуаров у пешехода приоритет

[Alexander Kuznetsov]

Около ул. Гагарина тоже переход лет 50 но все прут поверху... Карма наверное? :-0)
Неправда! Я уже отписывался по этому поводу. Как только одновили разметку и вкрутили лампочки в переходе. Народ в большей массе стал ходить правильно. Правда разметка стерлась уже давно и лампочки не горят и все вернулось на круги своя :(

[BENJIRY!]

А сколько? Например на АН-2? Ответьте? (без интернета) Раз так утверждаете-наверняка знаете же
Давайте не будем вырывать из контекста, имелись ввиду большие самолёты, так как разговор шёл о массовых средствах убийства, а соответственно высшие лётные школы, а не пилоты любители.

Автобус от автомобиля отличается так же, как А-310 от АН-2, и необходимая квалификация (то есть те самые школы) водителя/пилота-тоже. Не вырывая из контекста. Порассуждайте о том, в чём разбираетесь.

Пешеходов на дороге надо в 10 раз строже. Для них есть тротуары, дорога-для автотранспорта. Нечего под топор голову класть.
Пешеход жизнью ответит если не прав, а вот водила максимум слегка покарёженой тачкой и условным. И потом вы предлагаете пешеходам вообще на дорогу не суваться чтоли, ну уж извините одно место не слипнется?

Пешеход-нарушитель никак не ответит, если не прав, в редком, исключительном случае-погибнет и поломает жизнь водителю. Водитель слделает всё, чтобы нарушитель не погиб и пострадает всегда и в любом случае.

Неожиданное открытие: Дороги построили для автомобилей, тротуары для пешеходов, поздравляю! Интересно узнавать что-то новое, правда?

Я предлагаю "суваться чтоли" в соответствии с ПДД.

Машинам там места нет, за исключением мест, где нет другого подъезда к зданию, но пешеход и там главный.
Читал где-то, что в России на тротуарах у пешехода абсолютный приоритет, то есть водитель не имеет права даже посигналить, чтобы его пропустили. У нас так же?

Водитель не имеет права сигналить вообще, кроме случаев, когда это необходимо для предотвращения ДТП и в некоторых при обгоне. У пешехода на тротуаре абсолютный приоритет. Тротуары для пешеходов, для машин-дорога.

Дорог внутри жилых домом нет, там прилегающие территории и тротуары.
Я имел в виду внутри кварталов - например дорога, которая ведёт к какому-либо дому в глубине.

Если это дорога, т.е. проезжая часть-то ПДД на ней действуют как на дороге.

[Nestik]

Как только пешеход выходит на проезжую часть он становится таким же участником движения, как и водитель ТС и должен соблюдать ПДД.
Я же не спорю что не должен соблюдать, я пытаюсь сказать что у водителя ответственности гораздо больше. Да и не один пешеход в здравом уме не будет бросаться под колёса. А вот водители у нас большинство с купленными правами для которых вообще правила не писаны.

[Sean]

А как именно? Каждый пешеход должен купить ПДД и зубрить их? Мне кажется все должно быть логично, мнемонично и уважительно к другим и никакое знание правил это не заменит :-0)

Придется учить, если хотите дожить до полного погружения в интернет жить долго и счастливо.

Козла, который прыгал через заграждение тоже можно понять: задолбаешься каждый раз из-за покупки сигарет/пирожков/воды пилить 150 м до перехода, от Хадры до Абая всего 2 или 3 перехода... Это еще дома не построили, потом там будут толпы и все будут переть как попало. Нужны переходы чаще или подземные, тогда не будет таких проблем.

Вот из за того что "козлов понимаем", все у нас не по человечески!!!

Я же не спорю что не должен соблюдать, я пытаюсь сказать что у водителя ответственности гораздо больше. Да и не один пешеход в здравом уме не будет бросаться под колёса. А вот водители у нас большинство с купленными правами для которых вообще правила не писаны.
Осталось показать место в законодательстве где написано что "водитель более ответственен чем пешеход".

[BENJIRY!]

На тех улицах где нет тротуаров у пешехода приоритет

У пешехода нет приоритета на дорогах, при отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, обочин или при невозможности двигаться по ним, пешеходы могут идти по велосипедной дорожке или по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой — по правому краю проезжей части) в один ряд.

[Nestik]

Автобус от автомобиля отличается так же, как А-310 от АН-2, и необходимая квалификация (то есть те самые школы) водителя/пилота-тоже. Не вырывая из контекста. Порассуждайте о том, в чём разбираетесь.
Да нет не также. Этих ваших любителей в зону аэропорта на пушечный выстрел не подпускают, что собственно им не мешает туда летать и сбивать боинги и другие самолёты побольше.
А вот автобусы и автомобили ездят по одним дорогам. Да и потом сроки обучения всёравно в разы отличаются. Так-что ненадо.

[Rustam Nabiev]

Обязан, еще как обязан. А как именно? Каждый пешеход должен купить ПДД и зубрить их? Мне кажется все должно быть логично, мнемонично и уважительно к другим и никакое знание правил это не заменит :-0)

Козла, который прыгал через заграждение тоже можно понять:

Евгений.
У меня такое подозрение, что вы учились в школе времен СССР.
Наверно Вы забыли, что в начальных классах "совковой" школы были обязательные факультативы, в том числе и по изучению ПДД (в основном обязанности пешеходов).
И правила мы (школьники) ЧИТАЛИ.

Теперь про прыгающих через ограждения (как в зоопарке) "козлов", которых можно понять.


Несколько дней назад еду по пр.Навои (недоежая центрального телеграфа со стороны Чорсу) было около 19 вечера, уже темно. Так получилось, что был в третьем ряду (крайнем).
Еду, никого не трогаю, скорость чуть ниже 70-ти и вдруг - падает буквально перед мной тень с забора. Именно тень, то что это был человек, я осознал гораздо позже....
Пока среагировал, создав при этом аварийную обстановку для окружающих, в носках от пота было мокро.

А молодой человек-каскадер просто побежал дальше к себе на стройку. :dash2:

Кого учить и когда? Кто будет учить?
Сбей я его - в любом случае отвечал бы!:dash2:

И что мне для того, чтобы понять "прыгающих пешеходов" необходимо отсидеть срок в тюрьме, понести большие финансовые траты за счет моей семьи!!!!:clapping:

Не хочу я таких понятий:dash2:

[Alexander Kuznetsov]

И не только на тротуаре. На тех улицах где нет тротуаров у пешехода приоритет
:)
А на тех тротуарах где нет улиц - приоритет у автомобиля

[BENJIRY!]

Как только пешеход выходит на проезжую часть он становится таким же участником движения, как и водитель ТС и должен соблюдать ПДД.
Я же не спорю что не должен соблюдать, я пытаюсь сказать что у водителя ответственности гораздо больше. Да и не один пешеход в здравом уме не будет бросаться под колёса. А вот водители у нас большинство с купленными правами для которых вообще правила не писаны.

Ответственности ровно столько же.
А водители в здравом уме только и делают, что пытаются задавить законопослушного пешехода? То есть того, что подождал, нашёл "окно" с целью безопасно перейти, оценил скорость приближающихся авто, понял, что не создаст помех и начал переход.

А вот про купленные права и прочее-это не аргумент по несоблюдению правил пешеходом.

Автобус от автомобиля отличается так же, как А-310 от АН-2, и необходимая квалификация (то есть те самые школы) водителя/пилота-тоже. Не вырывая из контекста. Порассуждайте о том, в чём разбираетесь.
Да нет не также. Этих ваших любителей в зону аэропорта на пушечный выстрел не подпускают, что собственно им не мешает туда летать и сбивать боинги и другие самолёты побольше.
А вот автобусы и автомобили ездят по одним дорогам. Да и потом сроки обучения всёравно в разы отличаются. Так-что ненадо.

Порассуждайте о том, в чём разбираетесь. А то у Вас в автобусные парки все легковушки запросто пускают, а небо-оно не одно, а их много, для каждого самолёта.

[Nestik]

Осталось показать место в законодательстве где написано что "водитель более ответственен чем пешеход".
Ну да давайте будем плевать на всё, и сбивать что плохо лежит или идёт. :)
Ну какбы у нас так и есть и с таким самомнением водителей которое ярко здесь представлено в ближайшее время ничего не поменяется. Я также и буду стоять на зебре ожидая когдаже хоть ктонибуть соизволит пропустить.

[Storm]

Но водителей в 10 раз строже, потому как согласен с Вадимом, автомобиль узаконенное средство убийства.
Вот ведь полон мир немудрых людей, а ...
На голову, можно сказать, не мудрых ...
Вы все, по порядку, кто там был первый, потом Вадимы, потом согласные с Вадимами - велкам ко мне домой, покажу УЗАКОНЕННОЕ СРЕДСТВО УБИЙСТВА, если вы до сих пор таковое не видели в глаза и не знаете. чем оно отличается от автомобиля.
Клянусь, на автомобиль оно совсем не похоже, у него даже колес нет.

[JH]

- Если переход нерегулируемый, но есть знак пешеходного перехода я не имею право идти по нему когда захочу, я обязан пропустить транспортные средства на дороге.
Не совсем так. Ты имеешь на этом переходе приоритет, тебе обязаны уступить дорогу. Но ты должен убедиться в том, что дорогу тебе уступают. То есть, если ты в 10 метрах видишь машину, едущую с максимально допустимой скоростью, ты не должен выходить на дорогу, потому что водитель не сможет тебе уступить дорогу, не прибегнув к экстренному торможению "в пол", и даже оно может не помочь. Если ты видишь машину в 100 метрах, то по умолчанию считается что он, увидев тебя на переходе, уступит дорогу, для тебя это считается безопасным и ты можешь начинать движение. Но не выпрыгивать перед носом. Вот что имеется в виду под "убедившись в безопасности", как я считаю.
Читал где-то, что в России на тротуарах у пешехода абсолютный приоритет, то есть водитель не имеет права даже посигналить, чтобы его пропустили. У нас так же?

По тротуарам ездить КАТЕГОРИЧЕСКИ запрещено и у нас, так что это само собой.

[BENJIRY!]

Осталось показать место в законодательстве где написано что "водитель более ответственен чем пешеход".
Ну да давайте будем плевать на всё, и сбивать что плохо лежит или идёт. :)
Ну какбы у нас так и есть и с таким самомнением водителей которое ярко здесь представлено в ближайшее время ничего не поменяется. Я также и буду стоять на зебре ожидая когдаже хоть ктонибуть соизволит пропустить.

С человеком надо говорить на его языке и его же фразами:

Ну да давайте будем плевать на всё, и бросаться подо всё, что едет. :)
Ну, как бы, у нас так и есть и с таким самомнением пешеходов-нарушителей, которое ярко здесь представлено, в ближайшее время ничего не поменяется.

А теперь поконкретнее.

Кстати, для того, чтобы пропустили, Вам достаточно взять белую трость. И пропустят.

А вот стоять перед "зеброй", ожидая когда же возникнет окно для безопасного перехода, не создавая авариных ситуаций и помех другим участником движения-обязанность. А потом начать движение и видеть, как уступают дорогу-это верное действие. Да и безопасное.

[Rustam Nabiev]

Ты имеешь на этом переходе приоритет, тебе обязаны уступить дорогу. Но ты должен убедиться в том, что дорогу тебе уступают

Именно так, нас учили в школе (начальные классы)
"Посмотри налево - дойдя до середины дороги - направо"

[Sean]

Ну да давайте будем плевать на всё, и сбивать что плохо лежит или идёт.
Ну какбы у нас так и есть и с таким самомнением водителей которое ярко здесь представлено в ближайшее время ничего не поменяется. Я также и буду стоять на зебре ожидая когдаже хоть ктонибуть соизволит пропустить.

Получается вам легче быть сбитым авто, чем понять что вы тоже несете ответственность за свою жизнь? Так что ли?

[Nestik]

А вот стоять перед "зеброй", ожидая когда же возникнет окно для безопасного перехода, не создавая авариных ситуаций и помех другим участником движения-обязанность. А потом начать движение и видеть, как уступают дорогу-это верное действие. Да и безопасное.

А вот завидив зебру или зная что она там есть желательно бы сбросить скорость даже если никого и нет, и пропусть того кто хочет перейти. И повотрюсь я как пешеход знаю о чём я говорю, я знаю сколько можно на ней простоять прождав это ваше окно, и я знаю как водилы начинают сигналить за сто метров до зебры мол **** вам я останавливатся вообще не собираюсь так-что стоять и не двигатся. И ещё раз я не нарушитель я не перехожу в неположоненных местах, а если и перехожу то только тогда когда за версту никого не видно, ибо знаю какие придурки на дорогах ездят, Вчера на двойной сплошной чуть не смели.

[JH]

А вот завидив зебру или зная что она там есть желательно бы сбросить скорость даже если никого и нет, и пропусть того кто хочет перейти.Еще раз. Водитель не должен вас "пропускать" на зебре, Бендж это раз надцать повторил уже. Пропускать нужно только в двух случаях - слепых с палочкой и пешеходов, заканчивающих переход на регулируемом переходе при включении разрешающего сигнала для водителя, если те уже успели перейти центральную линию. И даже в этом случае речь идет не о тех пешеходах которым водитель должен уступить дорогу при повороте налево или направо, а о тех, что переходят дорогу перед его носом, пока он стоял, и не успели завершить переход. Во всех остальных случаях - уступать дорогу. Определение выражения "уступить" - в правилах.

Кроме того, ПДД не требуют замедляться перед переходами, увидев издалека, если на них нет пешеходов. Если ошибаюсь - подскажите пункт правил.

[BENJIRY!]

А вот стоять перед "зеброй", ожидая когда же возникнет окно для безопасного перехода, не создавая авариных ситуаций и помех другим участником движения-обязанность. А потом начать движение и видеть, как уступают дорогу-это верное действие. Да и безопасное.

А вот завидив зебру или зная что она там есть желательно бы сбросить скорость даже если никого и нет, и пропусть того кто хочет перейти. И повотрюсь я как пешеход знаю о чём я говорю, я знаю сколько можно на ней простоять прождав это ваше окно, и я знаю как водилы начинают сигналить за сто метров до зебры мол **** вам я останавливатся вообще не собираюсь так-что стоять и не двигатся. И ещё раз я не нарушитель я не перехожу в неположоненных местах, а если и перехожу то только тогда когда за версту никого не видно, ибо знаю какие придурки на дорогах ездят, Вчера на двойной сплошной чуть не смели.

Желательно, согласен, я так делаю, хотя нигде этого не вменено ни в обязанности ни в рекомендации. Просто голову иметь надо. Но суть вопроса непонятна. С белой тростью не пропустили, хотя были обязаны? Или что?

Знаешь-стой. Или ищи другие места, регулирумый переход, к примеру. Вернёмся к отмазкам нарушителей "вынужден" и "нет другого выхода"? :)

[Nestik]

Желательно, согласен, я так делаю, хотя нигде этого не вменено ни в обязанности ни в рекомендации. Просто голову иметь надо. Но суть вопроса непонятна. И что? Знаешь-стой. Или ищи другие места, регулирумый переход, к примеру. Вернёмся к отмазкам нарушителей "вынужден" и "нет другого выхода"?
Ну вам честь и хвала, но таких как вы единицы и можете спорить и доказывать что это не так меня не переубедить, так как по дорогам хожу и вижу обстановку.

[JH]

А вообще, согласен с оппозицией. Я вчера Фиме объяснял. Если исходить из того, что изначально пешеход не является самоубийцей и отморозком, в случаях, когда пешеход "выпрыгивает под колеса", часто (не чаще, а часто) виноваты водители. Потому что пешеход начинает переход дороги, СЧИТАЯ что этот переход для него безопасен, при условии, что автомобиль движется с разрешенной скоростью. Вот когда этот автомобиль ехал со скоростью на 20 кмч больше, а это происходит, к сожалению, слишком часто, и возникает ситуация, что траектории участников движения пересекаются. В таком случае водитель стопроцентно виноват, но все равно будет считать бараном пешехода. Тут два правила (уступать дорогу и соблюдать скорость) пересекаются, и нарушение одного влечет за собой нарушение второго.

[BENJIRY!]

Желательно, согласен, я так делаю, хотя нигде этого не вменено ни в обязанности ни в рекомендации. Просто голову иметь надо. Но суть вопроса непонятна. И что? Знаешь-стой. Или ищи другие места, регулирумый переход, к примеру. Вернёмся к отмазкам нарушителей "вынужден" и "нет другого выхода"?
Ну вам честь и хвала, но таких как вы единицы и можете спорить и доказывать что это не так меня не переубедить, так как по дорогам хожу и вижу обстановку.

А причём тут я? Я про ПДД, не больше. И про собственную ответственность. Всё остальное докажет жизнь
Я не спорю, я знаю как надо. Ну а выучить "как надо" и соблюдать, а не обманывать себя и других-это уже сложнее...

[BENJIRY!]

А вообще, согласен с оппозицией. Я вчера Фиме объяснял. Если исходить из того, что изначально пешеход не является самоубийцей и отморозком, в случаях, когда пешеход "выпрыгивает под колеса", часто (не чаще, а часто) виноваты водители. Потому что пешеход начинает переход дороги, СЧИТАЯ что этот переход для него безопасен, при условии, что автомобиль движется с разрешенной скоростью. Вот когда этот автомобиль ехал со скоростью на 20 кмч больше, а это происходит, к сожалению, слишком часто, и возникает ситуация, что траектории участников движения пересекаются. В таком случае водитель стопроцентно виноват, но все равно будет считать бараном пешехода. Тут два правила (уступать дорогу и соблюдать скорость) пересекаются, и нарушение одного влечет за собой нарушение второго.

Тут два барана, а выживет не сильнейший, а мудрейший, по Дарвину. И никто этого не отменял.

[Nestik]

А причём тут я? Я про ПДД, не больше. И про собственную ответственность. Всё остальное докажет жизнь Я не спорю, я знаю как надо. Ну а выучить "как надо" и соблюдать, а не обманывать себя и других-это уже сложнее...
Вот про ПДД тем 90% водителям объяснять надо, которые носятся по нашим дорогам, а не пешеходам (ну им тоже неплохо бы знать их но по определению врядли пешеход является самоубийцей и будет прыгать под колёса).


Тут два барана, а выживет не сильнейший, а мудрейший, по Дарвину. И никто этого не отменял.
Ну если оба барана то выживет сильнейший. :)
А вообще под мудрым имеется ввиду тот кто дома сидит и вообще на улицу нос не высовывает?

[German Stimban]

Еще раз. Водитель не должен вас "пропускать" на зебре, Бендж это раз надцать повторил уже.
Запутался... Кто-то кого-то должен пропустить, в данном случае это пешеход чтоли?
То есть, есть пешеход, есть машина в 50-100 метрах, едущая с достаточно малой скоростью, чтобы остановиться. Пешеход пошёл по переходу, обязан ли автомобиль его пропустить? Или пешеход должен остановиться на переходе и пропустить водителя, чтобы тот проехал не снижая скорости?

[JH]

Запутался... Кто-то кого-то должен пропустить, в данном случае это пешеход чтоли?
То есть, есть пешеход, есть машина в 50-100 метрах, едущая с достаточно малой скоростью, чтобы остановиться. Пешеход пошёл по переходу, обязан ли автомобиль его пропустить? Или пешеход должен остановиться на переходе и пропустить водителя, чтобы тот проехал не снижая скорости?
Тут дело в определениях. Водитель должен уступить ему дорогу, т.е. не продолжать движения, если это вынудит пешехода изменить направление или скорость перехода. Именно так нужно понимать термин "уступить дорогу", при этом он не должен совершать резкого торможения. Т.е. пешеход должен, посмотрев на машину, решить, сможет ли она безопасно замедлиться и затем только начинает переход. Водитель увидев, переходящего через дорогу пешехода, оценить его скорость и свою траекторию, и если он видит, что они пересекаются, то должен замедлиться и уступить дорогу. Если же уступить дорогу не представляется возможным, подача звукового сигнала и продолжение движения является вполне закономерным поведением.

Ситуация, когда водитель стоит на красный сигнал светофора, и перед ним поперек его движению пешеход завершает переход, совсем другая. В этом случае, водитель должен пропустить пешехода независимо от прочих соображений, т.е. терпеливо стоять и ждать, не начиная движения.

[BENJIRY!]

А причём тут я? Я про ПДД, не больше. И про собственную ответственность. Всё остальное докажет жизнь Я не спорю, я знаю как надо. Ну а выучить "как надо" и соблюдать, а не обманывать себя и других-это уже сложнее...
Вот про ПДД тем 90% водителям объяснять надо, которые носятся по нашим дорогам, а не пешеходам (ну им тоже неплохо бы знать их но по определению врядли пешеход является самоубийцей и будет прыгать под колёса).

И 99.999999999999999999999999999999999999999999999 процентам пешеходов, которым всё равно будет плевать, так как они в любом случае ненаказуемы.

Водитель по определению никогда не будет давить, и что?


Тут два барана, а выживет не сильнейший, а мудрейший, по Дарвину. И никто этого не отменял.
Ну если оба барана то выживет сильнейший. :)
А вообще под мудрым имеется ввиду тот кто дома сидит и вообще на улицу нос не высовывает?

Миллионлетний опыт жизни на этой Земле, показывает, что выживает и эволюционирует не сильнейший.

А по поводу "вообще на улицу не высовывает", можно "Премудрый пескарь" почитать. Автора называть?

[Nestik]

Пешеходные переходы и остановки маршрутных транспортных средств


16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
16.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство замедлило движение или остановилось, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов.
16.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
16.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.
16.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен пропускать слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
16.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к дверям стоящего на остановке маршрутного транспортного средства или от него, если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней. 16.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак «Перевозка группы детей», водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить группу детей.

[Sarvar Khaydarov]

"Посмотри налево - дойдя до середины дороги - направо"
Недавно Рустам-ака был случай, опять же на той же горке ТАПОиЧ а где есть наш переход, не дойдя еще до середины перехода мне пришлось смотреть направо так как там летел "орел" по встречке обгоняя и переехав двойную сплошную и чуть не смел меня. А еще там частенько справа обгон совершают, при чем не только легковые , но и грузовики. Нету нас там тротуара местами, приходится идти с краю дороги, и тут на тебя летит ЗИЛ, приходится прыгать в арык..

[Sean]

Вот когда этот автомобиль ехал со скоростью на 20 кмч больше
А это уже другой случай - когда водитель превращается в нарушителя, тогда и вина его. А тут нам вдалбливают другое - у водителя ответственность больше и вне зависимости от того куда и как полез баран его надо пропустить, только потому что он баран (баран потому, что нормальный человек сначала подумал бы!).


Запутался... Кто-то кого-то должен пропустить, в данном случае это пешеход чтоли?
То есть, есть пешеход, есть машина в 50-100 метрах, едущая с достаточно малой скоростью, чтобы остановиться. Пешеход пошёл по переходу, обязан ли автомобиль его пропустить? Или пешеход должен остановиться на переходе и пропустить водителя, чтобы тот проехал не снижая скорости?

Все просто, оценивайте дорогу с точки зрения того, чтобы ваша и автомобиля траектории не совпадали на плоскости!

[JH]

16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Именно уступить, а не пропустить. Это разные вещи. Термин "уступить" также регламентируется:
Уступить дорогу — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.
И это не то же самое, что "пропустить".

[BENJIRY!]

Пешеходные переходы и остановки маршрутных транспортных средств


16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
16.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство замедлило движение или остановилось, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов.
16.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.
16.4. Запрещается въезжать на пешеходный переход, если за ним образовался затор, который вынудит водителя остановиться на пешеходном переходе.
16.5. Во всех случаях, в том числе и вне пешеходных переходов, водитель должен пропускать слепых пешеходов, подающих сигнал белой тростью.
16.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к дверям стоящего на остановке маршрутного транспортного средства или от него, если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней. 16.7. Приближаясь к остановившемуся транспортному средству, имеющему опознавательный знак «Перевозка группы детей», водитель должен снизить скорость, при необходимости остановиться и пропустить группу детей.

А вот это намеренно не указано или по незнанию?

Уступить дорогу — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.

5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Прошу ответить, намеренно не указано или по незнанию.

[JH]

Все просто, оценивайте дорогу с точки зрения того, чтобы ваша и автомобиля траектории не совпадали на плоскости! А если совпадают - то оценить расстояние и скорость, и решить, сможет ли водитель ему уступить дорогу, не прибегая к резким маневрам

[Nestik]

что участник дорожного движения не должен продолжать
Так как у меня приоритет, я начал движение по переходу то водитель должен остановится дабы я не менял направления движения. Так?
Ну по русски это называется пропустить.

[BENJIRY!]

что участник дорожного движения не должен продолжать
Так как у меня приоритет, я начал движение по переходу то водитель должен остановится дабы я не менял направления движения. Так?
Ну по русски это называется пропустить.

Приоритета нет. Есть верное решение, переход будет безопасен, потому как не создана помеха и оценено расстояние, скорость и прочее, в ответ на это-водитель обязан уступить, это-вполне по-русски. Если он сзади объехал-это пропустить? Он ехал, не снижал скорости, не вынудил изменить направление и скорость, кто гшде и кого пропускал? Пропустить по-русски-это сделать всё, чтобы прошёл, самому встав колом и ничего не предпринимая.

[JH]

Так как у меня приоритет, я начал движение по переходу то водитель должен остановится дабы я не менял направления движения. Так?
Ну по русски это называется пропустить.
Когда я вижу перед собой пешехода, переходящего дорогу, и вижу, что я проеду за его спиной, т.е. он успеет освободить мою полосу движения, то я не буду замедляться и продолжу как ехал. И я буду считаться уступившим дорогу. Если я вижу на тротуаре незрячего пешехода с тростью, который собирается выйти на дорогу и переходить ее с непонятно какой скоростью, я остановлюсь и дождусь, когда он перейдет - вот это есть "пропустить". Правовые отношения регулируются законодательными и нормативными актами, а не лингвистикой.

[Nestik]

Приоритета нет.
Как это это нет? согласно

16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

всёже есть.

[JH]

Приоритета нет.
Как это это нет? согласно

16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

всёже есть.

Приоритет есть, если автомобиль сможет уступить вам дорогу. Если он в десяти метрах и движется со скоростью 70 километров в час, никакого приоритета у вас нет. ПДД надо трактовать комплексно.

[Nestik]

Правовые отношения регулируются законодательными и нормативными актами, а не лингвистикой.

JH, Лингвистикой помойму занимаетесь тут вы с Бенжем, подменяя понятия.

Приоритет есть, если автомобиль сможет уступить вам дорогу.

Конечно блин сможет я же не лезу ему в колёса! Чтовы к этому приципились.

[JH]

JH, Лингвистикой помойму занимаетесь тут вы с Бенжем, подменяя понятия.
Вот на личности мы точно не переходили. Извините, но в дальнейшем продолжайте разговор без меня.

[Nestik]

Вот на личности мы точно не переходили. Извините, но в дальнейшем продолжайте разговор без меня.
what????

[Print]

Когда я вижу перед собой пешехода, переходящего дорогу, и вижу, что я проеду за его спиной, т.е. он успеет освободить мою полосу движения, то я не буду замедляться и продолжу как ехал. И я буду считаться уступившим дорогу. Кому уступившим? Вроде это пешеход вам освободил дорогу, потому что уже прошел? Извините, честно скажу, я запутался в определениях...

[JH]

what???? Я предпринимал все попытки исходить из определений правил, избегая выражений "вы занимаетесь лингвистикой", "вы подменяете понятия". На таких условиях разговор бесперспективен, г-н Сибгатуллин.

[Djalolatdin Rakhimov]

Скажите, для женщины, или пожилой женщины, пройти 300 метров пешком с тяжелыми сумками, до перехода и обратно к остановке, это есть полезное занятие для тела и души? В то время, как молодой джигит на своем Матизе пронесется мимо со скорость 30м. в секунду?

Вот как раз такой пожилой пешеход с ребенком и тяжелыми сумками на руках, которому очень далеко идти до подземного перехода, который находится вне зоны видимости. Видео во вложении.

[Nestik]

Я предпринимал все попытки исходить из определений правил, избегая выражений "вы занимаетесь лингвистикой", "вы подменяете понятия". На таких условиях разговор бесперспективен
Я действительно не переходил на личности просто вы меня не поняли, перефразирую. Вы стараетесь выискивать лазейки в ПДД, на которые суд врядли посмотрит сбей вы пешехода на пешеходном переходе (не автомобильном переезде)

г-н Сибгатуллин.
Ну хоть кто-то догадался посмотреть не начиная травить анонимностью. :)

[Vadim_Zubanov]

Нужны переходы чаще или подземные

Подземные туалеты переходы строить дорого и не везде возможно.
А вот то что чаще нужны в принципе я согласен.
У нас есть места например по космонавтов где почти километр надо идти чтобы по правилам перейти дорогу.

И еще в догонку, вместо того чтобы лепить 3-4х полосные дороги без единого поворота с них, надо открыть все заезды-выезды-проезды, которые позакрывали и на каждом поставить светофор. Лучше с 10 однополосных дорог чем одна 4-х полосная, которая "никуда не ведет"... Вот и крутятся водители по 5 километров - а это траффик лишний.

[Vadim_Zubanov]

Козла, который прыгал через заграждение тоже можно понять: задолбаешься каждый раз из-за покупки сигарет/пирожков/воды пилить 150 м до перехода,

Если козел свою жизнь в стоимость пирожка оценивает, то пусть прыгает... я не против.
Да. Если вы поставили ногу или чего там у козлов - копыто на проезжую часть - вы участник дорожного движения и на вас распостраняются требования ПДД

Знаете вы их или не знаете - ваши личные проблемы.
Для пешеходов в ПДД 2 параграфа - не сложно выучить...

[JH]

Вы стараетесь выискивать лазейки в ПДДЯ этого не делал. Вы опять решили за меня.

[Rustam Nabiev]

Если козел свою жизнь в стоимость пирожка оценивает, то пусть прыгает... я не против.

Вадим.
Поймите же наконец.

То, что пешеход оценивает свою жизнь "в стоимость пирожка", это не означает, что он волен оценивать также (как свою) и стоимость жизни чужих людей, в данном случае жизни водителей и пассажиров и их семей.

А за это он должен нести суровое наказание.

А Вы своим "пусть прыгает... я не против" - поощряете таких людей.
Вы на проблему посмотрите под другим углом (а не только со своей башни)

[Vadim_Zubanov]

Когда я вижу перед собой пешехода, переходящего дорогу, и вижу, что я проеду за его спиной, т.е. он успеет освободить мою полосу движения, то я не буду замедляться и продолжу как ехал.

А вот это не совсем правильно. Могут быть причины вынудившие пешехода остановиться или даже назад отойти.... А вы можете не успеть затормозить или томозить экстренно придется.

[Nestik]

Я этого не делал. Вы опять решили за меня.
Ну я решил не за вас а за себя, так как это моё мнение.
И мне кажется, или вы действительно как-то агрессивно воспринимаете нашу дискуссию?
Если это для вас столь принципиально не уступать дорогу пешеходам на переходе, то я
вас понял и спорить не буду.

[Alexander Kuznetsov]

А вот это не совсем правильно. Могут быть причины вынудившие пешехода остановиться или даже назад отойти.... А вы можете не успеть затормозить или томозить экстренно придется.
Согласен. Еще может быть ситуация, что сзади едет машина, которой не видно пешехода и она пойдет на обгон и не успеет среагировать. Я в таких случаях либо перестраиваюсь в сторону проивоположную от вектора движения пешехода, чтобы пешеход при всем желании не смог до меня допрыгнуть :) и тем кто сзади виднее тоже и пешеход видит, что я его заметил и не нервничает. Если же нет возможности сдать правее, то сбавляю скорость до той, на которой я смогу совершить уверенный маневр в случае чего.

[Sean]

Я действительно не переходил на личности просто вы меня не поняли, перефразирую. Вы стараетесь выискивать лазейки в ПДД, на которые суд врядли посмотрит сбей вы пешехода на пешеходном переходе (не автомобильном переезде)
В этом то и проблема, в том что наши суды вообще не разбираются в делах, а просто лепят приговор. Если пешеход несмотря на плотный поток авто решил что он самый умный и потопал по переходу несмотря на то, что его машина может сбить, то он виноват как минимум в том, что он баран. Вряд ли кому то будет легко на том свете от осознания того, что кого то там за него посадили.
Поэтому и придумали ПДД, чтобы водители не разъезжали по тротуарам, а пешеходы не бросались под авто. Мозги же есть поэтому надо оценить есть ли в ближайшие пару десятков метров от вас едущий в вашу сторону авто. Если есть, нужно думать, а сможет ли он остановиться, все таки в отличие от вас ему законы физики не позволяют остановится за пару метров.

[тортилья]

До сих пор большая часть пешеходов уверена что могут беспрепятственно переходить дорогу по пешеходному переходу. Так же ни один пешеход не обращает внимания на пешеходный светофор будучи убежденными что если он идет даже на красный водители поворачивающие на эту дорогу обязаны уступить ему дорогу. Дальше продолжать ?


Ну насчет "ни один" Вы, пожалуй, загнули. Но я действидельно считаю, что если для меня горит зеленый свет, то я имею полное право перейти по зебре дорогу. И водитель обязан уступить мне дорогу.Ток водители так не считают (не все, но многие). Или Вы никогда не видели, как бабуины пролетают на свой крассный? Как разворачиваются на зебре, останавливаются на зебре так, что приходится зигзагом их обходить? Подгоняют пешеходов сигналом на свой крассный?
Теперь про безлошадных - скажу сразу, я не оправдываю беспредел, который устраивают пешеходы, переходя где попало. Всегда принципиально и демонстративно хожу только по переходам. Но попытаюсь объяснить их действия:
Вот идет он 150 метров до перехода, а там его все равно не пропускают, все равно должен сайгачить от машин. А потом еще 150 м. Смысл какой? Если бы на переходе было удобнее и безопаснее, то зачем мучиться и бегать где нельзя, легче, действительно, обойти по правилам.

И еще: приколола фраза о классовой ненависти к владельцам машин. А мне пофиг - со мной что-то не то?

[BENJIRY!]

Я предпринимал все попытки исходить из определений правил, избегая выражений "вы занимаетесь лингвистикой", "вы подменяете понятия". На таких условиях разговор бесперспективен
Я действительно не переходил на личности просто вы меня не поняли, перефразирую. Вы стараетесь выискивать лазейки в ПДД, на которые суд врядли посмотрит сбей вы пешехода на пешеходном переходе (не автомобильном переезде)

Пешеход-нарушитель БЕЗНАКАЗАН, он это прекрасно знает, он этим всячески пользуется, это значит, что ему заведомо наплевать на всех вокруг. Он делает всё, чтобы оправдать своё наплевательство перед собой. Не знает и не желает знать ПДД, намеренно подменяет "уступи" на призрачное, им выдуманное "пропусти", все свои нарушения оправдывает "вынужденностью" и "нет другого выхода". И всё это только потому, что он ненаказуем по закону, но ещё очень хочется остаться чистым перед другими и собой, иначе бы не оправдывался.

Сбитый пешеход-нарушитель, в любом месте дороги-это наказание водителя, вне зависимости от того факта, по чьей вине это произошло. Пешеход-нарушитель БЕЗНАКАЗАН, он это знает и ему плевать на всех. Показательно плевать.

У Вас аргументы кончились, Вы поэтому такие вопросы задаёте? Мастерски уходя, от конкретных ответов, на конкретный вопрос, когда Вас поймали?

Ответьте мне на вопрос, заданный тут два раза: http://uforum.uz/showthread.php?p=628916&postcount=141 А вот это намеренно не указано или по незнанию?

[Vadim_Zubanov]

Согласен. Еще может быть ситуация, что сзади едет машина, которой не видно пешехода и она пойдет на обгон и не успеет среагировать.

Да даже просто если машина чуть снижает скорость перед переходом - я понимаю что водитель меня ВИДИТ...

[BENJIRY!]

И еще: приколола фраза о классовой ненависти к владельцам машин. А мне пофиг - со мной что-то не то?

С Вами всё то.
А там, где Вас "приколола фраза", было следующее:

-А почему она должна топать до перехода, видя как проносится джигит на матизе?
-Потому, что отбросив классовую ненависть к тому, кто едет на матизе, соблюдая ПДД, нужно самой соблюдать.

Матиз был приплетён не просто так, это и есть классовая ненависть.

[Vadim_Zubanov]

То, что пешеход оценивает свою жизнь "в стоимость пирожка", это не означает, что он волен оценивать также (как свою) и стоимость жизни чужих людей, в данном случае жизни водителей и пассажиров и их семей.

Да с этим я согласен... Если бы ввели правило - что в лубом ДТП вне переходов - виноват пешеход ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЕГО ТАМ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.

С другой стороны травмированного пешехода наказать - возни много...
Именно поэтому надо ПОГОЛОВНО НАКАЗЫВАТЬ ЕЩЕ НЕ ТРАВМИРОВАННЫХ, но нарушающих.

Но я же говорю - гаишники абсолютно пофигистически стоят даже когда у них перед носом на красный пешеходы идут.

[BENJIRY!]

То, что пешеход оценивает свою жизнь "в стоимость пирожка", это не означает, что он волен оценивать также (как свою) и стоимость жизни чужих людей, в данном случае жизни водителей и пассажиров и их семей.

Да с этим я согласен... Если бы ввели правило - что в лубом ДТП вне переходов - виноват пешеход ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО ЕГО ТАМ БЫТЬ НЕ ДОЛЖНО.

Такое не введут, потому как в этот момент все пешеходы-нарушители чувствуют, что запахло жареным, теперь есть реальный риск и безнаказанность может кончиться, придётся отвечать за свои действия и начинают нести чушь, в виде псевдоаргумента: "Тогда водители будут специально сбивать" ::???: Ну не дебильный "аргумент", а? :)


С другой стороны травмированного пешехода наказать - возни много...
Именно поэтому надо ПОГОЛОВНО НАКАЗЫВАТЬ ЕЩЕ НЕ ТРАВМИРОВАННЫХ, но нарушающих.


Ну и что, что возня? Пусть работают.

Наказывать надо всех, даже неживых. Пусть семья выплачивает стоимость ремонта, лечение водителя и т.п.

[Nestik]

Ответьте мне на вопрос
Я привёл то что посчитал нужным. Определения я не рассматривал в принципе, и не буду, потому-что мне всёравно, пешеходный переход я считаю территорией пешехода иначе он бы назывался автомобильный переезд.

У Вас аргументы кончились, Вы поэтому такие вопросы задаёте? Мастерски уходя, от конкретных ответов, на конкретный вопрос, когда Вас поймали?
Какие вам нужны ещё агрументы? Я агрументировал выдержкой из ПДД.

Сбитый пешеход-нарушитель, в любом месте дороги-это наказание водителя, вне зависимости от того факта, по чьей вине это произошло. Пешеход-нарушитель БЕЗНАКАЗАН, он это знает и ему плевать на всех. Показательно плевать.
Наверное это не просто так потому-что этого хотим мы пешеходы? Да и потом как вы предлагаете наказывать трупы, головы на кол вешать по обочине в назидание другим?

[Vadim_Zubanov]

Тогда водители будут специально сбивать"

что значит специально? Если пешика там быть не должно, то как можно его сбить?

[BENJIRY!]

Ответьте мне на вопрос
Я привёл то что посчитал нужным. Определения я не рассматривал в принципе, и не буду, потому-что мне всёравно, пешеходный переход я считаю территорией пешехода иначе он бы назывался автомобильный переезд.

У Вас аргументы кончились, Вы поэтому такие вопросы задаёте? Мастерски уходя, от конкретных ответов, на конкретный вопрос, когда Вас поймали?
Какие вам нужны ещё агрументы? Я агрументировал выдержкой из ПДД.

Сбитый пешеход-нарушитель, в любом месте дороги-это наказание водителя, вне зависимости от того факта, по чьей вине это произошло. Пешеход-нарушитель БЕЗНАКАЗАН, он это знает и ему плевать на всех. Показательно плевать.
Наверное это не просто так потому-что этого хотим мы пешеходы? Да и потом как вы предлагаете наказывать трупы, головы на кол вешать по обочине в назидание другим?

Я понял. По незнанию. Утверждение:

И ещё раз я не нарушитель...

Считать чушью, потому как не зная ПДД их невозможно не нарушать.

Мне перестала быть интересной беседа. И жалко времени. Раз так всё устраивает, то варитесь в этом сами.

[BENJIRY!]

Тогда водители будут специально сбивать"

что значит специально? Если пешика там быть не должно, то как можно его сбить?

Это так нормальный человек думает, я же говорю :)

[Nestik]

Раз так всё устраивает
Если бы всё устраивало не вступал бы в дисскусию.

Мне перестала быть интересной беседа
Собственно взаимно.

[Vadim_Zubanov]

Такое не введут, потому как в этот момент
Да вводить то и не надо... Оно уже есть - нарушение.
Вопрос как взыскать... В наших условиях я слабо себе представляю...
В том-то и парадокс что хоть всякие право-лево защитники кричат о полицейском гос-ве - отправить бы их в Германию...

У нас - вот тормознет ГАИ пешика - мол нарушил - на красный свет - плати штраф - пешик - "да пошел ты нафик, документов нет, нигде не работаю и вообще и побежал"... - вы видели у нас ГАИШника чтобы он побежал догонять кого-нить???

А за бугром - попробуй дернись - ну огонь-то открывать не будут, но весь квартал наводнится полицейскими машинами. Сам был свидетелем - безбилетник на вокзале "бегунки" устроил от контролера - 5 полицейских машин в районе вокзала его искали.

[Vadim_Zubanov]

Наверное это не просто так потому-что этого хотим мы пешеходы? Да и потом как вы предлагаете наказывать трупы, головы на кол вешать по обочине в назидание другим?

Зачем. Штрафы есть, определены. Квитанция. Деньги не пришли за 3 дня (или сколько там положено) - в суд. Суд постановляет взыскать. Нет денег - описывают имущество на данную сумму. Нормальная процедура. Во всех странах так.

[BENJIRY!]

Такое не введут, потому как в этот момент
Да вводить то и не надо... Оно уже есть - нарушение.
Вопрос как взыскать... В наших условиях я слабо себе представляю...
В том-то и парадокс что хоть всякие право-лево защитники кричат о полицейском гос-ве - отправить бы их в Германию...

У нас - вот тормознет ГАИ пешика - мол нарушил - на красный свет - плати штраф - пешик - "да пошел ты нафик, документов нет, нигде не работаю и вообще и побежал"... - вы видели у нас ГАИШника чтобы он побежал догонять кого-нить???

А за бугром - попробуй дернись - ну огонь-то открывать не будут, но весь квартал наводнится полицейскими машинами. Сам был свидетелем - безбилетник на вокзале "бегунки" устроил от контролера - 5 полицейских машин в районе вокзала его искали.

Я так и сказал:


Ну и что, что возня? Пусть работают.

[Nestik]

Зачем. Штрафы есть, определены. Квитанция. Деньги не пришли за 3 дня (или сколько там положено) - в суд. Суд постановляет взыскать. Нет денег - описывают имущество на данную сумму. Нормальная процедура. Во всех странах так.
Имелось ввиду, человека сбитого на смерть.

[Print]

Да вводить то и не надо... Оно уже есть - нарушение.
Вопрос как взыскать... В наших условияхя слабо себе представляю...
Недавно на форуме обсуждали конкретное ДТП со смертельным исходом и пришли к выводу, что водителя не посадят. Что вы хотите тогда для пешеходов? Всю систему наказаний надо менять и спрашивать со всех одинаково.

[Nestik]

Да и плюс ко всему я считаю меры принимаемые к водителю виновному в ДТП с летальным исходом, слишком мягкие.
Вот лично мне хотелось бы квалифицировать не как причинение смерти по неосторожности, а как умышленное убийство по сговору группой лиц.

[BENJIRY!]

Да вводить то и не надо... Оно уже есть - нарушение.
Вопрос как взыскать... В наших условияхя слабо себе представляю...
Недавно на форуме обсуждали конкретное ДТП со смертельным исходом и пришли к выводу, что водителя не посадят. Что вы хотите тогда для пешеходов? Всю систему наказаний надо менять и спрашивать со всех одинаково.

Нарушителя-пешехода ни при каком раскладе-даже не привлекут к административке, то есть к самому минимальному штрафу. Система наказаний есть. Надо не менять, а ПРИменять.

[Vadim_Zubanov]

со смертельным исходом и пришли к выводу, что водителя не посадят

Да я думаю что за границей тоже водителей не сажают. Смысла нет. Другой вопрос что такие компенсации присуждают, что все довольны если можно так сказать в данном случае..... А вот если не в состоянии заплатить - тогда могут и посадить.

Другой вопрос, что у нас может быть какой-нить балбес на "майбахе" ездящий и живущий в замке 5-ти этажном - безработный и вообще на хлеб денег нету :)

[Nestik]

Кстати тема называется пешеходные переходы.
В которой призывают водителей не уступать пешеходам на переходах, так как не обязаны.
И вообще всячески наплевать на них и сбивать где угодно и когда угодно и с трупов при этом брать штрафы.
Вообщем тема скатилась в ....

[Vadim_Zubanov]

Да и плюс ко всему я считаю меры принимаемые к водителю виновному в ДТП с летальным исходом, слишком мягкие

Вот скажем ситуация...
Едет ТС с нарушением - скажем превышение скорости....
Тут пешеход переходит в неположенном месте или на красный..
Бац!...

Так вот - "по уму" водитель должен отвечать за свое нарушение. А пешеход за свое.
Ну если пешеход погиб - то уже ответил.

Плюс всегда будет "причинение по неосторожности" - но там статья такая от 0 до нескольких лет....
В принципе под нее подпадает даже такая ситуация...
На тротуаре я стою спиной к прохожим...(например фоткаю что-то), делая шаг назад пятясь, толкаю прохожего, он падает, затылком о бордюр....и тю-тю...

Тоже будет "причинение по неосторожности", наверняка не посадят.

[Alexander Kuznetsov]

Другой вопрос, что у нас может быть какой-нить балбес на "майбахе" ездящий и живущий в замке 5-ти этажном - безработный и вообще на хлеб денег нету
Одна почка стоит 40 тыс. Доларов. Желающих приобрести - очередь :)

[Vadim_Zubanov]

В которой призывают водителей не уступать пешеходам на переходах, так как не обязаны.

На нерегулируемых переходах уступать обязаны. в ПДД прописано.
Другой вопрос, что нерегулируемый переход на дороге больше чем с 2-мя полосами это тупость и дурость.. Он должен быть или с кнопкой, или просто со светофором или вообще не должно его быть.

[Vadim_Zubanov]

Одна почка стоит 40 тыс. Доларов. Желающих приобрести - очередь
За бугром если ты на крутой машине и начнешь "втирать" что безработный и тиак далее - там еще в догонку начнут интересоваться - а мол на какие шиши - такооого могут нарыть. Так что выгоднее не выпендриваться, а платить. :)

[BENJIRY!]

На нерегулируемых переходах уступать обязаны. в ПДД прописано.


Бесполезно. Я два дня потратил. Услышано будет ТОЛЬКО то, что хочется, остальное-выброшено, как мусор.

[Nestik]

На нерегулируемых переходах уступать обязаны. в ПДД прописано.
Некоторые с этим не согласны.

[Efim Kushnir]

Вот лично мне хотелось бы квалифицировать не как причинение смерти по неосторожности, а как умышленное убийство по сговору группой лиц.
А цепочка, небось, такая:
Изобретатель колеса - изобретатель двигателя внутреннего сгорания (там еще можно всяких Бойлей с Мариотами притянуть, Ломоносова, Архимеда, Пифагора и других Аль-Хорезми, которые придумали, как считать) - конкретный дизайнер конкретной модели кузова ТС - водителя-дальнобойщика, доставившего в наш город это самокатное средство - продавца автосалона (100% виноват).
Ну и самое прискорбное в нынешней ситуации, подобный сговор напрямую касается нашего президента, это он подписал указ о том, что Узбекистан становится страной-автомобилестроителем.

Или я как-то сгущаю краски?

[Nestik]

Или я как-то сгущаю краски?

Совсем чуть-чуть, имелись ввиду те сообщники которые права за денюшку продают.

[JH]

есполезно. Я два дня потратил. Услышано будет ТОЛЬКО то, что хочется, остальное-выброшено, как мусор.Не выброшено, а переврано

[Nestik]

ДТП с Летальным исходом водитель виноват. Экзамен на ПДД, не знает, смотрим где выдали права, привлекаем паровозом и инкриминируем умышленное убийство по сговору группой лиц. Как-то так в розовых мечтах.

[Nestik]

Не выброшено, а переврано

Бесполезно. Я два дня потратил. Услышано будет ТОЛЬКО то, что хочется, остальное-выброшено, как мусор.

JH, BENJIRY, Возможно я вас как-то неправильно понял. Возможно мы говорим об одном и томже. Давайте подведём итог.

Если я вижу что у автомибиля есть возможность меня пропустить (я наверное могу это оценить?) на нерегулируемом пешеходном переходе, я могу начинать переходить и водитель должен при этом остановится и пропустить меня?
Желательно просто ответить да или нет без оговорок ато опять недопонимание возникнет.

[BENJIRY!]

Не выброшено, а переврано

Бесполезно. Я два дня потратил. Услышано будет ТОЛЬКО то, что хочется, остальное-выброшено, как мусор.

JH, BENJIRY, Возможно я вас как-то неправильно понял. Возможно мы говорим об одном и томже. Давайте подведём итог.

Если я вижу что у автомибиля есть возможность меня пропустить (я наверное могу это оценить?) на нерегулируемом пешеходном переходе, я могу начинать переходить и водитель должен при этом остановится и пропустить меня?

В последний раз и с огроооооооооооооомной надеждой:

Если пешеход готовиться вступить на проезжую часть, с целью перейти по пешеходнному переходу, он должен:

Сделать всё, чтобы не создать помехи автомобилям/мотоциклам/автобусам/грузовикам/велосипедам/гужевым повозкам и т.п. То есть не создать помех транспортным средствам.

Для этого необходимо: посмотреть налево. Убедиться, что на метр, два, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 и так далее, нет транспортных средств. Можно вспомнить из курса физики, что тормозной путь автомобиля при скорости 40 км/ч сотавляет 20 метров, зависимость от скорости-нелинейная, а разрешённая скорость движения-70 км/ч.

После, прикинуть расстояние, необходимое для торможения автомобилем с 70 км/ч до нуля. Получить 30-35 метров в экстренном режиме. Чуть увеличить его. Дождаться, когда все ТС окажутся в том районе, откуда смогут начать неэкстренное торможение.

Начать переходить, убедясь, что уступают дорогу.

И вот только тогда, водители обязаны уступить. Но это-не проблема пешехода, он свою задачу выполнил.

Если хотя бы одно условие не выполняется-не вступать на проезжую часть. Или искать пути обхода, такие как: регулируемый переход в 50 метрах на перекрёстке.

Это-ПДД, они написаны не просто так, с ними не надо спорить, их надо выполнять. Слово в слово.

Думать о собственной жизни и её ценности в процессе. Не думать, кому кто чего должен, не брать на себя обязанности судьи, который как будто не переходит дорогу, а сидит в кабинете, выполнять свои обязанности, отвечая за свою жизнь и заботясь о себе лично. А не указывать другим, что они должны или искать оправданий собственному наплевательству. Помнить, что дороги построены для транспорта, а тротуары для пешеходов. И кто где главный. Вступив на тротуар-делать всё что положено и хочется, так как теперь главный-пешеход, а любое ТС там-чужое и не должно находиться на тротуаре, как, впрочем, пешеход на дороге.

P.S. Человек, которого обязаны пропустить, не может увидеть, что его пропускают, он-слеп.

[Vadim_Zubanov]

После, прикинуть расстояние, необходимое для торможения автомобилем с 70 км/ч до нуля. Получить 30-35 метров в экстренном режиме. Чуть увеличить его. Дождаться, когда все ТС окажутся в том районе, откуда смогут начать неэкстренное торможение.

Короче. Не менее 50 метров, лучше 100.
Но в нашей специфике я бы поостерегся. Ибо есть товарищи, которые и не подумают притормаживать. А точнее начнут конечно, но когда поймут что пешеход не собирается их пропускать, втопят по тормозам, и обматерят еще....

За границей - да стоишь на краю возле зебры - машины останавливаются...
Иногда даже не удобно, встал, ждешь кто-нибудь подойти должен - лучше у дороги не стоять... :) :) :)

[JackDaniels]

За границей - да стоишь на краю возле зебры - машины останавливаются...
Иногда даже не удобно, встал, ждешь кто-нибудь подойти должен - лучше у дороги не стоять...
Зато у нас удобно — хоть по центру дороги стой, всегда как лотерея, пропустят или объедут? :)

[BENJIRY!]

После, прикинуть расстояние, необходимое для торможения автомобилем с 70 км/ч до нуля. Получить 30-35 метров в экстренном режиме. Чуть увеличить его. Дождаться, когда все ТС окажутся в том районе, откуда смогут начать неэкстренное торможение.

Короче. Не менее 50 метров, лучше 100.
Но в нашей специфике я бы поостерегся. Ибо есть товарищи, которые и не подумают притормаживать. А точнее начнут конечно, но когда поймут что пешеход не собирается их пропускать, втопят по тормозам, и обматерят еще....


За границей - да стоишь на краю возле зебры - машины останавливаются...
Иногда даже не удобно, встал, ждешь кто-нибудь подойти должен - лучше у дороги не стоять...
Зато у нас удобно — хоть по центру дороги стой, всегда как лотерея, пропустят или объедут? :)

Телефоны доверия, телефон дежурного по городу, обращаемся в соответствии с законом об обращении граждан. проходим все инстанции, суд, наказываем. Ожидаем ровно того же отношения к себе за свои нарушения. И всё реально меняется. Ни к кому конкретно, но: Не хотим-значит всё устраивает, сидим и молчим в тряпочку. И следим за собой, за другими-всегда успеется.

[Nestik]

BENJIRY!, Хорошо это понятно, а как водитель себя должен руководствуясь ПДД вести при подъезде к пешеходному переходу видя что у его начала тусуется нехилая кучка людей (ну или один который вроде как хочет попасть на другую сторону)?

[BENJIRY!]

BENJIRY!, Хорошо это понятно, а как водитель себя должен руководствуясь ПДД вести при подъезде к пешеходному переходу видя что у его начала тусуется нехилая кучка людей (ну или один который вроде как хочет попасть на другую сторону)?

Водитель должен соблюдать скоростной режим. В городе это 70 км/ч. Водитель должен не создавать аварийных ситуаций, в которые входит и экстренное торможение. При подъезде к пустому пешеходному переходу он может сбавить скорость, если он добр и пожелает, такие водители есть, но их мало. ПДД не обязывает его делать ничего, он может ехать, с точки зрения закона тут никаких оговорок. В момент, когда у начала тусуется нехилая кучка людей, а до перехода 20 метров, вокруг движение и скорость его 60 км/ч он должен помолиться, чтобы ни один из этой кучки не побежал через дорогу. Потому как физику никто не отменял, затормозить он не сможет, взлететь тоже, а сядет он, несмотря ни на что, даже на физику.

Но вот когда он находился на достаточном расстоянии, увидел, что люди, которые оценили его скорость и прочее, начали переходить, он прекрасно может притормозить или даже затормозить, чтобы уступить дорогу, он просто обязан это сделать безо всяких "но".

А Вам-то это зачем? Вы-водитель?

[Nestik]

А Вам-то это зачем? Вы-водитель?
Нет я пока пешеход, но чем чёрт не шутит.

BENJIRY!, Вы извините но у меня лёгкий когнетивный диссонанс возник. :)

к примеру:
Начать переходить, убедясь, что уступают дорогу.

увидел, что люди, которые оценили его скорость и прочее, начали переходить, он прекрасно может притормозить или даже затормозить

ПДД не обязывает его делать ничего
Ну тоесть ПДД в этой части только для пешеходов если я правильно понял?

[BENJIRY!]

А Вам-то это зачем? Вы-водитель?
Нет я пока пешеход, но чем чёрт не шутит.

Тогда и научат. В автошколе.

BENJIRY!, Вы извините но у меня лёгкий когнетивный диссонанс возник.

к примеру:
Начать переходить, убедясь, что уступают дорогу.

увидел, что люди, которые оценили его скорость и прочее, начали переходить, он прекрасно может притормозить или даже затормозить

Всё очень просто: Человек не будет в здравом уме бросаться под колёса, человек не будет в здравом уме, пытаться задавить. В чём вопрос-то?

Видно, что ТС не ускоряется, видно, что не маневрирует. До авто ещё 100 метров. Вступаем. Видно, что машина начала притормаживать. Бинго! Идём.

[Timur Khasanov]

Выбесил сегодня таксист. Возле узбоулинга по дороге в сторону алайского остановился перед пешеходным переходом, девушка начала проходить, но видимо таксист считал себя царем дороги с машиной под ж***й снизошедший на уступление дороги обычному пешеходу, в связи с чем он начал как ненормальный сигналить, от чего девушку от испуга на метр шарахнуло. Почему то после этого случая хочется ходить со связкой гаек чтобы в лобовое стекло кинуть, пусть тоже нервы подпортятся.

Интересно, а почему в Москве уступают дорогу при переходе через пешеходный переход? У них ПДД другой?

[Nestik]

До авто ещё 100 метров. Вступаем. Видно, что машина начала притормаживать. Бинго! Идём.

А если не начала притормаживать, начала ускорятся и сигналить (дураку понятно что пешеход не идёт)? Но в отношении водителя то что он не начал притормаживать это нормально согласно ПДД?

[JackDaniels]

До авто ещё 100 метров.
Издеваетесь?
На переходе со стороны Аскии, пешеходном, нереально дождаться момента, когда авто от тебя за 100 метров.

Всё очень просто: Человек не будет в здравом уме бросаться под колёса, человек не будет в здравом уме, пытаться задавить. В чём вопрос-то?
То есть все участники ДТП не в своем уме что ли?

Ладно, идеализируйте ситуацию дальше, а пока люди гибнут — вот это реалии.

[BENJIRY!]

До авто ещё 100 метров. Вступаем. Видно, что машина начала притормаживать. Бинго! Идём.

А если не начала притормаживать, начала ускорятся и сигналить (дураку понятно что пешеход не идёт)? Но в отношении водителя то что он не начал притормаживать это нормально согласно ПДД?

При условии, что расстояние достаточное, но люди, пытаясь начать переходить, не стали этого делать и не находятся на переходе, по ПДД он не нарушитель, люди-то не шли. И правильно делали, к слову, собственная безопасность дороже.

Про ментальные болезни рассуждать не могу, квалификации не хватает, увы. Но-дебил и моральный урод. Хотя бывает объективная причина, тормоза могли отказать, но практически нереальная ситуация, хотя возможная.

[Efim Kushnir]

а как водитель себя должен руководствуясь ПДД вести при подъезде к пешеходному переходу видя что у его начала тусуется нехилая кучка людей (ну или один который вроде как хочет попасть на другую сторону)?
Вот например я начинаю нервничать и перекладываю ногу на тормоз, т.к. пока пешеходы не начинают движение я могу продолжать свое, но они начинают идти в тот момент, когда тормозить уже можно только экстренно или поздно, а сзади - поток, который не соблюдает дистанцию, сколько таких аварий видел - уступили пешеходу, который перебегал, а не здраво переходил дорогу, но сзади гармошка из трех и более машин - поэтому сплошная нервотрепка. Или стоит на первой полосе зебры и делает вид, что начинает идти. но потом уходит назад. Как расценивать такое поведение? Или стоит на переходе и по телефону трещит спиной к движению. Уступать или нарушать?
Вот скажите, как здравый пешеход, как себя вести водителю в подобных ситуациях?

[BENJIRY!]

До авто ещё 100 метров.
Издеваетесь?
На переходе со стороны Аскии, пешеходном, нереально дождаться момента, когда авто от тебя за 100 метров.

Нет, не издеваюсь, в 100 метрах подземный переход. И регулируемый-тоже. Мне пройти ради здоровья своих детей, супруи и собственного-легко.

Всё очень просто: Человек не будет в здравом уме бросаться под колёса, человек не будет в здравом уме, пытаться задавить. В чём вопрос-то?
То есть все участники ДТП не в своем уме что ли?

Ладно, идеализируйте ситуацию дальше, а пока люди гибнут — вот это реалии.

Бывает и такое. Бывает-только один ихз 2-х. Чаще всего-полная безответственность и наплевательство-причина.

Ладно, не идеализируйте и бросайтесь под колёса, только не под мои, пожалуйста.

[JackDaniels]

Нет, не издеваюсь, в 100 метрах подземный переход. И регулируемый-тоже.
То есть воспользоваться зеброй над которой еще и висит знак «Пешеходный переход» пешеход не может?
Или все-таки может, но беря ответственность на себя?
Однако.
Нахера тогда делать такие переходы?

[JackDaniels]

В правилах четко написано —

16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Должен — пропускай.
В чем проблема вообще?

[Timur Khasanov]

Нахера тогда делать такие переходы?

Чтобы жизнь автомобилистам портить... Sarcasm

[Nestik]

Про ментальные болезни рассуждать не могу, квалификации не хватает, увы. Но-дебил и моральный урод. Хотя бывает объективная причина, тормоза могли отказать, но практически нереальная ситуация, хотя возможная.
Ну вот пришли наконец к единному мнению.
Я это всё к чему, просто обычно матерится начинаю когда вижу что могу перейти переход и тут кто-то начинает сигналить за сто метров. Думал мож не прав а нет всётаки прав.

[Alexander Kuznetsov]

Нахера тогда делать такие переходы?
Это уже вопрос не к водителям. К сожалению таких переходов много, которые создают головную боль как пешеходам, так и водителям. И мне непричастному лицу тоже кстати :(, т.к. под окнами зебра к финансовому институту и каждые полчаса визг тормозов действует на нервы

[Timur Khasanov]

К сожалению таких переходов много, которые создают головную боль как пешеходам, так и водителям.

А пешеходам то чем? Помутнением разума?

[JackDaniels]

Нахера тогда делать такие переходы?
Это уже вопрос не к водителям. К сожалению таких переходов много, которые создают головную боль как пешеходам, так и водителям. И мне непричастному лицу тоже кстати :(, т.к. под окнами зебра к финансовому институту и каждые полчаса визг тормозов действует на нервы

Тем не менее, пешеход имеет право перейти дорогу по такому переходу, а водитель обязан его пропустить.
К кому бы не был этот вопрос, но правила есть правила.
Когда получаешь права, соглашаешься с соблюдением ПДД, так что нечего роптать.

Просто когда я слышу — «Ой мне лучше обойти 100 метров и проползти по подземному, потому, что кому-то может быть сложно уловить буду я переходить или просто курю у дороги» — меня это бесит.

С какого рожна я буду накручивать лишние стометровки?
Из-за какой такой заботы о водителях?

На дорогу я не выбегаю, жду удобного безопасного момента, стараюсь проявлять уважение к водителям, но и от них жду того же.

[Nestik]

Вот скажите, как здравый пешеход, как себя вести водителю в подобных ситуациях?
Тормозить загодя чтоб гармошки небыло, и проезжать переход практически пешком. Ну серьёзно так и вам спокойнее водителям и нам пешеходам хорошо.

[Alexander Kuznetsov]

А пешеходам то чем? Помутнением разума?
Потому что к примеру на зебрах улицы (единственной которая ведет на ЮнусАбад) нашего великого предка нереально пешеходу дождаться когда проедет поток и будет "окно" в 100 м от ближайшего авто.
Тем не менее, пешеход имеет право перейти дорогу по такому переходу, а водитель обязан его пропустить.
Не отрицаю

[Efim Kushnir]

Вот скажите, как здравый пешеход, как себя вести водителю в подобных ситуациях?
Тормозить загодя чтоб гармошки небыло, и проезжать переход практически пешком. Ну серьёзно так и вам спокойнее водителям и нам пешеходам хорошо.

Так и уступаем и пропускаем, жаль, что сотрудники автоинспекции реагируют на нарушение только водителей, а пешеходов словно не существует.

[Timur Khasanov]

Так и уступаем и пропускаем, жаль, что сотрудники автоинспекции реагируют на нарушение только водителей, а пешеходов словно не существует.

Вопрос, а кто должен реагировать на нарушения пешеходов? Сотрудники автоинспекции? о_О

[Nestik]

Так и уступаем и пропускаем
Мало таких, есть конечно но мало. Приятно когда ты стоишь в начале перехода с намерением перейти, и водила останавливается пропуская, к сожалению чаще после долго-го ожидания приходится идти в наглую.

жаль, что сотрудники автоинспекции реагируют на нарушение только водителей, а пешеходов словно не существует.

Насчёт штрафов пешеходам, это конечно правильно, даже в целях чтобы обучить что так делать нельзя. (Но слукавлю если скажу что меня текущая ситуация со штрафами пешеходам не устраивает :) )

[Timur Khasanov]

Кстати, я один раз дернулся пройти перекресток MTS-UCELL-DEDEMAN, на свой красный свет (машин не было). Меня мягко остановил гаишник, и сказал подождать зеленого ) Очень смешанное чувство было...

[JH]

опрос, а кто должен реагировать на нарушения пешеходов? Сотрудники автоинспекции? о_О Это должны делать те, кого вы называете непонятно откуда взятым термином "сотрудник автоинспекции", называющиеся на самом деле "сотрудники государственных органов по безопасности дорожного движения".

[BENJIRY!]

Нет, не издеваюсь, в 100 метрах подземный переход. И регулируемый-тоже.
То есть воспользоваться зеброй над которой еще и висит знак «Пешеходный переход» пешеход не может?
Или все-таки может, но беря ответственность на себя?
Однако.
Нахера тогда делать такие переходы?

Может, выполнив условия.

В правилах четко написано —

16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Должен — пропускай.
В чем проблема вообще?

Должен-уступлю. Но, прежде чем начать переход, нужно выполнить следующее:


5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Пешеходы при пересечении дороги обязаны обходить стоящий автобус и троллейбус сзади, а трамвай — спереди.
5.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжить переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигналов светофора или регулировщика.

Выполняй-уступлю.
Я знаю, что нужно делать всем участникам движения, нарушители плевать хотели, на свои обязанности зато чётко объясняют кто им должен, играют с терминами. Вот и проблема.

[Timur Khasanov]

Это должны делать те, кого вы называете непонятно откуда взятым термином "сотрудник автоинспекции", называющиеся на самом деле "сотрудники государственных органов по безопасности дорожного движения".

Я его у Эфима позаимствовал... именно из-за этого термина и возник этот вопрос :)

[BENJIRY!]

Так и уступаем и пропускаем, жаль, что сотрудники автоинспекции реагируют на нарушение только водителей, а пешеходов словно не существует.

Вопрос, а кто должен реагировать на нарушения пешеходов? Сотрудники автоинспекции? о_О

В ПДД написано.

[German Stimban]

BENJIRY!, JH, теперь вы трактуете ПДД в пользу водителя.

[German Stimban]

Алексей, включаем логику...
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Если выполнять данное условие, пешеход проходит переход не создавая помех для других машин, то есть его и пропускать не требуется. Стало быть Ваша фраза
Выполняй-уступлю.
не имеет смысла?

[BENJIRY!]

BENJIRY!, JH, теперь вы трактуете ПДД в пользу водителя.

Я трактую ПДД как они есть.

Это аксиома: дорога для машин, тротуар для пешеходов. И каждый-главный на своей территории.

[BENJIRY!]

Логику лучше включать тогда, когда начинаем движение. И физику вспоминать.

Алексей, включаем логику...
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Если выполнять данное условие, пешеход проходит переход не создавая помех для других машин, то есть его и пропускать не требуется. Стало быть Ваша фраза
Выполняй-уступлю.
не имеет смысла?

Пропускать никогда не требуется, кроме случая, когда он слепой с тростью. Пешеход обязан НАЧИНАТЬ переход, не создавая помех для машин. Уступать-обязаны.

ПДД написаны для всех и чётко оговаривают, какой участник дорожного движения что должен делать. Если кто-то не собирается исполнять, при этом говоря другому: "Должен"-это не проблема того, кто исполняет.


Это-ПДД, они написаны не просто так, с ними не надо спорить, их надо выполнять. Слово в слово.

[JH]

BENJIRY!, JH, теперь вы трактуете ПДД в пользу водителя. Не трактовал я в пользу водителя. Я всего лишь говорю, что если автомобиль ближе 50 метров к переходу, он уступить дорогу не может. В случае, приведенном Русланом в качестве примера (когда поток плотный и окна можно не дождаться), имеют место нарушения со стороны водителей, потому что ближайшие к пешеходу 5-6 машин должны проехать, а остальные, увидев его издалека, должны плавно остановиться. Но если водители нарушают и не останавливаются, это не дает пешеходу права идти напролом, потому что в плотном потоке резкое торможение в половине случаев означает ДТП с участием нескольких машин.

[German Stimban]

Это аксиома: дорога для машин, тротуар для пешеходов.
Пешеходный переход для пешеходов
И каждый-главный на своей территории.

[German Stimban]

В случае, приведенном Русланом в качестве примера (когда поток плотный и окна можно не дождаться), имеют место нарушения со стороны водителей, потому что ближайшие к пешеходу 5-6 машин должны проехать, а остальные, увидев его издалека, должны плавно остановиться. Но если водители нарушают и не останавливаются, это не дает пешеходу права идти напролом, потому что в плотном потоке резкое торможение в половине случаев означает ДТП с участием нескольких машин.
Тогда напрашивается закономерный вопрос - что делать пешеходу?

[BENJIRY!]

Это аксиома: дорога для машин, тротуар для пешеходов.
Пешеходный переход для пешеходов
И каждый-главный на своей территории.

При условии выполнения пунктов 5.5 и 5.6-несомненно.

[BENJIRY!]

В случае, приведенном Русланом в качестве примера (когда поток плотный и окна можно не дождаться), имеют место нарушения со стороны водителей, потому что ближайшие к пешеходу 5-6 машин должны проехать, а остальные, увидев его издалека, должны плавно остановиться. Но если водители нарушают и не останавливаются, это не дает пешеходу права идти напролом, потому что в плотном потоке резкое торможение в половине случаев означает ДТП с участием нескольких машин.
Тогда напрашивается закономерный вопрос - что делать пешеходу?

Исполнять закон. А именно:

5.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Пешеходы при пересечении дороги обязаны обходить стоящий автобус и троллейбус сзади, а трамвай — спереди.
5.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжить переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигналов светофора или регулировщика.

[German Stimban]

Исполнять закон. А именно:
То есть "ждать до вечера"?

Попробую включить логику. Согласно пункту 5.5.
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Машина едет со скоростью 50 км/ч, тормозной путь согласно таблице на сухом асфальто-бетоне

http://worz.ru/i/auto-15.jpg

составляет 16.4 метра. То есть, если машина в 17 метрах, она успеет затормозить, значит безопасно. 17 метров машина преодолеет за 17/(50/3.6) за 1.2 секунды, я за это время я не успею преодолеть полосу, машина обязана меня пропустить.
Всё верно в расчётах?

[Efim Kushnir]

Всё верно в расчётах?
Оставил бы ты эту затею...


Тогда напрашивается закономерный вопрос - что делать пешеходу?
Как ответил на такой же вопрос один мой знакомый гаишнику, который его остановил за то, что он пешехода не пропустил: "Нет машины - сиди дома" :)

[Sean]

Машина едет со скоростью 50 км/ч, тормозной путь согласно таблице на сухом асфальто-бетоне составляет 16.4 метра.
Осталось встать с радаром и ждать авто со скоростью 50 км/ч при разрешенных в городе 70 км/ч!

[BENJIRY!]

Исполнять закон. А именно:
То есть "ждать до вечера"?

Попробую включить логику. Согласно пункту 5.5.
На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.
Машина едет со скоростью 50 км/ч, тормозной путь согласно таблице на сухом асфальто-бетоне

http://worz.ru/i/auto-15.jpg

составляет 16.4 метра. То есть, если машина в 17 метрах, она успеет затормозить, значит безопасно. 17 метров машина преодолеет за 17/(50/3.6) за 1.2 секунды, я за это время я не успею преодолеть полосу, машина обязана меня пропустить.
Всё верно в расчётах?


а) Это-экстренное торможение.
б) Это-идеально ровная поверхность.
в) Явно, авто, весом менее тонны, то есть нынешние не учтены.
г) Показан момент измерения от начала блокировки колёс до остановки.

То есть-сферический конь в вакууме.

В реале:

Автомобиль, движущийся со скоростью 60 км/ч, т.е 16,67 метров в секунду. Скорость реакции водителя-1 секунда, итого:

Увидел, начал нормально, неэкстренно тормозить, остановился.

1 секунда + 1 секунда + Время торможения.

16.7 метров + 16.7 метров + от 25 до 30 метров.

Считай.

[RINAT]

У нормального пешехода прочитавшего всю эту демагогию почти на 25 страницах
возникает вопрос:"А нахрена я каждый день тащусь по 200-300 метров к этому переходу,если условия его пересечения для меня ничем не отличаются от пересечения проезжей части вне пешеходного перехода в любом удобном месте:при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.,если в любом случае дистанция должна быть около100м? "
У ранее нормального водителя:"А нахрена я останавливался раньше перед этой зеброй даже когда очень спешил ,если: На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. ?Попал под машину-сам виноват.сиди дома или бери лопату и копай подземный переход!Потому что даже на регулируемом перекрёстке я тебя на твой зелёный не пропущу ,если мне нужно повернуть направо и найду такую же дмагогическую лазейку в правилах!!!"
А вообще господа если есть вопросы ,посетите сайт www.prava.uz
Там более компетентные товарищи проконсультируют вас!

[BENJIRY!]

У нормального пешехода прочитавшего всю эту демагогию почти на 25 страницах
возникает вопрос:"А нахрена я каждый день тащусь по 200-300 метров к этому переходу,если условия его пересечения для меня ничем не отличаются от пересечения проезжей части вне пешеходного перехода в любом удобном месте:при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.,если в любом случае дистанция должна быть около100м? "
У ранее нормального водителя:"А нахрена я останавливался раньше перед этой зеброй даже когда очень спешил ,если: На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. ?Попал под машину-сам виноват.сиди дома или бери лопату и копай подземный переход!Потому что даже на регулируемом перекрёстке я тебя на твой зелёный не пропущу ,если мне нужно повернуть направо и найду такую же дмагогическую лазейку в правилах!!!"

У стандартного нарушителя прочитавшего ПДД и назвавшего их демагогией, возникает вопрос, согласен.

А у нормального пешехода-осознание как правильно и что делать.

И правила перехода отличаются, при внимательном прочтении, неожиданно обнаруживается, что:

а) Если переход в 300 метрах-это уже "не находждение в зоне видимости."
б) При переходе "в любом месте", придётся убедиться в отсутствии приближающихся транспортных средств, а не в том, что не создашь помехи и тебе уступают.

У ранее нормального водителя вопросов не будет, он сможет выполнить свои обязанности и прекрасно уступит, это называется у нас ВЗАИМОвежливостью.

Попал под машину-сам виноват.сиди дома или бери лопату и копай подземный переход!Потому что даже на регулируемом перекрёстке я тебя на твой зелёный не пропущу ,если мне нужно повернуть направо и найду такую же дмагогическую лазейку в правилах!!!"

Именно этим нарушитель и отличается от нормального. Один ищет как исполнить закон, изучает его и выполняет, другой, как обойти. И даже пути расписывает, по его мнению, так поступают все "нормальные". Поздравляю.

А вообще господа если есть вопросы ,посетите сайт www.prava.uz (http://www.prava.uz/)
Там более компетентные товарищи проконсультируют вас!

Roxolana использовала именно тот текст правил на своём сайте. Учите ПДД.

"Более компетентные" с сайта www.prava.uz (http://www.prava.uz/), это типа такого товарища?

http://img.photobucket.com/albums/v315/old_benj/PDD.jpg

Согласен с Вами. Ему стоит верить.

[German Stimban]

в зоне видимости
Кстати, есть определение этой фразы?

[Sean]

Кстати, есть определение этой фразы?

Зависит от остроты вашего зрения

[BENJIRY!]

в зоне видимости
Кстати, есть определение этой фразы?

Нет. Есть только научный факт, что не находясь в движении, человеческий глаз видит до 300 метров при нормальном освещении и до 50 метров в сумерках. Данное восприятие, меняется с возрастом человека. Плюс, зона прямой видимости-это отсутствие препятствий и т.п. Т.е. в городе, днём, метров 200, можно сказать.

[BENJIRY!]

Кстати, есть определение этой фразы?

Зависит от остроты вашего зрения

Не совсем. Острота зрения-определяется по минимальному расстоянию между двумя точками, при котором они еще видны раздельно. Для большинства людей со здоровыми глазами это расстояние равно 1' (одной угловой минуте). Потому дальнозоркость, когда человек увидит отчётливо номер авто с расстояния 300 метров, это-не острое зрение :)

Лучше скажем про возраст :)

[German Stimban]

Нет. Есть только научный факт, что не находясь в движении, человеческий глаз видит до 300 метров при нормальном освещении и до 50 метров в сумерках. Данное восприятие, меняется с возрастом человека. Плюс, зона прямой видимости-это отсутствие препятствий и т.п. Т.е. в городе, днём, метров 200, можно сказать.
То есть, если человек близорукий, он может идти не по переходу, мотивируя тем, что в его видимости не было перехода? Если я стою за деревом и не могу видеть переход, могу идти где хочу?
А дальнозоркий милиционер может оштрафовать близорукого пешехода за переход в неположенном месте?

[Vadim_Zubanov]

составляет 16.4 метра. То есть, если машина в 17 метрах, она успеет затормозить, значит безопасно. 17 метров машина преодолеет за 17/(50/3.6) за 1.2 секунды, я за это время я не успею преодолеть полосу, машина обязана меня пропустить.
Всё верно в расчётах?

Тормозной путь в данных замечательных таблицах - измеренный на испытательных участках, от момента нажатия на тормоз.

В реальной жизни - водитель - увидел-принял решение-пренес ногу на тормоз, выбрал люфт-начал тормозить... Т.е от момента когда водитель "увидел" препятствие или пешехода, до момента когда тормозные колодки начнут прикасаться к диску - еще секунду-полторы накидывайте....

вот примерно и получаются те самые 50 метров.... Но тогда машина остановится в миллиметре от вас. Вас это не устроит. Поэтому 100 метров - оптимально.

[JH]

То есть, если человек близорукий, он может идти не по переходу, мотивируя тем, что в его видимости не было перехода? Если я стою за деревом и не могу видеть переход, могу идти где хочу?
А дальнозоркий милиционер может оштрафовать близорукого пешехода за переход в неположенном месте? Пусть берет в руки белую трость, и тогда ему даже спецдивизион будет делать ку три раза

[BENJIRY!]

Нет. Есть только научный факт, что не находясь в движении, человеческий глаз видит до 300 метров при нормальном освещении и до 50 метров в сумерках. Данное восприятие, меняется с возрастом человека. Плюс, зона прямой видимости-это отсутствие препятствий и т.п. Т.е. в городе, днём, метров 200, можно сказать.
То есть, если человек близорукий, он может идти не по переходу, мотивируя тем, что в его видимости не было перехода? Если я стою за деревом и не могу видеть переход, могу идти где хочу?
А дальнозоркий милиционер может оштрафовать близорукого пешехода за переход в неположенном месте?

Я не хочу говорить на тему: "Как обойти закон."

[Vadim_Zubanov]

То есть, если человек близорукий, он может идти не по переходу, мотивируя тем, что в его видимости не было перехода?

Разве что в аптеку за очками :) :) :)

[Vadim_Zubanov]

Нет. Есть только научный факт, что не находясь в движении, человеческий глаз видит до 300 метров при нормальном освещении и до 50 метров в сумерках

Ну светофоры видно намного дальше... А раз есть светофор, то значит там есть и переход...

В большом городе пешеходы ведут мученическую жизнь. Для них ввели некое транспортное гетто. Им разрешают переходить улицы только на перекрестках, то есть именно в тех местах, где движение сильнее всего и где волосок, на котором обычно висит жизнь пешехода, легче всего оборвать.

И.Ильф, Е.Петров :)