Просмотр полной версии : На чем лучше хранить архивы
norma762
22.10.2010, 11:30
Около 100 ПК разбросаны на территории в радиусе 1,5 км - сети нет, 25 ПК обвязаны в сеть в офисе. Наработано достаточно большое количество информации, сервер естественно копируется, на другой сервер. Вопрос один - на чем лучше хранить информацию по завершению года, что бы было надежно и недорого. К оптическим носителям доверия нет, недолговечны. Про магнито-оптические слышал, но непользовался, трек-стопом пользовался - но неуверен в нажежности, тот же самый HDD. Что посоветуете в наш век "безбумажных технологий".
alisherk
22.10.2010, 11:35
дисковый массив + ленточная библиотека
Eldar Fattakhov
22.10.2010, 11:37
Что посоветуете в наш век "безбумажных технологий". Посмотрите на HP StorageWorks RDX Removable Disk Backup System (http://h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/13036_div/13036_div.HTML), например.
дисковый массив + ленточная библиотека Не соответствует поставленной задаче в части стоимости ("надежно и недорого")
alisherk
22.10.2010, 11:45
Что посоветуете в наш век "безбумажных технологий". Посмотрите на HP StorageWorks RDX Removable Disk Backup System (http://h18004.www1.hp.com/products/quickspecs/13036_div/13036_div.HTML), например.
дисковый массив + ленточная библиотека Не соответствует поставленной задаче в части стоимости ("надежно и недорого")
либо надежно либо недорого, надежно+недорого не бывает
norma762
22.10.2010, 11:55
либо надежно либо недорого, надежно+недорого не бывает
Зато бывает дорого и ненадежно!!! Согласитесь - ведение электронного архива одна из важнейших задач. Порой потерянная информация дороже сгоревшего оборудования.
Alexander Kuznetsov
22.10.2010, 12:08
Порой потерянная информация дороже сгоревшего оборудования
Ну обычно с этого и начинают бюджетирование хранилища, т.е. с того насколько ценная информация.
Anton Kovalenko
22.10.2010, 13:31
Около 100 ПК разбросаны на территории в радиусе 1,5 км - сети нет, 25 ПК обвязаны в сеть в офисе. Наработано достаточно большое количество информации, сервер естественно копируется, на другой сервер. Вопрос один - на чем лучше хранить информацию по завершению года, что бы было надежно и недорого. К оптическим носителям доверия нет, недолговечны. Про магнито-оптические слышал, но непользовался, трек-стопом пользовался - но неуверен в нажежности, тот же самый HDD. Что посоветуете в наш век "безбумажных технологий".
А каков объём? Я так понимаю не очень большой, если вы рассматриваете оптические накопители и отклоняете их НЕ по причине малого объёма. Нынче винт в 2 терабайта стоит немногим более 100 долларов. Наличие второго такого же с копией информации в другом физическом компьютере либо внешнего обеспечит очень высокую надёжность, по сути вероятность потери информации будет равна вероятности одновременного выхода этих винтов из строя. (HP StorageWorks RDX Removable Disk Backup System по сути пример такого подхода, насколько я понимаю) Способов решения проблемы дублирования информации на двух (или более, никто ж не запрещает) винтах может быть много, с разным балансом возня/стоимость, но с практически одинаково ничтожной вероятностью потери информации.
Всё это может звучать примитивно - но это работает. Как говорится, вам шашечки или ехать? :)
У меня дома на внешнем винте продублирован терабайт архивов, и время от времени я его синхронизирую.
Для индивидуального рабочего компьютера в 7 винде предусмотрено (вроде бы) постоянное резервное копирование на внешний винт, а уж о том, как шикарно оно реализовано под МакОС я уж молчу :)
Efim Kushnir
22.10.2010, 13:46
Что посоветуете в наш век "безбумажных технологий".
Интересное решение может быть сделано на базе систем хранения данных Eternus начального уровня DX60/80/90:
http://ts.fujitsu.com/products/storage/eternus/dx/index.html
Для малых сетей можно воспользоваться моделями линейки Celvin Q600/700/800:
http://ts.fujitsu.com/products/prof_accessories_mainboards/storage/index.html
norma762
22.10.2010, 13:56
100 гб набереться если со всех компов собрать. Лет так сто назад хранил всю архивную информацию на магнитных лентах НМЛ -67 были такие стойки, вряд ли кто помнит, что была такая 12 разрядная ЭВМ " Саратов", дальше были трудности для переброса информации на СМ-1420, позже - для переброса с 20мб съемных дисков - на ПК. Какое то время использовал Colorado Backup - ленточный носитель, но и он изжил себя. Изжили себя (почти) ATA интерфейсы хардов и.т.д. Приходит (к примеру) человек на работу - проходит 45 лет и он собирается на пенсию, или еще какие то справки нужны, а архив его на стриммере, а прочитать что там - уже и устройства нет. Получается - бумага надежней. Ну лично мне нужно хранить архив сервера (где то 2 Гб - база) по годам. Ну лежат они на DVD. а завтра его микроб съест.
Efim Kushnir
22.10.2010, 14:55
norma762, значит самый оптимальный вариант - это хранилище на медленных дисках с подключением контроллеров по iSCSI.
Берете одну полку (два контроллера, два блока питания), ставите в нее 6 SATA дисков от 500-750 ГБ и делаете на пяти дисках хранилище на RAID5 или RAID6 с одним дополнительным диском HS.
Все.
Доступ к хранилищу может быть с любого ПК/сервера/нуота в сети, на котором поднят iSCSI.
В дальнейшем, при необходимости дополнительного дискового пространства, полку можно донабить дисками любой имеющейся емкости и поддерживаемых интерфейсов (в одной полке могут одновременно работать SAS и SATA, но RAID группа может быть создана только из дисков одного типа). Дисков в каждую полку может быть установлено от 12-ти до 24-х. А дополнительных полок можно подсоединить до 10-ти штук.
Способ хранения зависит от объема, требований по надежности и допустимого времени восстановления. Дисковая полка хороша как оперативное устройство, но и к ней пример про 45 лет не применим.
Eldar Fattakhov
22.10.2010, 16:41
Дисковая полка хороша как оперативное устройство, но и к ней пример про 45 лет не применим.Совершенно верно. Если стоит задача хранить информацию в течение нескольких десятилетий, то магнитооптики или ленты не избежать. Однако, в этом случае будьте готовы хранить и устройства для чтения этих носителей... Однако, слово "ценность" автором темы должно быть идентифицировано более точно. Это может быть "жалко потерять", а может быть "стоит очень дорого (в деньгах или в виде отрубленной головы архивариуса)"...
Talgat Ravilov
22.10.2010, 16:50
Можно еще закодировать в текст и распечатать на принтере (HP конечно же):biggrin:
Efim Kushnir
22.10.2010, 17:30
Можно еще закодировать в текст и распечатать на принтере (HP конечно же):biggrin:
А потом все сложить в уничтожитель бумаги и таким образом окончательно зашифровать информацию ;)
Efim Kushnir
22.10.2010, 17:32
Дисковая полка хороша как оперативное устройство, но и к ней пример про 45 лет не применим.Совершенно верно. Если стоит задача хранить информацию в течение нескольких десятилетий, то магнитооптики или ленты не избежать. Однако, в этом случае будьте готовы хранить и устройства для чтения этих носителей... Однако, слово "ценность" автором темы должно быть идентифицировано более точно. Это может быть "жалко потерять", а может быть "стоит очень дорого (в деньгах или в виде отрубленной головы архивариуса)"...
Тогда уж получится красиво, но совсем недешево.
В любом случае оборудования для построения подобных схем у каждого вендора в наличии присутствует достаточно.
Да вот, собственно.... http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/megahranilishe_obemom_90_tb_svoimi_rukami/
Eternus'ы, Celvin'ы, StorageWorks'ы, NetApp'ы.....
проще надо быть.....
И докупить по дешевке списанные Tape Library SUN С4 LTO3 по 400 Гб или SL500 LTO4 по 800 Гб с компрессией.
Efim Kushnir
23.10.2010, 21:03
Да вот, собственно.... http://nnm.ru/blogs/ashkaa777/megahranilishe_obemom_90_tb_svoimi_rukami/
Eternus'ы, Celvin'ы, StorageWorks'ы, NetApp'ы.....
проще надо быть.....
И докупить по дешевке списанные Tape Library SUN С4 LTO3 по 400 Гб или SL500 LTO4 по 800 Гб с компрессией.
Отличный совет для крупных организаций, которые начинают строить электронные архивы. Бэушное железо с неизвестными траблами, без гарантии и поддержки и с устаревающими интерфейсами - это самое то, что нужно.
Если надумаете в паре работать, можем обсудить. Вы - предлагаете в своем стиле, я - рассказываю про то, как надо. Можем мне в помощь Эркина пригласить, а то я с Вами могу один не справиться :)
Прибыль делить будем по-братски, а все пиз**ли - Ваши! :)
Vadim_Zubanov
24.10.2010, 00:10
Надежнее и дешевле стримеров до сих пор ничего нет.
Дешевле в плане плотности информации.
Efim Kushnir
24.10.2010, 10:02
Надежнее и дешевле стримеров до сих пор ничего нет.
Дешевле в плане плотности информации.
Правильно, для этого и существуют комплексные решения.
Архивы, которые часто востребованы, целесообразно хранить на дисках.
Архивы, которые восстребованы редко - на лентах, причем, как минимум, в двух экземплярах.
Причем, на разных территориях.
Причем, в специально созданных окружающих условиях.
Причем, заниматься перемоткой лент каждые 2-3 месяца, чтобы избавиться от уничтожительной статики.
Но, как говорил ММЖ: "Можно этого и не делать, если вас не интересует результат" (с)
Отсюда возникает TCO - общая стоимость владения. Но, любое ТСО зависит от действительной ценности информации и простоты ее восстановления в случае аварии. И если информация действительно ценная, а восстановить ее со-сторонних источников трудоемко или невозможно, то необходимо идти на расходы по ее содержанию.
Erkin Kuchkarov
24.10.2010, 10:30
Можем мне в помощь Эркина пригласить, а то я с Вами могу один не справиться
Никак без меня обойтись не можешь.. Ладно уж - подержу Фантома, но ты только быстро. Мне еще на базар надоть :)
Erkin Kuchkarov
24.10.2010, 10:38
Надежнее и дешевле стримеров до сих пор ничего нет.
Дешевле в плане плотности информации.
Правильно, для этого и существуют комплексные решения.
Архивы, которые часто востребованы, целесообразно хранить на дисках.
Архивы, которые восстребованы редко - на лентах, причем, как минимум, в двух экземплярах.
Причем, на разных территориях.
Причем, в специально созданных окружающих условиях.
Причем, заниматься перемоткой лент каждые 2-3 месяца, чтобы избавиться от уничтожительной статики.
Но, как говорил ММЖ: "Можно этого и не делать, если вас не интересует результат" (с)
Отсюда возникает TCO - общая стоимость владения. Но, любое ТСО зависит от действительной ценности информации и простоты ее восстановления в случае аварии. И если информация действительно ценная, а восстановить ее со-сторонних источников трудоемко или невозможно, то необходимо идти на расходы по ее содержанию.
Не понимаю зачем хранить информацию десятилетиями на одном и том же оборудовании - необходимо попросту докупать дешевые дисковые полки которые со временем можно модернизировать.
По опыту - пара надежных терабайт легко решает вопросы с объемами хранимой архивной информации одного учреждение за лет 7.
А это уже в наше время стоит копейки.
Отличный совет для крупных организаций, которые начинают строить электронные архивы. Бэушное железо с неизвестными траблами, без гарантии и поддержки и с устаревающими интерфейсами - это самое то, что нужно. Если надумаете в паре работать, можем обсудить. Вы - предлагаете в своем стиле, я - рассказываю про то, как надо. Можем мне в помощь Эркина пригласить, а то я с Вами могу один не справиться Прибыль делить будем по-братски, а все пиз**ли - Ваши!
Я забыл смайлик поставить в посте
Топикстартеру нужно забэкапить ~100 Гб данных, исходя из условия задачи. Я думаю, что достаточно будет нескольких переносных винчестеров и коробки DVD болванок.
Но если это действительно "начало построения системы долгосрочного и безопасного архива", то естественно - СХД+Tape Library.
Со мной одним и Ефим справится может, нет необходимости беспокоить Эркина. Но, если у нас серьезный разговор будет, то я приду со всем Enterprise IT отделом, еще и Network Systems и Network Security админов захвачу. Тогда силы будут примерно равны :)
Efim Kushnir
24.10.2010, 15:01
Топикстартеру нужно забэкапить ~100 Гб данных, исходя из условия задачи. Я думаю, что достаточно будет нескольких переносных винчестеров и коробки DVD болванок.
Это слишком неправильное решение. То, что Вы предлагаете хорошо для дома или малого офиса с недорогой информацией.
А ТС работает в такой организации, что с него потом за эти 100 ГБ тридцать три шкуры снимут.
Поэтому в таких организациях надо даже для столь незначительных объемов брать дисковую систему, не обязательно дорогую, но с дублированными компонентами.
Но, если у нас серьезный разговор будет, то я приду со всем Enterprise IT отделом, еще и Network Systems и Network Security админов захвачу.
Вы ещё танки позовите :)
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot