Evgeniy Sklyarevskiy
07.07.2010, 01:14
Зачем государству свой поисковик, и откуда его взять
Новость о том, что кадровые агентства целенаправленно хедхантят специалистов по разработке поисковиков для работы над новым проектом, вызвала довольно активную реакцию прессы. Но если и вправду где-то в России начинается работа над новой поисковой системой, то возникает несколько вопросов.
Во-первых, если специалистов по поиску действительно сманивают отовсюду в новый проект, то почему все решили, будто за этим проектом стоит именно государство, а не, например, какой-нибудь инвестиционный фонд? Во-вторых, зачем вообще государству свой поисковик? В-третьих, если он так уж нужен государству, то зачем строить его с нуля, наскребая команду по сусекам, когда в нашем отечестве уже и без того есть готовые поисковики на любой вкус: начиная с «Яндекса» – и заканчивая недавно прикрутившим к своему порталу поиск собственной разработки «Мейлом.Ру»?
Руководитель отдела стратегии и развития бизнеса департамента ИТ-инвестиций ИХ «Финам» Любовь Симонова считает, что если бы речь шла о коммерческом проекте, то инвестор непременно обратился бы к продукту Игоря Ашманова flexum.ru, который, по ее словам, буквально за пять минут можно переделать в любой поисковик. Конечно, всяк кулик свое болото хвалит: «Финаму» принадлежит пакет в бизнесе Ашманова, – но строить на готовом фундаменте все равно логичнее, чем изобретать велосипед заново. Симонова не исключила и того, что достаточно развитые, но неизвестные широкой публике поисковые технологии существуют в государственных организациях, близких к спецслужбам.
Эта идея мне и самому приходила в голову: коль скоро уж в компетенцию бывшего ФАПСИ входила, в том числе, и разнообразная деятельность в компьютерных сетях, то без хорошо развитого и сильно специализированного поиска делать там было нечего. А то, что в свое время погоны надело немало лучших выпускников мехмата и ВМК, – секрет Полишинеля. Так что если у государства действительно есть свой технологический задел, да еще с какими-то уникальными ноу-хау, то мысль мобилизовать на его развитие лучших специалистов соответствующей специализации, а не покупать чей-то чужой продукт, выглядит вполне здраво. А вот коммерческий инвестор вел бы себя по-другому.
На вопрос, зачем государству свой поисковик, сразу несколько опрошенных мною экспертов (все просили не называть их имен) высказали мысль, что попытки осуществить в интернете какую-то реальную цензуру потерпели крах, а оставлять столь важное медиапространство без контроля государство позволить себе не может. А поэтому «концепция изменилась»: не важно, кто что напишет, – важно, что прочитают. И тут поисковик, ранжирующий поисковую выдачу «правильным» способом, может оказаться поистине бесценным инструментом.
Эта идея представляется мне здравой, но с одной оговоркой. Поисковик-то сделать можно; если потратить достаточно времени и сил, вложить много денег и собрать хорошую команду, можно сделать даже лучший в мире поисковик. Но надо еще суметь добиться того, чтобы люди пользовались именно им, а не конкурирующими ресурсами, а вот с этим уже могут быть проблемы.
Чисто теоретически, находящиеся в России «Яндекс», «Мейл.Ру» и «Рамблер» можно задавить административными методами. Хотя тогда непонятно, почему нельзя было с ними договориться, используя эти самые административные методы. Но вот о Google даже Китай периодически зубы обламывает, а нам в деле подавления свобод до Китая – как до Луны. Да и сомнительно, чтобы российские власти решились на введение «великого китайского файрволла»: имидж не тот, и в ВТО хочется. А конкурировать с уже имеющимися игроками, успевшими поделить поисковый рынок, – та еще задачка.
Чтобы прояснить для себя картину, я решил обратиться с несколькими вопросами к Игорю Ашманову, генеральному директору компании «Ашманов и партнеры».
– Зачем государству вообще может понадобиться свой поисковик? Чем плохи и/или недостаточны существующие?
– Во-первых, я – не государство, государство – это не я. И за государство я говорить не могу. Я участвовал в нескольких обсуждениях с разными государевыми людьми этой темы – национальной поисковой машины – за последние полтора года, но высказывать я могу только своё мнение.
Во-вторых, существующие поисковики всем хороши. Для их владельцев. А не для государства.
С государством же тут такая история:
– государство хочет влиять на медиасреду;
– влиять можно, запрещая или предлагая;
– в области печатных СМИ и телевидения у государства средства влияния есть: это так называемые первые кнопки в ТВ и кое-какие СМИ в печатном виде;
– выборы 2018 и следующих годов будет выигрывать тот, кто имеет сильные позиции в интернете (а влияние телевидения довольно сильно ослабнет к этим годам, особенно в свете появления тыщи цифровых каналов и фактического отсутствия «первых кнопок»);
– соответственно, государству нужны аналоги «первых кнопок» в интернете. Просто купить дольки в существующих крупных компаниях, видимо, сочтено недостаточным (а такие попытки – купить «Яндекс» – делались, например, весной–летом 2008 года).
Ну вот, и родилась идея про поисковик как один из главных видов трафикогенерации в сети. Это, в общем, нормально – влияние такого рода. Это всё-таки не «Великий китайский файрволл». Заметим, что свои СМИ в интернете государство строит уже довольно давно. Просто их принадлежность не всегда очевидна.
– Если информация о том, что хедхантеры собирают по рынку разработчиков поиска, верна, не может ли это быть запуском коммерческого проекта? Почему все уверены, что в данном случае речь идет именно о государстве?
– Не знаю, почему все уверены. Ну все же говорят, да? Есть пара причин, почему мне лично кажется, что это именно сбор команды под государственный поисковик:
а) не могу сейчас представить частного инвестора, который решит это сделать настолько в лоб – конкурировать с «Гуглом» и «Яндексом» и притом на свои деньги (за пределами уже существующих крупных порталов);
б) история наших переговоров об НПС логично подводит к такому предположению, и сведения о «Ростелекоме» поступают из разных мест. Но, в принципе, может быть такой очень маловероятный вариант, что это на самом деле «ВКонтакте» формирует свою команду или ещё кто-то из крупных игроков.
< . . . >
Я вообще считаю, что наилучшим выбором для данного проекта было бы купить и развить «Рамблер», потому что есть огромный барьер запуска работающего поиска на реальной базе всего Рунета, каковой барьер просто не видит большинство тех, кто готов подписаться под таким проектом. А «Рамблер» всё-таки уже находится ЗА этим барьером. Собственно, так мы и написали в той бумаге.
Что касается идеи насобирать на хорошие оклады людей с разных порталов и делать «с нуля» – это мне кажется неудачной идеей. Ведь технологии с собой нанимаемые не принесут на флешке в кармане. Ну, и людей можно сманить не самых сильных, я думаю. Сильные уже на своём месте, и им там – нормально. Сильные мотивируются в основном не деньгами.
Так что придётся даже основное ядро индексно-поисковой машины делать заново. Года за 3–4 таким способом можно было бы что-то сделать, но ведь существующие игроки не останутся на том же месте. Да и сроки, скорее всего, поставлены не такие.
Автор А. Милицкий. http://slon.ru/blogs/amilitsky/post/420504/
Примеряем проблему на Узнет :-0)
Новость о том, что кадровые агентства целенаправленно хедхантят специалистов по разработке поисковиков для работы над новым проектом, вызвала довольно активную реакцию прессы. Но если и вправду где-то в России начинается работа над новой поисковой системой, то возникает несколько вопросов.
Во-первых, если специалистов по поиску действительно сманивают отовсюду в новый проект, то почему все решили, будто за этим проектом стоит именно государство, а не, например, какой-нибудь инвестиционный фонд? Во-вторых, зачем вообще государству свой поисковик? В-третьих, если он так уж нужен государству, то зачем строить его с нуля, наскребая команду по сусекам, когда в нашем отечестве уже и без того есть готовые поисковики на любой вкус: начиная с «Яндекса» – и заканчивая недавно прикрутившим к своему порталу поиск собственной разработки «Мейлом.Ру»?
Руководитель отдела стратегии и развития бизнеса департамента ИТ-инвестиций ИХ «Финам» Любовь Симонова считает, что если бы речь шла о коммерческом проекте, то инвестор непременно обратился бы к продукту Игоря Ашманова flexum.ru, который, по ее словам, буквально за пять минут можно переделать в любой поисковик. Конечно, всяк кулик свое болото хвалит: «Финаму» принадлежит пакет в бизнесе Ашманова, – но строить на готовом фундаменте все равно логичнее, чем изобретать велосипед заново. Симонова не исключила и того, что достаточно развитые, но неизвестные широкой публике поисковые технологии существуют в государственных организациях, близких к спецслужбам.
Эта идея мне и самому приходила в голову: коль скоро уж в компетенцию бывшего ФАПСИ входила, в том числе, и разнообразная деятельность в компьютерных сетях, то без хорошо развитого и сильно специализированного поиска делать там было нечего. А то, что в свое время погоны надело немало лучших выпускников мехмата и ВМК, – секрет Полишинеля. Так что если у государства действительно есть свой технологический задел, да еще с какими-то уникальными ноу-хау, то мысль мобилизовать на его развитие лучших специалистов соответствующей специализации, а не покупать чей-то чужой продукт, выглядит вполне здраво. А вот коммерческий инвестор вел бы себя по-другому.
На вопрос, зачем государству свой поисковик, сразу несколько опрошенных мною экспертов (все просили не называть их имен) высказали мысль, что попытки осуществить в интернете какую-то реальную цензуру потерпели крах, а оставлять столь важное медиапространство без контроля государство позволить себе не может. А поэтому «концепция изменилась»: не важно, кто что напишет, – важно, что прочитают. И тут поисковик, ранжирующий поисковую выдачу «правильным» способом, может оказаться поистине бесценным инструментом.
Эта идея представляется мне здравой, но с одной оговоркой. Поисковик-то сделать можно; если потратить достаточно времени и сил, вложить много денег и собрать хорошую команду, можно сделать даже лучший в мире поисковик. Но надо еще суметь добиться того, чтобы люди пользовались именно им, а не конкурирующими ресурсами, а вот с этим уже могут быть проблемы.
Чисто теоретически, находящиеся в России «Яндекс», «Мейл.Ру» и «Рамблер» можно задавить административными методами. Хотя тогда непонятно, почему нельзя было с ними договориться, используя эти самые административные методы. Но вот о Google даже Китай периодически зубы обламывает, а нам в деле подавления свобод до Китая – как до Луны. Да и сомнительно, чтобы российские власти решились на введение «великого китайского файрволла»: имидж не тот, и в ВТО хочется. А конкурировать с уже имеющимися игроками, успевшими поделить поисковый рынок, – та еще задачка.
Чтобы прояснить для себя картину, я решил обратиться с несколькими вопросами к Игорю Ашманову, генеральному директору компании «Ашманов и партнеры».
– Зачем государству вообще может понадобиться свой поисковик? Чем плохи и/или недостаточны существующие?
– Во-первых, я – не государство, государство – это не я. И за государство я говорить не могу. Я участвовал в нескольких обсуждениях с разными государевыми людьми этой темы – национальной поисковой машины – за последние полтора года, но высказывать я могу только своё мнение.
Во-вторых, существующие поисковики всем хороши. Для их владельцев. А не для государства.
С государством же тут такая история:
– государство хочет влиять на медиасреду;
– влиять можно, запрещая или предлагая;
– в области печатных СМИ и телевидения у государства средства влияния есть: это так называемые первые кнопки в ТВ и кое-какие СМИ в печатном виде;
– выборы 2018 и следующих годов будет выигрывать тот, кто имеет сильные позиции в интернете (а влияние телевидения довольно сильно ослабнет к этим годам, особенно в свете появления тыщи цифровых каналов и фактического отсутствия «первых кнопок»);
– соответственно, государству нужны аналоги «первых кнопок» в интернете. Просто купить дольки в существующих крупных компаниях, видимо, сочтено недостаточным (а такие попытки – купить «Яндекс» – делались, например, весной–летом 2008 года).
Ну вот, и родилась идея про поисковик как один из главных видов трафикогенерации в сети. Это, в общем, нормально – влияние такого рода. Это всё-таки не «Великий китайский файрволл». Заметим, что свои СМИ в интернете государство строит уже довольно давно. Просто их принадлежность не всегда очевидна.
– Если информация о том, что хедхантеры собирают по рынку разработчиков поиска, верна, не может ли это быть запуском коммерческого проекта? Почему все уверены, что в данном случае речь идет именно о государстве?
– Не знаю, почему все уверены. Ну все же говорят, да? Есть пара причин, почему мне лично кажется, что это именно сбор команды под государственный поисковик:
а) не могу сейчас представить частного инвестора, который решит это сделать настолько в лоб – конкурировать с «Гуглом» и «Яндексом» и притом на свои деньги (за пределами уже существующих крупных порталов);
б) история наших переговоров об НПС логично подводит к такому предположению, и сведения о «Ростелекоме» поступают из разных мест. Но, в принципе, может быть такой очень маловероятный вариант, что это на самом деле «ВКонтакте» формирует свою команду или ещё кто-то из крупных игроков.
< . . . >
Я вообще считаю, что наилучшим выбором для данного проекта было бы купить и развить «Рамблер», потому что есть огромный барьер запуска работающего поиска на реальной базе всего Рунета, каковой барьер просто не видит большинство тех, кто готов подписаться под таким проектом. А «Рамблер» всё-таки уже находится ЗА этим барьером. Собственно, так мы и написали в той бумаге.
Что касается идеи насобирать на хорошие оклады людей с разных порталов и делать «с нуля» – это мне кажется неудачной идеей. Ведь технологии с собой нанимаемые не принесут на флешке в кармане. Ну, и людей можно сманить не самых сильных, я думаю. Сильные уже на своём месте, и им там – нормально. Сильные мотивируются в основном не деньгами.
Так что придётся даже основное ядро индексно-поисковой машины делать заново. Года за 3–4 таким способом можно было бы что-то сделать, но ведь существующие игроки не останутся на том же месте. Да и сроки, скорее всего, поставлены не такие.
Автор А. Милицкий. http://slon.ru/blogs/amilitsky/post/420504/
Примеряем проблему на Узнет :-0)