Как правильно пропускать пешеходов на рег. пешеходном переходе?

[alisherk]

как пропускать пешеходов на регулируемом пешеходном переходе при повороте налево/направо?
в ПДД сказано:

5.6. Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения.
Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Продолжить переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигналов светофора или регулировщика.


15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам, пересекающим дорогу по велосипедной дорожке.

16.3. На регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления.

вопрос в том, что если пешеход уже вступил на проезжую часть то должен ли я ждать пока он пройдет до конца или могу проехать, если он находится далеко от меня?

[dmitry.uz]

1. При повороте в движении, пересечении неругулируемого пеш.перехода - достаточно "уступить дорогу"
Уступить дорогу — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.
2. При начале движения - прямо, направо-налево дождаться когда пешеход минует (пересечет) Вашу предпологаемую траекторию движения, после этого начать движение.

Тоесть, в первом случае могу проехать, если он находится далеко от меня?, во втором дождаться когда пешеход минует Вашу предпологаемую траекторию движения (по аналогии с машинами выезжающими с перекрестка - их нужно пропустить).

[Barbedo]

Близко-далеко - понятия размытые. Если в 15.1. сказано, должен уступить, значит ГАИ будет трактовать однозначно в пользу пешехода. Тем не менее, некоторые пешеходы, не веря своему счастью, начинают переходить и останавливаются в нерешительности, возникает заминка, то ли ехать, то ли ждать, пока решится перейти. В таких случаях, обмениваясь вежливыми взглядами с пешеходом, делаю приглашающий перейти дорогу жест рукой. Сзади напирают, сигналят неистово, и это особый кайф. Заминка - это нехорошо, но малейшая вероятность наехать на кого-то гораздо хуже. Думаю, таков замысел этого пункта правил.

[Sean]

вопрос в том, что если пешеход уже вступил на проезжую часть то должен ли я ждать пока он пройдет до конца или могу проехать, если он находится далеко от меня?
Щас придет Бендж и всем мало не покажется - мусолим написанную переписанную тему сначала.
Во первых ждать никого не надо - нужно уступить дорогу, а не остановится. А это как говорится две большие разницы.

15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам, пересекающим дорогу по велосипедной дорожке.
Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.

[JH]

Я руководствуюсь так:
Если я должен уступить - то делаю так чтобы пешеход не менял траектории и скорости движения. Применимо ко всем случаям кроме п.16.3 - этот пункт предписывает безусловно ждать пока пешеход переходит дорогу по тому пешеходному переходу, непосредственно перед которым я стоял, в тех случаях, когда я стоял на красном и мне зажегся зеленый, независимо от его расположения на проезжей части.

Тот случай, когда я поворачиваю направо-налево и уступаю дорогу пешеходам, переходящим дорогу, к п.16.3 не имеет отношения.

[alisherk]

ок, спасибо за разъяснения.

Реальный случай

Седня еду по нукуской, после госпитального поворачиваю направо в сторону г. россия. По пешеходному переходу идет пешеход, в момент, когда я заезжаю на переход, пешеход находится посреди дороги, на участке между левой полосой моего направления и левой полосой встречного направления. Надеюсь смог объяснить ))

И вот там останавливает меня гаишник - "почему нарушаем, не пропускаем и т.д."

Кто прав в моей ситуации?

[JH]

Реальный случай

Седня еду по нукуской, после госпитального поворачиваю направо в сторону г. россия. По пешеходному переходу идет пешеход, в момент, когда я заезжаю на переход, пешеход находится посреди дороги, на участке между левой полосой моего направления и левой полосой встречного направления. Надеюсь смог объяснить ))

И вот там останавливает меня гаишник - "почему нарушаем, не пропускаем и т.д."

Кто прав в моей ситуации?
Ситуация спорная. Судя по вашему описанию, пешеход еще на разделительной полосе, а вы уже на переходе. Тогда правы вы. Но если пешеход вынужден был остаться на полосе или остановиться на ней по причине того, что вы не остановились перед переходом - тогда гаишник может и отстоять позицию. Насколько я помню, там две полосы - всегда можно сказать что вы сворачивали по крайней правой полосе, и между вами и пешеходом была еще как минимум полоса.

Короче, зависит от уверенности в общении с гаишником.

Чем закончилось в вашем случае?

[JH]

Седня еду по нукуской
В Арубе?

[alisherk]

Седня еду по нукуской
В Арубе?
в ташкенте
закончилось все печально для гаишника, права вернул, но пообещал скорую встречу

[Anton Kovalenko]

в ташкенте
А вы надолго к нам в Ташкент из Арубы?

[alisherk]

в ташкенте
А вы надолго к нам в Ташкент из Арубы?

пока не надоест, потом назад )

[Anton Kovalenko]

пока не надоест
а прибыли потому, что Аруба поднадоела? :)

[Eldar Fattakhov]

направо-налево
Регулируемость перекрёстка в Ташкенте - слишком размытое понятие, чтобы руководствоваться только вышеуказанными пунктами правил. Например, перекрёсток на старой Шастри - развязаны между собой движения по улице Генерала Петрова. При этом у пешеходов - собственные (пешеходные) светофоры, на которые они и должны ориентироваться. Там я часто не пропускаю (или делаю вид, что не пропускаю) любителей идти-по-зебре-не-взирая-на-сигналы-светофора.

[Efim Kushnir]

Там я часто не пропускаю (или делаю вид, что не пропускаю) любителей идти-по-зебре-не-взирая-на-сигналы-светофора.
И сколько уже старушек на фюзеляже?
Я, например, хожу по зебре и только на зеленый свет пешеходного светофора. Мне грозит опасность?
Кстати, напротив гостиницы Саехат есть нерегулируемый переход. Так там если просто под машину не начнешь бросаться никогда в жизни водители не уступают. Такие чудеса вождения проявляют, что диву даешься и только удивляешься тому, что остановиться было бы проще, чем такое вытворять.

[Eldar Fattakhov]

И сколько уже старушек на фюзеляже?
Обычно там - не старушки, а летящие в десять полос (на три-четыре метра влево и вправо от "зебры") молодые и цветущие люди... Фезюляж в итоге девственно чист. :(

[Firdavs Shoyiev]

Кстати, напротив гостиницы Саехат есть нерегулируемый переход. Так там если просто под машину не начнешь бросаться никогда в жизни водители не уступают.
Вчера перехожу дорогу в сторону Саехата и вижу, как летит в мою сторону матиз моргая фарами в то время, когда другие машины увидев пешехода начали притормаживать. Я нагло указал ему на зебру и продолжил движение. Водителю матизика и другим машинам пришлось притормозить и пропустить меня (самое удивительное то, что за рулем матиза был взросленький дяденька, который в этом возрасте должен быть как минимум примером для молодых лихачей). Конечно, это был риск, но почему-то была уверенность, что он остановится. Я сам, когда за рулем, всегда пропускаю пешехода, имеющего приоритет по отношению комне.

[Torontonian]

как летит в мою сторону матиз моргая фарами в то время, когда другие машины увидев пешехода начали притормаживатьЭто же таксораст он сигналил предлагая себя а не в попытке не пропустить:)...Хорошо хоть не остановился и не стал домогаться:)

[Concerned]

На въезде на Вокзал "Ташкент", со стороны Аэропорта, по кольцевой, там где большой перекресток - светофор дает возможность пересечь только половину дороги, потом ждать на разделительной полосе, пока не проедут машины, двигавшуюся в противоположную сторону и быстро бежать оставшуюся половину дороги, пока не подавили машины, начинающие в то время движение (по дороге из под железнодорожного моста), как бы поворачивая вправо. Так и должно быть, или пешеходов кто-то должен пропустить?

[Efim Kushnir]

светофор дает возможность пересечь только половину дороги, потом ждать на разделительной полосе
То же самое на Паркентском, светофора хватает на пересечение только одного направления из 6 полос, потом приходится ждать второго светофора на разделительной. Водители тоже люди, им тоже ехать надо.

[German Stimban]

15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам, пересекающим дорогу по велосипедной дорожке.
Интересный юридический вопрос. Мы как-то ехали с таксистом, тот не пропустил пешехода на переходе, я спросил почему? Таксист сказал, что в правилах написано, что он обязан пропускать пешеходов, то есть множественное число, а одинокого пешехода можно не пропускать.

[Firdavs Shoyiev]

Мы как-то ехали с таксистом, тот не пропустил пешехода на переходе, я спросил почему? Таксист сказал, что в правилах написано, что он обязан пропускать пешеходов, то есть множественное число, а одинокого пешехода можно не пропускать.
Вот оказывается почему меня матиз не хотел пропускать :) Наверное у таксистов своя школа обучения вождению :)

[Vadim_Zubanov]

Ситуация спорная. Судя по вашему описанию, пешеход еще на разделительной полосе, а вы уже на переходе.

В данной ситуации конечно есть спорный момент, но стоит учитывать вот что.
Вы проезжаете переход, машина за вами, проезжает его тоже, с
следующая тоже. Отчасти на автомате - типа раз передо мной проехал "а я чо? я ниче!" :) :) В итоге пешехода никто не пропускает.

По крайней мере в Минске, пока пешеходы не уйдут с перекрестка (в пределах направления движения) ни из одной из полос движение не начнут. В принципе это верно, а то можно спровоцировать, начав движение....

[Vadim_Zubanov]

Таксист сказал, что в правилах написано, что он обязан пропускать пешеходов, то есть множественное число, а одинокого пешехода можно не пропускать.

Эт какой сообразительный!!! Пять баллов!!! :) :) :) Наверное даже гаишники при такой отмазке, смеясь отдают права :) :)

[JH]

ока пешеходы не уйдут с перекрестка (в пределах направления движения) ни из одной из полос движение не начнут.
С этим я не спорю. Это как раз тот самый п.16.3

В данном случае речь про поворот направо с Нукусской на Саперчилар.

[Наташа]

Расскажу как над пропускать пешеходов в Германии...:) -в Ташкенте -мне страшно ездить, за руль совсем не сажусь...:) -все очень просто, поворачиваете направо всех пропускаете, налево тоже... -пропускаете не только пешеходов переходящих дорогу, но и тех кто только собирается ее пересечь, при том останавливаться надо загодя уменьшая скорость, что бы всем "своим видом" показать, что пропускаете, а не тормозить, как сумасшедшие, прям перед пешеходами... -примерно так...

небольшой случай из жизни
в Латвии в Риге стояла ни как не могла перейти дорогу -жутко много машин, вдруг останавливается машина и меня пропускают....:) -наконец-то думаю -один нормальный водитель появился -глянула на номера -немецкие...:)

[Vadim_Zubanov]

в Ташкенте -мне страшно ездить, за руль совсем не сажусь...

Да нормально в основном, у нас на дорогах, вы бы посмотрели как в каком-нить Египте или прочих такого пошиба странах ездят.
Как метко заметил один турист - "видать руководствуясь исключительно законами шариата" :)

[Gogin_Dmitriy]

Во первых ждать никого не надо - нужно уступить дорогу, а не остановится. А это как говорится две большие разницы. Цитата:

15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам, пересекающим дорогу по велосипедной дорожке.

Цитата: Уступить дорогу - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.

В данном случае - ПЕШЕХОД и имеет перед вами приоритет - он идет на свой сигнал светофора - у него как и вас ЗЕЛЕНЫЙ....

в России кстати конкретно ужесточили ПДД именно в части нарушения водителями прав пешеходов.... если бы и у нас каждого водителя штрафовали баксов на 100 за зебру, вот тогда бы все лихачи зачесались...
а что - найти на тачку от 7 тонн -до ..... можно, купить права тоже, а как штраф заплатить - так дорого?

[Gogin_Dmitriy]

Да нормально в основном, у нас на дорогах, вы бы посмотрели как в каком-нить Египте или прочих такого пошиба странах ездят. Как метко заметил один турист - "видать руководствуясь исключительно законами шариата"
с каждым разом у нас все хуже и хуже... видно дурной пример заразителен

[Vadim_Zubanov]

с каждым разом у нас все хуже и хуже...

Просто машин все больше и больше. Идиотов (в процентном соотношении) я думаю столько же как и раньше. Просто при плотном трафике это заметнее.

[Sean]

В данном случае - ПЕШЕХОД и имеет перед вами приоритет - он идет на свой сигнал светофора - у него как и вас ЗЕЛЕНЫЙ....
Никто и не спорит что не имеет приоритета, но ждать пока он дойдет с середины дороги до вашей полосы нет смысла. Если ваше движение заставит его остановится или наоборот бежать чтобы успеть тогда да. Если он идет спокойно и ваш проезд не создаст ему никаких проблем то вы не нарушили. И это не мое ИМХО, это Правила.
И я привел выдержку из Правил.

[Gogin_Dmitriy]

Никто и не спорит что не имеет приоритета,

Просто вы акцент в своем сообщении сделали некорректный, в определении Уступить все предельно ясно указано - вплоть до - не продолжать движение или НЕ НАЧИНАТЬ... т.е. именно ОСТАНОВИТЬСЯ или даже СТОЯТЬ.... а вот за соблюдение дистанции отвечает - тот кто сзади...

[Gogin_Dmitriy]

Просто машин все больше и больше. Идиотов (в процентном соотношении) я думаю столько же как и раньше. Просто при плотном трафике это заметнее.

Особенно это заметно в часы пик и на светофорах - которые уже лет ...дцать не регулировались - пример мне близкий - перекресток Шухрат - перейти который даже мужчине - только бегом

[Vadim_Zubanov]

Если он идет спокойно и ваш проезд не создаст ему никаких проблем то вы не нарушили
вы знаете, я если вижу что машина поворачивает и продолжает движение, я остановлюсь, а не буду идти дальше, даже если я на середине дороги а она в правом ряду...ибо....ибо...ну его нафик короче...

[Sean]

вы знаете, я если вижу что машина поворачивает и продолжает движение, я остановлюсь, а не буду идти дальше, даже если я на середине дороги а она в правом ряду...ибо....ибо...ну его нафик короче...
Я все понимаю, я практически (90-95% случаев) всегда пропускаю когда поворачиваю, но мы говорим о Правилах. А в Правилах так.
И еще бывают перекрестки большие, к примеру поворот на паркентский, когда едешь со стороны Горького (причем это не самый большой перекресток), смысла ждать пока человек дойдет до твоей полосы и ждать. Поворачиваешь налево и на крайнюю левую полосу, а человек только ногами ступил на пешеходку. Никакого оскорбления в адрес пешехода я не вижу, и что с того что я не стал ждать когда он дойдет до крайней левой полосы.

[JH]

Сегодня с утра еду 70 кмч по президентской трассе в районе винзавода. Там есть новая зебра без светофора уже после первушки как движешься в сторону Дархана. Я еду по левому ряду и вижу женщину, переходящую дорогу по зебре слева направо. Она еще на полосе встречного движения, но объективно наши траектории пересекутся одновременно. Издалека спокойно замедляюсь и останавливаюсь перед зеброй. Справа боковым зрением вижу одобряющий взгляд как гаишника, так и остановившегося в соседнем ряду водителя. И эта дама останавливается на разделительной полосе и любезно просит нас проезжать, настаивает на этом. Отъезжая, матюкнулись оба. Думаю, гаишник тоже.

[Eldar Fattakhov]

Справа боковым зрением вижу одобряющий взгляд как гаишника
В этом месте действую аналогично JH, "высматривая" пешеходов... Однако, практически ежедневно (в районе 09:00) прямо перед пешеходным переходом, в 1-2 метрах, стоит милицейский Матиз, загораживая пешеходов, идущих в зелёной зоне (останки Куйлюкского моста). Сами милиционеры могут стоять рядом с Матизом, на проезжей части (уже во второй полосе), о чём-то разговаривая между собой или по сотовому телефону...

[JH]

Только что.

Выезжаю рядом с Ист Телеком на президентскую трассу направо. Впереди меня машина выехала на вторую полосу. Я протискиваюсь на крайнюю правую. На третьей, крайней левой, полосе, переходят дорогу пешеходы. Передняя машина остановилась, я проехал. Через 5 метров инспектор приглашает поговорить. Пассажиру своему говорю: "Сейчас будет шоу". Здороваемся, спрашиваю в чем дело. Пешеходов не пропустили, говорит. А зачем мне их пропускать? Я им должен уступать дорогу согласно п.15.1, то есть не вынуждать их менять направление или скорость движения. Вот если бы речь шла о п.16.3, то я бы их пропустил, я так я проехал вполне легально. Инспектор достает из планшета правила и просит показать где это сказано про направление и скорость. Говорю, ищи сам, в вводной части, определение "Йул беринг". Инспектор находит и начинает вслух читать. Я ему наизусть подсказываю ключевые моменты. Инспектор эту часть правил явно не читал, на всякий случай пошел смотреть п.15.1, чтобы убедиться, что речь идет о "йул беринг", потом п.16.3. В процессе этого подъезжает иномарка какая-то, водитель, молодой парень, выходит и идет к нему с документами (видать останавливал раньше и дал съездить за забытыми правами, "оштрафовав" по-божески), заинтересованно наблюдает за диалогом. Спрашивает "ха бу, китоб укияпсиларми?". Инспектор с умным видом говорит ему: "ха, буни жуда нозик жойлари купда!", закрывает правила и убирает в планшет. "Я могу ехать," - спрашиваю. "Да, счастливого пути". Документы даже не посмотрел. Товарищ, сидевший рядом, по его признанию, испытал чувства, схожие с оргазмом :)

[Dilya Hasanova]

Кстати, напротив гостиницы Саехат есть нерегулируемый переход.
У нас рядом с дворцом Дружбы Народов есть такой переход, даже с коляской и ребенком на руках не пропускают. :cray:

[Vadim_Zubanov]

Сами милиционеры могут стоять рядом с Матизом

Кстати да гаишники реально мешают. Особенно велосепедисту.
Особенно когда стоят ЗА перекрестком. Трафик плотный, влево делать маневр - создавать помеху. А на всю правую полосу торчит гаишная машина и гаишник (плюс еще с кем-то трет стоит)....
Я в таких случаях нагло на него пру...Отходит. Водители улыбаются :)

[Наташа]

Я протискиваюсь на крайнюю правую. На третьей, крайней левой, полосе, переходят дорогу пешеходы. Передняя машина остановилась, я проехал. Через 5 метров инспектор приглашает поговорить. Пассажиру своему говорю: "Сейчас будет шоу". Здороваемся, спрашиваю в чем дело. Пешеходов не пропустили, говорит. А зачем мне их пропускать? Я им должен уступать дорогу согласно п.15.1, то есть не вынуждать их менять направление или скорость движения. Вот если бы речь шла о п.16.3, то я бы их пропустил, я так я проехал вполне легально. Инспектор достает из планшета правила и просит показать где это сказано про направление и скорость. Говорю, ищи сам, в вводной части, определение "Йул беринг". Инспектор находит и начинает вслух читать.
в Узбекистане разрешаться обгон других авто на пешеходных переходах?:)

[JH]

в Узбекистане разрешаться обгон других авто на пешеходных переходах?

https://img.uforum.uz/images/njiuaba8856012.jpg

Это был обгон?

[Наташа]

Выезжаю рядом с Ист Телеком на президентскую трассу направо. Впереди меня машина выехала на вторую полосу. Я протискиваюсь на крайнюю правую. На третьей, крайней левой, полосе, переходят дорогу пешеходы. Передняя машина остановилась, я проехал. Через 5 метров инспектор приглашает поговорить. Пассажиру своему говорю: "Сейчас будет шоу". Здороваемся, спрашиваю в чем дело. Пешеходов не пропустили, говорит. А зачем мне их пропускать? Я им должен уступать дорогу согласно п.15.1, то есть не вынуждать их менять направление или скорость движения. Вот если бы речь шла о п.16.3, то я бы их пропустил, я так я проехал вполне легально. Инспектор достает из планшета правила и просит показать где это сказано про направление и скорость. Говорю, ищи сам, в вводной части, определение "Йул беринг". Инспектор находит и начинает вслух читать. Я ему наизусть подсказываю ключевые моменты. Инспектор эту часть правил явно не читал, на всякий случай пошел смотреть п.15.1, чтобы убедиться, что речь идет о "йул беринг", потом п.16.3. В процессе этого подъезжает иномарка какая-то, водитель, молодой парень, выходит и идет к нему с документами (видать останавливал раньше и дал съездить за забытыми правами, "оштрафовав" по-божески), заинтересованно наблюдает за диалогом. Спрашивает "ха бу, китоб укияпсиларми?". Инспектор с умным видом говорит ему: "ха, буни жуда нозик жойлари купда!", закрывает правила и убирает в планшет. "Я могу ехать," - спрашиваю. "Да, счастливого пути". Документы даже не посмотрел. Товарищ, сидевший рядом, по его признанию, испытал чувства, схожие с оргазмомИнтересно, скажите, очень хороший водитель - уверенный в себе, считающий, что водит свою машину ни чем не хуже Шумахера -строго руководствуясь правилами, останавливает свою машину экстренным торможением в метре от пешехода, -может рассчитывать, что все правила соблюдаются и дорогу он таким образом уступает? -ИМХО -посоветовала бы Гаи Вас оштрафовать -а правоту свою можно было бы оспорить в суде...:)

[Vadim_Zubanov]

в Узбекистане разрешаться обгон других авто на пешеходных переходах?
Там не было обгона. Обгон - это маневр, связанный с выездом из занимаемого ряда, или на полосу встречного движения.
Если я еду по полосе, быстрее чем машина по соседней полосе, это называется "опережение".

[Vadim_Zubanov]

останавливает свою машину экстренным торможением в метре от пешехода
Экстренное торможение без повода - это уже нарушение правил.

[Наташа]

Это был обгон?Мне кажется, да, Вы же уже, как я поняла повернули и затем обогнали справа, стоявшую у перехода машину...:)

[Наташа]

Экстренное торможение без повода - это уже нарушение правил.пешеход это уже не повод?:)

[JH]

Интересно, скажите, очень хороший водитель - уверенный в себе, считающий, что водит свою машину ни чем не хуже Шумахера -строго руководствуясь правилами, останавливает свою машину экстренным торможением в метре от пешехода, -может рассчитывать, что все правила соблюдаются и дорогу он таким образом уступает? -ИМХО -посоветовала бы Гаи Вас оштрафовать -а правоту свою можно было бы оспорить в суде...
Где вы там штраф увидели? Там проезжая часть трехполосная, от меня до пешехода метров десять, я проеду переход задолго до того как пешеход дойдет до этой полосы. Какое экстренное торможение? Где вы его там увидели? Та, другая машина, сделала все правильно, остановившись, потому что выехала на вторую полосу и была в непосредственной близости от пешеходов.

[JH]

Мне кажется, да, Вы же уже, как я поняла повернули и затем обогнали справа, стоявшую у перехода машину...
Как сказал Вадим, обгон предусматривает выезд из полосы с целью опережения. Т.е. если бы я сначала пристроился во второй ряд, потом выехал из него и объехал стоящую машину справа - тогда это был бы обгон ) Я же во втором ряду не был и не намеревался )))

[JH]

а правоту свою можно было бы оспорить в суде

У вас там принято СВОЮ ПРАВОТУ ОСПАРИВАТЬ в суде? Мда.

[Наташа]

Как сказал Вадим, обгон предусматривает выезд из полосы с целью опережения. Т.е. если бы я сначала пристроился во второй ряд, потом выехал из него и объехал стоящую машину справа - тогда это был бы обгон ) Я же во втором ряду не был и не намеревался ))) просто представьте себе, что остановившаяся машина могла скрывать собой еще кого то, кого элементарно не увидели, старушку, маленького ребенка, бегущего через дорогу... -вот так...

[Наташа]

Там не было обгона. Обгон - это маневр, связанный с выездом из занимаемого ряда, или на полосу встречного движения. Если я еду по полосе, быстрее чем машина по соседней полосе, это называется "опережение".
Как сказал Вадим, обгон предусматривает выезд из полосы с целью опережения. Т.е. если бы я сначала пристроился во второй ряд, потом выехал из него и объехал стоящую машину справа - тогда это был бы обгон ) Я же во втором ряду не был и не намеревался )))
Скажите, знак "Обгон запрещен", разрешается ли опережение в зоне действия этого замечательного знака?:)

[JH]

Скажите, знак "Обгон запрещен", разрешается ли опережение в зоне действия этого замечательного знака?
Знак "Обгон запрещен" устанавливается на узких дорогах с одной полосой в каждом направлении на опасных участках. Я еще нигде не видел, чтобы этот прекрасный знак висел там, где в каждом направлении по три полосы движения :)

[Erkin Kuchkarov]

Я еще нигде не видел, чтобы этот прекрасный знак висел там, где в каждом направлении по три полосы движения
Устанавливается на дороге с двухполосным движением.

[Vadim_Zubanov]

просто представьте себе, что остановившаяся машина могла скрывать собой еще кого то, кого элементарно не увидели, старушку, маленького ребенка, бегущего через дорогу... -вот так...

Ну в принципе да. Если скажем стоит камаз или автобус, или едешь и видишь что такие махины, из-за которых не видно ничего начинают оттормаживаться, это уже повод задуматься, что там где-то помеха....

[JH]

Ну в принципе да. Если скажем стоит камаз или автобус, или едешь и видишь что такие махины, из-за которых не видно ничего начинают оттормаживаться, это уже повод задуматься, что там где-то помеха....
Независимо от того, какая машина, если она остановилась у перехода, нельзя продолжать движение не убедившись в безопасности проезда. Это условие было выполнено :)

[Наташа]

Независимо от того, какая машина, если она остановилась у перехода, нельзя продолжать движение не убедившись в безопасности проезда. Это условие было выполненоЕсли Вы остановились перед пешеходным переходом, затем медленно с шаговой скоростью выехали на пешеходный переход, осмотревшись продолжили движение -я согласна с Вами, Вы поступили совершенно правильно...:)

[yespeace]

Это был обгон?
Ваш рассказ и рисунок разняться. Вы пишите что передняя машина заехала при повороте на вторую полосу, а вы на правую крайнюю втиснулись, а на рисунке вы оба повернули на свои полосы и без помех. Этот перекресток я знаю. Вы выезжали с улицы, на которой 2 полосы в каждую сторону движения. Поврот направо с левой полосы движения там явно не допускается. Это относительно вашего рисунка.

Вернемся к пешеходам. Если пешеход переходит другую половину дороги (противоположную вашему движению) то вы можете поворачивать или проезжать такую зебру. Если же пешеход уже на середине дороги то нужно пропускать, при этом не важно скольки полосная ваша половина дороги.

[Sean]

Если же пешеход уже на середине дороги то нужно пропускать, при этом не важно скольки полосная ваша половина дороги.
Это ИМХО или есть ссылка на ПДД?

[BENJIRY!]

Это-"Я так хочу", и наплевать, что ПДД говорят по-другому.

[Наташа]

Это-"Я так хочу", и наплевать, что ПДД говорят по-другому. Просветите нас: как по другому с желательно ссылками на ПДД, а еще лучше на решение судов... -то, что здесь выдается за соблюдение правил -ИМХО абсолютный бред -заученным наизусть книжкам существует более серьезный довод -шарахающиеся от машин пешеходы, права которых якобы соблюдают, якобы разбирающиеся в законе товарищи, ГАИ настоятельно посоветовала бы выписывать штрафы, -пусть знающие товарищи судятся с юристами -прокурорами в суде а не учат недоучек из ГАИ...

[Alexander Kuznetsov]

Вернемся к пешеходам. Если пешеход переходит другую половину дороги (противоположную вашему движению) то вы можете поворачивать или проезжать такую зебру. Если же пешеход уже на середине дороги то нужно пропускать, при этом не важно скольки полосная ваша половина дороги.
С единственной поправкой из пункта 5.6:
Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Но, если он с середины дороги сделал уже хоть один шаг на дорогу, по которой проезжает водитель (при этом не важно нарушил он или нет), водитель должен пропустить.

[Sean]

В субботу на НТВ смотрел Главную дорогу, там был конкретный вопрос по пешеходам. Спросили юриста, данный пункт правил оказывается практически идентичен нашим ПДД и юрист ясно сказал, что "уступать дорогу" не есть останавливаться, если вы своим движением "заставляете" пешехода остановиться, изменить скорость и пр. тогда вы должны пропустить. Если вы едете и на движение пешехода это никак не повлияет то прав водитель.
Кому интересно можно посмотреть здесь (http://www.drive-portal.ru/glavnaya-doroga-ntv-online-video/2568-video-smotret-online-skachat-glavnaya-doroga-ntv-sezon-2010-a.html) (Видео 250Мб, выпуск от 26.06.2010)

Просветите нас: как по другому с желательно ссылками на ПДД
Здесь (http://uforum.uz/showthread.php?p=414647&postcount=4) со ссылкой на ПДД.

[JH]

... если он с середины дороги сделал уже хоть один шаг на дорогу ... водитель должен пропустить.

Любимая трактовка гаишников, абсолютно ничем не подтвержденная

[dmitry.uz]

... если он с середины дороги сделал уже хоть один шаг на дорогу ... водитель должен пропустить.

Любимая трактовка гаишников, абсолютно ничем не подтвержденная

Лично я согласен пропускать пешехдов даже когда не должен, остановиться и ждать когда пешеход полностью перейдет дорогу, НО при одном условии: Если пешеходы сами всегда будут соблюдать правила, не лезть под машины, переходить по предназначенным для этого местам. Лично я принципиально не пропущу, не уступлю дорогу тупому пешеходу который идет в трех метрах от перехода или ломится через дорогу когда есть подземный переход. Я реально теряю больше времени и нервов от того что в основной массе пешеходы бескультурны, чем от того что я их вежливо пропускаю когда они идут по правилам. Приятно уважать участников движения которые не лезут куда попало а четко следуют правилам.

[Alexander Kuznetsov]

Цитата: Сообщение от Alexander Kuznetsov Посмотреть сообщение ... если он с середины дороги сделал уже хоть один шаг на дорогу ... водитель должен пропустить. Любимая трактовка гаишников, абсолютно ничем не подтвержденная
Почему же:
Уступить дорогу — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.то есть не "если это вынудит", а если это может вынудить. Я не отрицаю, что данный пункт представляет простор для толкования (и он не один такой). Но все же. Пешеход имеет приоритет, водитель пересекает "перед" ним его маршрут следования. "Может это вынудить" его изменить направление или скорость? А тут уже можно долго потом спорить с гаишником, они это любят. Но можно поступить проще.
Я в таких случаях пропускаю. А если случайно не пропустил и нарвался на гаишника, аргументирую по-другому. А именно тем, что пешеход создал аварийную ситуацию, а я сделал все, чтобы ее избежать, а т.к. согласно ПДД и административному кодексу я и пешеход абсолютно равны, то требую привлечь к ответственности пешехода. А если его след простыл, то я в протоколе напишу, что он нарушил (а это так согласно ПДД), создал аварийную ситуацию, но я благодаря своему гигантскому опыту, невероятной удаче и воле бога сумел избежать катастрофы, а то что напишет гаишник, скорее всего только подтвердит мои слова.

[BENJIRY!]

Это-"Я так хочу", и наплевать, что ПДД говорят по-другому. Просветите нас: как по другому с желательно ссылками на ПДД, а еще лучше на решение судов... -то, что здесь выдается за соблюдение правил -ИМХО абсолютный бред -заученным наизусть книжкам существует более серьезный довод -шарахающиеся от машин пешеходы, права которых якобы соблюдают, якобы разбирающиеся в законе товарищи, ГАИ настоятельно посоветовала бы выписывать штрафы, -пусть знающие товарищи судятся с юристами -прокурорами в суде а не учат недоучек из ГАИ...

Просвещаю:

а) Закон надо знать.
б) Закон надо исполнять, а не обсуждать.

Остальное- "я так хочу" и "абсолютный бред", а также "серьёзные доводы", просто призвано обелить все три фразы в кавычках между собой, потому как незнание, нежелание знать и тем более исполнять-порочно. Но признаться в этом не велит [вставить нужное], проще попытаться оправдаться. Либо подменой понятий, либо тыканием в ответ: "А сам-то". Что и происходит. :)

Ссылок на ПДД по этому поводу-валом. И в данном форуме-тоже. Книжка стоит 2000 сум. Выучить-бесценно.

[Firdavs Shoyiev]

Я в таких случаях пропускаю. А если случайно не пропустил и нарвался на гаишника, аргументирую по-другому. А именно тем, что пешеход создал аварийную ситуацию, а я сделал все, чтобы ее избежать, а т.к. согласно ПДД и административному кодексу я и пешеход абсолютно равны, то требую привлечь к ответственности пешехода. А если его след простыл, то я в протоколе напишу, что он нарушил (а это так согласно ПДД), создал аварийную ситуацию, но я благодаря своему гигантскому опыту, невероятной удаче и воле бога сумел избежать катастрофы, а то что напишет гаишник, скорее всего только подтвердит мои слова.
Простите, немножко не понятно. Какую аварийную ситуацию? Чем подкрепляются Ваши аргументы? Можно будет пруф на ПДД где написано, что пешеход нарушил? Или я чего то недопонимаю?
Вы уже пробовали так делать или только собираетесь в следующий раз, если случайно не пропустите?

[Наташа]

Лично я принципиально не пропущу, не уступлю дорогу тупому пешеходу который идет в трех метрах от перехода или ломится через дорогу когда есть подземный переход.Кошмар, как товарищи еще и права получают с такой совершенно не приемлемой позицией. Помните, если не дай Бог, что то с пешеходом случиться, такого водителя могут судить -а с таким ужасным настроем, возможно даже за преднамеренное убийство...:(
Я реально теряю больше времени и нервов от того что в основной массе пешеходы бескультурны, чем от того что я их вежливо пропускаю когда они идут по правилам.Это не может являться оправданием такому не приемлемому поведению на дорогах...:(

[JH]

...идет в трех метрах от перехода или ломится через дорогу...
Забыли добавить: "...по диагонали, спиной к потоку"

[dmitry.uz]

Кошмар, как товарищи еще и права получают с такой совершенно не приемлемой позицией. Помните, если не дай Бог, что то с пешеходом случиться, такого водителя могут судить -а с таким ужасным настроем, возможно даже за преднамеренное убийство...
А чем позиция не приемлема ? Участникки дорожного движения имеют одинаковые права и обязанности, правда владельцы машин имеют больше отвественности, так как автомобиль является средством повышенной опасности, но это отнюдь не позволяет пешеходам игнорировать правила.
А вот представте себе ситуацию - пешеход недоумок выскакивает против всех правил на дорогу, водитель, что-б избежать столкновения выворачивает руль и целует столб. Смерть. И по вашей логике (пешеход всегда прав) что - водитель совершил самоубийство ?
Не пропуская пешехода переходящего в неположенном месте дорогу, я осознаю отвественность, а вот пешеход осознает ли отвественность создавая аварийную ситуацию ? У нас зло что инспектора не привлекают к отвественности пешеходов, а вот в Москве например за "узбекский" переход дороги - штраф.
Кстати, не забудьте подать петицию против электро сети - веть можно залезть в розетку и убиться.

[Alexander Kuznetsov]

Простите, немножко не понятно. Какую аварийную ситуацию? Чем подкрепляются Ваши аргументы? Можно будет пруф на ПДД где написано, что пешеход нарушил? Или я чего то недопонимаю? Вы уже пробовали так делать или только собираетесь в следующий раз, если случайно не пропустите?
Приводил выше пункт 5.6 И все вышеописанное относится именно к этой ситуации. В такие ситуации попадал не раз, т.к. каждый день езжу через паркентский базар, где 2 светофора, всегда рядом гаишники и большое количество пешеходов незнакомых с ПДД, прущих на любой цвет светофора и необязательно по пешеходному переходу.
А чем позиция не приемлема ?
Я думаю, что Наташу возмутило то, что в ответ на нарушения ПДД пешеходами Вы готовы уподобиться им.

[dmitry.uz]

Я думаю, что Наташу возмутило то, что в ответ на нарушения ПДД пешеходами Вы готовы уподобиться им
А Вы всегда пропускаете пешеходов переходящих дорогу против правил ? И чем я уподобляюсь нарушителям, если они нарушают правила, а я нет ?

[Efim Kushnir]

... если он с середины дороги сделал уже хоть один шаг на дорогу ... водитель должен пропустить.

Любимая трактовка гаишников, абсолютно ничем не подтвержденная

О, Учитель (:worship8nz::worship8nz::worship8nz:), научи, как правильно парировать?

[Erkin Kuchkarov]

О, Учитель (), научи, как правильно парировать?
А пешеход изменил скорость или направление движения?

[federal]

а вот в Москве например за "узбекский" переход дороги - штраф. Будьте более корректным. И не называйте переход улицы не по правилам "узбекским". Даже в кавычках.

[dmitry.uz]

а вот в Москве например за "узбекский" переход дороги - штраф. Будьте более корректным. И не называйте переход улицы не по правилам "узбекским". Даже в кавычках.

Извиняюсь, просто приехал приятель из москвы с круглыми глазами и дословно "я там перешел улицу по нашему, по узбекски, а меня оштрафовали"...." .
Вернее будет наверное "по узбекистански" (просто как в других странах дороги переходят твердо незнаю, по этому так и сказал). Если кого и обидел - это от не правильной формулировки :). Извиняйте.

[federal]

Вернее будет наверное "по узбекистански" Скорее всего по "советски".

[Firdavs Shoyiev]

Скорее всего по "советски".
Скорее всего по "барански"...

[dmitry.uz]

Вернее будет наверное "по узбекистански" Скорее всего по "советски".

А, ну да, верно ! Все плохое - пережитки советского времени, а все хорошее - достижение исключительно современное.
Но только думаю 10 летние пацаны незнавшие школы, торгующие на рынках - отнюдь не пережиток советского строя.
Мы живем здесь и сейчас и все плюсы и минусы - исключительно наши.
Почему-то в тойже Беларусси например - и водители вежливые и пешеходы. Тоже постсоветское пространство.
А приятель тот (по национальности кстати узбек) - не возмущался что ЕГО оштрафовали, а возмущался что у НАС не штрафуют.

[Efim Kushnir]

О, Учитель (), научи, как правильно парировать?
А пешеход изменил скорость или направление движения?

Сначала пешеход изменил скорость, после чего водителя ТС остановили и ему нужно правильно возразить сотруднику автоинспекции.

После этого водитель ТС продолжил движение до следующего перехода, где тот же самый пешеход резко изменил направление движения, после чего водителя ТС опять принял тот же сотрудник автоинспекции.

Итого, нужно два варианта возражения водителя ТС сотруднику автоинспекции с однозначной победой в дискуссии и приведением правильных статей ПДД РУз в виде доказательств.

[dmitry.uz]

О, Учитель (), научи, как правильно парировать?
А пешеход изменил скорость или направление движения?

Сначала пешеход изменил скорость, после чего водителя ТС остановили и ему нужно правильно возразить сотруднику автоинспекции.

После этого водитель ТС продолжил движение до следующего перехода, где тот же самый пешеход резко изменил направление движения, после чего водителя ТС опять принял тот же сотрудник автоинспекции.

Итого, нужно два варианта возражения водителя ТС сотруднику автоинспекции с однозначной победой в дискуссии и приведением правильных статей ПДД РУз в виде доказательств.

Думаю в пяти экземплярах изображение музея Амира Темура будет достаточно в первом и во втором случае. ПДД врятли помогут.
Но если реально охота поспорить - то дождаться когда пешеход скроется - сказать что это сбежавший псих (пешеход) который специализируется на подстроении ДТП и его давно разыскивает начальство ГАИ.

[JH]

Итого, нужно два варианта возражения водителя ТС сотруднику автоинспекции с однозначной победой в дискуссии и приведением правильных статей ПДД РУз в виде доказательств.
Достаточно одного варианта. Четко говоришь, что правилами предусмотрено, что "уступить дорогу" - это чтобы тот, которому уступают, не был вынужден изменить направление и скорость. Чего не произошло. На дальнейшие контраргументы настоятельно просишь заполнить протокол, потому что у тебя нет ни сил ни желания доказывать что-то здесь и сейчас. Можно добавить, что вполне допускаешь, что неправ сам. Там разберутся. Ни один еще не написал.

[Sean]

Сначала пешеход изменил скорость, после чего водителя ТС остановили и ему нужно правильно возразить сотруднику автоинспекции. После этого водитель ТС продолжил движение до следующего перехода, где тот же самый пешеход резко изменил направление движения, после чего водителя ТС опять принял тот же сотрудник автоинспекции. Итого, нужно два варианта возражения водителя ТС сотруднику автоинспекции с однозначной победой в дискуссии и приведением правильных статей ПДД РУз в виде доказательств.
А тут уже попахивает сговором, попадал один раз на такой случай.

[Alexander Kuznetsov]

А Вы всегда пропускаете пешеходов переходящих дорогу против правил ? И чем я уподобляюсь нарушителям, если они нарушают правила, а я нет ?
Нарушают все. Но одно дело, когда по не опытности, невнимательности или по воле случая, а другое дело, когда умышленно. Пешеход-нарушитель может быть бараном и игнорировать правила, может их не знать, но он также может быть ребенком, инвалидом, пьяным, т.е человеком не отдающим отчета своим действиям (наверняка это узнать невозможно), а значит он - источник потенциальной опасности. А водитель - это человек, который (в теории однозначно) прошел медицинскую комиссию, ознакомлен с ПДД и трезв, и соответственно он обязан отвечать за свои действия, чего я от него ожидаю.
Я полностью разделяю Ваше негодование по поводу нерадивых пешеходов, но никак не ожидал от более или менее опытного водителя фразы: Лично я принципиально не пропущу, не уступлю дорогу тупому пешеходу который идет в трех метрах от перехода или ломится через дорогу когда есть подземный переход. Сами понимаете куда такие принципы могут довести. Если один человек нарушил закон, то он должен за это отвечать, но это не дает права нарушать его другому.
Тем более удивлен, что Ваш пост поддержали такие яростные блюстители закона и порядка как BENJIRY! и JH.

[Алексей Крахмалёв]

ок, спасибо за разъяснения.

Реальный случай

Седня еду по нукуской, после госпитального поворачиваю направо в сторону г. россия. По пешеходному переходу идет пешеход, в момент, когда я заезжаю на переход, пешеход находится посреди дороги, на участке между левой полосой моего направления и левой полосой встречного направления. Надеюсь смог объяснить ))

И вот там останавливает меня гаишник - "почему нарушаем, не пропускаем и т.д."

Кто прав в моей ситуации?

Во-первых: Когда пешеход на разделительной полосе - он еще не начал пересекать вашу проезжую часть. Т.е. уступать еще было не кому.
Во-вторых: При составлении протокола гаец должен будет взять показания у пешехода. Пешеход в протоколе должен подтвердить факт помехи его движению. Обычно гайцы этого не делают. Да и пешеход в этом не заинтересован. А если нет "пострадавшего", то и правило не нарушено. Т.е. в протоколе можно смело не соглашаться с обвинениями и указывать на отсутствие фактов.

[JH]

Сами понимаете куда такие принципы могут довести. Если один человек нарушил закон, то он должен за это отвечать, но это не дает права нарушать его другому.
Тем более удивлен, что Ваш пост поддержали такие яростные блюстители закона и порядка как BENJIRY! и JH.

Не уступить дорогу переходящему проезжую часть с нарушением пешеходу не является нарушением.

Не вижу изъяна.

[Eldar Fattakhov]

Не вижу изъянаИзъяна нет. Есть только опасность совершения ДТП (не дай Б - с нанесением пешеброду физических травм различной степени). А там уж будет караться "по всей строгости закона".

Я думаю, что ответ правильный уже давно озвучен: уступить дорогу = не требовать от (в данном случае) пешехода изменения скорости и направления движения. А тут сколько угодно полос - никакой разницы. Если пешеходу, идущему по пешеходному переходу, не нужно будет остановиться, замедлить или ускорить шаг, побежать (прямо, в любую сторону, назад), то и автомобиль может продолжать своё движение в нужном направлении.

[dmitry.uz]

А Вы всегда пропускаете пешеходов переходящих дорогу против правил ? И чем я уподобляюсь нарушителям, если они нарушают правила, а я нет ?
Нарушают все. Но одно дело, когда по не опытности, невнимательности или по воле случая, а другое дело, когда умышленно. Пешеход-нарушитель может быть бараном и игнорировать правила, может их не знать, но он также может быть ребенком, инвалидом, пьяным, т.е человеком не отдающим отчета своим действиям (наверняка это узнать невозможно), а значит он - источник потенциальной опасности. А водитель - это человек, который (в теории однозначно) прошел медицинскую комиссию, ознакомлен с ПДД и трезв, и соответственно он обязан отвечать за свои действия, чего я от него ожидаю.
Я полностью разделяю Ваше негодование по поводу нерадивых пешеходов, но никак не ожидал от более или менее опытного водителя фразы: Лично я принципиально не пропущу, не уступлю дорогу тупому пешеходу который идет в трех метрах от перехода или ломится через дорогу когда есть подземный переход. Сами понимаете куда такие принципы могут довести. Если один человек нарушил закон, то он должен за это отвечать, но это не дает права нарушать его другому.
Тем более удивлен, что Ваш пост поддержали такие яростные блюстители закона и порядка как BENJIRY! и JH.

Если Вы водитель и знаете правила - то странно слышать это и от Вас, если не знаете правил - то приемлемо. В данной ситуации поясню учитывая то что если Вы правил не знаете:
Не уступлю дорогу пешеходу нарушающему правила означает что я вынуждю пешехода изменить направление движения или скорость что-б он не создавал мне помеху, обычно это заключается в подаче или светового или звукового сигнала. Только лишь убедившись в безопасности своего маневра я продолжу движение, если будет опасность наезда на пешехода - остановлюсь или другими мерами постараюсь избежать наезда. Это все на 100% согласуется и описывается правилами. Если же я , напротив, стану беспричинно, "по доброй воле" пропускать пешеходов, то это напротив может быть более печально по следующим причинам:
1. Вне зоны ПП остановившееся авто не будет трактоваться как "пропускающее пешехода" другими водителями и пешеход будет заслонен от обзора другими участниками движения и сам не будет видеть дороги - выйдет из-за моей машины и будет возможно сбит.
2. Резкая остановка в неожиданном месте часто приводит к наезду сзади, кому охота участвовать даже правым в ДТП ?
3. "Незнающий" правил пешеход, будучи пропущенный Вами в неположенном месте уверует что это так и должно быть и бросится под колеса в другом месте будучи уверенным что его должны пропустить. Медвежья услуга однако.
Примеров что пропускать нерадивых пешеходов - зло и для них самих тоже - множество, и делать это если есть большое желание нужно достаточно осторожно, сознавая то что своими действиями Вы можете создать ДТП.
По нашему закону соблюдая правила движения вы так же вправе ждать этого и от других участников движения, в том числе и от пешеходов.

[Eldar Fattakhov]

Медвежья услугаОчень верно описаны все предпосылки поведения грамотного водителя.

[dmitry.uz]

Медвежья услугаОчень верно описаны все предпосылки поведения грамотного водителя.

Просто примеров достаточно - вот один, произошел на моих глазах:
Между базаром ТТЗ и институтом гинекологии есть перекресток, около "дока хлеб". Там в сторону иститута есть остановка возле аптеки. От аптеки вне перехода дорогу решил перейти пожилой мужчина. Водитель двигавшися по крайне правой полосе остановился что-б его пропустить (поток двигался прямо) - явно показав пешеходу что он его именно пропускает. Водитель двигавшийся на приличном удалении сзади по среднему ряду просто решил что водитель первой машины остановился по своим нуждам и продолжал движение, тут из-за машины довольно резво вышел человек. В результате вторая машина не успев затормозить его сбила ....
Вопрос - кто виноват ? Пешеход ? Возможно, но на мой взгляд исключительно водитель первой машины. Грамотный водитель подал бы сигнал и если пешеход не реагирует - принял бы меры к его объезду, если не возможно объехать - остановился и знаками предолжил-бы пешеходу вернуться на тротуар. А если так важно что-б пешеход перешел дорогу именно в этом месте - то выйти из машины, и ПЕРЕВЕСТИ его через дорогу соблюдая все меры безопасности.

[BENJIRY!]

Сами понимаете куда такие принципы могут довести. Если один человек нарушил закон, то он должен за это отвечать, но это не дает права нарушать его другому.
Тем более удивлен, что Ваш пост поддержали такие яростные блюстители закона и порядка как BENJIRY! и JH.

Вы совершенно неправы!

Почему же Вы предлагаете ему не обращать внимания на уже совершённое правонарушение (не по тротуару, а по обочине уже идёт) и, более того, явно видя намерение совершить ещё, как минимум одно, что есть способствовать, и даже потворствовать дальнейшему совершению правонарушений пешеходом, выказывая своё удивление тем, что мы поддерживаем человека, который только не даёт пешеходу продолжать совершать цепь намеренных правонарушений, способных привести к необратимым и даже летальным последствиям не только для него, но и для окружающих, при этом, лишь ограничивая нарушителя(лей), не нанося даже непреднамеренного вреда всем им, несмотря на то, что видит твёрдое намерение в дальнейшем совершении оным неправомерных действий, сознательно, что, как следствие может привести к нанесению вреда ему?

То есть Вы за то, чтобы всячески потворствовать намеренным противоправным действиям, причём неоднократным и осуждаете тех, кто одобряет попытки граждан препятствовать или привести к их прекращению?

Подпись: "яростный блюститель закона и порядка как BENJIRY!"

[Alexander Kuznetsov]

Ярым блюстителям. Еще раз поясню с цитатами. Если пешеход нарушил, то это не значит, что и водителю можно нарушать.
15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам, пересекающим дорогу по велосипедной дорожке.16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.Везде написано, что обязан уступить дорогу пешеходам. Нет никаких исключений и дополнений, никаких условий. Нарушил или не нарушил, правильно или неправильно, по обочине или нет - ничего подобного нет. Просто черным по белому написано: обязан уступить дорогу пешеходам.

[Alexander Kuznetsov]

Между базаром ТТЗ и институтом гинекологии есть перекресток, около "дока хлеб". Там в сторону иститута есть остановка возле аптеки. От аптеки вне перехода дорогу решил перейти пожилой мужчина. Водитель двигавшися по крайне правой полосе остановился что-б его пропустить (поток двигался прямо) - явно показав пешеходу что он его именно пропускает. Водитель двигавшийся на приличном удалении сзади по среднему ряду просто решил что водитель первой машины остановился по своим нуждам и продолжал движение, тут из-за машины довольно резво вышел человек. В результате вторая машина не успев затормозить его сбила .... Вопрос - кто виноват ? Пешеход ? Возможно, но на мой взгляд исключительно водитель первой машины. Грамотный водитель подал бы сигнал и если пешеход не реагирует - принял бы меры к его объезду, если не возможно объехать - остановился и знаками предолжил-бы пешеходу вернуться на тротуар. А если так важно что-б пешеход перешел дорогу именно в этом месте - то выйти из машины, и ПЕРЕВЕСТИ его через дорогу соблюдая все меры безопасности.
А на мой взгляд и скорее всего на взгляд ГАИ и суда будет виноват тот, кто сбил.
3.5. Водитель транспортного средства обязан:
— во время движения обеспечить безопасность пешеходов, особенно детей, инвалидов, пожилых людей и велосипедистов;
16.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортное средство замедлило движение или остановилось, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов.
16.6. Водитель должен уступить дорогу пешеходам, идущим к дверям стоящего на остановке маршрутного транспортного средства или от него, если посадка и высадка производится с проезжей части или с посадочной площадки, расположенной на ней.

[BENJIRY!]

Ярым блюстителям. Еще раз поясню с цитатами. Если пешеход нарушил, то это не значит, что и водителю можно нарушать.
15.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам, пересекающим дорогу по велосипедной дорожке.16.1. Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.Везде написано, что обязан уступить дорогу пешеходам. Нет никаких исключений и дополнений, никаких условий. Нарушил или не нарушил, правильно или неправильно, по обочине или нет - ничего подобного нет. Просто черным по белому написано: обязан уступить дорогу пешеходам.

А он и не нарушает, он их не пропускает, то есть не встаёт колом и не ждёт, пока они нарушат. Он-не потворствует, они не меняют направление движения и скорость (что чётко соответствует термину в ПДД "уступить"), но при этом не могут совершить преступления.

То есть Вы за то, чтобы всячески потворствовать намеренным противоправным действиям, причём неоднократным и осуждаете тех, кто одобряет попытки граждан препятствовать или привести к их прекращению?

[Firdavs Shoyiev]

Везде написано, что обязан уступить дорогу пешеходам. Нет никаких исключений и дополнений, никаких условий. Нарушил или не нарушил, правильно или неправильно, по обочине или нет - ничего подобного нет. Просто черным по белому написано: обязан уступить дорогу пешеходам.
Уступить дорогу — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения или скорость.Т.е. если участник дорожного движения не создает помеху другим участникам дд имеющих приоритет, то может продолжать маневр, движение...
Если термин "Уступить дорогу" поставить на свое место и заново прочитать пункты приведенные Вами то получится следующее:
15.1. При повороте направо или налево водитель обязан продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, не вынуждая пешеходов имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения и скорость, переходящим проезжую часть пересекаемой дороги, а также велосипедистам, пересекающим дорогу по велосипедной дорожке. 16.1. Водитель транспортного средства обязан продолжать или начинать движение, осуществлять какой-либо маневр, не вынуждая пешеходов имеющих по отношению к нему приоритет, изменить направление движения и скорость пешеходов, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

[Alexander Kuznetsov]

Не уступлю дорогу пешеходу нарушающему правила
Он не уступает им дорогу
Не уступить дорогу переходящему проезжую часть с нарушением пешеходу не является нарушением.
А он не считает это нарушением.
А я против нарушений с любой стороны. Но превыше всего этого я ставлю безопасность. Если я вижу барана на дороге (двуногого или четвероного), то я не смогу предсказать как на него повлияет, если я начну ему сигналить и ехать не сбавляя скорость. Он может вернутся на обочину или тротуар, а может наоборот попытаться перебежать побыстрее дорогу и попасть под колеса мне или кому-нибудь другому.
Я видел ситуацию, когда 3 двуногих барана выбежали под колеса груженной фуры. Когда она начала сигналить, один побежал обратно, другой - быстрее дальше, а третий начал убегать от фуры по траектории ее движения. Слава богу без жертв обошлось.

[Firdavs Shoyiev]

А я против нарушений с любой стороны Вы видимо не понимаете, что не пропускать не всегда является нарушением... Например, я тоже могу пропустить пешехода, ктр стоит на нейтральной территории (например по улице А.Темура между трамвайными), хотя он еще не имеет приоритет, т.к. еще не начал движение. Пропущу только при условии, когда буду уверен в том, что не летит за мной какая нибудь другая машина, которая может его не пропустить..!
Но превыше всего этого я ставлю безопасность
Я тоже! И не только свою но и баранов...

[BENJIRY!]

Не уступлю дорогу пешеходу нарушающему правила
Он не уступает им дорогу
Не уступить дорогу переходящему проезжую часть с нарушением пешеходу не является нарушением.
А он не считает это нарушением.
А я против нарушений с любой стороны. Но превыше всего этого я ставлю безопасность. Если я вижу барана на дороге (двуногого или четвероного), то я не смогу предсказать как на него повлияет, если я начну ему сигналить и ехать не сбавляя скорость. Он может вернутся на обочину или тротуар, а может наоборот попытаться перебежать побыстрее дорогу и попасть под колеса мне или кому-нибудь другому.
Я видел ситуацию, когда 3 двуногих барана выбежали под колеса груженной фуры. Когда она начала сигналить, один побежал обратно, другой - быстрее дальше, а третий начал убегать от фуры по траектории ее движения. Слава богу без жертв обошлось.

Вы продолжайте-продолжайте, там приоритет этих двоих поставьте куда-нибудь, а то всё водитель правым получается и разговор переходит на фуры с сигналами и пафос с безопасностью :)

[JH]

https://img.uforum.uz/images/jqcythy6249453.jpg

Сегодня утром, в час пик, на пересечении улиц Нукус и Т.Шевченко видел ситуацию. Там светофоры так устроены, что и без пешеходов совсем с гулькин нос машин, приехавших со стороны Перфектума, успевает повернуть с Шевченко на Нукусскую. А тут водитель головной машины решил пропустить пешеходку, которая шла по указанной на схеме линии, в тот момент, когда она была в точке "1". Итог - он освобождал перекресток уже на давно зажегшийся красный сигнал. Больше никто перекресток не проехал. Инспектор, стоявший в точке "И", был индифферентен.

[dmitry.uz]

А на мой взгляд и скорее всего на взгляд ГАИ и суда будет виноват тот, кто сбил.
Совершенно нет, он перед законом чист полностью, обратите внимание что описанное ДТП произошло во первых не на обочине\тротуаре, во вторых вне зоны ПП, в третьих "машина не успев затормозить его сбила" - тот водитель тормозил, все согласно правилам и 100% дознователь признает его действия верными, так как он в момент возникновения ситуации (до этого "доброжелатель" закрывал машиной пешехода) предпринял все действия для предотвращения (экстренное торможение).

Судя по Вашим постам, вы:
а. не внимательно читаете посты.
б. так же не внимательно учили ПДД, особенно их практическую составляющую.

Вероятнее всего у Вас не очень большой активный стаж вождения, думаю со временим Ваша позиция изменится и будете ездить нормально.

[Наташа]

https://img.uforum.uz/images/jqcythy6249453.jpg

Сегодня утром, в час пик, на пересечении улиц Нукус и Т.Шевченко видел ситуацию. Там светофоры так устроены, что и без пешеходов совсем с гулькин нос машин, приехавших со стороны Перфектума, успевает повернуть с Шевченко на Нукусскую. А тут водитель головной машины решил пропустить пешеходку, которая шла по указанной на схеме линии, в тот момент, когда она была в точке "1". Итог - он освобождал перекресток уже на давно зажегшийся красный сигнал. Больше никто перекресток не проехал. Инспектор, стоявший в точке "И", был индифферентен. респект-такому водителю... -сумел не поддаться на давление стадного чувства

А чем позиция не приемлема ? своей устрашающей принципиальностью...:(
У нас зло что инспектора не привлекают к отвественности пешеходов, а вот в Москве например за "узбекский" переход дороги - штраф. Да, согласна пешеходов тоже обязательно необходимо штрафовать (меня тоже в Германии оштрафовали за переход на красный свет светофора, хотя и машин то совершенно ни каких не было -переходила по привычке -на 10 евро, а мою подругу на целых 15 -она тот же переход просто на пол часа позже перешла...)

Пешеход в протоколе должен подтвердить факт помехи его движению. Обычно гайцы этого не делают. Да и пешеход в этом не заинтересован. А если нет "пострадавшего", то и правило не нарушено.ИМХО, так же как и проезд красного сигнала светофора, само по себе уже является нарушением, так же и не пропуск пешехода, такое же нарушение, даже если отсутствуют пострадавшие...

Не уступить дорогу переходящему проезжую часть с нарушением пешеходу не является нарушением.
толпа детишек, выбежавшая из ближайшей школы -спешит к остановившемуся автобусу на противоположной стороне улицы -бежит и абсолютно ни чего не замечает, здесь Вы как порядочный водитель считаете своим долгом принципиально не уступать дороги?

Когда пешеход на разделительной полосе - он еще не начал пересекать вашу проезжую часть. Т.е. уступать еще было не кому. Интересно, с Вашей точки зрения получается, что если ехать достаточно близко к бордюру, так, что пешеход ни когда не решиться вступить на проезжею часть дороги, значит все просто замечательно, это ОК...?:)
Участникки дорожного движения имеют одинаковые права и обязанности,

не правда, пешеходы не обязаны, например, все время таскать с собой аптечку...:)

[Наташа]

Сегодня утром, в час пик, на пересечении улиц Нукус и Т.Шевченко видел ситуацию. Там светофоры так устроены, что и без пешеходов совсем с гулькин нос машин, приехавших со стороны Перфектума, успевает повернуть с Шевченко на Нукусскую. А тут водитель головной машины решил пропустить пешеходку, которая шла по указанной на схеме линии, в тот момент, когда она была в точке "1". Итог - он освобождал перекресток уже на давно зажегшийся красный сигнал. Больше никто перекресток не проехал. Инспектор, стоявший в точке "И", был индифферентен. Пешеходы не виноваты, что переход такой ужасный, просто представьте себе, что по середине дороги раскопана глубокая яма, да такая, что пресечь ее может 1 машина в 5 минут ИМХО, правильнее требовать наконец ремонта дорог/светофоров, а не перекладывать проблемы на головы невинных пешеходов.

[dmitry.uz]

толпа детишек, выбежавшая из ближайшей школы -спешит к остановившемуся автобусу на противоположной стороне улицы -бежит и абсолютно ни чего не замечает, здесь Вы как порядочный водитель считаете своим долгом принципиально не уступать дороги?
Не уступать дорогу не означает давить, я же не говорю что я буду давить - если не смогу вынудить соблюдать правила я естественно остановлюсь согласно правилам.
Просто сами поймите - не факт что я остановившись просто не заслоню этих ребятишек от других авто, которые не видя их могут продолжать движение и эти дети выйдя из-за моей машины спереди (обходить препятствия спереди запрещено, кроме трамвая, который нужно обходить сзади ) окажутся у них под колесами. И какая разница - дети, взрослые, старики ? Жизнь у всех одна и ее нужно бережно оберегать, а то что Вы предлагаете - действительно медвежья услуга и дети должны соблюдать правила перехода дороги, а то 10 раз их пропустят а на 11ый - ....
Так что прошу Вас не путать понятия "уступить дорогу" и "переть на пролом". Да, я не уступаю дороги НАРУШАЮЩИМ пешеходам, но так же если пешеход не в состоянии уступить МНЕ дорогу, я согласно правилам вынужден ему сам уступить ему дорогу, данную возможность я всегда оставляю за собой.

[Наташа]

я естественно остановлюсь согласно правилам. Вот и прекрасно, что остановитесь -этого мне и хотелось очень от Вас услышать...:)

[JH]

Пешеходы не виноваты, что переход такой ужасный
Этому конкретному пешеходу ничего не мешало идти перпендикулярно дороге в пределах пешеходного перехода. Но тетка решила пойти по диагонали, удлиняя свою траекторию и, соответственно, время ожидания пропускающих

[Alexander Kuznetsov]

не правда, пешеходы не обязаны, например, все время таскать с собой аптечку...
Еще пешеход не обязан быть психически уравновешенным, трезвым, быть старше 16 лет, иметь хорошее зрение и слух, а водитель обязан.
Но они равны в том, что все участники дорожного движения обязаны соблюдать и руководствоваться Правилами Дорожного Движения, а не своими принципами.

[Sean]

Еще пешеход не обязан быть психически уравновешенным, трезвым, быть старше 16 лет, иметь хорошее зрение и слух, а водитель обязан.
Получается Правила составлены пешеходами?!

[dmitry.uz]

Еще пешеход не обязан быть психически уравновешенным, трезвым, быть старше 16 лет, иметь хорошее зрение и слух,
Собирательный образ нашего пешехода...... невменяемый, пьяный 15 летний глухонемой. Такие не страшны - они и дорогу не найдут что-б перейти.

[BENJIRY!]

толпа детишек, выбежавшая из ближайшей школы -спешит к остановившемуся автобусу на противоположной стороне улицы -бежит и абсолютно ни чего не замечает, здесь Вы как порядочный водитель считаете своим долгом принципиально не уступать дороги?

Пешеходы не виноваты, что переход такой ужасный, просто представьте себе, что по середине дороги раскопана глубокая яма, да такая, что пресечь ее может 1 машина в 5 минут ИМХО, правильнее требовать наконец ремонта дорог/светофоров, а не перекладывать проблемы на головы невинных пешеходов.


Мне так по душе "фантазёры чрезвычайных ситуаций с проекцией на конкретную личность", особенно в ответах на аргументированное законом мнение :)))) Вы продолжайте. Я Вам ещё плюсов поставлю, спасибо за позитив!

[Наташа]

Вы продолжайте. Я Вам ещё плюсов поставлю, спасибо за позитив!

Искренне рада, что мои посты чудесным образом поднимают настроение форумчан, когда уже последние аргументы заканчиваются:):017:

[BENJIRY!]

Вы продолжайте. Я Вам ещё плюсов поставлю, спасибо за позитив!

Искренне рада, что мои посты чудесным образом поднимают настроение форумчан, когда уже последние аргументы заканчиваются:):017:

С моей стороны был только один-ПДД, он непререкаем ни при каих случаях. Жаль, что не у меня кончились :) Моделируйте дальше, у Вас смешно выходит. :) Только законы не учите!

А то прочтёте правила и моделирования, не дай Бог, уже ни к чему будут...

[Alexander Kuznetsov]

Вспомнилось в тему :).
Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того-лучшую его часть. Пешеходы создали мир. Это они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию и водопровод, замостили улицы и осветили их электрическими лампами. Это они распространили культуру по всему свету, изобрели книгопечатание, выдумали порох, перебросили мосты через реки, расшифровали египетские иероглифы, ввели в употребление безопасную бритву, уничтожили торговлю рабами и установили, что из бобов сои можно изготовить сто четырнадцать вкусных питательных блюд.
И когда все было готово, когда родная планета приняла сравнительно благоустроенный вид, появились автомобилисты.
Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли. Кротких и умных пешеходов стали давить. Улицы, созданные пешеходами, перешли во власть автомобилистов. Мостовые стали вдвое шире, тротуары сузились до размера табачной бандероли. И пешеходы стали испуганно жаться к стенам домов.
В большом городе пешеходы ведут мученическую жизнь. Для них ввели некое транспортное гетто. Им разрешают переходить улицы только на перекрестках, то есть именно в тех местах, где движение сильнее всего и где волосок, на котором обычно висит жизнь пешехода, легче всего оборвать.
В нашей обширной стране обыкновенный автомобиль, предназначенный, по мысли пешеходов, для мирной перевозки людей и грузов, принял грозные очертания братоубийственного снаряда. Он выводит из строя целые шеренги членов профсоюзов и их семей. Если пешеходу иной раз удается выпорхнуть из-под серебряного носа машины -- его штрафует милиция за нарушение правил уличного катехизиса.
И вообще авторитет пешеходов сильно пошатнулся. Они, давшие миру таких замечательных людей, как Гораций, Бойль, Мариотт, Лобачевский, Гутенберг и Анатоль Франс, принуждены теперь кривляться самым пошлым образом, чтобы только напомнить о своем существовании. Боже, боже, которого в сущности нет, до чего ты, которого на самом деле-то и нет, довел пешехода!
Ильф и Петров (с)

[Gogin_Dmitriy]

Безопасность на дорогах: санкции ужесточить, еще ужесточить...

увеличение штрафа за непропуск пешехода на «зебре» со 100 до 1000 рублей

http://www.rian.ru/analytics/20100211/208688914.html

Можно сколь угодно долго говорить о неудовлетворительном качестве российских дорог, но по статистике ГИБДД в 2009 году 72 тысячи пешеходов – это 35,5% от всех ДТП в стране - были сбиты на пешеходных переходах. Это означает, что и при повышении штрафов часть водителей не усвоили правило пропускать пешеходов хотя бы на оборудованной «зебре». Что же тут еще можно сделать - оборудовать все наземные переходы механической преградой, например, лежачим полицейским?

[Наташа]

Можно сколь угодно долго говорить о неудовлетворительном качестве российских дорог, но по статистике ГИБДД в 2009 году 72 тысячи пешеходов – это 35,5% от всех ДТП в стране - были сбиты на пешеходных переходах. Это означает, что и при повышении штрафов часть водителей не усвоили правило пропускать пешеходов хотя бы на оборудованной «зебре». Что же тут еще можно сделать - оборудовать все наземные переходы механической преградой, например, лежачим полицейским? Здесь мне кажется нужны не большие штрафы а хорошая просветительная программа -от больших штрафов водители ИМХО ни чего соблюдать не станут -некоторая часть водителей и теперь искренне уверена, в своей безупречной езде и возможно в букве закона шикарные знания, а дух закона постыдно забыт...

[Firdavs Shoyiev]

Безопасность на дорогах: санкции ужесточить, еще ужесточить...
увеличение штрафа за непропуск пешехода на «зебре» со 100 до 1000 рублей
Почти как у нас стало..! Интересно, при таких доходах откуда у бедных москвичей такие деньги..?

[Алексей Крахмалёв]

Здесь мне кажется нужны не большие штрафы а хорошая просветительная программа -от больших штрафов водители ИМХО ни чего соблюдать не станут -некоторая часть водителей и теперь искренне уверена, в своей безупречной езде и возможно в букве закона шикарные знания, а дух закона постыдно забыт...
Я тоже верю в просветительские меры. За первое нарушение надо водителей направлять на платные принудительные курсы повышения квалификации (от двух до четырех академических часов), где будут разбираться типичные нарушения. После курсов обязательно ввести контрольные вопросы (не сложные) по прочитанному курсу. Это позволит усилить внимание слушателей.
После следующего такого же нарушения, совершенного в течение года, надо брать огромные штрафы, т.к. ясно, что водитель абсолютно сознательно пошел на следующее нарушение.
Такую методику можно применять к самым массовым нарушениям, которые становятся чатью местной "культуры" вождения: не использование ремней безопасности, использование сотовых телефонов за рулем, неправильная парковка, не пропуск пешеходов, не использование поворотников при перестроении по полосам и т.п.

[Igor Ivanoff]

Пешеходов надо любить.
Правильно, пешеходов надо просто пропускать :), всего лишь.

[Gogin_Dmitriy]

и не только на "Зебре" которую даже не видно...
а на всем протяжении действия знаков "Пешеходный переход"

[Alexander Kuznetsov]

и не только на "Зебре" которую даже не видно... а на всем протяжении действия знаков "Пешеходный переход"
И вообще всегда
upd: и везде ;)

[Firdavs Shoyiev]

И вообще всегда upd: и везде
Правильно! Даже на скоростной трассе...:snoozer_01: Неважно кто летит за нами, пусть врезаются в ...опу, все-равно виноват тот, кто сзади наехал, главное жизнь пешехода, а о своей ...нице можно и не думать... :093:

[dmitry.uz]

И вообще всегда
upd: и везде
Да, только с каждым таким "пропусканием" шансы доехать до места назначения тают как снег летом.
Думаете о пешеходе только ? А что водитель сзади идущей машины не человек ? Может он куда то торопится, может это врач спешаший по вызову ? Правила нужно соблюдать - это верно, но я например если сильно тороплюсь и какой-то водитель беспричинно тормозит на узкой дороге (например пропуская пешехода которому взбрендило перейти дорогу именно здесь а не на переходе), то вполне возможен вариант минимум мата а максимум - рукоприкладства. Кто хочет творить добро - пусть творит его за свой счет.

[BENJIRY!]

Равная ответственность должна быть. И всё устаканится.

Естественный отбор и драконовские штрафы всем без исключения нарушителям. Не можешь (не хочешь платить)-изъятие имущества/каталажка/исправительные работы.

На этом весь мир построен. Что бы там про сознательность не говорили, чушь, только страх обеспечивает порядок.

[Alexander Kuznetsov]

Да, только с каждым таким "пропусканием" шансы доехать до места назначения тают как снег летом. Думаете о пешеходе только ? А что водитель сзади идущей машины не человек ? Может он куда то торопится, может это врач спешаший по вызову ? Правила нужно соблюдать - это верно, но я например если сильно тороплюсь и какой-то водитель беспричинно тормозит на узкой дороге (например пропуская пешехода которому взбрендило перейти дорогу именно здесь а не на переходе), то вполне возможен вариант минимум мата а максимум - рукоприкладства. Кто хочет творить добро - пусть творит его за свой счет.
Абсолютно согласен. В жизни не всегда все получается по правилам и по закону. Только если это не законы физики и математики :)

[Gogin_Dmitriy]

Думаете о пешеходе только ? А что водитель сзади идущей машины не человек ? Может он куда то торопится, может это врач спешаший по вызову ? Правила нужно соблюдать - это верно, но я например если сильно тороплюсь и какой-то водитель беспричинно тормозит на узкой дороге (например пропуская пешехода которому взбрендило перейти дорогу именно здесь а не на переходе), то вполне возможен вариант минимум мата а максимум - рукоприкладства. Кто хочет творить добро - пусть творит его за свой счет.

Тогда подумайте об УК РУз и если с ним не согласны - обращайтесь с предложениями в Олий Мажлис... там помогут

Цитата из пояснений к УК - есть такая веселая книжица ( нашел только для РФ, но думаю местные правоохранители считают также )

Наезд на пешехода - - происшествие, при котором


движущееся транспортное средство наехало на человека,
либо человек натолкнулся на движущееся транспортное средство,
либо человек пострадал от перевозимого транспортным средством груза (или частей транспортного средства), выступающего за габариты транспортного средства.

К наездам на пешехода причисляются случаи наезда на людей, катающихся на лыжах, санках, коньках, самокатах, перемещающихся в инвалидных колясках без двигателя, на детей, катающихся на трехколесных велосипедах.
Наезд может быть вызван недисциплинированностью самого пешехода.
Однако, п.10.1 Правил дорожного движения (http://szpa.ru/library/norubs/62542/index.html#a3162) требуют:
"Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения....При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Если водитель не нарушал имеющихся ограничений по скорости, то основным вопросом для решения - привлекать ли водителя к уголовной ответственности - является: Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода?
Для получения ответа на этот вопрос обычно проводится автотехническая экспертиза.
Если водитель не превышал скорость и не имел технической возможности предотвратить наезд на пешехода, то он не подлежит уголовной ответственности по ст.264 УК РФ (http://szpa.ru/library/norubs/61855/index.html#a108), иначе - подлежит.

[Vadim_Zubanov]

Вы понимаете наше законодательство устроено так, что собъете вы пешехода, нарушившего правила, вы все равно хоть год условно но слопочете...
Аргументы будут, такими что превысил максимально безопасную скорость и так далее.

А вот если пешеход, нарушив правила спровоцирует ДТП или уходя от наезда водитель выберет столб, то пешеходу в 99.9% ничего не будет.

Особенно это актуально в летальных вариантах.

[Gogin_Dmitriy]

http://www.svem.ru/questions/tag/%D0%BD%D0%B0%D0%B5%D0%B7%D0%B4%20%D0%BD%D0%B0%20%D 0%BF%D0%B5%D1%88%D0%B5%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B0/rss.html

На объездной дороге, где нет ограничения скорости сбил бабушку. Где за 120-150 до нее она выбежала на дорогу не посмотрев по сторонам, начал сигналить, услышав сигнал остановилась на середине дороге и сделала шаг назад, я в это время уже тормозил и ехал юзом, потом бабушка опять начала переходить дорогу и в этот момент произошло ДТП. Ехал с матерью и девушкой, после ДТП все вышли, стали оказывать первую доврачебную помощь, вызвали скорую, милицию. Замерили тормозной путь, левое колесо 45 м, правое 49, бабушка слава богу жива в реанимации, с переломом ноги и руки, и кровотечение в мозг. Что мне грозит за это? Я понимаю что водитель должен был быть внимательным, но тут и пешеход виноват тоже. Ранее не судим. был трезв. ехали на кладбище.
Сергей Анатольевич, Шумерля

Здравствуйте, Сергей Анатольевич.
На первый взгляд, Вы нарушили п. 10.1 ПДД, так как, обнаружив опасность, не приняли мер к остановке автомобиля. С этим можно спорить, но практически спорить бесполезно.
Если вред тяжкий - грозит ч. 1 ст. 264 УК. Хорошо, если бабушка выживет.
Вина бабушки (если она была) не освобождает Вас от уголовной ответственности. Кстати, при отсутствии в пределах видимости пешеходного перехода, пешеход может переходить дорогу где угодно. Посмотрела она или нет по сторонам - наверное, посмотрела, она же не самоубийца, может у нее зрение плохое.
Возможно примирение в порядке ст. 76 УК.
В таких ситуациях правильно без промедления приглашать адвоката, специализирующегося на автотранспортных делах и имеющего большой опыт успешной работы с данным органом ГиБДД.
Клепицкий Иван Анатольевич (http://www.svem.ru/experts/127/), Россия

[Vadim_Zubanov]

Если водитель не нарушал имеющихся ограничений по скорости, то основным вопросом для решения - привлекать ли водителя к уголовной ответственности - является: Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода?

Ответ в суде в 99.9 процентах - будет "да имел" скажем если поворот закрытый, а ты не умеешь тормозить и маневрировать то надо снизить скорость до собственной безопасной.

Есть такое же понятие как минимум КВС - "собственная безопасная скорость"
Один водитель может на 70км.час полицейский разворот сделать, другой при 30км.час не может маневрировать сходу...

Исключение наверное, если самоубийца ЯВНО кинулся сам под машину и то.... если он не выскачил из-за столба или дерева, в суде скажут - видел что на обочине стоял человек, надо было внимательнее :)

[dmitry.uz]

Ответ в суде в 99.9 процентах - будет "да имел" Не совсем верно - это рассматривает не суд, а дознаватель выносит решение - имел или не имел возможность предотвращения.

[Torontonian]

У меня знакомый рассказывал. Его брат ночью ехал на большой скорости и сбил человека на смерть. Человек был из социально неблагоприятной семьи. Первое что сделал брат забашлял родственникам что бы не возмущались. А они даже рады были. Потом пригласили ташкентских криминалистов они доки в этом. Они там нарисовали нужный тормозной путь и сделали так как будто у него колесо вырвало и он юзом наехал на человека. Потом последовал вывод что водитель технически не смог предотвратить наезд. Все это было сделано в течении остатка ночи, часов 6 оставалось. Благо то что его папа был тогда обл.прокурор.
Во как надо! Учитесь.

[Sean]

Учитесь.
Чему учиться? Становится сыном прокурора?

[Наташа]

Во как надо! Учитесь. Тоже мне пример для подражания... :( -Учиться ездить надо...

[Torontonian]

Становится сыном прокурора? Как подтасовывать факты и вовремя заметать следы:)

[Sean]

Как подтасовывать факты и вовремя заметать следы
Все таки юрист есть юрист!!!!

[Alexander Kuznetsov]

Как подтасовывать факты и вовремя заметать следы

Юристы такие юристы... :)

[Torontonian]

Все таки юрист есть юрист!!!!Для местного юриста это просто необходимые качества. Когда судился с гаишником в М.Улугбекском уголовном суде видел очень хорошо одетых адвокатов с дорогим парфюмом и ювелирными украшениями на видном месте. На мой возглас удивления получил ответ что минимум 10% отходит к ним. Это если они не заряжают. Бывают крахаборы которые и половиной не гнушаются. Про ставки говорить не стану. Боюсь!