Просмотр полной версии : Банкам запретили принимать платежи от населения в пользу сотовых операторов
Посредством выше перечисленных услуг Вы можете оплатить услуги сотовых операторов в режиме онлайн
Боюсь теперь именно эту услугы вы предоставлять не можете. Насколько я знаю, сотовым компаниям даны указания не допускать в свою биллинговую систему коммерческие банки, все договоры расторгнуть. Это связано с Положением 2002 от 30 августа 2009г.
MichaelR
29.04.2010, 19:19
Боюсь теперь именно эту услугы вы предоставлять не можете. Насколько я знаю, сотовым компаниям даны указания не допускать в свою биллинговую систему коммерческие банки, все договоры расторгнуть. Это связано с Положением 2002 от 30 августа 2009г.
Это всем банкам кислород в билинг ОСС перекрыли или только тем, кто имел договора? странно, что после Постановления 2002 никаких претензий у Правительства по подключению коммерческих банков не было. любопытно было бы все таки взглянуть на это письмо согласно, которому сотовые должны отключить коммерческие банки?
Torontonian
29.04.2010, 19:26
на это письмо согласно, которому сотовые должны отключить коммерческие банки? Это письмо противоречит Закону "О банках и банковской деятельности". Биллинг у Самарканд банка работает без проблем даже с сотовыми операторами. У ЦБ, автора вышеупомянутого постановления, претензий к банку из-за возможности оплаты сотовиков, как я знаю, не было.
MichaelR
29.04.2010, 19:38
Это письмо противоречит Закону "О банках и банковской деятельности". Биллинг у Самарканд банка работает без проблем даже с сотовыми операторами. У ЦБ, автора вышеупомянутого постановления, претензий к банку из-за возможности оплаты сотовиков, как я знаю, не было.
ваше мнение как юриста (хоть и непрактикующего), есть ли шансы у ком. банков выиграть в суде у Халк Банка и сотовых компаний, в случае отключения последними ком.банков от биллинга, за клевету и упущенную прибыль?
вчинить им иск на сумму стоимости той злосчастной лицензии ЦБ согл. постановлению 2002? ;)
Это письмо противоречит Закону "О банках и банковской деятельности". Биллинг у Самарканд банка работает без проблем даже с сотовыми операторами. У ЦБ, автора вышеупомянутого постановления, претензий к банку из-за возможности оплаты сотовиков, как я знаю, не было.
Интересно будет наблюдать позицию Ш. Каримова когда если всетаки несмотря на все таки на законы маконы тупо (по инструкции, по писму, по пожеланию) отключать всех банков от биллингов сотовых операторов. Чьим патриотом потом он будет. :)
Интересен сам подход в этом решении. Один банк пишет в Кабмин письмо типа в наш бизнес лезут другие, приводя неподтверженные данные по клиентской сети других банков. И на основе этого принимается решение. Наверняка был запрос в цб, там поддержали нарбанк.
Интересен сам подход в этом решении. Один банк пишет в Кабмин письмо типа в наш бизнес лезут другие, приводя неподтверженные данные по клиентской сети других банков. И на основе этого принимается решение. Наверняка был запрос в цб, там поддержали нарбанк.
Кому нужен этот ХБ, рядом есть отделение ХБ, редко у него работает этот Узтолов, и то не принимают пластик и работают в каменном веке, по телефону диктуя кому то другому чтоб те оплату произвели.
Это всем банкам кислород в билинг ОСС перекрыли или только тем, кто имел договора?
Меня удивляет ваши слова, в соседней теме вы сами писали что вроде есть письмо от Р.А., а теперь удивляетесь и спрашиваете у Sparc как будто в первый раз про это слышите ?!
И на основе этого принимается решение.
Так решение есть или нет? Если есть давайте пруф, чтобы было реальное обсуждение, а то сидим гадаем о том, о чем не знаем и может этого вообще нет.
Так решение есть или нет? Если есть давайте пруф, чтобы было реальное обсуждение, а то сидим гадаем о том, о чем не знаем и может этого вообще нет.
Письмо банкам есть, насчет ссылки не знаю (с этим к господину Ш.Каримову наверное надо обращаться, ведь с его сайта начинается доверие к банкам :) ).
В письме говорится, что ОПСОСам недопустимо заключать договора с организациями (включая банки) на предоставление услуг по приему платежей без регистрации в ЦБ с соответствии с Положением 2002.
С другой стороны в лицензиях ЦБ регулирующих деятельность коммерческих банков прописано предоставление подобных услуг через свою филиальную сеть и минибанки. В положении 2002 говорится об агентской сети. Исходя из этой логики, получается что коммерческие банки должны свою сеть филиалов и минибанков объявить агентской сетью и зарегистрировать в ЦБ, для предоставления услуг по приему платежей с населения. Но это нонсенс.
Банкам предписано принять меры по прекращению реализации карт экспресс оплаты сотовых операторов через свои филиалы.
М..да Побольше надо закинуть в счет с пластика, а то с этим госрегулированием опять с пластика не будет возможности оплатить, банки хоть помаленку начали освоить эту нищу, все испортили. А Пайнету вообше нет надежды. Млин, нашему руководству ненавистно что-ли если что то хоть нормально начнет работать, объязательно ли всегда через з..цу нужно делать?
Talgat Ravilov
30.04.2010, 12:42
Такими темпами скоро сотовым операторам запретят продавать карты и принимать оплату в своих офисах.
MichaelR
30.04.2010, 13:54
Sparc, отключают банки, указанные в письме или нет, не в курсе?
Sparc, отключают банки, указанные в письме или нет, не в курсе?
То, что сейчас отключат все банки от биллинга сот.операторов это точно.
MichaelR
30.04.2010, 15:02
Банкам предписано принять меры по прекращению реализации карт экспресс оплаты сотовых операторов через свои филиалы.
всем банкам или всем кроме Халка банка? и кого-нибудь из банков уже отключили от биллинга, не в курсе?
Torontonian
30.04.2010, 15:46
с этим к господину Ш.Каримову наверное надо обращаться, ведь с его сайта начинается доверие к банкам ). Я постараюсь выяснить насчет этого письма.
с этим к господину Ш.Каримову наверное надо обращаться, ведь с его сайта начинается доверие к банкам ). Я постараюсь выяснить насчет этого письма.
Все уже отключены инфокиоски банка. Не успел пополнит свой номер. :(
В свете охотой за олигархами когда явно воровать не получается то теперь начали рыскать все законы(инструкции, письма, пожелания) с 1991 года чтобы в них отыграться в свою пользу млин.
с этим к господину Ш.Каримову наверное надо обращаться, ведь с его сайта начинается доверие к банкам ). Я постараюсь выяснить насчет этого письма.
Все уже отключены инфокиоски банка. Не успел пополнит свой номер. :(
В свете охотой за олигархами когда явно воровать не получается то теперь начали рыскать все законы(инструкции, письма, пожелания) с 1991 года чтобы в них отыграться в свою пользу млин.
Ох и быстро они уж и сработали. Оперативно отключают всех.
В письме говорится, что ОПСОСам недопустимо заключать договора с организациями (включая банки) на предоставление услуг по приему платежей без регистрации в ЦБ с соответствии с Положением 2002.
С другой стороны в лицензиях ЦБ регулирующих деятельность коммерческих банков прописано предоставление подобных услуг через свою филиальную сеть и минибанки. В положении 2002 говорится об агентской сети. Исходя из этой логики, получается что коммерческие банки должны свою сеть филиалов и минибанков объявить агентской сетью и зарегистрировать в ЦБ, для предоставления услуг по приему платежей с населения. Но это нонсенс.
ага и оплатить 140 000 мин. з/п!!! Хотя у нас Генеральный Агент это PAYNET, ИМХО: он и будет единственный.
Torontonian
30.04.2010, 16:58
Генеральный Агент это PAYNETУзТулов забыли.
140 000 мин. з/п!
С учетом того что большинство банков государственные пошлина не нужна.
MichaelR
30.04.2010, 18:40
С учетом того что большинство банков государственные пошлина не нужна.
пошлина это еще не все что требуется согласно Постановлений 2002, а теперь и 2099. Нужно еще 15.000 агентов(филиалов банка). У скольких банков, интересно, есть такая сеть?
и что, частным банкам, значит, открыто намекают не рыпаться?
а теперь и 2099
А какое отношение имеет постановление 2099 к пайнету и приему платежей со стороны банков?!
и что, частным банкам, значит, открыто намекают не рыпаться?
Я вот лично письма не видел, поэтому рано делать выводы.
а теперь и 2099
А какое отношение имеет постановление 2099 к пайнету и приему платежей со стороны банков?!
и что, частным банкам, значит, открыто намекают не рыпаться?
Я вот лично письма не видел, поэтому рано делать выводы.
Видел. Банкам запрещено работать по приёму платежей и реализации скретч-карт.
Видел. Банкам запрещено работать по приёму платежей и реализации скретч-карт.
Уточню, прямого предписания, что банкам запрещено работать по приёму платежей, нет. Не разрешается только реализация скретч-карт.
Опсосам не разрешается заключать договора с банками (кроме Нарбанка, т.к. он как бы владеет Узтуловом).
Видел. Банкам запрещено работать по приёму платежей и реализации скретч-карт.
Уточню, прямого предписания, что банкам запрещено работать по приёму платежей, нет. Не разрешается только реализация скретч-карт.
Опсосам не разрешается заключать договора с банками (кроме Нарбанка, т.к. он как бы владеет Узтуловом).
А на основании чего или из-за чего было принято такое решение Вы не в курсе случаем?
А на основании чего или из-за чего было принято такое решение Вы не в курсе случаем?
В курсе. Председатель Народного Банка обратился письмом к первому зампреду ПМ Р.А. , где пожаловался на отдельные банки, конкретно Самаркандбанк (система СамОнлайн, там якобы даются предпринимателям некие бонусы за оплату наличными), Инфинбанк, Хамкорбанк и Ипотекабанк, что они своими системами напрямую работают с операторами сотовой связи по приему платежей, и что другие банки тоже готовят свои системы. В письме говорится что все это противоречит Положению 2002.
Также говорится, что точки приема платежей этих банков работают под вывеской Пайнет, и это дискредитирует СП ООО УзПайнет.
Такими темпами скоро сотовым операторам запретят продавать карты и принимать оплату в своих офисах.
Им уже запрещали это делать, они все равно продолжают ...
Текущие решение равносильно тому, что обвинить всех банков в том, что они за всю свою историю занимались правонарушением, так как банки с момента их формирования принимали платежи в пользу поставщиков услуг, в частности ГТС (АТС - городская связь), учеба, коммунальные услуги, штрафы, госпошлины и т.д. и в последние годы банки имели прямые доступы к биллингам вышеперечисленных, а современные решения позволяют банка унифицировать, то есть разработать свой собственный биллинг, который позволит иметь соединении к биллингам поставщикам услуг, в т.ч. биллингам операторов связи, и принимать платежи в их пользу!
Вывод из решения А.Р., что банки не имеют права, за исключением ХБ (Уз-Тулов - хотя уже и его тоже НЕТ, т.е. они пользуются программой ПАЙНЕТ!), внедрять современные решения в банковскую систему, который позволит моментально осуществлять платежи в пользу поставщиков услуг! ВЕДЬ это удобно как для поставщика услуг так и для потребителя услуг! Как было раньше вы платили за ГТС в кассу банка получает квитанцию банка об оплате либо ждете 3-5 дней пока вам включат телефон либо с этой квитанцией едите в АТС и сообщает, что Вы произвели оплату путем предоставления квитанции и в лучшем случае Вам вечером включали телефон!
P.S. Я выяснил у своего оператора связи, что я могу оплатить и пополнить свой депозит (счет) телефона путем банковским переводом даже если данный банк не имеет соединение к его биллингу! Как это делается? Делается простым дедовским методом пришел в кассу заполнил квитанцию с указанием банковских реквизитов своего оператора связи заплатил сумму и ждешь 5-10 дней пока твои средства поступят оператору, а тот в свою очередь зачислит на депозит (счет) телефона! Это действия банков тоже не законна?
MichaelR
03.05.2010, 14:01
Делается простым дедовским методом пришел в кассу заполнил квитанцию с указанием банковских реквизитов своего оператора связи заплатил сумму и ждешь 5-10 дней пока твои средства поступят оператору, а тот в свою очередь зачислит на депозит (счет) телефона! Это действия банков тоже не законна?
безналичные платежи ни под одно из Постановлений, ни 2002, ни 2099 не подпадают! 5-10 дней это не реально большой срок для зачисления средств на аб. счета, хотя и это возможно, если объем платежей через банки вырастет в связи со сбоями в программе Paynet по причине вырастающей нагрузки на их АПК
Делается простым дедовским методом пришел в кассу заполнил квитанцию с указанием банковских реквизитов своего оператора связи заплатил сумму и ждешь 5-10 дней пока твои средства поступят оператору, а тот в свою очередь зачислит на депозит (счет) телефона! Это действия банков тоже не законна?
безналичные платежи ни под одно из Постановлений, ни 2002, ни 2099 не подпадают! 5-10 дней это не реально большой срок для зачисления средств на аб. счета, хотя и это возможно, если объем платежей через банки вырастет в связи со сбоями в программе Paynet по причине вырастающей нагрузки на их АПК
Согласен, что безналичные платежи не попадает под 2002 и 2099, но тем не менее банкам запретили осуществлять прием платежей (и наличными и безналичными) в пользу операторов связи!
Возможно банковский перевод будет осуществлен в течение 10-60 мин в период банковского дня, но не факт, что оператор связи его быстро распознает и зачислит ВАМ на счет телефона (все таки количество абонентов уже почти достигла 20млн чел, и не менее 2-4 млн у каждого ЖСМ оператора)!
Ну почему мы не можем оплатить за сотовую через банк и за пластик и без процентов?
Почему вынуждены платить пайнету только наличными и еще с процентами? На халяву путем побора населения решили наживится пайнет? Почему подрядь нарушется несколько законов, по крайней мере закон об пластиковых карточках и о банковской деятельности?
а вот и долгожданная фишка Азимова, кстати, и письмо ХБ по которому было принято столь скоропалительное, на мой взгляд, решение. Пострадали не только упомянутые в нем банки, а все кто хотел автоматизировать платежи, в том числе и через инфокиоски (точки АСО). Развитие сетей банкоматов остановлено одним росчерком пера 1-го ЗПМ
Хех, получается все кроме пайнета занимаются обналичиванием денежных средствь. Если приема платежей по карточкам считается обналичиванием теперь Жумагальдиеву придется писат еще одну кляузу над президентом как главного виновника обналичивания который объязал везде устанавливать терминалы. Интересно, кому он будет писать..
Интересно, он в письме обещал дальше продолжить свою "борьбу над обналом".. наверное это будет делать запретами установкой терминалов в точки оплат (другой варианта борьбы кто может сказать?).
Интересен пункт письма, где говорится предложение о внесении принимаемых мер как дополнение и изменения включит тому же Положению 2002. Как так получается, принимается меры на основании Положения 2002, но тем менее эти меры еще нужно будет вписать в ту же Положение. Получается принятые меры были приняты на основании все еще не включенным в Положение пунктам?
а вот и долгожданная фишка Азимова, кстати, и письмо ХБ по которому было принято столь скоропалительное, на мой взгляд, решение. Пострадали не только упомянутые в нем банки, а все кто хотел автоматизировать платежи, в том числе и через инфокиоски (точки АСО). Развитие сетей банкоматов остановлено одним росчерком пера 1-го ЗПМ
Дааа, вроде все умные люди, ан нет ... . Все таки фишка у нас иногда выше закона.
Халк банк показывает свою суть - плохому танцору ...
Вроде отдали в руки готовую сеть с раскруткой и прочим, работать и получать барыши, ан нет, не получается. Кто виноват - вот банки придумывают что то и тем нам мешают, ату их. Нет бы самим чо нить придумывать ...
Плиз модеры перекиньту в соотв. тему все что не касается Самаркандбанка
MichaelR
03.05.2010, 18:58
а вот и долгожданная фишка Азимова, кстати, и письмо ХБ по которому было принято столь скоропалительное, на мой взгляд, решение. Пострадали не только упомянутые в нем банки, а все кто хотел автоматизировать платежи, в том числе и через инфокиоски (точки АСО). Развитие сетей банкоматов остановлено одним росчерком пера 1-го ЗПМ
Дааа, вроде все умные люди, ан нет ... . Все таки фишка у нас иногда выше закона.
Халк банк показывает свою суть - плохому танцору ...
Вроде отдали в руки готовую сеть с раскруткой и прочим, работать и получать барыши, ан нет, не получается. Кто виноват - вот банки придумывают что то и тем нам мешают, ату их. Нет бы самим чо нить придумывать ...
Плиз модеры перекиньту в соотв. тему все что не касается Самаркандбанка
А мне все таки кажется, что крайними сделают сотовые компании поскольку те отключили банки от биллинга не разобравшись в ситуации. А фишка Азимова, как я уже писал, хитро составлена. Прочитайте еще раз последний ее абзац!....
з.ы. жуть как хочется узнать найдется ли у нас хоть один смелый банк, который подаст иск на ОСС за упущенную выгоду
Torontonian
03.05.2010, 19:20
По просьбе форумчан переношу сообщения из темы про "Самарканд банк".
Выложенные доки убрал в карантин до выяснения. Просьба более не выкладывать.
мне все таки кажется, что крайними сделают сотовые компании поскольку те отключили банки от биллинга не разобравшись в ситуации. А фишка Азимова, как я уже писал, хитро составлена. Прочитайте еще раз последний ее абзац!....
Положение положением, но банки получили лицензию Центрального банка на ведение операций согласно Закону о банках и банковской деятельности. В том числе и на обслуживание физ лиц. Зачем еще что то придумывать. Завтра Асака напишет письмо что за авто другие банки деньги принимают а это ведет к обнальным схемам и попросит запретит остальным банкам принимать деньги. Вернемся к тому с чего начали - у связистов свой банк, у УХЙ свой банк, у торгашей свой.
Что касается фишки - те кому надо - увидят правильно что хотел человек написать, вне зависимости от речевых оборотов. Восток однако.
Что касается карт оплаты, его вроде уже давно банки не продают.
Теперь появился разговоры здесь (http://forum.mobile.uz/index.php?s=&showtopic=4432&view=findpost&p=94078) что и пайнета запретили...
"3 мая прекратили прием платежей все филиалы компании PAYNET и даже ликвидировали вывески. Официальных разъяснений, как водится, в Узбекистане никто не дает, однако на уровне частных контактов удалось установить, что Центробанк Узбекистана, Государственный налоговый комитет и Узбекское агентство связи и информатизации изменили «правила игры» для компаний, располагающих агентской сетью приема платежей от физических лиц. В частности, существенно повышен размер уставного капитала, введен ряд других нормативных новшеств, автоматически ограничивающих круг компаний, способных осуществлять и развивать сеть подобных услуг".
Идет борьба?
Или пайнет пытается пробудить жалость к себе через желтую прессу?
на это письмо согласно, которому сотовые должны отключить коммерческие банки? Это письмо противоречит Закону "О банках и банковской деятельности". Биллинг у Самарканд банка работает без проблем даже с сотовыми операторами. У ЦБ, автора вышеупомянутого постановления, претензий к банку из-за возможности оплаты сотовиков, как я знаю, не было.
И не только Закону "О банках и банковской деятельности" и не только письмо противоречит действующему законодательству Республики Узбекистан!
Однако всех ком.банков операторы выключили от своего биллинга на основании письма УзАСИ!
Проходят время и мнения меняются даже у ЦБ в отношение ком.банков!
а вот и долгожданная фишка Азимова, кстати, и письмо ХБ по которому было принято столь скоропалительное, на мой взгляд, решение. Пострадали не только упомянутые в нем банки, а все кто хотел автоматизировать платежи, в том числе и через инфокиоски (точки АСО). Развитие сетей банкоматов остановлено одним росчерком пера 1-го ЗПМ
Хех, получается все кроме пайнета занимаются обналичиванием денежных средствь. Если приема платежей по карточкам считается обналичиванием теперь Жумагальдиеву придется писат еще одну кляузу над президентом как главного виновника обналичивания который объязал везде устанавливать терминалы. Интересно, кому он будет писать..
Интересно, он в письме обещал дальше продолжить свою "борьбу над обналом".. наверное это будет делать запретами установкой терминалов в точки оплат (другой варианта борьбы кто может сказать?).
Интересен пункт письма, где говорится предложение о внесении принимаемых мер как дополнение и изменения включит тому же Положению 2002. Как так получается, принимается меры на основании Положения 2002, но тем менее эти меры еще нужно будет вписать в ту же Положение. Получается принятые меры были приняты на основании все еще не включенным в Положение пунктам?
Интересен другое письмо направлено 26 числа, а изменения были внесены и согласованы намного раньше и более, того 21 апреля т.г. был зарегистрирован в МЮ за номером 2099, теперь вопрос а что руководитель ХБ, основной игрок и инициатор внесения изменения в 2002 не курсе был, что то он просит у ся в письме уже исполнено!?
Новая редакция положения за №2009 здесь (http://lex.uz/guest/irs_html.winLAV?pID=1617576&p_txt=2099)
Теперь появился разговоры здесь (http://forum.mobile.uz/index.php?s=&showtopic=4432&view=findpost&p=94078) что и пайнета запретили...
"3 мая прекратили прием платежей все филиалы компании PAYNET и даже ликвидировали вывески. Официальных разъяснений, как водится, в Узбекистане никто не дает, однако на уровне частных контактов удалось установить, что Центробанк Узбекистана, Государственный налоговый комитет и Узбекское агентство связи и информатизации изменили «правила игры» для компаний, располагающих агентской сетью приема платежей от физических лиц. В частности, существенно повышен размер уставного капитала, введен ряд других нормативных новшеств, автоматически ограничивающих круг компаний, способных осуществлять и развивать сеть подобных услуг".
Идет борьба?
Или пайнет пытается пробудить жалость к себе через желтую прессу?
Очередной раз Ежиков промахнулся, однако иногда он пишет как дилетант!
мне все таки кажется, что крайними сделают сотовые компании поскольку те отключили банки от биллинга не разобравшись в ситуации. А фишка Азимова, как я уже писал, хитро составлена. Прочитайте еще раз последний ее абзац!....
Положение положением, но банки получили лицензию Центрального банка на ведение операций согласно Закону о банках и банковской деятельности. В том числе и на обслуживание физ лиц. Зачем еще что то придумывать. Завтра Асака напишет письмо что за авто другие банки деньги принимают а это ведет к обнальным схемам и попросит запретит остальным банкам принимать деньги. Вернемся к тому с чего начали - у связистов свой банк, у УХЙ свой банк, у торгашей свой.
Что касается фишки - те кому надо - увидят правильно что хотел человек написать, вне зависимости от речевых оборотов. Восток однако.
Что касается карт оплаты, его вроде уже давно банки не продают.
Однако как я писал ранее данная фишка никакой силы не имеет, по сути все зависит от смелости и политической воли операторов связи! Могут не выключать комбанков это не есть нарушения закона, но они не хотят иметь проблемы с УзАСИ, которые на основании этой фишки сделал письмо операторам о необходимости выключения комюанков от биллинга!
Что касается карт оплаты, могу сообщить, что Ипотека до ввода запрета был основным игроком покупки и продажи карт оплаты операторов :rtfm:!
Очередной раз Ежиков промахнулся, однако иногда он пишет как дилетант!
Кто такой Ежиков?
Maxim Kopytov
05.05.2010, 10:36
Очередной раз Ежиков промахнулся, однако иногда он пишет как дилетант!
Кто такой Ежиков?
Если не ошибаюсь, журналист сотрудничающий с фергана.ру
Только не Ёжиков, а Ежков. Могу ошибаться.
Maxim Kopytov
05.05.2010, 10:37
Очередной раз Ежиков промахнулся, однако иногда он пишет как дилетант!
Кто такой Ежиков?
Если не ошибаюсь, журналист сотрудничающий с Ферганару
Удалите пожалуйста дублирующее сообщение. FF сглючил
Rustam Nabiev
05.05.2010, 11:07
Очередной раз Ежиков промахнулся, однако иногда он пишет как дилетант!
Ну С.Ежков далеко не делетант. И с аналитикой у его все в порядке.
Может только источники, которым он доверяется, не всегда сами пользуются проверенной информацией.
dmitry.uz
05.05.2010, 11:10
Просто интересно, а как эту ситуацию прокоментирует Антимонопольный комитет ? Явная монополия и диктатура отдельных ведомств, причем банковская деятельность - это не государственная монополия. Явное ущемление прав одних участников рынка в пользу других.
Просто интересно, а как эту ситуацию прокоментирует Антимонопольный комитет ?
Явное ущемление прав одних участников рынка в пользу других.
Антимонопольный комитет начинает работать когда права тех самых других нарушаться начнут.
Torontonian
05.05.2010, 11:20
причем банковская деятельность - это не государственная монополия А кто вам это сказал? Заблуждаетесь.
Просто интересно, а как эту ситуацию прокоментирует Антимонопольный комитет ? Явная монополия и диктатура отдельных ведомств, причем банковская деятельность - это не государственная монополия. Явное ущемление прав одних участников рынка в пользу других.
Кстати АМК одобрил данное действие своим согласием (и подписью) в принятии решении!
Очередной раз Ежиков промахнулся, однако иногда он пишет как дилетант!
Ну С.Ежков далеко не делетант. И с аналитикой у его все в порядке.
Может только источники, которым он доверяется, не всегда сами пользуются проверенной информацией.
Да, однако в последнее время его очень часто его источники подводят!:cray::rtfm:
MichaelR
05.05.2010, 12:17
Кстати АМК одобрил данное действие своим согласием (и подписью) в принятии решении
подпись АМК где? позиция УБА какая будет в отношении ХБ (стукача) и Payneta?
valdemar
05.05.2010, 12:39
Да Ежков очередной раз попутал, наверно источники подвели, крупные пункты Пайнета как работали так и работают, мелкие частники лопнули :)....
Кстати АМК одобрил данное действие своим согласием (и подписью) в принятии решении
подпись АМК где? позиция УБА какая будет в отношении ХБ (стукача) и Payneta?
В предыдущем моем сообщении была ссылка на новую редакцию 2002, уже она 2099, в завершающим пунктов положения является то, что данное положение согласована АМК и ТПП и их подписи!
Так уж А.Р. основываясь на 2002 (а это уже есть 2099) запретил комбанкам заниматься данной виду деятельностью и соответственно, что АМК будет бездействовать так как имеется его согласие! :dash2::worship8nz:
MichaelR
05.05.2010, 13:32
Кстати АМК одобрил данное действие своим согласием (и подписью) в принятии решении
подпись АМК где? позиция УБА какая будет в отношении ХБ (стукача) и Payneta?
В предыдущем моем сообщении была ссылка на новую редакцию 2002, уже она 2099, в завершающим пунктов положения является то, что данное положение согласована АМК и ТПП и их подписи!
Так уж А.Р. основываясь на 2002 (а это уже есть 2099) запретил комбанкам заниматься данной виду деятельностью и соответственно, что АМК будет бездействовать так как имеется его согласие! :dash2::worship8nz:
Я по узбекски "не хорошо" понимаю. Объясните мне, кто может, смысл этого пункта в данном Низоме(Положении)
Мазкур Низом:
е) тижорат банклари ва тижорат банкларида очилган ҳисобварақлар орқали ҳисоб-китобларни амалга ошириш билан боғлиқ бўлган муносабатларга татбиқ этилмайди
:rtfm:
Rustam Nabiev
05.05.2010, 13:32
Очередной раз Ежиков промахнулся, однако иногда он пишет как дилетант!
Ну С.Ежков далеко не делетант. И с аналитикой у его все в порядке.
Может только источники, которым он доверяется, не всегда сами пользуются проверенной информацией.
Да, однако в последнее время его очень часто его источники подводят!:cray::rtfm:
Да Ежков очередной раз попутал, наверно источники подвели, крупные пункты Пайнета как работали так и работают, мелкие частники лопнули ....
Собственно говоря я не увидел авторства Ежкова в приведенной цитате. Может - не заметил.
Но насколько я знаю Ежков журналист-публицист, а не репортер или "новостник". И подача просто "жаренных новостей" не его стиль.
И говоря про "источники", я имел ввиду информацию, которую он использует для своего материала. А это далеко не "пятиминутные новости".
MichaelR
05.05.2010, 13:43
просьба модераторам! убрать флуд про закрытие Paynet И Ежкова
Djalolatdin Rakhimov
05.05.2010, 13:53
просьба модераторам! убрать флуд про закрытие Paynet И Ежкова
Шерзод, лучше выдернуть эти сообщения в отдельную тему.
MichaelR, для обращения к модераторам есть соотв. кнопка в тулбаре.
Другим участникам темы: используйте кнопку жалобы на сообщение, чтобы привлекать внимание на нарушение правил, оффтоп, флуд.
Я по узбекски "не хорошо" понимаю. Объясните мне, кто может, смысл этого пункта в данном Низоме(Положении)
Мазкур Низом:
е) тижорат банклари ва тижорат банкларида очилган ҳисобварақлар орқали ҳисоб-китобларни амалга ошириш билан боғлиқ бўлган муносабатларга татбиқ этилмайди
:rtfm:
Данное положение не применяется:
e) для расчетных отношений осуществляемые через коммерческие банки и через счетов открываемых в коммерческих банках.
e) для расчетных отношений осуществляемые через коммерческих банков и через счетов открываемых в коммерческих банках.
Точнее говоря
е) не распространяется на операции осуществляемые коммерческими банками и на расчеты осуществляемые посредством открытия счетов в коммерческих банках.
Где то так.
e) для расчетных отношений осуществляемые через коммерческих банков и через счетов открываемых в коммерческих банках.
Точнее говоря
е) не распространяется на операции осуществляемые коммерческими банками и на расчеты осуществляемые посредством открытия счетов в коммерческих банках.
Где то так.
Операциям осуществляемые посредством коммерческими банками или (самими) коммерческими банками?
MichaelR
05.05.2010, 14:38
е) не распространяется на операции осуществляемые коммерческими банками и на расчеты осуществляемые посредством открытия счетов в коммерческих банках.
и как это трактовать??? точки АСО, они же инфокиоски или платежные терминалы, не могут находиться в пользовании коммерческих банков, поскольку прием платежей в них осуществляется без открытия счетов???
и как теперь объяснять клиентам, которые открыли счета в и спокойно платили за сотовую связь и др. услуги посредством интернет-банкинга???
или все же "не распространяется на операции осуществляемые коммерческими банками" ?
и как теперь объяснять клиентам, которые открыли счета в и спокойно платили за сотовую связь и др. услуги посредством интернет-банкинга??? или все же "не распространяется на операции осуществляемые коммерческими банками" ?
Я понимаю это так, если вы имеете счет в банке и даете поручение на оплату за сотку то это можно, т.к. происходит банковская операция по перечислению со счета на счет. Когда вы приходите в минибанк и платите за сотку вам счет не открывается - все идет через транзитный счет и через биллинговую систему - вот это типа низзя.
MichaelR
05.05.2010, 15:16
мне вот что интересно, как сотовая компания должна определять есть ли у абонента счет в банке, нету ли... и какая им до того нужда, вообще? биллинг ведь не полиграф! его задача - принимать информацию о платежах и раскидывать по абонентским счетам, идущие уже через банки денежные средства, а никоим образом не различать как были внесены эти средства (!) в банк!!!....странно все таки, что агенты Paynet, apriori, имеют больше доверия в глазах наших гос.чиновников нежели все коммерческие банки!
почему деньги за оплату сот.связи инкассируемые на спец.счета (по тому же Постановлению 2002) в банки, по мнению ХБ в первую очередь, составляют внебанковский оборот наличности, а деньги проходящие через Paynet и только в ХБ, якобы нет???
загадка природы, однако
MichaelR
05.05.2010, 15:20
и все же основным интересующим меня вопросом остается, причина, почему банкам нельзя быть подключенными к биллингу для обслуживания своих клиентов по интернет-банкингу или через банкоматы?
Torontonian
05.05.2010, 15:27
и все же основным интересующим меня вопросом остается, причина, почему банкам нельзя быть подключенными к биллингу для обслуживания своих клиентов по интернет-банкингу или через банкоматы? Потому что вышло постановление.
Миша ака тут уже ничего не поделаешь.
Потому что вышло постановление.
Которое выше законов.
MichaelR
05.05.2010, 15:58
Потому что вышло постановление.
постановление определяет правила создания и работы розничных агентских сетей, Шерзод-ака! Это и ежу понятно, что попытки создания аналогичных сетей пресекались и будут пресекаться. Для банков не вопрос понаоткрывать точки Paynet в своих филиалах/отделениях, о чем непрозрачно намекают действия гос.органов, но во 1-х) банки не имеют права удерживать комиссию из сум переводов как это делает Paynet, а работать за ноль, зная что ОСС отчисляют за сбор Paynety, извините, несправедливо как то! Во 2-х, для развития именно безналичных платежей и внедряется система интернет-банкинга и как банки, не имею доступа в биллинг, должны проводить платежи своих клиентов через интернет?.... перебивать поступившую информацию в окошко Paynet? это тоже не вариант.
мне вот что интересно, как сотовая компания должна определять есть ли у абонента счет в банке, нету ли... и какая им до того нужда, вообще? биллинг ведь не полиграф! его задача - принимать информацию о платежах и раскидывать по абонентским счетам, идущие уже через банки денежные средства, а никоим образом не различать как были внесены эти средства (!)
Так вопрос то в другом, биллинг это способ быстрее зачислить на деньги, а сами деньги своим ходом идут как перевод с транзитного счета на счет ОПСОСа.
А ХБ этим прикрывает свою задниц на вопрос почему пенсии вовремя не оплачивают грит вот другие банки у меня всю наличку отнимают придумывают незаконные способы приема платежей (пресловутые бонусы) и другое бла-бла. В письме же делается упор на обналичку. Изначально пайнет под ХБ хотели подогнать потому что была проблема что пайнетчики тупо обналом занимались и нал.деньги не попадали в банки. А сейчас я смысла не вижу, кроме как все под ХБ перенести, тогда нужно все пенсии и пособия и бюджетные счета забрать из КБ и перенести в ХБ. И отдать весь бизнес по приему платежей в ХБ. Но и тогда танцору чо нибудь будет мешать, так как проблема в головах у руководителей ХБ - они до сих пор пытаются советскими методами работать. Даже не смотря на то что у них ресурсы офигительные (один ИНПС чего стоит). А что делать с ними они не знают, и будут пытаться решать вопросы административными путями. ИМХО.
MichaelR
05.05.2010, 16:17
Так вопрос то в другом, биллинг это способ быстрее зачислить на деньги, а сами деньги своим ходом идут как перевод с транзитного счета на счет ОПСОСа.
по существу вопроса, включит ли ОСС банк если банк осуществляет лишь безналичное обслуживание своих клиентов по интернет-банкингу? И как банк, в этих целях, должен доказать ОСС, что будет обслуживать лишь своих клиентов и только в безналичной форме?
по существу вопроса, включит ли ОСС банк если банк осуществляет лишь безналичное обслуживание своих клиентов по интернет-банкингу? И как банк, в этих целях, должен доказать ОСС, что будет обслуживать лишь своих клиентов и только в безналичной форме?
Для обычного обслуживания биллинг не нужен - а Р.А. требует отключить банки от биллинга. А оплата посредством перевода средств это нормальная вещь юр лица до сих пор так оплачивают. И банк ничего не обязан доказывать идет перечисление со счета клиента на счет ОПСОСа. А биллинг нужен чтобы все это проходило практически мгновенно.
Torontonian
05.05.2010, 16:40
Которое выше законов. Которое, детализирует как правило, Закон. Закон "О банках и банковской деятельности" не детализирует понятия "платежи". Постановление выводит из сферы действия постановления "платежи осуществляемые через расчетные счета (хисоб варакалари)".
В то время как в старом постановлении исключались платежи:
осуществляемых в безналичном порядке, за исключением платежей с использованием банковских пластиковых карточек физических лиц, а также в системе розничных платежей в соответствии с Законом Республики Узбекистан "Об электронных платежахТо есть новое постановление сузило и конкретизировало определения виды платежей подпадающих под новое определение.
MichaelR
05.05.2010, 16:52
по существу вопроса, включит ли ОСС банк если банк осуществляет лишь безналичное обслуживание своих клиентов по интернет-банкингу? И как банк, в этих целях, должен доказать ОСС, что будет обслуживать лишь своих клиентов и только в безналичной форме?
Для обычного обслуживания биллинг не нужен - а Р.А. требует отключить банки от биллинга. А оплата посредством перевода средств это нормальная вещь юр лица до сих пор так оплачивают. И банк ничего не обязан доказывать идет перечисление со счета клиента на счет ОПСОСа. А биллинг нужен чтобы все это проходило практически мгновенно.
т.е. Поручение КМ от 26.04.10 перечеркивает ПКМ РУз "О мерах по дальнейшему совершенствованию платежей при осуществлении электронной коммерции" № 120 от 12.06.2007, ПП РУз "О мерах по дальнейшему развитию банковской системы и вовлечению свободных денежных средств в банковский оборот" №ПП-726 от 07.11.2007, ПП РУз "О дополнительных мерах по дальнейшему стимулированию привлечения свободных средств населения и хоз. субъектов на депозиты в ком.банки" №ПП-1090 от 06.04.2009.
И все желающие круглосуточно оплачивать услуги связи и интернета могут сделать это только офф-лайн и только через точки Paynet, великий и всемогущий :worship8nz:
Р.А. подумал вообще что подписал?
Maxim Kopytov
05.05.2010, 16:56
И все желающие круглосуточно оплачивать услуги связи и интернета могут сделать это только офф-лайн и только через точки Paynet, великий и всемогущий
Сплошные монополии.
Torontonian
05.05.2010, 16:59
Р.А. подумал вообще что подписал?Воинствующим анонимам на заметку: Хватит переходить на личности. Если хотите оскорбить человека или его действия оскорбляйте в реале а не на форуме.
[То есть новое постановление сузило и конкретизировало определения виды платежей подпадающих под новое определение.
Хм.. постановлением определяется понятие что такое "платеж"? Может из таких постановлений учебники нужно издавать?
Talgat Ravilov
05.05.2010, 17:02
Р.А. подумал вообще что подписал?Воинствующим анонимам на заметку: Хватит переходить на личности. Если хотите оскорбить человека или его действия оскорбляйте в реале а не на форуме.
пусть подает в суд, если его оскорбили.
P.S. слова не мои
Torontonian
05.05.2010, 17:04
Хм.. постановлением определяется понятие что такое "платеж"? Может из таких постановлений учебники нужно издавать? Это традиция принятая во французской системе кодифицированного права. А в англо-саксонской есть еще прецеденты.
Torontonian
05.05.2010, 17:05
пусть подает в суд, если его оскорбили. P.S. слова не мои
Зачот. Но там был стеб и троллинг, я этого не скрывал...А здесь это на юмор не тянет. Ситуация сложная и неоднозначная. И нагнетать обстановку раньше времени некорректно.
Это традиция принятая во французской системе кодифицированного права. А в англо-саксонской есть еще прецеденты.
И что, во франции, постановлении, инструкции часто переопределяют законы?
Torontonian
05.05.2010, 17:09
И что, во франции, постановлении, инструкции часто переопределяют законы? Точно могу сказать, что в России именно так. Конкретизирую и детализируют законы.
Djalolatdin Rakhimov
05.05.2010, 17:14
Р.А. подумал вообще что подписал?Воинствующим анонимам на заметку: Хватит переходить на личности. Если хотите оскорбить человека или его действия оскорбляйте в реале а не на форуме.
Или с открытым забралом, чтобы можно было призвать к ответственности реального человека, а не администрацию форума, дающую возможность анонимных оскорблений
Точно могу сказать, что в России именно так. Конкретизирую и детализируют законы.
Уточняют да, но не переопределяют. Если в законе написано могут, в постановлении не могуть сказать не могут.
Torontonian
05.05.2010, 17:23
Если в законе написано могут, в постановлении не могуть сказать не могут. В законе написано просто "платежи" а постановление уточняет какого рода платежи.
В законе написано просто "платежи" а постановление уточняет какого рода платежи.
Нет, в постановлении могут только определять порядок. Если в законе сказано что то могут делать, то в постановлении определяют как это делается, механизм, порядок. А по сути в нашем случае получается постановление запрещает часть таких сделок, операций., разрешенной, предусмотренной в законе. Это неправильно, противоречит закону. Если законом дано право осществлять какие то действия то нужно издавать другой закон для отмены или его изменения, переопределения. Постановлениями нельзя ограничивать выполнение закона.
А то получается, что вышел закон, а мы его выполнение несолькими постановлениями по частям полностью заблокируем.
Torontonian
05.05.2010, 17:35
А по сути в нашем случае получается постановление запрещает часть таких сделок, операций., разрешенной, предусмотренной в законе. В каком законе разрешается то что запрещается постановлением. Вы не устали?
Еще раз объясняю в законе написано просто платежи, постановление определяет какого рода платежи.
В конституции написано право на бесплатное образование, закон устанавливает какое образование, среднее, высшее и т.д.
Torontonian
05.05.2010, 17:38
Если законом дано право осществлять какие то действия то нужно издавать другой закон для отмены или его изменения, переопределения. Другой закон нужен если постановление определило бы, например "запрещается осуществлять платежи....включая коммерческие банки". В постановлении как раз таки все очень тонко разрулено.
Еще раз объясняю в законе написано просто платежи, постановление определяет какого рода платежи.
В конституции написано право на бесплатное образование, закон устанавливает какое образование, среднее, высшее и т.д.
Значить напримере. Законом дано право студентам пользоватся льготами в общественном транспорте. С постановлением можно переопределить что 1и 2 курсы имею эти льготы, а выше уже не имеют?
Другой закон нужен если постановление определило бы, например "запрещается осуществлять платежи....включая коммерческие банки". В постановлении как раз таки все очень тонко разрулено.
Не тонько, а хитро разрулено.
Torontonian
05.05.2010, 18:13
а хитро разруленоМожно и так сказать. :)
а хитро разруленоМожно и так сказать. :)
Тонко это когда удачно разрешен трудно разрешимый вопрос, хитро - это когда чего то хитро обошел в своих интересах. Во втором случае когда то объязательно найдется еще более хитрые, и финал будет скандал.
Torontonian
05.05.2010, 18:19
будет скандал Не будет скандала, поверьте.
будет скандал Не будет скандала, поверьте.
Скандал не в смысле драка и сейчас. Последствия всеравно будут и нехорошие. Но это кого волнует...будет нехорошим подарком (еще хуже - примером) наследникам...
P.S. Кстати, некоторые опсосы утверждают что не отключили банков от себя еще. И правильно делают, закон нужно соблюдать. (так в любом случае их делают крайними, так лучше в стороне закона будет крайним).
Torontonian
05.05.2010, 18:25
Но это кого волнует...будет нехорошим подарком (еще хуже - примером) наследникам... Ну это уже оставьте фантастам думать что будет наследникам.
У вас что свой банк? Или вы так радеете за Самарканд банк?
У вас что свой банк? Или вы так радеете за Самарканд банк?
Я радею за себя. У меня отняли удобную услугу, оплатить за свой номер через автомат-инфокиоск, через пластик без процентов.
Torontonian
05.05.2010, 18:30
Я радею за себя. У меня отняли удобную услугу, оплатить за свой номер черз инфокиоска и через пластик без процентов. Будете платить как платили. OOO "UzPAYNET" никто не закрывает ведь.
И OOO "UzPAYNET" есть инфокиоски. сам видел
Будете платить как платили. OOO "UzPAYNET" никто не закрывает ведь.
И OOO "UzPAYNET" есть инфокиоски. сам видел
Я не видел по городу инфокиоски пайнета. Потом пайнет нигде не принимает пластик. И за что им я вынужден платит проценты?
MichaelR
05.05.2010, 18:35
Или вы так радеете за Самарканд банк?
а что, от биллинга ОСС и ГТС только Samarqandbank отключили??? )))
ПСБ, Хамкор, Алокабанк, которые закупили кучу платежных терминалов, и еще 6 других банков, подключивших ОСС и ГТС не в счет что ли?
Шерзод ака, вы нам тут объяснили нюансы законотворчества, но не пояснили как быть в ситуациях, когда по Закону можно, а отключают по фишке..не Постановлению даже!
Шерзод ака, вы нам тут объяснили нюансы законотворчества, но не пояснили как быть в ситуациях, когда по Закону можно, а отключают по фишке..не Постановлению даже!
Шерзод с трудом ищет чего нибудь путного. Раньше он радел за законы.. теперь когда не получается остается в трудном положении.
Потому что вышло постановление.
Которое выше законов.
Даже не постановление, а все лишь фишка, которая по сути никакой юридической силы не имеет! Или не так, пусть юриста исправят меня!?
Torontonian
05.05.2010, 18:48
Шерзод ака, вы нам тут объяснили нюансы законотворчества, но не пояснили как быть в ситуациях, когда по Закону можно, а отключают по фишке..не Постановлению даже! Ну постановление дает основание. Я тут уже успел посоветоваться с Мин.Юстовскими спецами. Их вердикт - письмо соответствует новому постановлению и наоборот.
Torontonian
05.05.2010, 18:50
Шерзод с трудом ищет чего нибудь путного. Раньше он радел за законы.. теперь когда не получается остается в трудном положении. По идее ситуация странная...но что либо говорить тоже преждевременно...Жду ответа, с которым Миша ака и ознакомит. А там можно и говорить что-либо конкретное.
Torontonian
05.05.2010, 18:51
Даже не постановление, а все лишь фишка, которая по сути никакой юридической силы не имеет! Или не так, пусть юриста исправят меня!? Фишка фишкой но постановление ограничивает виды платежей. Как будет готов перевод выставлю на сайт тогда все станет яснее.
Фишка фишкой но постановление ограничивает виды платежей.
так Вы не согласны с тем что любое постановление не может ограничивать того что разрешено в самом Законе? Постановлением описать, разработать механизмы, порядок исполнения Закона можно, но ограничивать его по частям нет (на примере выше Вам задавал вопрос).
Sherzod Karimov,можно по разному трактовать, но ВСЕ равно это банкам свойственная функция! Разница только во времени, т.е. деньги абоненту моментально поступили или нет! Соединение к биллингу оператора позволят банкам моментально зачислять абонентам пополнить свой счет! И сейчас и физики и юрики могут банковским переводом пополнить свой счет у своего оператора, а чтобы забрать данную функцию надо будет отобрать лицензию у ком.банка! По сути сейчас не отбирая у банков лицензию ограничивают их в деятельности, а это уже не имеет значение фишкой и/или постановлением ЦБ или КМ или еще выше!
А при оплате за коммунальные ? таже байда , давайте отключим и оплату за коммунальные услуги чем они хуже :187:
Torontonian
05.05.2010, 19:12
того что разрешено в самом Законе?А что разрешено в законе? Общая фраза "платежи". Подзаконный акт на то и существует что конкретизирует какие именно платежи.
Автором Закона "О банках и банковской деятельности" был ЦБ. И он же принял постановление в противоречии к "своему" закону?
Torontonian
05.05.2010, 19:14
Sherzod Karimov,можно разному трактовать, но ВСЕ равно это банком свойственная функция! Разница только во времени, т.е. деньги абоненту моментально поступили или нет! А вы мне не доказывайте. Я юрист. Когда была фишка без постановления - то это было незаконно. После появления постановления это уже нормативное предписание а не блажь чиновника.
А что разрешено в законе? Общая фраза "платежи". Подзаконный акт на то и существует что конкретизирует какие именно платежи.
Автором Закона "О банках и банковской деятельности" был ЦБ. И он же принял постановление в противоречии к "своему" закону?
Если в законе написано платежи значить все платежи.
А постановление или подзаконный акт описывает лищ механизм осуществления этих платежей, не запрещая их по частям.
Я же Вам пример привел, про льготах студентам. В законе написано обучающиеся. В постановлении можно конкретизировать какие именно обучающиеся? Нет. Льготы имеют все обучающиеся если самим законом не предусмотрено другое.
MichaelR
06.05.2010, 17:11
А что разрешено в законе? Общая фраза "платежи". Подзаконный акт на то и существует что конкретизирует какие именно платежи. Автором Закона "О банках и банковской деятельности" был ЦБ.
недаром есть пословица "благими намерениями вымощена дорога в ад!" Постановления подобные 2002 и 2099 не только не способствуют сокращению внебанковского оборота наличности! наоборот! они ведут к его трансформации за пределы существующего правового поля. пример, я создаю сайт, где можно приобретать пин-коды карт ОСС, IP и ISP, т.е. в безличной форме продаю все то, что теперь нельзя оплатить автоматом через банки, НО (!) продаю теперь только за электронные деньги....и тут уже ни УзАСИ, ни ЦБ, на даже Р.С.А. не указ!
или, как обычно у нас, на все это будут смотреть сквозь пальцы пока обороты не вырастут до угрожающих интересам Paynet?
Kabachkov Anton
13.05.2010, 20:57
Постановления подобные 2002 и 2099 не только не способствуют сокращению внебанковского оборота наличности! наоборот! они ведут к его трансформации за пределы существующего правового поля.
Хотелось бы заметить тот факт, что вышеукзанными постановлениями Коммерческие Банки загоняются в угол, выход из которого только один - становится агентом ПЛАТЁЖНОЙ СИСТЕМЫ. И наш Банк, ввиду отсутствия на данный момент другого выхода, решил последовать этому. Ведь нельзя лишать уже наработанную клиентскую базу той возможности, которая нами была так громко оглашена (возможность оплачивать услуги операторов СС и других провайдеров услуг). Да и этот выход не сулит Банкам яркого света в конце туннеля.
Все это совсем не кажется мне смешным, потомучто некая платежная система всегда будет иметь возможность диктовать свои условия всему Банковскому сектору.
Постановления подобные 2002 и 2099 не только не способствуют сокращению внебанковского оборота наличности! наоборот! они ведут к его трансформации за пределы существующего правового поля.
Хотелось бы заметить тот факт, что вышеукзанными постановлениями Коммерческие Банки загоняются в угол, выход из которого только один - становится агентом ПЛАТЁЖНОЙ СИСТЕМЫ. И наш Банк, ввиду отсутствия на данный момент другого выхода, решил последовать этому. Ведь нельзя лишать уже наработанную клиентскую базу той возможности, которая нами была так громко оглашена (возможность оплачивать услуги операторов СС и других провайдеров услуг). Да и этот выход не сулит Банкам яркого света в конце туннеля.
Все это совсем не кажется мне смешным, потомучто некая платежная система всегда будет иметь возможность диктовать свои условия всему Банковскому сектору.
А правда ли, что PAYNET отказал Samarkand банку в автоматизированной системе?
MichaelR
14.05.2010, 16:55
А правда ли, что PAYNET отказал Samarkand банку в автоматизированной системе?
Paynet, пользуясь своей гегемонией пролета...пардон. зарапортовался!...короче, не одному только банку они теперь будут отказы прописывать, являясь единственно искусственно сложившейся монополией на рынке! это и енотам понятно, думаю, что делиться местом под солнцем монополия не захочет.
как на эту ситуацию на рынке отреагирует Антимонопольный ком-т, любопытно?
MichaelR
14.05.2010, 17:28
А правда ли, что PAYNET отказал Samarkand банку в автоматизированной системе?
любому банку откажет! зачем кого-то пускать к кормушке, столь удачно монополизированной усилиями....ну сами уже знаете как это случилось! ;)
Timur Vakhabov
14.05.2010, 17:43
Постановления подобные 2002 и 2099 не только не способствуют сокращению внебанковского оборота наличности! наоборот! они ведут к его трансформации за пределы существующего правового поля.
Хотелось бы заметить тот факт, что вышеукзанными постановлениями Коммерческие Банки загоняются в угол, выход из которого только один - становится агентом ПЛАТЁЖНОЙ СИСТЕМЫ. И наш Банк, ввиду отсутствия на данный момент другого выхода, решил последовать этому. Ведь нельзя лишать уже наработанную клиентскую базу той возможности, которая нами была так громко оглашена (возможность оплачивать услуги операторов СС и других провайдеров услуг). Да и этот выход не сулит Банкам яркого света в конце туннеля.
Все это совсем не кажется мне смешным, потомучто некая платежная система всегда будет иметь возможность диктовать свои условия всему Банковскому сектору.
Что мешает сотовому оператору открыть счёт или счета в любых коммерческих банках, которые будут принимать у себя в кассе оплаты с зачислением напрямую на счёт Оператора в этом банке, дублируя платёж в биллинге Оператора?
Насколько мне известно и понятно - ни-че-го! :187:
Это не подпадает под действие последнего постановления, поскольку именно это и есть банковская деятельность для коммерческих банков: принимать оплаты и зачислять их на счёт клиента открытый в этом же банке. Это и есть ключевое отличие от существовавшего сбора средств у третьих сторон, их аккумулирования и последующей перевалки на счета Операторов в одном, основном банке.
Timur Vakhabov
14.05.2010, 17:49
А правда ли, что PAYNET отказал Samarkand банку в автоматизированной системе?
любому банку откажет! зачем кого-то пускать к кормушке, столь удачно монополизированной усилиями....ну сами уже знаете как это случилось! ;)
Почему банки вместо развития филиальной сети, которая и должна радикально улучшать платёжные условия для граждан-плательщиков ринулись к тем же дилерам-агентам? Потому что так легче и менее расходнее? Не создавая ничего нового попользовать то, что было реализовано другими?
Что сделали банки, упомянутые в письме Халк банка, чтобы придумать нормальную с точки закона и здравую с точки зрения логики бизнеса схему? Кто из банков за это время открыл хотя бы 10 своих филиалов по Ташкенту? Так что определённая доля смысла в этом постановлении мне очевидна, также как и несозидательный и неконструктивный подход банков, думающих не о плательщиках, а о быстрых и лёгких путях дележа собираемой наличности.
Что мешает сотовому оператору открыть счёт или счета в любых коммерческих банках, которые будут принимать у себя в кассе оплаты с зачислением напрямую на счёт Оператора в этом банке, дублируя платёж в биллинге Оператора?
Так и делали, до появления письма Председателя ХБ вице-премьеру. На первой странице вроде была копия.
Что сделали банки, упомянутые в письме Халк банка, чтобы придумать нормальную с точки закона и здравую с точки зрения логики бизнеса схему?
Заключение договора с МТС и подключение к биллингу вы считаете незаконным и нездравым, а ХБ и иже с ним считают.
Timur Vakhabov
14.05.2010, 18:25
Что мешает сотовому оператору открыть счёт или счета в любых коммерческих банках, которые будут принимать у себя в кассе оплаты с зачислением напрямую на счёт Оператора в этом банке, дублируя платёж в биллинге Оператора?
Так и делали, до появления письма Председателя ХБ вице-премьеру. На первой странице вроде была копия.
Мне кажется Вы ошибаетесь, делали не совсем так. Не было у Операторов счетов в этих банках.
Что сделали банки, упомянутые в письме Халк банка, чтобы придумать нормальную с точки закона и здравую с точки зрения логики бизнеса схему?
Заключение договора с МТС и подключение к биллингу вы считаете незаконным и нездравым, а ХБ и иже с ним считают.
Банки не создали свою платёжную филиальную сеть и не сделали Операторов своими клиентами. А просто заключили договора на приём оплаты. Разница для меня очевидна и понятна.
Чтобы было ясно - я не оправдываю действия ХБ, хотя их мотив понятен и не наполнен нацеленностью на создание конкурентоспособной среды. Просто для полноты картины надо также как есть называть и действия тех банков, которые ринулись собирать бабло, в то время, когда этот рынок вставал на ноги где были эти банки? Как долго и муторно они решали, а точнее НЕ решали вопросы развития своих альтернативных проектов? У меня лично на глазах происходила история развития и становления Пэйнета, также как и я лично наелся с банками их ворочанья носами, пока они в упор не увидели результаты уже многолетней работы Пэйнета. И то, после этого не побежали свою филиальную сеть создавать, а легко и просто поманили существующую и давно сложившуюся дилерскую сеть. В создание и развитие которой не вложили ни тийина денег, ни минуты времени.
Torontonian
14.05.2010, 18:39
И то, после этого не побежали свою филиальную сеть создавать, а легко и просто поманили существующую и давно сложившуюся дилерскую сеть. В создание и развитие которой не вложили ни тийина денег, ни минуты времени. Добавлю свои пять копеек.
Некоторые банки хотят легкие деньги и главное что бы их не отвлекали от сбора и перепродажи нала, что бы не грузили никакими социальными выплатами. Мне просто интересно в каком объеме идут социальные выплаты у Самарканд банка, сколько платится пенсий, различных пособий для слабозащищенных слоев населения. А у Халк банк кроме монопольной позиции есть туева хуча обязатательств потому что он Народный банк, и направлен не просто для заколачивания бабла с минимальными потерями, а для обслуживания интереса Народа. Тех же бабушек пенсионерок, бюджетников, инвалидов получающих пособия государства. А вот когда касается такого рода выплат все супер-дупер инновационные частные банки сразу бегут в кусты, ибо это не выгодно, не интересно. А права качать не беря никаких обязательств взамен всегда легко.
Не получится и клубнику съесть, и на кол не сесть!
SAMARKANDOnline
14.05.2010, 20:24
Банки не создали свою платёжную филиальную сеть и не сделали Операторов своими клиентами. А просто заключили договора на приём оплаты. Разница для меня очевидна и понятна.
Те, кто хоть как-то принимал участие в зарождении и развитии электронных платежей в Узбекистане, поймёт этот эмоциональный всплеск в высказываниях г-на Вахабова, как я предполагаю одного из создателей PAYNET, так эмоционально защищающего на форуме его интересы и честное имя.
Не могу говорить про других, кто здесь активно критикует PAYNET (или ХБ, впрочем никакой разницы), но никто из тех кто создал и развивает SAM.online (команда ОАКБ «SAMARQAND») до последних событий, приведших к отключению от прямого биллинга ОСС платёжных систем банков и монополизации рынка электронных платежей, ни разу не высказывали негатив в сторону PAYNET. Более того, наша команда с уважением отнеслась к тому, что уже было создано PAYNETом, рассматривая его на первом этапе как платформу для создания интернет-банкинга в Узбекистане. При этом мнение нашего руководства и остальных членов команды было однозначным - «Необходимо приложить все усилия, чтобы начать сотрудничество с PAYNET, который имеет возможность предоставить автоматизацию платежей к ОСС для клиентов Банка».
Теперь хотелось бы привести несколько фактов в подтверждение вышесказанного:
1) В мае 2009 года, сразу после официального запуска услуги интернет-банкинга SAM.online, мы официально обратились к руководству PAYNET с предложением сотрудничества, и подчеркивали, что данное сотрудничество является обоюдовыгодным – и обороты PAYNET возрастают за счет платежей физических лиц-пользователей услуги интернет-банкинга, и население Республики получит удобный инструмент платежей, и конечно же огромный шаг в будущее. НО…..мягко говоря, на тот момент руководство PAYNET не поняло наших планов и намерений. И единственным выходом для нас было «ручное» проведение платежей наших клиентов через PAYNET.
2) Однако, наши усилия по привлечению клиентов дали свои плоды – обороты по платежам в пользу ОСС значительно выросли. «Ручной» метод тут уже не подходил. И тогда мы предприняли вторую попытку – в ноябре 2009г. мы повторно обратились к PAYNET с просьбой об автоматизации платежей. Но и в этот раз мы не получили положительного решения руководства PAYNET. Нам ничего не оставалось делать, как только самим обращаться к ОСС и заключать договора на прямой доступ к их биллингу. И у нас это получилось. Но тогда недовольным оставался PAYNET, у которого отняли маленький кусочек лакомого «пирога».
Послесловие.
Только после всего этого начались те события, которые тут очень активно обсуждаются. И по нашему мнению все шаги, предпринятые PAYNET (или ХБ, впрочем никакой разницы), являются по меньшей мере нечестными по отношению к другим участникам ранка электронных платежей Узбекистана.
Мне кажется Вы ошибаетесь, делали не совсем так. Не было у Операторов счетов в этих банках.
А зачем? Теперь что МТС в каждом банке счет будет открывать? Ему это нужно. Это уже в прошлом - когда чтобы операцию делать нужно было в каждо банке по вторичному счету открывать. Есть биллинг, а как попадут деньги на счет МТС его волновать не должно.
Банки не создали свою платёжную филиальную сеть и не сделали
А зачем платежную филиальную сеть создавать под платежную систему, она и так есть - колесо придумывать не надо. Столько наоткрыли минибанков и спецкасс и прочих окошечек по указке сверху. Вот они и работали. Да, сначала работали через пайнет и с другими. Потом догадались сделать прямой договор с ОпСоСами, и тут ХБ решил что у него хлеб отбирают.
в то время, когда этот рынок вставал на ноги где были эти банки?
И что теперь нужно закрыть глаза только потому что в свое время профукали. Никогда не поздно входить в рынок, если сможете отвоевать себе долю. Это даже полезно.
А у Халк банк кроме монопольной позиции есть туева хуча обязатательств потому что он Народный банк, и направлен не просто для заколачивания бабла с минимальными потерями, а для обслуживания интереса Народа.
Вот тут вы Шерзод погорячились. От того что он называется народный банк это не делает его частью народа. Бюджет у многих банков навались (не буду пальцем показывать). Но отдавать преимущество одному банку даже если он офигительно народный неправильно. Вы хоть раз в ХБ за пределами Ташкента (да и в Ташкенте тоже) были? Так совок отдыхает. Машина времени - проходишь через дверь и такое чувство что цивилизация осталась позади. Я лично видел как сотрудник пункта денежных переводов в ХБ бегал в IT отдел чтобы по компьютеру пробить получение через систему. Видите ли компьютера отдельного нет, а система у айтишников установлена. Разруха в головах. Если банк неэффективно работает первым делом принцип работы и менеджмент менять надо. А от "стимулирования приказами" прока не будет.
MichaelR
14.05.2010, 23:41
можно и я свои 3, даже не 5, копеек вставлю?
1) Почему банки вместо развития филиальной сети, которая и должна радикально улучшать платёжные условия для граждан-плательщиков ринулись к тем же дилерам-агентам? - Платежные условия для граждан создаются не только через филиальную сеть, но и посредством - интернет-банкинга/home-bank, при которой физические офисы вообще не нужны
2) Банки не создали свою платёжную филиальную сеть и не сделали Операторов своими клиентами. А просто заключили договора на приём оплаты. - Более того, банки даже закидывали Гарантийные депозиты на счета Операторов в др. банках, не видя в этом никаких угроз для целостности своего кор.счета. И действительно ПРОСТО заключили договора на прием оплаты! При этом доля безналичных платежей со счетов клиентов через интернет-банкинг должна была возрастать по мере увеличения числа таких клиентов! Вполне логичное намерение, неправда ли?
3) чем история становления Paynetа, с самого начала задействовавшего адм. ресурс для подключения к билингу поставщиков, обязывавшего (и до сих пор) дилеров/агентов приобретать термопринтеры Paynet по ценам выше рыночных, и, наконец, закупившего готовый билинг пр-ва Israel, а не собственной разработки как думают некоторые, муторнее чем то, что попытались сделать банки?....ну разве только тем, что фишки нужно было лоббировать, да?!
... всплеск в высказываниях г-на Вахабова, как я предполагаю одного из создателей PAYNET, так эмоционально защищающего на форуме его интересы и честное имя.
Вы правильно заметили, что г-н Вахабов и не только на форуме эм-но защищает Пайнет!
Но не думаю, что он был у истоков создания Пайнет, но явный интерес имеет, а какой интерес ему и богу известно!
И то, после этого не побежали свою филиальную сеть создавать, а легко и просто поманили существующую и давно сложившуюся дилерскую сеть. В создание и развитие которой не вложили ни тийина денег, ни минуты времени. Добавлю свои пять копеек.
Некоторые банки хотят легкие деньги и главное что бы их не отвлекали от сбора и перепродажи нала, что бы не грузили никакими социальными выплатами. Мне просто интересно в каком объеме идут социальные выплаты у Самарканд банка, сколько платится пенсий, различных пособий для слабозащищенных слоев населения. А у Халк банк кроме монопольной позиции есть туева хуча обязатательств потому что он Народный банк, и направлен не просто для заколачивания бабла с минимальными потерями, а для обслуживания интереса Народа. Тех же бабушек пенсионерок, бюджетников, инвалидов получающих пособия государства. А вот когда касается такого рода выплат все супер-дупер инновационные частные банки сразу бегут в кусты, ибо это не выгодно, не интересно. А права качать не беря никаких обязательств взамен всегда легко.
Не получится и клубнику съесть, и на кол не сесть!
Вы ака переведите свой расчетный счет (корпоративный) и лицевой счет в Халк банк и поближе познакомитесь!
Да еще, пусть сотрудники банка меня исправят, нагрузка по соцвыплатам есть у каждого банка (не только у ХБ!), а размер нагрузки совыплат определяет ЦБ!
И не кажется ли г-ну Вахабову, что создание филиальной сети не сопоставимо с созданиями сети дилеров, и дело не только в затратах. И рьяным защитникам Payneta вопрос: какое же будущее Вы видите данного проекта? Не кажется ли Вам, что данный проект был необходим для толчка Коммерческим банкам,для внедрения новых услуг, для повышения их качественного уровня и т.д.
Torontonian
15.05.2010, 14:31
Да еще, пусть сотрудники банка меня исправят, нагрузка по соцвыплатам есть у каждого банка (не только у ХБ!), а размер нагрузки совыплат определяет ЦБ! Основная нагрузка лежит на Халкбанке. Ему деваться некуда. Или ваш Самарканд банк больше выплачивает пенсий чем Халк банк? Можем сравнить на цифрах.
Torontonian
15.05.2010, 14:33
Вы ака переведите свой расчетный счет (корпоративный) и лицевой счет в Халк банк и поближе познакомитесь!Я знаю Халк банк. Там много недостатков но это не просто коммерческий банк для которого главная цель- это зашибание бабла и чем больше тем лучше. Халк банк отображение времени, той ситуации.
Torontonian
15.05.2010, 14:34
Вы хоть раз в ХБ за пределами Ташкента (да и в Ташкенте тоже) были? Был в г. Бекабаде, на своей родине. Видел глаза стариков которые расступились потому что я принес нал. Они ждали. В то время как некоторые банки пихают свои пинкоды к счетам за меньшую сумму которая на счету при оплате налом.
Torontonian
15.05.2010, 14:39
Я лично видел как сотрудник пункта денежных переводов в ХБ бегал в IT отдел чтобы по компьютеру пробить получение через систему. Видите ли компьютера отдельного нет, а система у айтишников установлена. Разруха в головах. Если банк неэффективно работает первым делом принцип работы и менеджмент менять надо. А от "стимулирования приказами" прока не будет. Все это из-за малодоходности. А откуда ему взяться? Он как некоторые обналом не занимается, нал другим банкам не продает. Бонусы при оплате налом не объявляет. Кроме этого на нем все основные соц.платежи по республике которые выдаются налом, доставляются домой пенсионерам, многие из них немощные. И ему надо тянуть все это. Не может он пожаловаться, должен и все!
Если рухнет Халк банк то это сильно отразится на интересах малоимущих слабозащмищенных слоях населения, чем банкроство какого-либо супер-дупер инновационного банка, который так охоч до нала при всей своей инновационности.
Bakhtiyor aka
15.05.2010, 14:55
Добавлю свои пять копеек. Некоторые банки хотят легкие деньги и главное что бы их не отвлекали от сбора и перепродажи нала, что бы не грузили никакими социальными выплатами. Мне просто интересно в каком объеме идут социальные выплаты у Самарканд банка, сколько платится пенсий, различных пособий для слабозащищенных слоев населения. А у Халк банк кроме монопольной позиции есть туева хуча обязатательств потому что он Народный банк, и направлен не просто для заколачивания бабла с минимальными потерями, а для обслуживания интереса Народа. Тех же бабушек пенсионерок, бюджетников, инвалидов получающих пособия государства. А вот когда касается такого рода выплат все супер-дупер инновационные частные банки сразу бегут в кусты, ибо это не выгодно, не интересно. А права качать не беря никаких обязательств взамен всегда легко. Не получится и клубнику съесть, и на кол не сесть!
Шерзод, это не на «пять копеек», а на целую тонну тянет… :187:
Дословно как денежно-эммисионники выражаетесь, отсюда и понятно откуда хвост этого сообщения и причём тут PAYNET. Плохая конспирация, могли же своими словами сказать. Если бы я не знал, что автор хорошо знает тему денежного(наличного) подкрепления социальных выплат банками, наивно мог подумать что «человек искренно хочет узнать, что и как, почему бы не помочь и осветил бы все в деталях в личку». Но форум есть форум. Спасибо за провокационную постановку вопроса модератору.:clapping:
Постараюсь быть откровенным в рамках соблюдения конфиденциальности информации, а остальное сами догадаетесь:
А. Относительно того, что кто-то больше, а кто-то меньше тянет лямку «туева кучева», Sean(Шоон) уже ответил. Добавлю только, ЦБ никому не позволяет и не позволить, брать меньше или больше, все равны, неважно частный, акционерный или государственный. И при невыполнении «прогноза» всех наказывает одинаково. И это правильно.
Б. Что касается социальных выплат SAMARQANDа, за последние 1,5 года они увеличились в 25 раз (без зарплаты по «мониторингу»), и это при увеличении поступления наличности в банк всего в 10 раз. На пальцах, это значит, что наши выплаты пенсий и других социальных пособий возросли на 2,5 раза больше чем поступающая в банк наличность. Да, да…. Шерзод всё это в разах, а не в процентах как Вы наверное подумали… Книгой Гинесса запахло… и чувство гордости за команду охватило.
В. Что касается «бабушек пенсионерок, бюджетников, инвалидов получающих пособия государства», для начала хочу сказать, что когда мы добровольно (а говорят частные банки делают это «принудительно») попросили открыть у нас в банке счёт Узбекистон почтаси для социальных выплат, над нами хорошо посмеялись (кто был там тот поймёт!). Но мы сделали это, и сегодня, мы постоянно первыми среди банков Самарканда «обналичиваем» имеющиеся на этом счёте «финансирование», в переводе означает в области мы первыми выдаём пенсионные выплаты. Шунга ярашир карияларни дуосини хам оляпмиз, олохга шукур. Второй анекдот по этой же теме, мы предложили (кому надо) перевести все дома инвалидов(инфо для не посвященных: это клиенты у которых нет дебетовых оборотов, и поэтому являются недоходными для банка) г.Самарканда в обслуживание в наш банк (кто бы сомневался в наших благих намерениях), а нам просто не разрешили!!!. :cray:
Г. Что касается Вашей красивой фразы «супер-дупер инновационные частные банки сразу бегут в кусты», извините не по адресу. Мы оказались единственными, кто поднял голос против создания очередной монополии, и даже после принятия мер, мы продолжаем бороться за честную конкуренцию в рамках закона. Да и я как видите не скрываюсь в кустах. Как говориться, пожалуйста, я под своим именем на форуме, откуда «начинается доверие к …..», (извиняюсь за «язву» сама как-то соскочила), «забыл важное слово этого любимого среди супер-дупер банкиров лого», которые с таким доверием относятся к этому форуму.:worship8nz:
Д. И относительно «А права качать не беря никаких обязательств взамен всегда легко», я Вам скажу ой как нелегко. Мы пытаемся создать стройную систему ремоут-банкинг в Узбекистане, включая интернет- и мобайл-банкинг. Мы знаем, что это недоходный проект на многие годы, гораздо легче заработать на бабло(спасибо что напомнили). Просто было, да и сейчас, профессионально обидно, что гражданин Швеции, Нигерии или Индии(какая география, однако!!!) может пользоваться мобайл-банкинг, а наши банки…. не могут дать такое удовольствие своим клиентам. На счёт социальных обязательств, наши сотрудники несмотря на 24/7 график работы, сумели выкроить время для того чтобы провести ликбез про интернет-банкинг по всей республики(обязательно зайдите в наш сайт, с фотографиями увидите), и мы уже озвучили INFOCOM что совместно сними готовы осуществить социально ориентированный проект для молодёжи Узбекистана.
Шерзод, Вы наверное что перепутали на счёт «права качать», это «пролетариату» терять было нечего потому что у него ничего и нет, а нам есть что терять от монополии PAYNET, это то, что мы своим трудом, первыми среди банков создали в Узбекистане: услуга интернет- и мобайл-банкинг для физических лиц. И Вам не стоит так сильно наговаривать на наш банк, равно как и на другие банки, не важно какие. Тем более если мы конкретно провинились, отстаивая наше понимание справедливости, не надо на все частные банки наезжать …….(словарный запас endsup) Слава аллаху, что они у нас ещё есть.
Про PAYNET не беспокойтесь, мы их не обидим, они уже хорошо защищены законодательством, и не нуждаются в Вашей защите тоже. А насчёт «клубники» Вы правы, .. и нам кажется она нам действительно не досталась, ну и слава аллаху.
Все монополии, равно или поздно рушатся, только потому, что у них нет конкурентов и соответственно стимулов к совершенствованию. Так учить наука о рыночной экономики, которая рассматривает монополии как тормозящий фактор экономического развития.:rtfm:
Извиняюсь перед форумчанами, за отнятое время на чтение этого «опуса». Просто когда лежачего, да ещё по я..м, очень больно.
Все это из-за малодоходности. А откуда ему взяться?
У Народного банка есть все возможности получать нормальный доход. В НБ аккумулируются огромные средства от НПС (накопительная пенсионная система), вот постоянно пополняемый ресурс, с помощью которого при разумной кредитной политике можно многого добиться.
Он как некоторые обналом не занимается, нал другим банкам не продает. Бонусы при оплате налом не объявляет.
Если есть факты передайте в ЦБ, а так это голословные намеки.
Кроме этого на нем все основные соц.платежи по республике которые выдаются налом,
Выдача з/п бюджетникам и пенсии распределена по всем крупным банкам.
доставляются домой пенсионерам,
Народный банк доставкой пенсии не занимается.
И ему надо тянуть все это. Не может он пожаловаться, должен и все!
Все большие банки это тянут.
чем банкроство какого-либо супер-дупер инновационного банка, который так охоч до нала при всей своей инновационности.
Прямой коннект к биллингу сотовых операторов именно обеспечивал предоставление инновационных услуг физическим лицам, такие как интернет-банкинг и онлайн оплата через инфокиоски.
Все это из-за малодоходности. А откуда ему взяться? Он как некоторые обналом не занимается, нал другим банкам не продает. Бонусы при оплате налом не объявляет. Кроме этого на нем все основные соц.платежи по республике которые выдаются налом, доставляются домой пенсионерам, многие из них немощные. И ему надо тянуть все это. Не может он пожаловаться, должен и все! Если рухнет Халк банк то это сильно отразится на интересах малоимущих слабозащмищенных слоях населения, чем банкроство какого-либо супер-дупер инновационного банка, который так охоч до нала при всей своей инновационности.
Шерзод не хотел этого говорить, но скажу. Знаете ли вы, что банки предпочитают не брать бывших кассиров ХБ на работу. Догадайтесь почему.
Насчет обнала вы погорячились, это не от банка зависит, а от управляющего ...
Насчет пенсионеров, раньше почта занималась этим и вроде ничего справлялась, теперь перешло ХБ и стало хуже. По крайней мере моей маме раньше приносил пенсию почтальон, согласен при этом он пихал иногда ей какую нибудь лотерею или газету. Но все таки выбор оставался за ней брать или не брать газету. Теперь она вынуждена за пенсией ходить сама, как и сотни других, ждать и смотреть как вы сказали на каждого кто с налом приходит.
И если управляющий/председатель ХБ не может сделать чтобы это все работало, при тех условиях которые ему государство создало ему застрелиться надо заявление написать надо.
Насчет малодоходности. У ХБ самая большая ресурсная база (НБУ не в счет - там своя специфика), почему деньги лежат мертвым грузом, это же наши с вами будущие пенсии. Почему те же деньги не пустить на то же самое долгосрочное ипотечное кредитование (ресурсы долгосрочные) или не кредитовать государственный проекты. Тогда же государству можно даже не просить у АБР или ЕБРР денег. Вот в чем вопрос, а не в том что у ХБ особенная Миссия есть.
Bakhtiyor aka
15.05.2010, 15:46
Если рухнет Халк банк то это сильно отразится на интересах малоимущих слабозащмищенных слоях населения, чем банкроство какого-либо супер-дупер инновационного банка, который так охоч до нала при всей своей инновационности.
Про ХБ ничего не скажу, профессиональная этика не позволяет.:KidRock_02:
Что касается нашего банка, цифры хотите, в рамках опять таки дозволенного конфиденциальности, получайте! Из всей суммы наличности, которая поступала по SAM.online в течении февраля-апреля (до закрытия прямого билинга в связи с установлением монополии PAYNET) всего не более 5% поступило в кассу нашего банка. Остальные 95% инкассировались в другие банки, включая ХБ, а может от туда Вы и отнесли часть налички пенсионерам-родственникам в Бекабаде. :naughty:
Что касается бабла, наверное имеется в виду наличность, то посвящаю в дело, коммерческим банкам запрещено снимать большие комиссии за кассовое обслуживание юр.лиц, то есть за выдачу наличности, что-то около 1% только разрешается. Для примера в «супер инновационном банке» доля доходов за кассовое обслуживание юр.лиц, составляет всего менее 2% от всех доходов банка. Если бы сидели на бабло (я почти уверен что имеется в виду наличность) мы бы давно обанкротились, чего Вы нам, как я понял, и желаете. :shok:
Ну исполниться Ваше желание, ну и что дальше…. Это как в анекдоте, «зеленные» как то очень резво защищали интересы «голубых», их спросили зачем Вам это надо. Они ответили, сегодня «голубых», завтра «коммунистов», а там и до нас доберутся.
Это я к тому что, что вчера(2002) - «убили» все вне банковские платёжные системы, сегодня (2099) - «убили» прямой билинг в банках, завтра ……. или послезавтра может надобность в Вашем форуме отпадёт. Говорить будет не о чём. Шерзод останешься без работы! :187:
Можно добавить что недовольными остались (после выхода постановления 2099) не только Коммерческие банки, многочисленное число поставщиком которые только входят в рынок и не в состоянии платить % установленный в Paynet, также оказались в плачевном состоянии :cray:. А как же поддержка среднего и малого бизнеса? Здоровая конкуренция обречена ... :shok:
Bakhtiyor aka
15.05.2010, 16:29
А правда ли, что PAYNET отказал Samarkand банку в автоматизированной системе?
Попросили второй раз (за 10 дней), официально письменно, встречатся нехоят, ждём ответа.
Bakhtiyor aka
15.05.2010, 16:56
Что мешает сотовому оператору открыть счёт или счета в любых коммерческих банках, которые будут принимать у себя в кассе оплаты с зачислением напрямую на счёт Оператора в этом банке, дублируя платёж в биллинге Оператора?
Тимур, хотел ответить подробно, но на все Ваши вопросы уже ответили. Ответили грамотно и по сути. Вам наверное тяжело понять банковскую консервативность, которая продиктована нормативно-правовыми актами, кстати сказать, которые в свою очередь ориентированны на обеспечение безопасности системы (Sorry for my bla-bla-bla).
Что касается Вашей вышепривидённой цитаты, поймите речь идёт о прямом билинге! От того, что провайдер имеет счёт в банке и автоматизирются процесс перевода денег, проблема не решается. Проблема в автоматизации передаче информации(билинг), которая и нужна для удобства клиентов или пользователей, и именно от неё и отключили банки. Прочтите внимательно "хвостишку" (резолюцию), и Вы поймёте, что даже имея счёт в банке провайдер по прежнему не может дать подключению банку к своему билингу. Что означет, что деньги попадут оператору тут же, а он пополнить счёт абонента только через свою бухгалтерию путём передачи бумажного распоряжения в другой отдел, который введёт эту информацию в биллинг в ручную. Если бы было всё так просто как Вы описали, не было такого бурного обсуждения этой темы в форуме.
Kabachkov Anton
15.05.2010, 18:16
Можно добавить что недовольными остались (после выхода постановления 2099) не только Коммерческие банки, многочисленное число поставщиком
Именно так..... Многие из поставщиков телекоммуникационных услуг, а в частности услуг интернет имеют большое желание получить удобный для их абонентов инструмент оплаты услуг, но опясаются начинать какие-либо "движения" в этом направлении, потомучто все они получили копии ранее упомянутых "фишек".
Можно добавить что недовольными остались (после выхода постановления 2099) не только Коммерческие банки, многочисленное число поставщиком
Именно так..... Многие из поставщиков телекоммуникационных услуг, а в частности услуг интернет имеют большое желание получить удобный для их абонентов инструмент оплаты услуг, но опясаются начинать какие-либо "движения" в этом направлении, потомучто все они получили копии ранее упомянутых "фишек".
Только в одном примере становлении монополии мы увидели как обстоит дела в нашей стране. А таких монополий у сколько. Много. Значить во всех направлениях у нас целенаправленно (что интересно законодательно) ставиться препятствия конкурентому развитию.
Да еще, пусть сотрудники банка меня исправят, нагрузка по соцвыплатам есть у каждого банка (не только у ХБ!), а размер нагрузки совыплат определяет ЦБ! Основная нагрузка лежит на Халкбанке. Ему деваться некуда. Или ваш Самарканд банк больше выплачивает пенсий чем Халк банк? Можем сравнить на цифрах.
Ну начнем с того, что Самарканд банк не мой ПОКА! :biggrin:
Нагрузка больше на Халкбанке - согласен, но это не из-за того, что в его название есть слово ХАЛК, а скорее всего, что у него самая большая сеть в республике, с его сетью даже не сравнима сетью все вместе взятое всех остальных 32 банков!
Но, также не надо забывать, что гос-во прямо и/или косвенно поддерживает данный банк, вот только отчисление в виде ИНПС только чего стоит и сколько средств на счет ХБ поступает (не сложно подсчитать на пальцах!), которым скорее всего ХБ не знает как эффективно ими воспользоваться и только размещает их под % другим банкам!?
Думаю, другим банкам было бы интересно получить нагрузку по соцвыплатам в соразмерно прямого и/или косвенной поддержки гос-ва, в т.ч. ИНПС, что предоставляется для ХБ!
Самое главное поступление наличности в ХБ после его последних действии не увеличилась, что и следовало ожидать! :cray:
samdevil
16.05.2010, 16:34
я прочитал тут все мнение, и всё равно не понятно:dash2: я сам пайнетчик из Самарканда, работал с Самонлайном, моя привилигия от других пайнетчиков которые находятся в том же районе была то что я не беру за обслугу(0 сум), и 0% от платежа.:clapping:Конечно я не понимал какая выгода от этого Самарканд банку, но плательщикам было очен даже хорошо, 1000 сум заплатил 1000 сум получил. А с вознаграждений который банк даёт я платил налоги. Конечно же и работая с пайнетом тоже плачу налоги но получаю 4% от клиентов а в отчётах пишу 2% и налоги от этой 2%ов и всё нормально . Закрыли самонлайн, но всё равно я сдаю инкассацию Самаркандбанку:naughty: и работаю с пайнетом и что изменился? просто клиентам стало плохо плотять 1000 сум в счёт им попадает 920-940 сум. сделайте в пайнете тоже 0 сум, обслуга и 0% от платежа и я посморю на вас...:biggrin:
Должен сказать, я всегда был недоволен с обслуживанием в Пайнете. Хотя Самаркандбанке требовании были жёсткими с документацией и с остальным но как там ребята обслуживают мне нравился.:buba:
Сообщение от Bek http://uforum.uz/images/buttons/viewpost.gif (http://uforum.uz/showthread.php?p=399289#post399289)
А у Халк банк кроме монопольной позиции есть туева хуча обязатательств потому что он Народный банк, и направлен не просто для заколачивания бабла с минимальными потерями, а для обслуживания интереса Народа. Тех же бабушек пенсионерок, бюджетников, инвалидов получающих пособия государства.:tatice_02:
Да я вот вижу почти каждый день как они там у себя обслуживают бабушек пенсионерок, бюджетников, инвалидов получающих пособия государства... мой оффис находится не далеко от оффиса ХБ, и часто жалуются как они издеваются над теми же бабушек пенсионерок, и инвалидов в банке. :shok:
Оллох хаммани узига инсоф берсин:cray:
Torontonian
16.05.2010, 22:32
как они издеваются над теми же бабушек пенсионерок, и инвалидов в банкеЧто за живо кушают? Не кажется ли вам что все эти проблемы со своевременной выдачей как раз вызваны нехватками наличности?
Bakhtiyor aka
17.05.2010, 02:54
как они издеваются над теми же бабушек пенсионерок, и инвалидов в банкеЧто за живо кушают? Не кажется ли вам что все эти проблемы со своевременной выдачей как раз вызваны нехватками наличности?
Шерзод, как-то агресивно обсуждаете, выражаетесь неприлично. Бедный samdevil(оказывается студент) не про "людоетство" рассуждает, а про ту же "нехватка наличности" (наверное имелось ввиду бабло), как и все мы тут - говорит то, что видет. :naughty:
Вы правы все беды от этой "нехватки наличности", и что все его по своему думают решить. И кто-то всё таки верит в сказку "отключи банки от прямого билинга, установи монополию PAYNET и налички (или бабла, я уже запутался) станет больше, и пенсии само собой начнутся своевременно выдаватся...". :???:
Вы же сами повернули обсуждение темы с "отключения от билинга" (техническая проблема) на "нехватку наличности"(друго-го рода проблема), а теперь злитесь на тех, кто говорит то что видет. :187:
Пытаюсь смягчить напряжение используя не к месту эти смайлики.....
Timur Vakhabov
17.05.2010, 12:08
Для начала, ко всем упоминающим моё имя в своих постах:
прежде чем давать оценку моим высказываниям - будьте добры обрести реальный ID на этом форуме.
Далее, насчёт моей защиты или заинтересованности. Отвечаю прямо и открыто, что недоступно пока сделать в Узбекистане многим, в т.ч. присутствующим здесь на форуме:
1) Я не защищаю, а высказываю своё мнение по пониманию причин возникновения последнего постановления именно в том виде, как оно есть. И если постановление защищает Paynet, как считают представители упомянутых коммерческих банков, то это государство, а не г-н Вахабов защищает Paynet. Разница очевидна и понятна? Кому непонятно - читать ещё раз, медленно и внимательно.
2) Компания, которую я здесь представляю, заинтересована работать с любым банком и платёжной системой, которая а) создаёт реальные и уникальные удобства в платежах для наших клиентов; б) действует в рамках правового поля; в) имеет нацеленность на решение/сотрудничество и понимание задач телеком-операторов в отношении создания доп.удобств и сервисов для своих клиентов, а не приходящая к компании как к дойной корове, генерирующей наличное молоко.
На данный момент, ни один из коммерческих банков, упомянутых в постановлении, не смог предложить принципиально новое и уникальное в отличии от Paynet. Конкретно за нашу компанию повторю, что у нас был опыт своей инициативы по продвижению онлайн-платежей с различными банками, несколько лет назад, в итоге, кроме Paynet не было тех, кто продемонстрировал ту рьяную заботу о плательщиках и новых технологиях, которую расписали здесь и сейчас.
Насчёт рыночной ситуации. Вдруг, коммерческие банки увидели новый рынок и ринулись на него. И думали, что никто не будет его защищать? Ошиблись?
И перспективы. К чему же панические настроения? Может МТСу не нужно, но другим нет никаких проблем открывать доп.счета, внедрять онлайн-платежи и развиваться в этом направлении. Просто для себя не вижу смысла делать 5 или 10 систем оплаты, которая будет идти с одного и того же места, с одного и того же дилера. Сами банки как для себя это видят???
И ещё вопрос к представителям коммерческих и других банков. Когда проявите инициативу и внедрите веб-мани? Вот тогда и будет понятно, что клиенту не нужен физический офис банка, так же как и не нужен ему дилер, взимающий за доп.расходы. И оплаты тогда будут реальными онлайн-оплатами. Или опять ждёте, что кто-то тему поднимет на своих плечах и своими расходами, а потом легко прийти на готовенькое? И люди, кто это поднимет, думаете тоже не будут защищать своё разработанное???
P.S. и одно замечание, может и не по делу. Чем коммерческие банки отличаются от государственных, если не готовы к пониманию и сотрудничеству с участниками рынка? Любо-дорого посмотреть на споры и дискуссии, вместо того чтобы понять и делать то, что нужно клиентам.
С уважением, :187:
Kabachkov Anton
17.05.2010, 12:13
но плательщикам было очен даже хорошо, 1000 сум заплатил 1000 сум получил.
Да, уважаемый samdevil, все было именно так, как вы говорите. Спасибо Вам за слова, которые вы говорите в сторону услуги SAM.online. Для нас очень приятно слышать добрые слова в наш адрес.
Все члены нашей команды работают, чтобы клиентам нравился наш сервис и уровень предоставляемых услуг.
я сам пайнетчик из Самарканда
Только пожалуйста не называйте себя Пайнетчиком, раз уж вы пользовались услугами SAM.online. У нас есть свой бренд(торговая марка) и скрываться за другим именем нам не интересно. Да и не законно это.
MichaelR
17.05.2010, 12:13
Что за живо кушают? Не кажется ли вам что все эти проблемы со своевременной выдачей как раз вызваны нехватками наличности?
Шерзод-ака, вы будете писать статью про эту ситуацию или как?
Kabachkov Anton
17.05.2010, 12:32
Просто для себя не вижу смысла делать 5 или 10 систем оплаты, которая будет идти с одного и того же места
Не совсем понял, почему нет смысла иметь более одной платежной системы. И что означает "с одного и того же места"? Ведь здоровая конкуренция есть путь к совершенствованию качества предоставляемых услуг и развитию рынка, не так ли?
Любо-дорого посмотреть на споры и дискуссии, вместо того чтобы понять и делать то, что нужно клиентам.
Помимо платежей в пользу ОСС, в нашей системе возможны еще и оплаты различных товаров и услуг (такси, цветы и подарки, интернет магазины). Причем спектр оплачиваемых услуг постоянно расширяется.
Разве все это не говорит о том, что наша команда понимает и делает все для удобства клиентов?
Timur Vakhabov
17.05.2010, 12:42
Просто для себя не вижу смысла делать 5 или 10 систем оплаты, которая будет идти с одного и того же места
Не совсем понял, почему нет смысла иметь более одной платежной системы. И что означает "с одного и того же места"? Ведь здоровая конкуренция есть путь к совершенствованию качества предоставляемых услуг и развитию рынка, не так ли?
Да, Вы не совсем поняли. Мне кажется очевидно лучше, если по адресу, к примеру, ул. Пахтакорская, 1 работает точка оплаты от Самарканд-банка, например, а по адресу Пахтакорская, 2, напротив через дорогу 50 м, работает точка оплаты Капитал-банка. Тогда это - конкуренция.
Но не есть конкуренция, когда по адресу Пахтакорская, 1 сидит один оператор, подгружающий на своём одном компе системы оплаты Пэйнет, Капитал-банка, Самарканд-банка, Агробанка и т.д. и т.п., можно до бесконечности... Какая уж в этом случае конкуренция и в чём? И какое удобство для клиентов, если через дорогу, через 50 м, не появился-таки новый пункт оплаты??? :dash2:
MichaelR
17.05.2010, 13:03
Но не есть конкуренция, когда по адресу Пахтакорская, 1 сидит один оператор, подгружающий на своём одном компе системы оплаты Пэйнет, Капитал-банка, Самарканд-банка, Агробанка и т.д. и т.п., можно до бесконечности... Какая уж в этом случае конкуренция и в чём? И какое удобство для клиентов, если через дорогу, через 50 м, не появился-таки новый пункт оплаты???
Тимур-ака, вы, по-моему, ни разу не читали Агентский договор Paynet (что и неудивительно). Иначе, мысль о возможности присутствия др. платежных модулей рядом с Великим и Всемогущим у вас бы даже не возникала! ;)))
А если следовать логике вашего понимания конкуренции, то и интернет-провайдеров не должно было быть так много! Пользуются все услугами государственного ТашТТ и все.
И до вас как-то все не доходит, что банки хотят обслуживать клиентов удаленно. На дому/в офисе/через мобильный! И все это в безналичной форме!!!
Вы, видимо, в свое время действительно сильно обиделись на банки, что сейчас не видите (или делаете вид) в чем отличие частных банков от государственных. А я вам отвечу...отличие в том, что частные банки свое место под солнцем получают путем собственных усилий в рамках существующих законодательных и этических норм, а не ... ну не будем о грустном.
P.s. насчет веб-мани только не надо! Не толкайте нас на эту скользкую дорожку...вот придадут электронным деньгами правовой статус как в России или Беларусии, вот тогда и будем расматривать этот сегмент денежного рынка.
P.p.s. Ака, открыли бы лучше себе счет в одном из банков где есть интернет-доступ к счету. Попробуйте, может понравится больше чем бегать от Пахтакорской 1 к Пахтакорской 2
2) Компания, которую я здесь представляю, заинтересована работать с любым банком и платёжной системой, которая а) создаёт реальные и уникальные удобства в платежах для наших клиентов; б) действует в рамках правового поля; в) имеет нацеленность на решение/сотрудничество и понимание задач телеком-операторов в отношении создания доп.удобств и сервисов для своих клиентов, а не приходящая к компании как к дойной корове, генерирующей наличное молоко.
В том то и дело что именно Пайнет не отвечает вышеперечисленным Вами критериям (исключая б)
а) Клиентам, т.е. людям был более удобен платить через банки, т.к. был 1. без процентов, 2. через пластик 3. без оператора, через инфокиоск. что нет у пайнета.
б) без коментариев
в) именно пайнет по свидительствам отказывает в сотрудничестве другим пользуясь своим монополным положением. Это так должно быть, также где монополия качества обслуживания всегда хуже и цены всегда выше.
И ещё вопрос к представителям коммерческих и других банков. Когда проявите инициативу и внедрите веб-мани? Вот тогда и будет понятно, что клиенту не нужен физический офис банка, так же как и не нужен ему дилер, взимающий за доп.расходы. И оплаты тогда будут реальными онлайн-оплатами.
Странный вопрос Вы задаете. Это похоже на то когда у человека прикрыли кислорода и потом спрашивают почему он не дышет. Ведь именно под "защитными действиями" пайнета все существующие и перспективные системы он-лайн системы платежей прекратили свои действия и свернули все будущие проекты, другими словами Пайнет вовсе поставил кресть на все будущие проекты онлайн услуг.
А сам в этом направлении ничего не делает, просто прилепился к сотовым компаниям как к дойной корове генерирующей наличное молоко, как Вы сами выразились.
Torontonian
17.05.2010, 13:10
Шерзод-ака, вы будете писать статью про эту ситуацию или как? Буду. Можете дать интервью? Открыто?
Буду.
В каком духе? Попытаетесь оправдать сложивщиеся ситуацию?
Torontonian
17.05.2010, 13:23
В каком духе? Попытаетесь оправдать сложивщиеся ситуацию? Потом прочтете. Заранее говорить не интересно.
Вообще то при написании статьи выкладываются аргументы обоих сторон, это читателю решать кто прав а кто нет. Заказными статьями в стиле "желтых" сайтов я не занимаюсь. Репутация дороже.
MichaelR
17.05.2010, 13:25
Шерзод-ака, вы будете писать статью про эту ситуацию или как? Буду. Можете дать интервью? Открыто?
т.е. свою объективную (ну или субъективную) оценку давать не хотите, а хотите записать мнение одной стороны?!... ну я не против, конечно! мне так даже выгоднее ))))..лишь бы не получилось потом как в фильме "Insider". Ваше время жалко мне тоже, ака!
MichaelR
17.05.2010, 13:27
Вообще то при написании статьи выкладываются аргументы обоих сторон,
ловлю на слове! очень хочется услышать аргументы "противной" стороны!
Torontonian
17.05.2010, 13:31
т.е. свою объективную (ну или субъективную) оценку давать не хотите, а хотите записать мнение одной стороны?!...А какая оценка может быть? Я юрист, есть нормативно-правовой акт, плох он или хорош не мне давать заключение по нему. Если есть веские контр-аргументы их в статье нужно осветить. Но выводы я делать не буду, не хочу брать ответственность, их сделает читатель
Torontonian
17.05.2010, 13:31
ловлю на слове! очень хочется услышать аргументы "противной" стороны! С их стороны не будет фамилий, так что рано радуетесь.
ловлю на слове! очень хочется услышать аргументы "противной" стороны!
При личной встрече:naughty:
В том то и дело что именно Пайнет не отвечает вышеперечисленным Вами критериям (исключая б)
а) Клиентам, т.е. людям был более удобен платить через банки, т.к. был 1. без процентов, 2. через пластик 3. без оператора, через инфокиоск. что нет у пайнета.
б) без коментариев
в) именно пайнет по свидительствам отказывает в сотрудничестве другим пользуясь своим монополным положением. Это так должно быть, также где монополия качества обслуживания всегда хуже и цены всегда выше.
Хотя, по этому пункту тоже не соответствует. Пластик не принимает что является нарушением закона.
MichaelR
17.05.2010, 13:43
т.е. свою объективную (ну или субъективную) оценку давать не хотите, а хотите записать мнение одной стороны?!...А какая оценка может быть? Я юрист, есть нормативно-правовой акт, плох он или хорош не мне давать заключение по нему. Если есть веские контр-аргументы их в статье нужно осветить. Но выводы я делать не буду, не хочу брать ответственность, их сделает читатель
а вы думаете я собираюсь давать юр. экспертизу принятого Положения 2099? тем более я не юрист )))
нет, ака, я тоже не рискну подчеркнуть очередной раз отсутствие согласованности действий различных ведомств в принятии решений. Я просто выскажу мнение о том, как было пролоббировано данное Положение и к каким последствиям привела и приведет еще фишка, подписанная РСА. Можно?
Torontonian
17.05.2010, 13:59
Хотя, по этому пункту тоже не соответствует. Пластик не принимает что является нарушением закона. Принимает. То что у вас не приняли это банк запорол.
Около моего дома есть Пэйнет там принимают.
Torontonian
17.05.2010, 14:00
нет, ака, я тоже не рискну подчеркнуть очередной раз отсутствие согласованности действий различных ведомств в принятии решений. Я просто выскажу мнение о том, как было пролоббировано данное Положение и к каким последствиям привела и приведет еще фишка, подписанная РСА. Можно? Конечно можно, потом вместе и адаптируем текст. Что бы не выглядело тенденциозно.
Принимает. То что у вас не приняли это банк запорол.
Около моего дома есть Пэйнет там принимают.
Кроме банка около работы есть несколько точек пайнета, и около дома тоже есть несколько, нигде пластик не принимают. Раньше в двух местах принимали сейчас и там уже давно не принимают пластик, и не собираются принимать.
У нас онлайн оплат уже можно забыть?
Timur Vakhabov
17.05.2010, 14:10
Тимур-ака, вы, по-моему, ни разу не читали Агентский договор Paynet (что и неудивительно). Иначе, мысль о возможности присутствия др. платежных модулей рядом с Великим и Всемогущим у вас бы даже не возникала! ;)))
Я не Агент Paynet и действительно их Агентский договор меня интересует только с точки зрения его наличия у дилера, приобретающего карты оплаты.
Если у меня не должна возникать мысль о возможности присутствия рядом с Paynet, то тогда почему банки не могут представить оператору список своих точек приёма оплаты, который действительно бы отличался от сети Paynet?
А если следовать логике вашего понимания конкуренции, то и интернет-провайдеров не должно было быть так много! Пользуются все услугами государственного ТашТТ и все.
Все итак пользуются одним каналом и по одним ценам от Узбектелекома. Так что промахнулись с моим пониманием логики конкуренции.
И до вас как-то все не доходит, что банки хотят обслуживать клиентов удаленно. На дому/в офисе/через мобильный! И все это в безналичной форме!!!
Видимо не доходит, как клиент банка я наверное слишком туп. Или схемы банков слишком умные для таких клиентов как я .
Покажите мне как я могу сидя дома/в офисе оплатить со своей пластиковой карточки услуги сотового оператора. Или мог, если уже нельзя... Заранее благодарю :187:
Вы, видимо, в свое время действительно сильно обиделись на банки, что сейчас не видите (или делаете вид) в чем отличие частных банков от государственных. А я вам отвечу...отличие в том, что частные банки свое место под солнцем получают путем собственных усилий в рамках существующих законодательных и этических норм, а не ... ну не будем о грустном.
А мне как клиенту банка как-то по одному месту какими усилиями частные банки получают своё место под солнцем - меня же как клиента волнует сервис и возможности, которые банк мне может предложить. Разве я должен по-другому относиться, если на вывеске написано "частный"? Или частные банки делают что-то особенное? Например?
Мне на банки не за что обижаться. Это банки пусть обижаются на изменение ситуации. Я просто выражаю своё частное мнение по факту - частные банки ничем не поворотливее, не шустрее и не лучше иных государственных.
P.s. насчет веб-мани только не надо! Не толкайте нас на эту скользкую дорожку...вот придадут электронным деньгами правовой статус как в России или Беларусии, вот тогда и будем расматривать этот сегмент денежного рынка.
P.p.s. Ака, открыли бы лучше себе счет в одном из банков где есть интернет-доступ к счету. Попробуйте, может понравится больше чем бегать от Пахтакорской 1 к Пахтакорской 2
P.s. Уважаемый, какой ещё нужен статус электронным деньгам, помимо уже разработанного и существующего законодательства? Может всё-таки эта банковская тема, изучить и внедрить, по ходу - шлифовать? Каких правовых инструментов не хватает для внедрения веб-мани банком???
P.p.s. мне лень, я как клиент хочу делать платежи просто и понятно. Буду на Пахтакорской 1 - оплачу там, буду через дорогу - значит там. Захочется из дома оплатить - оплатил бы из дома. Я пока не вижу вариантов оплаты с моей пласт.карты или налом, сидя дома на диване... Покажите.
Timur Vakhabov
17.05.2010, 14:17
У нас онлайн оплат уже можно забыть?
Если банки будут продолжать работать только с тем, что само в руки плывёт - то можно забыть. Если внимательно почитают постановление, обсудят его вместе с операторами, то увидят возможности для онлайн-платежей. Только я как вижу им не особо это стало интересно, видимо потому что в это надо реально вкладываться + теряется смысл в некоторых схемах.
У нас онлайн оплат уже можно забыть?
Если банки будут продолжать работать только с тем, что само в руки плывёт - то можно забыть. Если внимательно почитают постановление, обсудят его вместе с операторами, то увидят возможности для онлайн-платежей. Только я как вижу им не особо это стало интересно, видимо потому что в это надо реально вкладываться + теряется смысл в некоторых схемах.
И как Вы это представляете без того же пайнета, притом если не будет на это его (пайнета) благоволение, низволение, согласиие и.т.д.?
samdevil
17.05.2010, 15:30
как они издеваются над теми же бабушек пенсионерок, и инвалидов в банкеЧто за живо кушают? Не кажется ли вам что все эти проблемы со своевременной выдачей как раз вызваны нехватками наличности?
Вам значить смешно:shok:, вы просто представьте себе жара 35-40 градусов, бабушка пенсионерка, или тот же инвалид который вы имели в виду приходить в банк пешком с 2-3 километров 12.50(нету баблов на транспорт):cray:. А "умник" который сидит в том жа ХБ просто говорит этой бабушке или инвалиду что у них обед (хотя они выходят обедат в час, по крайней мере у них там так написано на двери). Бабушка показывает на часы, который висит у них в офисе а тот отвечает что часы не работают. Конечно они не всегда так разговаривают, но в основном так:biggrin:
Посидите как нибудь у меня в оффисе, увидите сами:rtfm:
Torontonian
17.05.2010, 15:37
Посидите как нибудь у меня в оффисе, увидите сами И причем здесь банк? Вы думаете в филиалах частных банков нет мерзавцев?
MichaelR
17.05.2010, 16:01
[/QUOTE]
Если у меня не должна возникать мысль о возможности присутствия рядом с Paynet, то тогда почему банки не могут представить оператору список своих точек приёма оплаты, который действительно бы отличался от сети Paynet?
Мда, вы действительно далеки от темы платежных систем и, возможно, действительно довольны только одним каналом сбора платежей. Не забывайте только и про народную мудрость..."не хранить все яйца в одной корзинке". Мой вам искренний и дружеский совет (хоть мы и не друзья пока).
и банки не привлекали Агентов Paynet, раз уж на то пошло! в банки пришли пострадавшие от недружелюбных действий Paynet (после Положения 2002) другие платежные системы или их остатки! Ну а если и были среди них бывшие или существующие агенты Paynet, то не им ли лучше знать с кем им удобнее работать и почему?!
а еще банки принимали деньги в своих собственных филиалах/мини-банках. т.е. как раз так, как вы считаете банки и должны работать. только через свою сеть!...но теперь и этого сделать нельзя, потому, что только со счетом клиента можно...а Paynetу анонимно как и раньше. ...но вы только не воспринимайте это опять как "банковскую инертность и желание идти по накатанной". так просто случилось, что у нас в лицензиях так делать было разрешено. вот мы и не суетились
А если следовать логике вашего понимания конкуренции, то и интернет-провайдеров не должно было быть так много! Пользуются все услугами государственного ТашТТ и все.
Все итак пользуются одним каналом и по одним ценам от Узбектелекома. Так что промахнулись с моим пониманием логики конкуренции.
.... но при этом есть провайдеры, которые предлагают ну очень конкурентоспособные тарифы, которых нет у других их коллег по цеху ... и хотя я понимаю, чем отличается стабильный провайдер от камикадзе, но не это ли вам пример свободной конкуренции! Захотел кто-то сделать себе в ущерб что-то, чтобы привлечь клиентов, пожалуйста. К сожалению, в нашем, частных КБ, конкретном случае ХБ такой свободы действий нам не предоставил.
Видимо не доходит, как клиент банка я наверное слишком туп. Или схемы банков слишком умные для таких клиентов как я .
Покажите мне как я могу сидя дома/в офисе оплатить со своей пластиковой карточки услуги сотового оператора. Или мог, если уже нельзя... Заранее благодарю :187: Вы просто слишком осторожны или недоверчивы, ака...поэтому до сих пор не попробовали затестировать какую-либо карточку при оплате указанной вами услуги. и тут 2 нюанса 1) сумовые карточки у нас делятся на а) офф-лайн (под UzKart) и б) он-лайн (Visa от УзПСБ). Со вторых ваши деньги автоматом уйдут на счет ОСС .... а вот c UzKart, сами понимаете, придется подождать рейсов или клиринга через ЕОПЦ. Но Вы, кстати, до сих пор можете это сделать, поскольку в Положении 2099 оплата со счетов клиента в банке, как раз таки не запрещена. Другое дело, как уже объяснял до этого Bakhtiyor-aka, в отсутствие подключения к биллингу ОСС ваш платеж даже с он-лайн карточки ничем не будет отличаться от офф-лайнового...т.е. заплати и жди опять таки!!!
Вы, видимо, в свое время действительно сильно обиделись на банки, что сейчас не видите (или делаете вид) в чем отличие частных банков от государственных. А я вам отвечу...отличие в том, что частные банки свое место под солнцем получают путем собственных усилий в рамках существующих законодательных и этических норм, а не ... ну не будем о грустном.
А мне как клиенту банка как-то по одному месту какими усилиями частные банки получают своё место под солнцем - меня же как клиента волнует сервис и возможности, которые банк мне может предложить. Разве я должен по-другому относиться, если на вывеске написано "частный"? Или частные банки делают что-то особенное? Например?
Мне на банки не за что обижаться. Это банки пусть обижаются на изменение ситуации. Я просто выражаю своё частное мнение по факту - частные банки ничем не поворотливее, не шустрее и не лучше иных государственных.
тут без комментариев. Вы правы! лучше чем UzTolov ХБ никто у нас не смог придумать и не придумает уже никогда!...да что там у нас...в мире! :KidRock_02: просто не открыв счета в банке говорить, что не нужны такие услуги как-то странно.
P.s. насчет веб-мани только не надо! Не толкайте нас на эту скользкую дорожку...вот придадут электронным деньгами правовой статус как в России или Беларусии, вот тогда и будем расматривать этот сегмент денежного рынка.
P.p.s. Ака, открыли бы лучше себе счет в одном из банков где есть интернет-доступ к счету. Попробуйте, может понравится больше чем бегать от Пахтакорской 1 к Пахтакорской 2
P.s. Уважаемый, какой ещё нужен статус электронным деньгам, помимо уже разработанного и существующего законодательства? Может всё-таки эта банковская тема, изучить и внедрить, по ходу - шлифовать? Каких правовых инструментов не хватает для внедрения веб-мани банком??? ... эта тема обсуждалась тут http://uforum.uz/showthread.php?t=12207&page=6 (http://uforum.uz/showthread.php?t=12207&page=6)
P.p.s. мне лень, я как клиент хочу делать платежи просто и понятно. Буду на Пахтакорской 1 - оплачу там, буду через дорогу - значит там. Захочется из дома оплатить - оплатил бы из дома. Я пока не вижу вариантов оплаты с моей пласт.карты или налом, сидя дома на диване... Покажите.[/QUOTE]
через интернет-банкинг вы смогли бы сделать любой платеж!..но по-любому, надо сначала на счет закинуть деньги либо с пластика, либо придя в банк хоть один раз закинуть на него наличку.
samdevil
17.05.2010, 16:07
[QUOTE=Timur Vakhabov;399816]
1) И если постановление защищает Paynet, как считают представители упомянутых коммерческих банков, то это государство, а не г-н Вахабов защищает Paynet.
Извиняюсь, я трижды прочитал что вы написали тут, но всё равно не понятно:dash2:, государство создал антимонополную организацию и защищает монополию. Не вижу логики:buba:
2) На данный момент, ни один из коммерческих банков, упомянутых в постановлении, не смог предложить принципиально новое и уникальное в отличии от Paynet.:tatice_02:
Извиняюсь конечно, по сфере где вы работаете и по вашей должности вы должны были знать что наши коммерческие банки сегодня уже не те даже которые были вчера. Хотья я ещё студент но очень интересуюсь с новостями в банковской сфере. С личного опыта могу сказать уверенно проверьте хотябы того самого Самонлайна, откройте счёт и если есть у вас счёт интернет банкинга где нибудь в другом банке (вне Узбекистана) сравните. У меня лично есть счета в Bankofamerica и в Chase Bank( я ни сравниваю банки а услугу интернет-банкинга). Просто сидиш дома или в оффисе переводиш свои деньги куда хочеш, в Самонлайне тоже так же. Даже привилигия есть Самонлайна(точнее был:cray:, надеюсь и останется) ты можешь оплатить за мобильную услугу.
Ещё хочу сказать если у меня нет полной информации о чём нибудь я не стану рассуждать это. Просто "Этика студента" не позволяеть.
Насчёт рыночной ситуации.
3) Вдруг, коммерческие банки увидели новый рынок и ринулись на него. И думали, что никто не будет его защищать? Ошиблись?
И перспективы.
Я почему то раньше думал собирать денги от население это дело банков:dash2:
И ещё вопрос к представителям коммерческих и других банков. Когда проявите инициативу и внедрите веб-мани? Вот тогда и будет понятно, что клиенту не нужен физический офис банка, так же как и не нужен ему дилер, взимающий за доп.расходы. И оплаты тогда будут реальными онлайн-оплатами. Или опять ждёте, что кто-то тему поднимет на своих плечах и своими расходами, а потом легко прийти на готовенькое? И люди, кто это поднимет, думаете тоже не будут защищать своё разработанное???
P.S. и одно замечание, может и не по делу. Чем коммерческие банки отличаются от государственных, если не готовы к пониманию и сотрудничеству с участниками рынка? Любо-дорого посмотреть на споры и дискуссии, вместо того чтобы понять и делать то, что нужно клиентам.
Вот вы скажите мне зачем мне платить за пайнет или за кого либо если я абонент МТС, и обслуживаюсь там. Раз я заплатил 1000 сум, хочу получить 1000 сум на свой счёт(Самолайне было так:clapping:). Или пайнет там собирает деньги МТСу за бесплатно?:rtfm::KidRock_06:
Вам значить смешно:shok:, вы просто представьте себе жара 35-40 градусов, бабушка пенсионерка, или тот же инвалид который вы имели в виду приходить в банк пешком с 2-3 километров 12.50(нету баблов на транспорт):cray:. А "умник" который сидит в том жа ХБ просто говорит этой бабушке или инвалиду что у них обед (хотя они выходят обедат в час, по крайней мере у них там так написано на двери). Бабушка показывает на часы, который висит у них в офисе а тот отвечает что часы не работают. Конечно они не всегда так разговаривают, но в основном так:biggrin:
Посидите как нибудь у меня в оффисе, увидите сами:rtfm:
Вроде уже пенсии возвратили на почту.. ХБ не справился..
MichaelR
17.05.2010, 16:55
Вроде уже пенсии возвратили на почту.. ХБ не справился..
да как же он справится вообще если он гос. банк?!...раздутый штат, низкая зарплата, отсутствие мотивации в работе..
да как же он справится вообще если он гос. банк?!...раздутый штат, низкая зарплата, отсутствие мотивации в работе..
Этим сколько хлопот принесли эти ХБ почтовикам и пенсионерам. Если бы не раскуренный пайнет то ХБ в платежной системе тоже опозорился бы. Всеравно со своими действиями всем создают неудобство. Убил развитие онлайн платежей, опозорил страну во всем мире. Плохо когда у не профессионала много влияния.
Bakhtiyor aka
17.05.2010, 18:17
Не буду, упоминать Ваше имя… раз Вы этого не хотите. Лишь бы модератор замечаний не сделал. Суть от этого всё равно не меняется. А вот факты, говорят о том, что Вы не искренны дорогой…
ВЫ: Чем коммерческие банки отличаются от государственных, если не готовы к пониманию и сотрудничеству с участниками рынка? Любо-дорого посмотреть на споры и дискуссии, вместо того чтобы понять и делать то, что нужно клиентам.
Я: В SarkorTelecom, тот же SAM.online (SAMARQANDbank), обратился с предложением облегчить платежи для Ваших клиентов путём подключения к интернет-банкинг. И откуда неповоротливость банков(особенно частных), если они сами к Вам пришили с предложением.
ВЫ: Компания, которую я здесь представляю, заинтересована работать с любым банком и платёжной системой, которая а) создаёт реальные и уникальные удобства в платежах для наших клиентов; б) действует в рамках правового поля; в) имеет нацеленность на решение/сотрудничество и понимание задач телеком-операторов в отношении создания доп.удобств и сервисов для своих клиентов, а не приходящая к компании как к дойной корове, генерирующей наличное молоко.
Я: И почему Вы отказались в сотрудничестве нашему банку, если при этом от Вас ничего не требовалось, ни затрат, ни особых усилий. Так кто тут «дойная корова», и кто «вне правового поля». Так как же понимать Ваши действия, если Вы при этом утверждаете, что Вы радеете за развитие новых технологий платежей для удобства Ваших клиентов?
ВЫ: Я не защищаю, а высказываю своё мнение по пониманию причин возникновения последнего постановления именно в том виде, как оно есть. И если постановление защищает Paynet, как считают представители упомянутых коммерческих банков, то это государство, а не г-н Вахабов защищает Paynet. Разница очевидна и понятна? Кому непонятно - читать ещё раз, медленно и внимательно.
Я: Прочитал медленно и внимательно,( Ой чувствую скоро перешагну за пределы конфиденциальности…), Sarkor Telecom почему-то запросил у банка список и адреса точек SAM.online, которые банк и предал, полной надежды на сотрудничество с Вами. Эти адреса, очень быстро, были посещены представителями PAYNETa, как в детективных фильмах, с фотографированиями окошка на рабочем сайта, конфискацией копий договоров, допросами итд. После этих посещений и появилась знаменитое письмо, которая преднамеренна вводила в заблуждение принимающих решение, и фишка, чтобы очистить дорогу PAYNET. Может, я глубоко ошибаюсь в своих личных рассуждениях (Да простить меня аллах, если по глупости, порочу доброе имя честного человека). Как в том фильме, Иван Васильевич сказал "меня терзают мутные сомнения..."
ВЫ: Покажите мне как я могу сидя дома/в офисе оплатить со своей пластиковой карточки услуги сотового оператора. Или мог, если уже нельзя... Заранее благодарю
Я: Если хотите действительно понять, как работает система, когда из дома или офиса можно оплачивать за сотовой телефон по интернет-банкингу, добро пожаловать в SAM.online. Кстати подключение этой услуги, включая выдачу ЭЦП сейчас бесплатно. Только одна проблема, за услуги сотовой оплата не идёт в on-line, это из-за 2099 и монополии PAYNET. За ранее извиняемся за это неудобство. Собсвенно об это-том то и весь сыр бор на форуме.
Что касается web-money, это у нас отдельная тема, если хотите, приглашу на пиалку чая, чтобы детально обсудить. Мы не говорим нет, мы просто предлагаем своё решение… так же как и Вы во всём предлагаете своё решение. :187:
ВЫ: Я не защищаю, а высказываю своё мнение по пониманию причин возникновения последнего постановления именно в том виде, как оно есть. И если постановление защищает Paynet, как считают представители упомянутых коммерческих банков, то это государство, а не г-н Вахабов защищает Paynet. Разница очевидна и понятна? Кому непонятно - читать ещё раз, медленно и внимательно.
Я: Прочитал медленно и внимательно,( Ой чувствую скоро перешагну за пределы конфиденциальности…), Sarkor Telecom почему-то запросил у банка список и адреса точек SAM.online, которые банк и предал, полной надежды на сотрудничество с Вами. Эти адреса, очень быстро, были посещены представителями PAYNETa, как в детективных фильмах, с фотографированиями окошка на рабочем сайта, конфискацией копий договоров, допросами итд. После этих посещений и появилась знаменитое письмо, которая преднамеренна вводила в заблуждение принимающих решение, и фишка, чтобы очистить дорогу PAYNET. Может, я глубоко ошибаюсь в своих личных рассуждениях (Да простить меня аллах, если по глупости, порочу доброе имя честного человека). Как в том фильме, Иван Васильевич сказал "меня терзают мутные сомнения..."
Вот откуда ноги растут такой самоотверженной защиты пайнета со стороны саркора.
Все бы интернетчики из принципа перешли бы зна другие оператора за то создаваемые им неудобства оплаты сотовых услуг. Кстати, почему везде в киосках в магазинах все еще продаются интернет карточки, саркор&ХБ не прослеживает? Что за безобразие и нарущение положения..
Timur Vakhabov
17.05.2010, 19:18
Извиняюсь конечно, по сфере где вы работаете и по вашей должности вы должны были знать что наши коммерческие банки сегодня уже не те даже которые были вчера. Хотья я ещё студент но очень интересуюсь с новостями в банковской сфере. С личного опыта могу сказать уверенно проверьте хотябы того самого Самонлайна, откройте счёт и если есть у вас счёт интернет банкинга где нибудь в другом банке (вне Узбекистана) сравните. У меня лично есть счета в Bankofamerica и в Chase Bank( я ни сравниваю банки а услугу интернет-банкинга). Просто сидиш дома или в оффисе переводиш свои деньги куда хочеш, в Самонлайне тоже так же. Даже привилигия есть Самонлайна(точнее был:cray:, надеюсь и останется) ты можешь оплатить за мобильную услугу.
Ещё хочу сказать если у меня нет полной информации о чём нибудь я не стану рассуждать это. Просто "Этика студента" не позволяеть.
Насчёт рыночной ситуации.
3) Вдруг, коммерческие банки увидели новый рынок и ринулись на него. И думали, что никто не будет его защищать? Ошиблись?
И перспективы.
Я почему то раньше думал собирать денги от население это дело банков:dash2:
И ещё вопрос к представителям коммерческих и других банков. Когда проявите инициативу и внедрите веб-мани? Вот тогда и будет понятно, что клиенту не нужен физический офис банка, так же как и не нужен ему дилер, взимающий за доп.расходы. И оплаты тогда будут реальными онлайн-оплатами. Или опять ждёте, что кто-то тему поднимет на своих плечах и своими расходами, а потом легко прийти на готовенькое? И люди, кто это поднимет, думаете тоже не будут защищать своё разработанное???
P.S. и одно замечание, может и не по делу. Чем коммерческие банки отличаются от государственных, если не готовы к пониманию и сотрудничеству с участниками рынка? Любо-дорого посмотреть на споры и дискуссии, вместо того чтобы понять и делать то, что нужно клиентам.
Вот вы скажите мне зачем мне платить за пайнет или за кого либо если я абонент МТС, и обслуживаюсь там. Раз я заплатил 1000 сум, хочу получить 1000 сум на свой счёт(Самолайне было так:clapping:). Или пайнет там собирает деньги МТСу за бесплатно?:rtfm::KidRock_06:
Уважаемый студент,
это отрадно, что Вы студент и знаете бОльше о наших коммерческих банках, чем я. Только я не увидел что именно Вы знаете такого, с чем я не столкнулся в своей работе и жизни.
Мне как частному клиенту никакого интереса не возникает идти и открывать счёт в предлагаемом Вами банке. Нет никакого стимула, когда есть более простое решение проблемы. Или не сумели донести такие стимулы до моего сознания...
Насчёт упомянутых иностранных банков, то я имею дело и понимание их стандартов работы с того времени, когда Вы наверное ещё и в школу не ходили. Это так, к пониманию, что люди не с другой планеты свалились, если имеют своё мнение и ясно его озвучили здесь и задают свои вопросы, на которые получают не конкретные ответы, а уклончивые намёки и встречные вопросы.
Мне лично до сих пор непонятно: ну зачем мне (мне, как гражданину, а не мне как компании Саркор Телеком) счёт в предлагаемом Вами банке, я лично не экспериментатор в области финансово-денежных операций, равно как и не одержим к ведению нескольких счетов в разных банках. И, главное, перестаньте путать и смешивать мою позицию как частного плательщика, с моей работой и отношением к ситуации, как одного из участников рынка.
Если у Вас есть этика студента - тогда скромно было бы промолчать здесь, не зная и не видя ситуацию изнутри.
В офисе МТС можно прекрасно оплатить услугу без всяких процентов.
Будем дальше плакаться по постановлению или всё-таки представители банков конструктивно будут мыслить и искать реальные выходы из этой ситуации? Оттого, что мне сто раз повторят, что не согласны со мной - халва слаще не станет.
Ту Bakhtiyor aka:
Прочитав три или кажется четыре письма от Самарканд-банка, компания задала несколько вопросов по разъяснению схемы платежей и запросила перечень точек оплаты. На которые так и не получила конкретных ответов, всё такие же уклончивые непонятные фразы. Которые в итоге, во временном промежутке, показали правоту в нашем консерватизме: схемы эти оказались вне закона.
Ту Aaz: Как только Саркор Телеком получил распоряжение от отраслевого регулятора о запрете реализации интернет-карт, кроме зарегистрированных государством платёжных систем и их платёжных агентов, распоряжением генерального директора реализация карт была прекращена. Так что не переживайте сильно за нас. Горяченькое поищите про других операторов... :KidRock_06:
Timur Vakhabov
17.05.2010, 19:37
Я: Прочитал медленно и внимательно,( Ой чувствую скоро перешагну за пределы конфиденциальности…), Sarkor Telecom почему-то запросил у банка список и адреса точек SAM.online, которые банк и предал, полной надежды на сотрудничество с Вами. Эти адреса, очень быстро, были посещены представителями PAYNETa, как в детективных фильмах, с фотографированиями окошка на рабочем сайта, конфискацией копий договоров, допросами итд. После этих посещений и появилась знаменитое письмо, которая преднамеренна вводила в заблуждение принимающих решение, и фишка, чтобы очистить дорогу PAYNET. Может, я глубоко ошибаюсь в своих личных рассуждениях (Да простить меня аллах, если по глупости, порочу доброе имя честного человека). Как в том фильме, Иван Васильевич сказал "меня терзают мутные сомнения..."
Да, через конфиденциальность Вы видимо перешагнули, что окончательно ставит под вопрос доверие к Вам.
1) Списки, которые Вы кому-то передали, я не видел и сомневаюсь, что до Саркора они дошли.
2) Подозрение, которое Вы так лихо здесь черканули, не делает Вам чести, поскольку Саркор далеко не генерит те объёмы платежей, сравнимые с сотовыми операторами, за которые гипотетически мог бы с Вами бороться Пэйнет. То есть подозрение лишено всякого экономического смысла.
3) Своим подобным заявлением, мне начинает смутно напоминаться ситуация с одним, а точнее двумя деятелями, активно самобичевающих себя на этом форуме. Один из них в итоге бросил нелегально развёрнутый им бизнес Вебмани, другой... ну не важно уже.
4) Если Вы, Bakhtiyor aka, лично, не предоставите здесь на форуме фактическое доказательство своих личных рассуждений, которые косвенно и публично наводят на мысль со злоупотреблением конфиденциальной информацией должностными лицами нашей компании, то считаю необходимым обратиться к администрации форума для принятия мер по отношению к Вам в виде бана. Также, я требую опровержения и принесения Вами публичного извинения за подобные подозрения в течение 3-х дней, в ином случае по предоставленным администрацией этого форума данным, будет инициирован официальный запрос по факту клеветничества на основании Вашего поста.
Bakhtiyor aka
17.05.2010, 19:47
ВЫ: Ту Bakhtiyoraka: Прочитав три или кажется четыре письма от Самарканд-банка, компания задала несколько вопросов по разъяснению схемы платежей и запросила перечень точек оплаты. На которые так и не получила конкретных ответов, всё такие же уклончивые непонятные фразы.
Я: Если наш банк не смог предоставить конкретные ответы на Ваше вопросы, и это стало причиной отказа с Вашей стороны в сотрудничестве, то я приношу свои извинения.
Bakhtiyor aka
17.05.2010, 20:16
Я: Прочитал медленно и внимательно,( Ой чувствую скоро перешагну за пределы конфиденциальности…), Sarkor Telecom почему-то запросил у банка список и адреса точек SAM.online, которые банк и предал, полной надежды на сотрудничество с Вами. Эти адреса, очень быстро, были посещены представителями PAYNETa, как в детективных фильмах, с фотографированиями окошка на рабочем сайта, конфискацией копий договоров, допросами итд. После этих посещений и появилась знаменитое письмо, которая преднамеренна вводила в заблуждение принимающих решение, и фишка, чтобы очистить дорогу PAYNET. Может, я глубоко ошибаюсь в своих личных рассуждениях (Да простить меня аллах, если по глупости, порочу доброе имя честного человека). Как в том фильме, Иван Васильевич сказал "меня терзают мутные сомнения..."
Да, через конфиденциальность Вы видимо перешагнули, что окончательно ставит под вопрос доверие к Вам.
1) Списки, которые Вы кому-то передали, я не видел и сомневаюсь, что до Саркора они дошли.
2) Подозрение, которое Вы так лихо здесь черканули, не делает Вам чести, поскольку Саркор далеко не генерит те объёмы платежей, сравнимые с сотовыми операторами, за которые гипотетически мог бы с Вами бороться Пэйнет. То есть подозрение лишено всякого экономического смысла.
3) Своим подобным заявлением, мне начинает смутно напоминаться ситуация с одним, а точнее двумя деятелями, активно самобичевающих себя на этом форуме. Один из них в итоге бросил нелегально развёрнутый им бизнес Вебмани, другой... ну не важно уже.
4) Если Вы, Bakhtiyor aka, лично, не предоставите здесь на форуме фактическое доказательство своих личных рассуждений, которые косвенно и публично наводят на мысль со злоупотреблением конфиденциальной информацией должностными лицами нашей компании, то считаю необходимым обратиться к администрации форума для принятия мер по отношению к Вам в виде бана. Также, я требую опровержения и принесения Вами публичного извинения за подобные подозрения в течение 3-х дней, в ином случае по предоставленным администрацией этого форума данным, будет инициирован официальный запрос по факту клеветничества на основании Вашего поста.
Во первых: cool down. Пугать меня не надо. Не из пугливых.
Во вторых: У меня и в мыслях не было скрыватся на этом форуме. Всём там есть, кто я. И, по Вашем обращениям ясно вы прекрасно знаете, кто я.
В третьих: Согласен что объёмы саркора с объёмами сотовых не сравним, и экономического смысла подозревать саркор не вижу
В четвёртых: Списки передавались по требованию АТ(Вашего сотрудника). Прошу учесть что больше никто от нас подобные списки не получал. А остальное развитие событий, я изложил так как я вижу "лично". И отвечу если надо "лично".
В пятых: к "webmoney" ни какого отношения не имею, за исключением того что следил по теме обсуждений на форуме. Если это "отношение", тогда, да имею. Про "другой" Вы непрояснили, кто и что, может быть это и есть я.
Я полагаю что на всё ответил. Если есть вопросы то пожалуйста, постараемся ещё поднапрячся...
Renat Akhtyamov
17.05.2010, 20:56
Потасовка не на шутку!
Если честно, то я тоже не совсем понимаю, почему-у-у-у банкам запретили развиваться в направлении электронных платежей! Хоть инфокиоски оставили бы!
Timur Vakhabov
17.05.2010, 21:51
Bakhtiyor aka,
Я никого не пугаю, а требую от Вас извинений по высказанным Вами подозрениям, удобренным широкой фантазией.
Извинения по отсутствию разъяснений на запросы - по моему ни к чему, хотите - разъясняйте, не хотите - без проблем. Хотя конструктивны не извинения, а внимание к партнёрам и умение их слушать и слышать.
Bakhtiyor aka
17.05.2010, 22:34
Bakhtiyor aka,
Я никого не пугаю, а требую от Вас извинений по высказанным Вами подозрениям, удобренным широкой фантазией.
Извинения по отсутствию разъяснений на запросы - по моему ни к чему, хотите - разъясняйте, не хотите - без проблем. Хотя конструктивны не извинения, а внимание к партнёрам и умение их слушать и слышать.
Не надо Вам горячиться. Я лишь полагаюсь на информацию, которой располагаю, и излагаю последовательность событий, которые произошли. Я не имею никакого права обвинять кого-либо, не имея подтверждающих фактов, и никого пока не обвинял. Да и вообще я не прокурор. Этот список также мог быть передан в PAYNETнашими сотрудниками, также как и Вашими.
И ещё повторюсь, пред аллахом я буду виноват, если возьму грех обвинения не винного на душу. По Вашим горячим эмоциям я полагаю, Вы действительно непричастны. Если это так я извиняюсь.
К конструктивному диалогу, как я так и вся наша команда всегда готовы.
Bakhtiyor aka
17.05.2010, 22:41
Возвращаясь от эмоций к диалогу,
Но не есть конкуренция, когда по адресу Пахтакорская, 1 сидит один оператор, подгружающий на своём одном компе системы оплаты Пэйнет, Капитал-банка, Самарканд-банка, Агробанка и т.д. и т.п., можно до бесконечности... Какая уж в этом случае конкуренция и в чём? И какое удобство для клиентов, если через дорогу, через 50 м, не появился-таки новый пункт оплаты???
Согласен, что это уже действительно не конкуренция. Это порочит все платёжные системы. Кстати мы не сторонники развития "окошечек" для платежей, хотя и против ничего неимеем, а стремимся к развитию электронных платежей с банковских счётов каждого, кто хочет платить.
Список и схему, Timur Vakhabov, Мы Вам предоставили. Одна из юридических фирм говорила, что Ваши представители звонили им и узнавали о заключении Договора между Samarqandbank и ими. Могу дополнить, что многие из предоставленного нами списка фирм работали с Вами, а значит Ваши сотрудники знают их лично. Так возникает вопрос: в чем причина отказа почему на данном этапе у Вас не было заинтересованности в сотрудничестве с Нами?
MichaelR
18.05.2010, 17:15
Список и схему, Timur Vakhabov, Мы Вам предоставили. Одна из юридических фирм говорила, что Ваши представители звонили им и узнавали о заключении Договора между Samarqandbank и ими. Могу дополнить, что многие из предоставленного нами списка фирм работали с Вами, а значит Ваши сотрудники знают их лично. Так возникает вопрос: в чем причина отказа почему на данном этапе у Вас не было заинтересованности в сотрудничестве с Нами?
Nadejda, почему бы вам не выяснить свои отношения с Timur Vakhabov в след. темах http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=548, http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=388 или, наконец, хотя бы в http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=357
тут лучше обсуждать что делать и как быть, а не кто что о ком думает
Сегодня зашел в филиал банка Хамкорбанк на улице Мукимий, сказали что они принимают карту для пайнет, а работник говорит, что терминал не работает, пришлось дать наличные, не знаю, если у нас в банках такое творится, о том что другие станут принимать карточку, можно даже не мечтать.
А вообще у нас можно платить с Уз-карты за сотовый телефон или она только для того чтобы зарплату получать?
А вообще у нас можно платить с Уз-карты за сотовый телефон или она только для того чтобы зарплату получать?
Об этом здесь в теме разговор. Банки только что начали внедрять системы приема платежей по пластиковым карточкам сразу им государство прикрыл воздух.
У нас карточки не для того внедрили чтобы по нему тратили денег..
Nadejda, почему бы вам не выяснить свои отношения с Timur Vakhabov в след. темах http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=548, http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=388 или, наконец, хотя бы в http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=357
Отношения ни с кем я не выяснила, а лишь уточнила некоторые факты, по теме разговора. Возможно Вы не заметили о чем шла речь ДО. После чего и вытек вопрос, заданный мной.
MichaelR
18.05.2010, 18:46
Nadejda, почему бы вам не выяснить свои отношения с Timur Vakhabov в след. темах http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=548, http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=388 или, наконец, хотя бы в http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=357
Отношения ни с кем я не выяснила, а лишь уточнила некоторые факты, по теме разговора. Возможно Вы не заметили о чем шла речь ДО. После чего и вытек вопрос, заданный мной.
Возможно Вы не заметили название темы!:naughty:
Timur Vakhabov
18.05.2010, 19:37
Возвращаясь от эмоций к диалогу,
Но не есть конкуренция, когда по адресу Пахтакорская, 1 сидит один оператор, подгружающий на своём одном компе системы оплаты Пэйнет, Капитал-банка, Самарканд-банка, Агробанка и т.д. и т.п., можно до бесконечности... Какая уж в этом случае конкуренция и в чём? И какое удобство для клиентов, если через дорогу, через 50 м, не появился-таки новый пункт оплаты???
Согласен, что это уже действительно не конкуренция. Это порочит все платёжные системы. Кстати мы не сторонники развития "окошечек" для платежей, хотя и против ничего неимеем, а стремимся к развитию электронных платежей с банковских счётов каждого, кто хочет платить.
Что мешает банку договориться с оператором об открытии последним доп.счёта в этом банке, который позволит принимать онлайн-платежи напрямую со счёта абонента в банке на счёт Оператора, с передачей информации о платеже на счёт абонента в биллинге оператора? Посмотрите Постановление - где запрет на такое?
Почему не двигаться по такой схеме, что мешает?
Но ценность для оператора предложение банка будет иметь в том случае, если имеет собственную развитую филиальную сеть или если будет залицензирован как платёжная система... :187:
Для Надежды: именно этого в предложении Самарканд-банка я и не увидел. Насчёт списков, кого-то звонивших куда-то: не в курсе, да и поймите, нет мне нужды и не интересно мне лоббировать Пэйнет - я не чиновник и не депутат, а бизнесмен, и доли моей в Пэйнете нет и не было. И того что они могут стать монополистом - не боюсь, я уже на этом форуме в прошлом году писал, что в крайнем случае могу принимать деньги исключительно в своих офисах и кассах - никто законодательно не сможет это запретить, потому как ломает принцип экономической деятельности в принципе. Тогда через какое-то время и в нынешнем Пэйнете поймут, что перегибать палку не нужно, потому что они - для клиентов, а не мы - для них. Но сейчас на данный момент лично считаю регулирующие меры этого Постановления обоснованными и правомерными, а не категорично запретительными. Нужно прочитать и увидеть поле деятельности, которое обведено и действовать в этих рамках.
P.S. Моё мнение о Постановлении - это моё мнение, не я его издавал и готовил. Но если я нахожу в нём свой смысл и критикую банки за их бездействие в течение нескольких лет - это не означает мою предубеждённость и негибкость в отношении сотрудничества с банками.
Покажите, чем банки могут быть полезны для нас и наших клиентов, то что было написано в письмах адресованных в Саркор - банально, с проф.точки зрения, да и неубедительно. Не убедили меня, как человека принимающего решения, в перспективах, безопасности, новизне и очевидных удобствах для наших клиентов. И это не моя проблема, а проблема тех, кто не удосужился постараться донести эти аспекты, если они конечно в принципе там присутствовали... И ещё не вижу смысла внедрять такую услугу, если она должна сопровождаться повальным привлечением клиентов к открытию счетов в каком-либо банке. А с учётом позиции Вашего банка в Ташкенте и нашей неактивности в регионах - каков процент попадаемости среди Ваших клиентов наших клиентов? Вы всё ещё видите смысл в нашем сотрудничестве?
MichaelR
18.05.2010, 19:59
Возвращаясь от эмоций к диалогу,
Но не есть конкуренция, когда по адресу Пахтакорская, 1 сидит один оператор, подгружающий на своём одном компе системы оплаты Пэйнет, Капитал-банка, Самарканд-банка, Агробанка и т.д. и т.п., можно до бесконечности... Какая уж в этом случае конкуренция и в чём? И какое удобство для клиентов, если через дорогу, через 50 м, не появился-таки новый пункт оплаты???
Согласен, что это уже действительно не конкуренция. Это порочит все платёжные системы. Кстати мы не сторонники развития "окошечек" для платежей, хотя и против ничего неимеем, а стремимся к развитию электронных платежей с банковских счётов каждого, кто хочет платить.
Что мешает банку договориться с оператором об открытии последним доп.счёта в этом банке, который позволит принимать онлайн-платежи напрямую со счёта абонента в банке на счёт Оператора, с передачей информации о платеже на счёт абонента в биллинге оператора? Посмотрите Постановление - где запрет на такое?
Почему не двигаться по такой схеме, что мешает?
Но ценность для оператора предложение банка будет иметь в том случае, если имеет собственную развитую филиальную сеть или если будет залицензирован как платёжная система... :187:
Для Надежды: именно этого в предложении Самарканд-банка я и не увидел. Насчёт списков, кого-то звонивших куда-то: не в курсе, да и поймите, нет мне нужды и не интересно мне лоббировать Пэйнет - я не чиновник и не депутат, а бизнесмен, и доли моей в Пэйнете нет и не было. И того что они могут стать монополистом - не боюсь, я уже на этом форуме в прошлом году писал, что в крайнем случае могу принимать деньги исключительно в своих офисах и кассах - никто законодательно не сможет это запретить, потому как ломает принцип экономической деятельности в принципе. Тогда через какое-то время и в нынешнем Пэйнете поймут, что перегибать палку не нужно, потому что они - для клиентов, а не мы - для них. Но сейчас на данный момент лично считаю регулирующие меры этого Постановления обоснованными и правомерными, а не категорично запретительными. Нужно прочитать и увидеть поле деятельности, которое обведено и действовать в этих рамках.
P.S. Моё мнение о Постановлении - это моё мнение, не я его издавал и готовил. Но если я нахожу в нём свой смысл и критикую банки за их бездействие в течение нескольких лет - это не означает мою предубеждённость и негибкость в отношении сотрудничества с банками.
Покажите, чем банки могут быть полезны для нас и наших клиентов, то что было написано в письмах адресованных в Саркор - банально, с проф.точки зрения, да и неубедительно. Не убедили меня, как человека принимающего решения, в перспективах, безопасности, новизне и очевидных удобствах для наших клиентов. И это не моя проблема, а проблема тех, кто не удосужился постараться донести эти аспекты, если они конечно в принципе там присутствовали... И ещё не вижу смысла внедрять такую услугу, если она должна сопровождаться повальным привлечением клиентов к открытию счетов в каком-либо банке. А с учётом позиции Вашего банка в Ташкенте и нашей неактивности в регионах - каков процент попадаемости среди Ваших клиентов наших клиентов? Вы всё ещё видите смысл в нашем сотрудничестве?
Тимур-ака, если позволите, вот что написано в Положении 2099
1) Мазкур Низом......е) тижорат банклари ва тижорат банкларида очилган ҳисобварақлар орқали ҳисоб-китобларни амалга ошириш билан боғлиқ бўлган муносабатларга татбиқ этилмайди. !!!
Т.е. с точки зрения Закона от биллинга нас отключать никто не имел право...но у нас есть и телефонное право! Оно и превалировало в данной ситуации. Теперь понятно?
Paynet уже стал Монополистом, а Вы просто не хотите (или не захотели когда к вам обратились) тратить время на альтернативные каналы оплаты своих услуг! При чем, еще раз прошу Вас обратить внимание, что оплата предполагалась безналичная! ...т.е. мы не лезли на святую территорию Халк Банка/Paynet. Но попытку и возможные последствия решили пресечь на корню. Не буду повторяться, что опять таки не по Закону, а по фишке..и кого сделают крайним, если буча продолжится, за некорректное толкование фишки мне даже как не юристу понятно!
ну и, наконец, насчет того, что банкам нельзя обойтись без "повального привлечения клиентов к открытию счетов ...". Ну уж извините, вышеуказанный пункт е) Положения мы обойти не можем! ПП 1090 тоже! И счета на предъявителя открывать мы не можем уже.
мы же банки, а не Paynet, и можем работать только как можем, а не.
P.S. и лоббировать мы не хотим то, что и так нам можно по Закону о банках и банковской деятельности и выдданым лицензиям!
:187:
Что мешает банку договориться с оператором об открытии последним доп.счёта в этом банке, который позволит принимать онлайн-платежи напрямую со счёта абонента в банке на счёт Оператора, с передачей информации о платеже на счёт абонента в биллинге оператора? Посмотрите Постановление - где запрет на такое?
Тимур ака, так прикол в том, что запрет ОСС пошел согласно фишки в котором ХБ просит ОСС не подключать банки к биллингу! Откроет оператор счет или нет, пока банки в соответствии с Постановлением не получат лицензию ЦБ, подключения к биллингу не будет. А постановление такое хорошое, что чтобы получить лицензию нужно иметь 15 тыс. пунктов приема платежей (интересно а это как если лицензии нет). Понимаю что госбанкам как бы легче, все таки 140000 МРОТ платить не надо, но покажите мне организацию которая имеет 15 тыс пунктов оплаты тем более тех которые только что создались. Да и ХБ имеет до фига пунктов и касс не потому что они так хорошо развивались, а потому что в советское время в каждой дыре была сберкасса.
банки могут быть полезны для нас и наших клиентов
Как я понимаю тема идет в первую очередь об операторах сотовой связи, и это актуально, потому что в областях офис ОСС есть только в областном центре, а все что дальше это чаще пайнетчики и были банки, ни инфокиосков, ни вебмани там и в помине не было.
Но сейчас на данный момент лично считаю регулирующие меры этого Постановления обоснованными и правомерными
Лично я считаю что любые запретительные меры (кроме тех которые подпадают под действие УК) вредят бизнесу, его нужно стимулировать, а не пытаться вогнать в рамки 3 на 4. Никакого стимулирования в данных постановлениях я не вижу. При этом я понимаю что они должны выполнить определенные задачи необходимые (наверное) на сегодняшний день.
если будет залицензирован как платёжная система...
Вот именно этот момент я и считаю принципиальным, одна из основных задач банков это обслуживание клиентов, при этом клиентом является любой человек который заходит в его филиал/минибанк или кассу. И если государство ставит искусственный препон на пути чтобы оказать услугу этому клиенту это неправильно. В чем препон спросите вы, в заведомо невыполнимых условиях которые я выше уже приводил. Это постановление ставит препон для тех кто хочет войти в этот бизнес, создает искусственную монополию. Я бы понимал если бы расходы были бы не создание технологий или чего то другого, но просто платить 5 с лишним миллиардов сум (3 с лишним миллиона долларов) за закорючку. Извольте-с.
Timur Vakhabov
19.05.2010, 11:31
To MichaelR,
я ожидаю от соотв.органа пояснения по одному из пунктов Постановления, на который представители банков смотрят по-другому нежели компании, оказывающие и реализующие свои услуги. Как получу, смогу наконец отписать сам ту фразу и как она трактуется.
To Sean, Вы смотрите и видите Постановление как Банк, а я его вижу как организация, которая заинтересована в получении легальных оплат за свои услуги, оказанные законным способом, и поэтому ничего не запрещает компании оказывающей розничные услуги, открыть счёт в банке и получать оплаты через кассы этого банка с подтверждением в каком угодно виде. Можно и не биллинг подключать, а миллион других вариантов инновационных, вплоть до е-мейл уведомлений и т.п.
Я понимаю прекрасно, что для налаженной работающей схемы мера оказалась в бОльшей степени запретом чем регулятором. Может всё-таки вернуться к конструктиву, чем к оплакиванию и причитаниям по решениям, которые ни один из участвующих не в силах изменить.
Опять же, чем продвижение веб-мани со стороны банков не решение проблемы? Неужели частным банкам не через кого представить свои инициативы в законотворчестве и исполнительной власти??? Или "частное" подразумевает полное отторжение государственного? Думаю "нет".
легальных оплат за свои услуги, оказанные законным способом
Вот именно если деньги пришли через банк, операторов не должно интересовать их происхождение или что то другое, потому что проходя через банк они считаются легальными (если не так, то зачем называется нужны всякие решения "о сокращении внебанковского оборота ..."). Вот если в банке происходят всякие махинации то нужно дать по рукам тем кто занимается этим и кто покрывает это, при этом оператор и плательщик никакого отношения к этому иметь не должны, кроме, само собой случаев когда "схема" сделана с участием самого оператора.
Может всё-таки вернуться к конструктиву, чем к оплакиванию и причитаниям по решениям, которые ни один из участвующих не в силах изменить.
Насчет этого согласен, но как говорит один мой приятель "когда нас имеют, мы либо за, либо против - воздержаться мы не можем"
Bakhtiyor aka
19.05.2010, 15:07
... но как говорит один мой приятель "когда нас имеют, мы либо за, либо против - воздержаться мы не можем"
Новость по теме. Мы обратились в Антимонопольный, письмом с просьбой разъяснить является ли PAYNET монополистом.
Вот вырезка из ответа:
“ …юридические лица соответствующие требованиям вышеуказанного Положения (имеется в ввиду №2099) и прошедшие в регистрации в Центральном банке могут стать генеральным агентом и конкурировать с действующей системой приёма платежей СП ООО «UZPAYNET»”.
Так что PAYNET «не монополист», хотите, создавайте такую же систему платежей и конкурируйте сколько хотите, законодательных ограничений нет. Соответственно и искусственной монополии PAYNET тоже нет.
Теперь по логике мы должны обратиться в ЦБ, но проблема: №2099 не применяется к банкам.
Так что, как скзал приятель Seanа ………….
Можно и не биллинг подключать, а миллион других вариантов инновационных, вплоть до е-мейл уведомлений и т.п.
По сути по положению не допускается любое автоматическое взаимодействие с операторами для подтверждения, уведомления о платеже.
Ведь была конкретная инструкция - отключить биллинги. Почему биллинги, потому что другое автоматическое фиксирование, обработка платежей со стороны операторов не существует.
Вас не понять. У вас наверное нет биллинга... если есть то если Вы никому к нему не дадите доступа как по другому автоматически обработаете платежа в своей системе?
Вот вырезка из ответа:
“ …юридические лица соответствующие требованиям вышеуказанного Положения (имеется в ввиду №2099) и прошедшие в регистрации в Центральном банке могут стать генеральным агентом и конкурировать с действующей системой приёма платежей СП ООО «UZPAYNET»”.
Антимонопольный комитет должен поддерживать конкуренцию, не допускать образовывания мнонополии на практике а не в теории. Если по всем созданным условиям всетаки конкуренция не будет, остается все те же монополисты комитет должен внести решения до разделения на разные юридические лица существующего монополиста.
Надо посмотрет их объязанности, исходя из этого можно судить в чем они правы в чем нет.
Torontonian
19.05.2010, 15:34
Теперь по логике мы должны обратиться в ЦБ, но проблема: №2099 не применяется к банкам. Обратитесь с ЦБ с вопросом а почему тогда вас как банк отключили от биллинга если на вас 2099 не распространяется? Пусть ЦБ истолкует как полагается они ведь авторы.
primaster
19.05.2010, 15:46
Блин, из мухи слона сделали. Ну не дают теперь банкам принимать платежи в пользу сотовиков, в чем проблема? а проблема вся в нале - которую они привыкли продавать за процентики.
По моему мнению - основная цель банков - это хранение денег населения и инвестирование, а непродажа нала и спекуляция на валюте.
Кстати из достоверных источников уже решается вопрос по продаже машин за сумовую пластиковую плату - Вот мне будет интересно как наши банки в которых обслуживаются автосалоны запают когда перестанет поступать нал.
Пусть ЦБ истолкует как полагается они ведь авторы.
Самое интересное ЦБ остается одной из единственных организаций который никак не отвечает на письма и обращения. По крайней мере банкам. Нет ответа и все, хоть лопни.
Кстати из достоверных источников уже решается вопрос по продаже машин за сумовую пластиковую плату - Вот мне будет интересно как наши банки в которых обслуживаются автосалоны запают когда перестанет поступать нал.
Чем вам Асака банк не нравится. Насчет нала за авто, он и так упал из за того, что самые ходовые продаются за баксы. А если платите налом за неходовые вам еще бонус оформляют (была тут такая тема когда то). Так что максимум что будет - без скидки останутся люди и все.
Вот мне будет интересно как наши банки в которых обслуживаются автосалоны запают когда перестанет поступать нал.
И еще не знаю кто там что запоет, но с пенсиями и зарплатами будет еще сложнее и сложнее.
Кстати про карточки, был на Кадышева - практически через один магазин висят объявления "Терминал", а на ТТЗ вещевой базар не работает, потому что пришли налоговики и сказали без терминала не имеете права работать. Вот и закрыты магазины - работают полулегально.
MichaelR
19.05.2010, 17:17
Можно и не биллинг подключать, а миллион других вариантов инновационных, вплоть до е-мейл уведомлений и т.п.
вы сами устанете от этих вариантов первый, поверьте мне, уважаемый! для банков не проблема закидать вас завтра тысячами обычных платежных поручений, которые ваши сотрудники бухгалтерии и отделов по работе с клиентами будут вручную раскидывать по счетам абонентов. Это раз!
пример №2, наш клиент заплатил за сотовую связь одного из ОСС по вышеуказанному варианту..и что вы думаете? 4-й день пошел, а деньги его так и висят "до выяснения". сотрудник ОСС ответил "я не собираюсь вручную раскидывать. пусть идет в Paynet или приходит к нам с налом"...вот вам и ответ...инновации, фрустрации )))
Torontonian
19.05.2010, 17:45
пусть идет в Paynet или приходит к нам с налом" У вас вроде бы была платформа Paynet'a. Жаловались ведь что ручками там все вводить нужно? Почему бы не автоматизировать процесс но через тот же самый Paynet? Или какие то сложности?
В любом филиале банка есть своя точка приема платежей Paynet. Даже на банерах банка они с гордостью извещают клиентов об этом.
Bakhtiyor aka
19.05.2010, 18:59
Теперь по логике мы должны обратиться в ЦБ, но проблема: №2099 не применяется к банкам. Обратитесь с ЦБ с вопросом а почему тогда вас как банк отключили от биллинга если на вас 2099 не распространяется? Пусть ЦБ истолкует как полагается они ведь авторы.
Ой боюсь, ещё раз переступлю черту конфиденциальности, и опять возьму грех на душу…
Хорошо провоцируете Шерзод ака, снимаю шляпу. :187:
Для начала, ЦБ как и впрочем, вся банковская система Узбекистана, несмотря на имеющиеся очевидные отдельные провалы, на сегодня остаётся сравнительно наиболее жизнеспособной системой, способной исполнять и отвечать(мониторить) за исполнение. Иначе на неё не возлагали бы всё подряд, помимо прямых обязанностей ЦБ: налоги – ЦБ (через банки, легче контролировать), кредитных союзы и микрокредитные организации – ЦБ (они знают как это делать), содействие в реорганизации обанкротившихся предприятий – ЦБ ( у банков есть деньги), мониторинг сдачи наличности юр.лицами и конечно выплата пенсии(слава богу что не финансирование) – ЦБ(кому же как не банкам) итд, скоро и часть функций рынка ценных бумаг, казначейство и ещё что-то передадут. Почему, потому что другие не справляются со своими прямыми обязанностями. Точно также теперь навалили на ЦБ, контроль над электронными системами платежей. Я не стану спорить хотел ЦБ выпускать №2099, или нет. Не знаю. А вот №1767 (Мин.ЮСТ 2008г)действительно касался банковских платёжных систем, и был принять без «горячек» по согласованию с тем же УзАСИ и СНБ . :buba:
Но вернёмся к Вашему вопросу, почему бы не обратиться в ЦБ за разъяснениями.
Официально пока не обратились, потому что ЦБ тут не причём, он не давал команды отключить от билинга ОСC. Тем более до выхода №2099 ЦБ, дал нам письмо, подтверждающее, что мы имеем право подключаться к биллингу ОСC, как и впрочем любым провайдерам имеющим билинг, только «потому что мы банк, и это право соответствует ст.№1. Закона О банках и банковской деятельности».
Но, всё же, как Вы хотите, допустим, мы бы обратились в ЦБ, по телефону, как и в случаи с Антимонопольным, ответы довольно «понятные». Примерно такой телефонный диалог, «наверное бы состоялся»:
- …..Ну и зарегестрируйти нас как платёжную систему.
- Какая платёжная система, Вы же банк, у Вас лицензия, думайте что говорите, как можем регистрировать того, кому дали лицензию на деятельность….
- Ну может, заплатим пошлину и уставной фонд вроде соответствуют.
- Какая пошлина, как требовать пошлину, если Вы за регистрацию в качестве банка уже платили гос.пошлину. А ваш уставной фонд, регулируется другими законодательными актами.
- Тогда, как быть с №2099?
- Он к Вам никого отношения не имеет.
- Но нас из-за него отключили от…..
- Слушайте, мы команду отключать им не давали? Что Вы от нас хотите…."
Опять приятель Seana вспоминается,…
Bakhtiyor aka
19.05.2010, 19:05
пусть идет в Paynet или приходит к нам с налом" У вас вроде бы была платформа Paynet'a. Жаловались ведь что ручками там все вводить нужно? Почему бы не автоматизировать процесс но через тот же самый Paynet? Или какие то сложности?
В любом филиале банка есть своя точка приема платежей Paynet. Даже на банерах банка они с гордостью извещают клиентов об этом.
Я же уже отвечал на этот вопрос.
Обратились в PAYNET, два раза отказали, запросили третий раз ждём с надеждой, что это "немонополист" даст нам автоматизацию для удобства клиентов физичексих лиц.
MichaelR
19.05.2010, 19:05
пусть идет в Paynet или приходит к нам с налом" У вас вроде бы была платформа Paynet'a. Жаловались ведь что ручками там все вводить нужно? Почему бы не автоматизировать процесс но через тот же самый Paynet? Или какие то сложности?
В любом филиале банка есть своя точка приема платежей Paynet. Даже на банерах банка они с гордостью извещают клиентов об этом.
держать круглосуточно у компьютера оператора, чтобы он/она перебивал/ла поступающие по интернет-банкингу номера телефонов/пин-коды???? ...Шерзод-ака, с таким же успехом мы можем нанять студентов, которые будут тусоваться в офисах ОСС и интернет-провайдеров оплачивать услуги, получив инструкции по телефону. это все не серьезно и не современно! .... или в XXI веке именно так нужно строить бизнес узбекским банкам, нацеленным на развитие ИКТ и повышение уровня обслуживания своих клиентов? ;)
а автоматизировать доступ в платежный шлюз Paynet не получается пока! Об этом представитель Samarqandbanka уже писал, что Paynet отказал, сославшишь на безопасность своей системы (хотя через Халк Банк обвинил банки именно в отсутствии контроля за развитием точек приема платежей). Что позволено кесарю, короче....
ответ ЦБ по данной ситуации, надеюсь, не заставит себя долго ждать!
и лично я снимаю шлюпу перед г-ном Вахабовым, который тоже сделал запрос по поводу неясности Положения 2099 применительно к банковским операциям.:187:
P.s. Sarkor хотя бы не просил откат за подключение к их биллингу как один другой крупный провайдер. Надо это честно признать и отметить!
primaster
19.05.2010, 20:15
Чем вам Асака банк не нравится. Насчет нала за авто, он и так упал из за того, что самые ходовые продаются за баксы. А если платите налом за неходовые вам еще бонус оформляют (была тут такая тема когда то). Так что максимум что будет - без скидки останутся люди и все.
Если честно мне не нравиться сама банковская система у нас. Она у нас почти не развивается. Что бесит:
1. Плохо внедряются терминалы. Все под палку.
2. Просто так кредит не получишь (или знакомые или бабки). (это относиться любым кредитам)
3. Повернутые на нале. (реально есть случай давали одной организации кредиты, т.к. приносила нал банку, а нормальный анализ кредитоспособности не сделали - к чему привело понятно)
4. И больше всего за то что они совместно ЦБ прикрыли кредит на машины для физ. лиц - видите ли им нал толком не поступает и клиенты их кидали.
Вот еще к ним вопрос:
1. Почему банки не внедряют терминалы для оплаты за проезд (Типа английского Ойстора) (слава богу хотя бы за базары правительство взялось)
2. Где банкоматы где можно хотя бы чуть чуть снять нал?
3. Почему коммерческие банки не внесут в КМ и ЦБ проект постановления, который позволил бы обменивать сумы на долл. через пластик ( у них есть эта прерогатива)?
4. Когда нормально внедрят управление р/с для физиков через интернет? ( мой брат провел в одном из наших крупных банков почти 5 часов что бы со своего депозитного счета оплатить за билет, все это время его футболили с одного кабинета в другой для сбора подписей)
5. Почему во многих банках нет краткосрочных сберегательных депозитов для юр. лиц где начисляли бы хотя бы 14% годовых? (хотя они принимают минимум миллиард и желательно на 5-6 лет процентной ставкой 6-8 % годовых)
Я уверен что если хотя бы решить 1,2 и 4 вопрос не было бы никаких проблем с налом - так как он в принципе был бы не нужен ни пенсионерам, ни инвалидам, ни для заработной платы.
Как мне кажется вся проблема в том что банки привыкшие уже продавать нал и просто так класть себе карман минимум 10% за обналичивание.
А демагогия что они стараются для народа, что бы народ не платил 4 % пайнету - все это фигня, вешание лапши на уши.
Kabachkov Anton
19.05.2010, 20:56
Жаловались ведь что ручками там все вводить нужно? Почему бы не автоматизировать процесс но через тот же самый Paynet? Или какие то сложности?
Уважаемый Шерзод, для того чтобы что-то автоматизировать, необходимо знать как минимум протоколы взаимодействия, принцип организации защиты передаваемой информации и криптоалгоритмы, используемые для этого.
А для того, чтобы все это знать нам необходимо разрешение другой стороны(т.е. самого PAYNET). На данный момент такого(или любого другого) разрешения у нас нет. Вот и приходится "ручками-ручками" делать сервис для клиентов. И как уже было отмечено это "никакое" решение для IT-Based Банка.
Кислород, как говорится, отключили........боюсь теперь и по "ручкам" бить будут.
А демагогия что они стараются для народа, что бы народ не платил 4 % пайнету - [B]все это фигня, вешание лапши на уши.
А почему мы должны платить лишние 4%? Да, банки нажрались, но пайнет не только нажрался но уже публично наглеет, не обьясняется в своих действиях.
Если честно мне не нравиться сама банковская система у нас. Она у нас почти не развивается. Что бесит: 1. Плохо внедряются терминалы. Все под палку. 2. Просто так кредит не получишь (или знакомые или бабки). (это относиться любым кредитам) 3. Повернутые на нале. (реально есть случай давали одной организации кредиты, т.к. приносила нал банку, а нормальный анализ кредитоспособности не сделали - к чему привело понятно) 4. И больше всего за то что они совместно ЦБ прикрыли кредит на машины для физ. лиц - видите ли им нал толком не поступает и клиенты их кидали. Вот еще к ним вопрос: 1. Почему банки не внедряют терминалы для оплаты за проезд (Типа английского Ойстора) (слава богу хотя бы за базары правительство взялось) 2. Где банкоматы где можно хотя бы чуть чуть снять нал? 3. Почему коммерческие банки не внесут в КМ и ЦБ проект постановления, который позволил бы обменивать сумы на долл. через пластик ( у них есть эта прерогатива)? 4. Когда нормально внедрят управление р/с для физиков через интернет? ( мой брат провел в одном из наших крупных банков почти 5 часов что бы со своего депозитного счета оплатить за билет, все это время его футболили с одного кабинета в другой для сбора подписей) 5. Почему во многих банках нет краткосрочных сберегательных депозитов для юр. лиц где начисляли бы хотя бы 14% годовых? (хотя они принимают минимум миллиард и желательно на 5-6 лет процентной ставкой 6-8 % годовых)
1. А зачем их внедрять если продукт убыточный при нынешних условиях, именно потому что "под палку".
2. Есть факты пишите в прокуратуру, а сидеть и просто писать в форуме ой с меня вымогают - где ваша гражданская позиция?!
3. Вообще то щас от банков не требуют ничего (даже соблюдения положений ЦБ) главное нал привлекали причем движение только в одну сторону. Бьют именно за нал. А с учетом того что управляющих до сих пор "ставит" ЦБ, плевать управляющим на прибыль, главное задание ЦБ выполнить.
4. Странно вообще от представителя нашей доблестной автопромышленности слышать что автокредит запретил ЦБ и банки.
----
2. Проблема не в банкоматах, проблема в отсутствии нала. И от количества банкоматов это не зависит.
3. Вы думаете кто нибудь КБ слушает или прислушивается, ответ смотрите в п.3. выше.
4. А что за оплата за билет через счет, если можно просто пластиком в авиакассе оплатить. Кстати оплата за услуги можно спокойно делать в любом минибанке через "объявление".
5. Вы сами сказали про нал в п.2, а б/н денег (то бишь ликвидности) до фига и больше, а брать "короткие" деньги и вложить "длинные" это только идиот будет делать (российские банки вам в пример, которые брали короткие деньги инобанков и размещали на длинный срок внутри страны).
primaster
19.05.2010, 22:19
А почему мы должны платить лишние 4%? Да, банки нажрались, но пайнет не только нажрался но уже публично наглеет, не обьясняется в своих действиях.
4% процента - это ели хватает что бы оправдать оборудование и патент.
Пайнет - это коммерческая структура - хочет заключает договора хочет не будет заключать договора - это его право. Как пользователь услуг пайнета - мне к нему нет нареканий.
А банкам - хоть бесплатно сделают прием платежей - но пусть сами думают как это сделать и вкладывают в это деньги. Нечего на зеркало пенять если рожа крива (с)
Кстати хочу отметить, мне нравиться политика компании Саркор и его представителя здесь Тимур Вахабов - они условиях ограниченного внешнего канала тихо мирно без всякого шума и жалоб развивают хоме изернет, т.е. ищут пути выходы что бы увеличить свою прибыль и стараются хоть на свои внут. ресурсы дать высокие скорости.
А у банков рычагов и возможностей намного больше чем Саркора - почему они максимально не могут использовать инструменты которые им даны и что то придумать?
primaster
19.05.2010, 22:37
1. А зачем их внедрять если продукт убыточный при нынешних условиях, именно потому что "под палку".
Это может решить проблему нала - на которую жалуются все банки - эта же главная проблема. Я уверен что в долгосрочном плане это окупиться, т.к. позволит банкам больше времени и сил уделять на вопросы которые на прямую зависят на генерацию прибыли
2. Есть факты пишите в прокуратуру, а сидеть и просто писать в форуме ой с меня вымогают - где ваша гражданская позиция?!
мда что следовала ожидать. Я имел виду бичи банковской системы, а не конкретные лиц. Когда надо мы и не только прокуратуру обращаемся
3. Вообще то щас от банков не требуют ничего (даже соблюдения положений ЦБ) главное нал привлекали причем движение только в одну сторону. Бьют именно за нал. А с учетом того что управляющих до сих пор "ставит" ЦБ, плевать управляющим на прибыль, главное задание ЦБ выполнить.
А это уже совсем не правильно. У нас в отрасле за прибыль очень сильно бьют. А так тогда смотреть ответ на 1 вопрос.
4. Странно вообще от представителя нашей доблестной автопромышленности слышать что автокредит запретил ЦБ и банки.
да именно так и было. И это создает кучу проблем нашей отрасле.
2. Проблема не в банкоматах, проблема в отсутствии нала. И от количества банкоматов это не зависит.
смотреть ответ на 1 пункт.
3. Вы думаете кто нибудь КБ слушает или прислушивается, ответ смотрите в п.3. выше.
наверное все таки прислушиваются. Если ХБ прислушались почему к другим банкам не прислушаются? (Нац, ПСБ, агробанк, если не ошибаюсь ипотека - тоже частично гос банки)
4. А что за оплата за билет через счет, если можно просто пластиком в авиакассе оплатить. Кстати оплата за услуги можно спокойно делать в любом минибанке через "объявление".
Пластик был виза из-за этого были проблемы оплаты через пластик. Вот это и объявление как раз и тяжело иногда пропустить.
5. Вы сами сказали про нал в п.2, а б/н денег (то бишь ликвидности) до фига и больше, а брать "короткие" деньги и вложить "длинные" это только идиот будет делать (российские банки вам в пример, которые брали короткие деньги инобанков и размещали на длинный срок внутри страны).
Короткие деньги можно использовать для краткосрочных кредитов. Да схем в принципе много, главное чтоб анализ кредитоспособности клиентов был поставлен правильно и мониторинг велся
Это может решить проблему нала - на которую жалуются все банки - эта же главная проблема
Проблема нала - это проблема монетарной политики в целом. Всеобщая терминализация это не выход, это продолжение вопроса "из под палки". Обратите внимание что делают сейчас - терминал стоит. Платите карточкой дают по объявленной цене, а налом делают скидку причем заметну. И придраться не к чему - наценки вне закона, а скидки?!
А это уже совсем не правильно. У нас в отрасле за прибыль очень сильно бьют. А так тогда смотреть ответ на 1 вопрос.
Я и не сказал что это правильно. Из за этого и все проблемы. Когда вопрос целесообразности существования определяет не финансовые показатели, а возможность выполнять "поручения".
Если ХБ прислушались почему к другим банкам не прислушаются?
Что там Рузвельт говорил: "Может быть, он и сукин сын, но это наш сукин сын"
primaster
19.05.2010, 23:28
Проблема нала - это проблема монетарной политики в целом. Всеобщая терминализация это не выход, это продолжение вопроса "из под палки". Обратите внимание что делают сейчас - терминал стоит. Платите карточкой дают по объявленной цене, а налом делают скидку причем заметну. И придраться не к чему - наценки вне закона, а скидки?!
Хммм... терминализация - позволит убрать препоны по безналичным расчетам населению. я думаю она решит проблему минимум на 70-80% (на продукты питания таких проблем как скидки в последнее время я не встречал). А остальную часть проблемы это уже прокуратура, налоговая, СНБ и таможня будет решать по контрабандной продукции
Timur Vakhabov
20.05.2010, 10:57
Можно и не биллинг подключать, а миллион других вариантов инновационных, вплоть до е-мейл уведомлений и т.п.
вы сами устанете от этих вариантов первый, поверьте мне, уважаемый! для банков не проблема закидать вас завтра тысячами обычных платежных поручений, которые ваши сотрудники бухгалтерии и отделов по работе с клиентами будут вручную раскидывать по счетам абонентов. Это раз!
пример №2, наш клиент заплатил за сотовую связь одного из ОСС по вышеуказанному варианту..и что вы думаете? 4-й день пошел, а деньги его так и висят "до выяснения". сотрудник ОСС ответил "я не собираюсь вручную раскидывать. пусть идет в Paynet или приходит к нам с налом"...вот вам и ответ...инновации, фрустрации )))
Это говорит только об одном: как далеки банки от самих клиентов, как плохо они знают их бизнес-процессы, как узко и ограниченно они понимают автоматизацию и ИТ-технологии. :187:
1) Во всех банках платёжные поручения исключительно бумажной формы? И по другому никак нельзя, и выходит за рамки действующего законодательства? Передача информации тоже запрещена? И автоматизировать эту информацию - никак, только видеть банальные ручко-вводные операции?
2) А база данных, созданная совместно банком и клиентом, являющаяся промежуточным объектом между биллингом клиента и ИТ-системой банка - это есть прямое подключение к биллингу? Кстати, наше онлайн-решение, следуя нашей политике безопасности, никоим образом не допускает кого-то напрямую к биллингу.
Короче, лично ещё раз убедился в отсутствии конструктива и напряга мыслительных возможностей, как и в стремлении к высоким стандартам работы с клиентами-партнёрами. Всё-таки, ещё раз выскажу мысль, что Постановление в первую очередь стимулирует мыслительные и организационные способности банков, ограничивая кажущиеся лёгкими пути, открытые и разработанные другими субъектами.
С уважением, надеюсь на понимание. :187:
Timur Vakhabov
20.05.2010, 11:05
Это может решить проблему нала - на которую жалуются все банки - эта же главная проблема
Проблема нала - это проблема монетарной политики в целом. Всеобщая терминализация это не выход, это продолжение вопроса "из под палки". Обратите внимание что делают сейчас - терминал стоит. Платите карточкой дают по объявленной цене, а налом делают скидку причем заметну. И придраться не к чему - наценки вне закона, а скидки?!
Проблема нала для Узбекистана - это в первую очередь проблема огромной теневой экономики, имхо. И бороться терминализацией можно хоть методом из под палки, хоть и более жёсткими мерами. Эффект терминализации уже сейчас очевиден.
Скидки будут вне закона, если нал по таким сделкам не поступит в инкассацию и не будет отражён в бухгалтерии. И мониторить эти случаи должны как уже выше было упомянуто: ГНИ, прокуратура и т.д., включая граждан. И главное отличие, что вчера я платил налом, после уплаченных налогов, и он мог уходить по-чёрному. Сегодня я плачу пластиком, с теми же налогами, и теперь при покупке он не уходит в чёрную дыру. Скидки на нал - это явная лазейка для тех, кто не может порвать на 100% с контрабасом и тенью.
Bakhtiyor aka
20.05.2010, 11:36
2) А база данных, созданная совместно банком и клиентом, являющаяся промежуточным объектом между биллингом клиента и ИТ-системой банка - это есть прямое подключение к биллингу? Кстати, наше онлайн-решение, следуя нашей политике безопасности, никоим образом не допускает кого-то напрямую к биллингу.
Спасибо за конснтруктив по теме обсуждения.
A, можно теперь, когда благодаря U-форуму мы лучше начали понимать друга-друга, мы встретимся с Вами, на предмет вышесказанного. Нас интересуют буферная база данных, которая, по Вашему мнению, может обеспечить безопасность Вашего ПАК. К стати, если у Вас есть решение этой проблемы, мы будем чрезвычайно благодарны Вам. Так как PAYNET точно также ставит вопрос о безопасности своего ПАК, считая что банковская платёжная система, несмотря на все жесткие ограничения ЦБ(согласованных с УзАСИ и СНБ) по безопасности, не может обеспечить безопасность ПАКа PAYNET.
Кстати Вы правы, что новые условия игры заставляют адаптироваться к ним. И мы тоже начали уже свои разработки, и в случае если ЦБ не примет отдельный нормативный документ, касательно доступа банков к прямому билингу провайдеров, мы в течении 2-3 месяцев выйдем на рынок с новым предложением, но уже с партнёром интернет-провайдером, или ОСС.
Кстати Вы правы, что новые условия игры заставляют адаптироваться к ним. И мы тоже начали уже свои разработки, и в случае если ЦБ не примет отдельный нормативный документ, касательно доступа банков к прямому билингу провайдеров, мы в течении 2-3 месяцев выйдем на рынок с новым предложением, но уже с партнёром интернет-провайдером, или ОСС.
А Вы не думаете что после чего как все банки находять обходные решения подключения к биллингам провайдерам и ОСС еще одним фишком закроют эту лазейку? Ведь вопрос не в том что подключены ли вы к биллингу прямым или нет.
Также, кто будет на основании существующего положения платить 3000000 евро и создавать 15000 точек? Ведь очевидно что когда такие найдутся количество необходимы точек сделают 20000 (сейчас у пайнета столько) и еще чего нибудь.
1) Во всех банках платёжные поручения исключительно бумажной формы? И по другому никак нельзя, и выходит за рамки действующего законодательства? Передача информации тоже запрещена? И автоматизировать эту информацию - никак, только видеть банальные ручко-вводные операции?
2) А база данных, созданная совместно банком и клиентом, являющаяся промежуточным объектом между биллингом клиента и ИТ-системой банка - это есть прямое подключение к биллингу? Кстати, наше онлайн-решение, следуя нашей политике безопасности, никоим образом не допускает кого-то напрямую к биллингу.
1) Передача информации биллингу ООС это не считается автоматизацией? Получается именно автоматическая передача информации запрещена в какой форме она не была.
2) Отключение банков от биллингов ООС осуществлены из соображении безопасности? Нет. По трактовке ХБ/пайнет/выше следует отключать всякое онлайн соединение если оно осуществлена не через пайнет. Так что любое придуманное вами онлайн решение по положению подлежать отключению.
primaster
20.05.2010, 12:08
А Вы не думаете что после чего как все банки находять обходные решения подключения к биллингам провайдерам и ОСС еще одним фишком закроют эту лазейку? Ведь вопрос не в том что подключены ли вы к биллингу прямым или нет. Также, кто будет на основании существующего положения платить 3000000 евро и создавать 15000 точек? Ведь очевидно что когда такие найдутся количество необходимы точек сделают 20000 (сейчас у пайнета столько) и еще чего нибудь.
Я так не думаю. Просто новое положение вышло специально для того что подтолкнуть банковскую систему к развитию.
Если это выгодно почему бы не создать эти 15 тыс. точек, да хоть 20 тыс.. Предложите им более лучшие условия и все с пайнета переметнуться к вам
Bakhtiyor aka
20.05.2010, 12:12
Кстати Вы правы, что новые условия игры заставляют адаптироваться к ним. И мы тоже начали уже свои разработки, и в случае если ЦБ не примет отдельный нормативный документ, касательно доступа банков к прямому билингу провайдеров, мы в течении 2-3 месяцев выйдем на рынок с новым предложением, но уже с партнёром интернет-провайдером, или ОСС.
А Вы не думаете что после чего как все банки находять обходные решения подключения к биллингам провайдерам и ОСС еще одним фишком закроют эту лазейку? Ведь вопрос не в том что подключены ли вы к биллингу прямым или нет.
Также, кто будет на основании существующего положения платить 3000000 евро и создавать 15000 точек? Ведь очевидно что когда такие найдутся количество необходимы точек сделают 20000 (сейчас у пайнета столько) и еще чего нибудь.
У меня нет ответа на этот вопрос. I am sorry for this. Да и врядли обсуждения на этом форуме, что то изменит в законодаетльстве. Но я лично за обсуждение здесь, только по тому что ищу профессиональных и объективных опонентнов моего видения проблемы.
А то, что кого то будут лоббировать, стоящие за ними госструктуры, это проблема тех кто лобируют и тех кого лоббируют. Просто оценку дадут потом, попозже, когда последствия проявятся.
Я так не думаю. Просто новое положение вышло специально для того что подтолкнуть банковскую систему к развитию.
Запрет на автоматического взаимодействия с поставщиками услуг Вы считаете это стимул к развитию? :biggrin: Ну да, пусть вводять ручками, отправляют бегом гончими... это действительно стимул к здоровому образу жизни..:)
Да и врядли обсуждения на этом форуме, что то изменит в законодаетльстве.
Не изменить да, это верно. Но неонятно позиция некоторых форумчан пытающихся видит в сложивщиеся ситуации что-то положительное. Я не о банках печус, мне самому не нравится когда вынуждают платить лишние 4% и еще только налом.
Timur Vakhabov
20.05.2010, 12:21
2) А база данных, созданная совместно банком и клиентом, являющаяся промежуточным объектом между биллингом клиента и ИТ-системой банка - это есть прямое подключение к биллингу? Кстати, наше онлайн-решение, следуя нашей политике безопасности, никоим образом не допускает кого-то напрямую к биллингу.
Спасибо за конснтруктив по теме обсуждения.
A, можно теперь, когда благодаря U-форуму мы лучше начали понимать друга-друга, мы встретимся с Вами, на предмет вышесказанного.
Мы обязательно встретимся с Вами, после встреч с двумя крупнейшими банками, которые уже назначены по итогам предварительных консультаций и разъяснений по Постановлению и Положению. Без обид, просто эти два банка способны наиболее безболезненно реализовать существующее решение в соответствии с законодательством. У них получится - получится и у других.
У нас онлайн-решение готовое и рабочее, технически банку нужно находиться в Ташкенте, точнее кассирам банка, которые будут принимать платежи; интерфейс - абсолютно дружественный и понятный; онлайн-соединение - закрытое и шифрованное, прямое между банком и компанией. Все остальные детали - будем обсуждать очно и лично.
Благодарю за понимание.
Timur Vakhabov
20.05.2010, 12:25
Да и врядли обсуждения на этом форуме, что то изменит в законодаетльстве.
Не изменить да, это верно. Но неонятно позиция некоторых форумчан пытающихся видит в сложивщиеся ситуации что-то положительное. Я не о банках печус, мне самому не нравится когда вынуждают платить лишние 4% и еще только налом.
Я в течение последнего месяца три раза платил в одном пункте Пэйнета по ул.Навои. Удивился, что процент вообще не взяли. Исключение может быть, но приятное. А в офис МТС вообще хожу как на праздник - плачу с пластика и сразу на счёт, красота! :clapping:
P.S. мне непонятна позиция форумчан, которые замыкают все ситуации на негативе и бездеятельности. :shok:
Timur Vakhabov
20.05.2010, 12:28
1) Во всех банках платёжные поручения исключительно бумажной формы? И по другому никак нельзя, и выходит за рамки действующего законодательства? Передача информации тоже запрещена? И автоматизировать эту информацию - никак, только видеть банальные ручко-вводные операции?
2) А база данных, созданная совместно банком и клиентом, являющаяся промежуточным объектом между биллингом клиента и ИТ-системой банка - это есть прямое подключение к биллингу? Кстати, наше онлайн-решение, следуя нашей политике безопасности, никоим образом не допускает кого-то напрямую к биллингу.
1) Передача информации биллингу ООС это не считается автоматизацией? Получается именно автоматическая передача информации запрещена в какой форме она не была.
2) Отключение банков от биллингов ООС осуществлены из соображении безопасности? Нет. По трактовке ХБ/пайнет/выше следует отключать всякое онлайн соединение если оно осуществлена не через пайнет. Так что любое придуманное вами онлайн решение по положению подлежать отключению.
Вы неверно трактуете вышедшие документы и искажаете действительную ситуацию, точнее урезаете действительность до того негатива, который склонны драматизировать и преувеличивать.
P.S. мне непонятна позиция форумчан, которые замыкают все ситуации на негативе и бездеятельности. :shok:
Каков смысл негатив обернуть исскуственным позитивом? От этого негатив не станет позитивом.
Вы неверно трактуете вышедшие документы и искажаете действительную ситуацию, точнее урезаете действительность до того негатива, который склонны драматизировать и преувеличивать.
Если Вы верно толкуете так найдите мне из того же положения слово "биллинг".
Bakhtiyor aka
20.05.2010, 12:36
Просто новое положение вышло специально для того что подтолкнуть банковскую систему к развитию.
Ммм..да. Иногда действительно "молчание золото"
Timur Vakhabov
20.05.2010, 12:42
Вы неверно трактуете вышедшие документы и искажаете действительную ситуацию, точнее урезаете действительность до того негатива, который склонны драматизировать и преувеличивать.
Если Вы верно толкуете так найдите мне из того же положения слово "биллинг".
Я уж чётко и понятно показал возможности приёма онлайн-платежей. Достаточно открыть счёт в соотв.банке и оператор+банк исключается из попадания под действие этого Положения. Кстати, в этом случае никак даже и не запрещается подключать напрямую к биллингу. Читайте внимательно документы и ищите сами, там всё понятно, просто надо включить мыслительную деятельность и внимание.
И совсем давно я уже объяснил смысл: банку не нужно идти по дороге платёжных систем, на то он и банк и внутри банковской деятельности множество схем и способов легального осуществления своей прямой деятельности. Просто поставить надо паровоз впереди, а не после вагонов. Развивать нужно банковские платежи, а не платежи посредством созданных внебанковских платёжных систем. Дважды два = четыре.
Надеюсь на понимание.
Bakhtiyor aka
20.05.2010, 12:46
[/QUOTE]
Мы обязательно встретимся с Вами, после встреч с двумя крупнейшими банками, которые уже назначены по итогам предварительных консультаций и разъяснений по Постановлению и Положению. Без обид, просто эти два банка способны наиболее безболезненно реализовать существующее решение в соответствии с законодательством. У них получится - получится и у других.
У нас онлайн-решение готовое и рабочее, технически банку нужно находиться в Ташкенте, точнее кассирам банка, которые будут принимать платежи; интерфейс - абсолютно дружественный и понятный; онлайн-соединение - закрытое и шифрованное, прямое между банком и компанией. Все остальные детали - будем обсуждать очно и лично.
Благодарю за понимание.[/QUOTE]
Спасибо за ответ. Я Вас понял(насчёт нашей кассы в Ташкенте). Буду ждать встречи с Вами.
Я уж чётко и понятно показал возможности приёма онлайн-платежей. Достаточно открыть счёт в соотв.банке и оператор+банк исключается из попадания под действие этого Положения. Кстати, в этом случае никак даже и не запрещается подключать напрямую к биллингу. Читайте внимательно документы и ищите сами, там всё понятно, просто надо включить мыслительную деятельность и внимание.
Допустим, оператор открыл счет в банке. При поступлении денег на этот счет от абонента как мгновенно фиксируется факт оплыты на лицевом счете абонента у оператора?
Еще один наводящий вопрос, например, любой оператор имеет основной, вторичные или любые счета в обслуживаемом его банке. Этот банк по положению не подлежит отключения от биллинга оператора?
И мне скажите какие банки не отключены от биллинга от каких операторов?
Если можно, выделенные мною Ваши слова прокомменитруйте более подробно ссылаясь на пункты положения.
Timur Vakhabov
20.05.2010, 13:26
Я уж чётко и понятно показал возможности приёма онлайн-платежей. Достаточно открыть счёт в соотв.банке и оператор+банк исключается из попадания под действие этого Положения. Кстати, в этом случае никак даже и не запрещается подключать напрямую к биллингу. Читайте внимательно документы и ищите сами, там всё понятно, просто надо включить мыслительную деятельность и внимание.
Допустим, оператор открыл счет в банке. При поступлении денег на этот счет от абонента как мгновенно фиксируется факт оплыты на лицевом счете абонента у оператора?
Еще один наводящий вопрос, например, любой оператор имеет основной, вторичные или любые счета в обслуживаемом его банке. Этот банк по положению не подлежит отключения от биллинга оператора?
И мне скажите какие банки не отключены от биллинга от каких операторов?
Если можно, выделенные мною Ваши слова прокомменитруйте более подробно ссылаясь на пункты положения.
Уважаемый, я много времени потратил на эту тему, чтобы выразить и аргументировать своё мнение. Выразил и аргументировал. Благодарю всех, кто выслушал и понял меня.
Далее обсуждать детали коммерческих вопросов я здесь не намерен. Тем более с людьми, которых я не знаю. Надеюсь на понимание. :187:
Может быть ещё ключ дать от квартиры где деньги лежат?
primaster
20.05.2010, 13:26
Ммм..да. Иногда действительно "молчание золото"
Я думаю не вам мне затыкать рот. И вообще займитесь нормальной банковской деятельностью, а не погоней за налом.
Torontonian
20.05.2010, 13:32
4. Странно вообще от представителя нашей доблестной автопромышленности слышать что автокредит запретил ЦБ и банки. primaster (http://javascript%3Cb%3E%3C/b%3E:insertNick%28%27primaster%27,%20%27401004%27% 29;) вы можете прокомментировать это? Мне тоже было известно что автокредит прекратили выдавать потому что автосалоны не дают договора под кредит. И вообще даже при 100% предоплате перечислением договор получить проблематично. В очередь ставят. Шапку вымогают.
И еще я слышал от банкиров что хоть щаз они готовы давать автокредит что препоны ставят Автосалоны. Или реализация авто УзАвтосаноатом не курируется?
И вообще до каких пор ваша контора перестанет создавать искусственный дефицит и "нечестное" по правилам мировой торговли субсидирование экспорта автомобилей. Я про разницу цен внутренних и экспортных имею ввиду. Это называется "экспортные субсидии" и они в рамках ВТО давным давно уже запрещены.
Хотя о чем я....
Timur Vakhabov
20.05.2010, 13:42
И вообще до каких пор ваша контора перестанет создавать искусственный дефицит и "нечестное" по правилам мировой торговли субсидирование экспорта автомобилей. Я про разницу цен внутренних и экспортных имею ввиду. Это называется "экспортные субсидии" и они в рамках ВТО давным давно уже запрещены.
Хотя о чем я....
Узбекистан разве входит в ВТО? И почему бы не субсидировать экспорт? Другие страны войны устраивают, чтобы свой экспорт продвигать зарубежом, а мы то всего-то навсего мирно субсидируем. :)
primaster
20.05.2010, 13:52
Sherzod Karimov,было письмо ЦБ РУз в кабинет министров, в котором говорилось что многие предприятия и физ.лица обналичивают деньги через покупку автомобилей за без нал. и дальнейшей ее перепродажи за нал. А также, что развелось много мошенников которые оформляли кредит автомобиля на бомжей и продавали машину, а банк оставался с носом. И все, кабмин спустил толи фишку толи письмо, запрещающий реализацию машин физ. лицам за без. нал.,в т.ч. за счет кредита. А для юр лиц взять под жесткий контроль, т.е. счет- договор выдавался только по согласованию с председателем правления АК "Узавтосаноат".
Письмо привести не могу, почитать давали а в копию снять не дают.
На счет искусственного дефицита - это уже государство так решило, что надо минимизировать импорт.
Субсидирование экспорта не проводиться - если вы посмотрите налоговое законодательство и ежегодный ПКМ по утверждению макроэкономических параметров, то увидите что автомашины облагаются акцизом в размере 28 % (если память не изменяет), а экспорт акцизом не облагается. Вот вам вся разница в цене/
Кстати хочу дополнить автопром больше заинтересован в экспорте чем во внутренних продажах. Экспорт - решило бы многие проблемы автопрома
Rustam Nabiev
20.05.2010, 14:16
было письмо ЦБ РУз в кабинет министров, в котором говорилось что многие предприятия и физ.лица обналичивают деньги через покупку автомобилей за без нал. и дальнейшей ее перепродажи за нал. А также, что развелось много мошенников которые оформляли кредит автомобиля на бомжей и продавали машину, а банк оставался с носом. И все, кабмин спустил толи фишку толи письмо, запрещающий реализацию машин физ. лицам за без. нал.,в т.ч. за счет кредита. А для юр лиц взять под жесткий контроль, т.е. счет- договор выдавался только по согласованию с председателем правления АК "Узавтосаноат".
Вы реально верите, что цели ЦБ была именно прекратить обналичивание денег, особенно со стороны физ.лиц.
А как юридические лица могли это делать? Авто находится, после приобретения, на балансе предприятия. Если это происходило, то это уже органы налоговой и, согласно УК РУз прокуратура должны решать.
Бедные банки - неграмотный кредитный отдел - убытки коммерческих банков, забота ЦБ.
Это более похоже на:
"Лучшее средство от перхоти - гильотина" (С)
Ммм..да. Иногда действительно "молчание золото"
И вообще займитесь нормальной банковской деятельностью, а не погоней за налом.
Насчет "погони за налом" действительно смешно.
Почему вы и вам не заняться приведением в порядок работу автосалонов, уж где- где, а там очень любят заниматься погоней за "зеленым" налом, в виде шапок при покупке автомашины.
MichaelR
20.05.2010, 14:21
4% процента - это ели хватает что бы оправдать оборудование и патент. ...очень верное замечание, кстати! но ничего не поделаешь! связался с монополией, плати сколько скажут за обородуование, а бери сколько хочешь! в Хорезмской области я знаю берут 6% с платежа. потому что там банки за инкассируемый нал, как мне пояснил тамошний Paynetчик, бонус не платят!..вот и приходится мне с населения взымать - признался он.
А банкам - хоть бесплатно сделают прием платежей - но пусть сами думают как это сделать и вкладывают в это деньги. Нечего на зеркало пенять если рожа крива (с) Тут я не понял Вас вообще, товарищ. Что вы хотели этим сказать то, вы сами поняли?.... это все равно, что я бы Вам (УзАвтопрому) высказал: а нефига было покупать лицензию на производство Daewoo. Haдо было самим изобретать велосипед! ..пардон, автомобиль (?)
primaster
20.05.2010, 14:23
Вы реально верите, что цели ЦБ была именно прекратить обналичивание денег, особенно со стороны физ.лиц. А как юридические лица могли это делать? Авто находится, после приобретения, на балансе предприятия. Если это происходило, то это уже органы налоговой и, согласно УК РУз прокуратура должны решать. Бедные банки - неграмотный кредитный отдел - убытки коммерческих банков, забота ЦБ. Это более похоже на: "Лучшее средство от перхоти - гильотина" (С)
Вот это я уже не знаю, какие цели преследовал ЦБ, но вот так и решилась судьба кредитования автомашин
primaster
20.05.2010, 14:27
Почему вы и вам не заняться приведением в порядок работу автосалонов, уж где- где, а там очень любят заниматься погоней за "зеленым" налом, в виде шапок при покупке автомашины.
Уже приводят в порядок, внедряется централизованная электронная программа по учету очереди на машины
primaster
20.05.2010, 14:28
А банкам - хоть бесплатно сделают прием платежей - но пусть сами думают как это сделать и вкладывают в это деньги. Нечего на зеркало пенять если рожа крива (с) Тут я не понял Вас вообще, товарищ. Что вы хотели этим сказать то, вы сами поняли?.... это все равно, что я бы Вам (УзАвтопрому) высказал: а нефига было покупать лицензию на производство Daewoo. Haдо было самим изобретать велосипед! ..пардон, автомобиль (?)
Я имел виду, что нечего зарится на пайнет. А можно создать свою систему типа пайнета.
Torontonian
20.05.2010, 14:29
А также, что развелось много мошенников которые оформляли кредит автомобиля на бомжей и продавали машину, а банк оставался с носомКакие бомжи. Не смешите меня. Залог при выдаче кредиты должен составлять не менее 125 процентов (то есть сама машина со страховкой + 25% в залог). Кроме этого машины ставится под арест и ни один нотариус куплю-продажу машины не зарегистрирует. Кроме этого ведется база заложенного имущества что-бы наши гении по второму разу не закладывали. Кроме этого требовали еще поручителя в придачу. Разве мало?
Конечно интереснее скупать машинки самому и потом продавать потихоньку. Ведь чужой карман не свой как говорится.
primaster
20.05.2010, 14:32
Прошу модераторов перенести в другую тему сообщения относящиеся к автопрому и к реализации автомашин
primaster
20.05.2010, 14:34
Какие бомжи. Не смешите меня. Залог при выдаче кредиты должен составлять не менее 125 процентов (то есть сама машина со страховкой + 25% в залог). Кроме этого машины ставится под арест и ни один нотариус куплю-продажу машины не зарегистрирует. Кроме этого ведется база заложенного имущества что-бы наши гении по второму разу не закладывали. Кроме этого требовали еще поручителя в придачу. Разве мало?
Шерзод ака я знаю эти требования, но народ как то умудрялся
Rustam Nabiev
20.05.2010, 14:34
Вы реально верите, что цели ЦБ была именно прекратить обналичивание денег, особенно со стороны физ.лиц. А как юридические лица могли это делать? Авто находится, после приобретения, на балансе предприятия. Если это происходило, то это уже органы налоговой и, согласно УК РУз прокуратура должны решать. Бедные банки - неграмотный кредитный отдел - убытки коммерческих банков, забота ЦБ. Это более похоже на: "Лучшее средство от перхоти - гильотина" (С)
Вот это я уже не знаю, какие цели преследовал ЦБ, но вот так и решилась судьба кредитования автомашин
А таких случаях говорят "Ищи того, кому это выгодно".
В данном случае это выгодно стало Автопрому.
А если это так, то это очень смахивает на "косвенное лоббирование" (хотя это даже на первый взгляд далеко не косвенное и совсем не лоббирование) чьих-то интересов.
При этом ЦБ вынуждено "играть по правилам", а ком.банки - теряют статью доходов.
Вывод...
Хотя нетрудно догадаться, из-за кого банки теряют часть своих доходов.
:187:
primaster
20.05.2010, 14:37
А таких случаях говорят "Ищи того, кому это выгодно". В данном случае это выгодно стало Автопрому.
Я честно не понимаю как это относиться к автопрому. Автопрому без разницы за какие суммы (наличные или безналичные) реализуются автомобили, главное что бы они поступали
Bakhtiyor aka
20.05.2010, 14:38
Ммм..да. Иногда действительно "молчание золото"
Я думаю не вам мне затыкать рот. И вообще займитесь нормальной банковской деятельностью, а не погоней за налом.
Я себе сказал "молчи", а не Вам дорогой. Что-то Вы это бремя на себя взяли. "На воре шапка горить" получается. Это же форум тут надо говорить, только злиться не надо, рациональность теряется.:187: Извинятся не надо?
primaster
20.05.2010, 14:41
Я себе сказал "молчи", а не Вам дорогой. Что-то Вы это бремя на себя взяли. "На воре шапка горить" получается. Это же форум тут надо говорить, только злиться не надо, рациональность теряется. Извинятся не надо? Нет, если я не так понял значит я должен перед вами извиниться.
Rustam Nabiev
20.05.2010, 14:41
А таких случаях говорят "Ищи того, кому это выгодно". В данном случае это выгодно стало Автопрому.
Я честно не понимаю как это относиться к автопрому. Автопрому без разницы за какие суммы (наличные или безналичные) реализуются автомобили, главное что бы они поступали
Если Вы действительно честно не понимаете, то Вас впереди (если Вам этого хочется) ждут радостные минуты познаний. :buba:
vBulletin® v3.8.5, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot