Правила «Костей»

[Djalolatdin Rakhimov]

Пока создана только одна тема «Кости» (http://uforum.uz/showthread.php?t=12447), в которую и будут сливаться все вопросы или претензии к модерам. Она пока закрыта до выработки здесь правил обсуждения в ней, которые потом будут перемещены в топикстарт «Костей» (http://uforum.uz/showthread.php?t=12447). Здесь принимаются любые предложения в правила от любых пользователей. Я буду обновлять ТС. Бестолковые сообщения удаляю.

То есть, текущая тема не для обсуждения действий модераторов.

Правила темы "Кости"

1. При описании новой ситуации желательно указание конкретного администратора (http://uforum.uz/showgroup.php?id=6), супермодератора (http://uforum.uz/showgroup.php?id=5), модератора (А/СМ/М), ссылки на конкретное сообщение (а не на тему или страницу темы), а также четкое и лаконичное изложение сути проблемы без эмоциональной окраски, оскорблений и прочих неконструктивных фраз.

2. Целью темы не является выяснение, кто прав, а кто виноват. Тема не является аналогом барьера (http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=357) или арены для выяснения отношений с А/СМ/М, не для "выговориться". Провокации пресекаются.

3. В теме не рассматриваются, штрафуются как оффтоп и удаляются:
а) оффтопные сообщения, включая предложения по форуму. Для предложений есть отдельный (http://uforum.uz/%C3%90%C2%9F%C3%91%C2%80%C3%90%C2%B5%C3%90%C2%B4%C 3%90%C2%BB%C3%90%C2%BE%C3%90%C2%B6%C3%90%C2%B5%C3% 90%C2%BD%C3%90%C2%B8%C3%91%C2%8F%20%C3%90%C2%BF%C3 %90%C2%BE%20%C3%91%C2%84%C3%90%C2%BE%C3%91%C2%80%C 3%91%C2%83%C3%90%C2%BC%C3%91%C2%83) раздел;
б) анонимные сообщения (обращения от анонимных пользователей). Для участия в теме анонимный пользователь должен перейти в неанонимные группы пользователей. В крайнем случае аноним может написать в личку модератору этой темы для согласования публикации. Или интересы анонимного пользователя может представлять пользователь из групп Real ID (http://uforum.uz/showgroup.php?id=119) и Known ID (http://uforum.uz/showgroup.php?id=123) (про Known ID (http://uforum.uz/showthread.php?p=373149#post373149)) как по просьбе анонимного пользователя так и по собственной инициативе.
в) каждый мелкий штраф. Обсуждаем только систематические проблемы.

4. А/СМ/М оставляют за собой право не отвечать на сообщения в данной теме. "Отвечаемость" будет зависить от корректности, этичности и важности сообщений. Не приветствуется "зацикливание" обсуждения, переливая из пустого в порожнее, что будет игнорироваться, а сообщения будут удаляться без уведомления.

4а. (пока рабочая формулировка) Пользователь может поднять вопрос (запрос) в костях. Если после обсуждения он не удовлетворен, то повторный запрос или флуд будет штрафоваться и удаляться. По мере модерирования темы можно внести изменения в механизм работы.

4б. (пока рабочая формулировка для уточнения) Пользователю выставили штраф в теме. -> Пользователь считает, что его штраф необоснован и в "Костях" пишет своё мнение и своё видение ситуации -> Если штраф выставлен неправильно, то он снимается с пользователя -> Если будет решено, что штраф выставлен верно (или пользователь начинает себя вести неадектватно), пользователю прибавляется 10 штрафных очков. Данная схема, заставит задуматься пользователей о том - стоит ли им пытаться лишний раз обратить на себя вниманием, поднимая тему в "Костях".

5. По мере работы "Костей" в данные правила могут вноситься все необходимые дополнения и уточнения, оставляемые и обсуждаемые в теме Правила "Костей" (http://uforum.uz/showthread.php?t=12445).

6. Модерирует тему только ДЖ (http://uforum.uz/member.php?u=8) (на первое время для отладки).

[Timur Salikhov]

Данная тема создана только для обратной связи с администрацией форума для урегулирования возникшего недопонимания в связи с конкретными действиями администраторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=6), супермодераторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=5), модераторов (А/СМ/М).

Преамбула правил темы убивает её смысл. :( Абсолютно не логично. Обсуждать недоразумения по конкретным действиям супермодераторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=5) и модераторов с администрацией можно 1.В личке 2. На странице публичных сообщений в профиле.
Я насколько понял смысл темы, что обсуждение действий супермодераторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=5) и модераторов будет вестись пользователями, возможно и с привлечением администрации.

[Timur Salikhov]

1. При описании новой ситуации обязательно указание конкретного А/СМ/М, ссылки на конкретное сообщение (а не на тему или страницу темы), а также четкое и лаконичное изложение сути проблемы без эмоциональной окраски, оскорблений и прочих неконструктивных фраз.
Опять нелогично. Превращаем тему в жалобную книгу. Хотя обсуждать можно и предвзятость модератора в целом к чему-либо без явных указаний на темы и сообщения. Причем сообщение о таких действиях могут исходить и не от так называемого пострадавшего от действий модератора.

[Timur Salikhov]

3. Анонимные сообщения (обращения) в теме не рассматриваются, штрафуются как оффтоп и удаляются. Для участия в теме анонимный пользователь должен перейти в неанонимные группы пользователей.
И опять не согласен :( зачастую весь сыр бор именно из-за так называемых анонимных пользователей :(.

Как бы объединяя два предыдущих поста поясню: Я (к примеру) вижу предвзятое отношением "Модератора А" к "Анониму Б" и должен иметь возможность высказаться по этому поводу, так же и "Аноним Б" должен иметь возможность высказать это же где-то в рамках форума, пользователи могут обсудить в теме это и указать администрации на факт. Грубо...утрировано.. но как то так, все равно обсуждение ведется сейчас так или иначе но вне рамок форума, и все об этом прекрасно знают.

[Djalolatdin Rakhimov]

Данная тема создана только для обратной связи с администрацией форума для урегулирования возникшего недопонимания в связи с конкретными действиями администраторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=6), супермодераторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=5), модераторов (А/СМ/М).

Преамбула правил темы убивает её смысл. :( Абсолютно не логично. Обсуждать недоразумения по конкретным действиям супермодераторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=5) и модераторов с администрацией можно 1.В личке 2. На странице публичных сообщений в профиле.
Я насколько понял смысл темы, что обсуждение действий супермодераторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=5) и модераторов будет вестись пользователями, возможно и с привлечением администрации.

Тимур, я, честно, не совсем догнал смысла твоего сообщения :)

[Djalolatdin Rakhimov]

1. При описании новой ситуации обязательно указание конкретного А/СМ/М, ссылки на конкретное сообщение (а не на тему или страницу темы), а также четкое и лаконичное изложение сути проблемы без эмоциональной окраски, оскорблений и прочих неконструктивных фраз.
Опять нелогично. Превращаем тему в жалобную книгу. Хотя обсуждать можно и предвзятость модератора в целом к чему-либо без явных указаний на темы и сообщения. Причем сообщение о таких действиях могут исходить и не от так называемого пострадавшего от действий модератора.

исправил на "желательно".

[Djalolatdin Rakhimov]

3. Анонимные сообщения (обращения) в теме не рассматриваются, штрафуются как оффтоп и удаляются. Для участия в теме анонимный пользователь должен перейти в неанонимные группы пользователей.
И опять не согласен :( зачастую весь сыр бор именно из-за так называемых анонимных пользователей :(.

Как бы объединяя два предыдущих поста поясню: Я (к примеру) вижу предвзятое отношением "Модератора А" к "Анониму Б" и должен иметь возможность высказаться по этому поводу, так же и "Аноним Б" должен иметь возможность высказать это же где-то в рамках форума, пользователи могут обсудить в теме это и указать администрации на факт. Грубо...утрировано.. но как то так, все равно обсуждение ведется сейчас так или иначе но вне рамок форума, и все об этом прекрасно знают.

Неаноним может представлять интересы анонима. Но сообщения анонимов ПОКА не рассматриваются. При разборе полетов хочется знать, кто есть кто. В прошлых "костях" разборки с анонимами достали. Грубо говоря, на данный момент сервис "костей" будет недоступен анонимам.

[Djalolatdin Rakhimov]

Блин, а без оффтопов вообще никак нельзя?! Все оффтопы удалены. Буду и дальше удалять, если вам не жалко своего времени

[Rustam Nabiev]

Грубо говоря, на данный момент сервис "костей" будет недоступен анонимам.

Вот это предложение я поддерживаю.

[Djalolatdin Rakhimov]

Мелкие правки:


Данная тема создана для обсуждения действий администраторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=6), супермодераторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=5), модераторов (А/СМ/М) с целью урегулирования возникшего недопонимания в связи с конкретными действиями.

...

3. В теме не рассматриваются, штрафуются как оффтоп и удаляются:
а) оффтопные сообщения, вклюая предложения по форуму. Для предложений есть отдельный (http://uforum.uz/%C3%90%C2%9F%C3%91%C2%80%C3%90%C2%B5%C3%90%C2%B4%C 3%90%C2%BB%C3%90%C2%BE%C3%90%C2%B6%C3%90%C2%B5%C3% 90%C2%BD%C3%90%C2%B8%C3%91%C2%8F%20%C3%90%C2%BF%C3 %90%C2%BE%20%C3%91%C2%84%C3%90%C2%BE%C3%91%C2%80%C 3%91%C2%83%C3%90%C2%BC%C3%91%C2%83) раздел;
б) анонимные сообщения (обращения от анонимных пользователей). Для участия в теме анонимный пользователь должен перейти в неанонимные группы пользователей;
в) каждый мелкий штраф. Обсуждаем только систематические проблемы.

[Djalolatdin Rakhimov]

Конечно, у реалайдишников должно быть много пряников, чтобы анонимы завидовали и перетекали в раелайди.

Совсем не поэтому. Просто хочу оградить тему от наплыва клонов и троллей. Никаких претензий к адекватным анонимам, просто сейчас никак не можем отделить первых. Со временем будет группа "адекватных анонимов", которые смогут участвовать в этой теме.

[Djalolatdin Rakhimov]

Еще правки:

...То есть, эта тема не для обсуждения действий модераторов.

Правила (топикстарт) темы "Кости"

...

5. Все необходимые дополнительные уточнения в эти правила, оставляемые и обсуждаемые в теме Правила "Костей" (http://uforum.uz/showthread.php?t=12445), будут вноситься в топикстарт с выставлением [+] автору предложения :).

6. Модерирует тему только ДЖ (http://uforum.uz/member.php?u=8) (на первое время для отладки).

[Djalolatdin Rakhimov]

Еше изменения в топикстарте:

Пока создана только одна тема «Кости» (http://uforum.uz/showthread.php?t=12447), в которую и будут сливаться все вопросы или претензии к модерам. Она пока закрыта до выработки здесь правил обсуждения в ней, которые потом будут перемещены в топикстарт «Костей» (http://uforum.uz/showthread.php?t=12447). Здесь принимаются любые предложения в правила от любых пользователей. Я буду обновлять ТС. Бестолковые сообщения удаляю.

То есть, текущая тема не для обсуждения действий модераторов.

Правила темы "Кости"

...

[Oleg Pak]

Нормальные такие правила...:) Можно ещё удвоить штрафы за флуд-оффтоп и оскорбления в этой теме. И ещё предлагаю не удалять сообщения анонимов. Если можно не отвечать на его сообщения, то пусть себе пишет свои претензии, чтобы другие форумчане видели и если что ответили-разъяснили ему "политику партии".

[Andrews]

сообщения анонимов ПОКА не рассматриваются.
Что означает этот термин??
Например, я к ним отношусь или нет??
у реалайдишников должно быть много пряников
Если же "не анонимами" будут считаться только Реал-АйДи, то я например, да и многие скорее всего, не согласен. Тогда давайте вообще не обращать внимание на реплики "анонимов"....)) Вы же их штрафуете, значит, признаёте полноправными участниками форума....
А "открытые лица" могут выяснять отношения с модераторами и лично, например, в месте их работы....

[Timur Salikhov]

Данная тема создана только для обратной связи с администрацией форума для урегулирования возникшего недопонимания в связи с конкретными действиями администраторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=6), супермодераторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=5), модераторов (А/СМ/М).

Преамбула правил темы убивает её смысл. :( Абсолютно не логично. Обсуждать недоразумения по конкретным действиям супермодераторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=5) и модераторов с администрацией можно 1.В личке 2. На странице публичных сообщений в профиле.
Я насколько понял смысл темы, что обсуждение действий супермодераторов (http://uforum.uz/showgroup.php?id=5) и модераторов будет вестись пользователями, возможно и с привлечением администрации.

Тимур, я, честно, не совсем догнал смысла твоего сообщения :)
Не буду вдаваться в подробности...может я что-то не так понял, но это исчезло из первого поста
только для обратной связи с администрацией форума значит где-то ты смысл всё таки уловил. :).

[Timur Salikhov]

3. Анонимные сообщения (обращения) в теме не рассматриваются, штрафуются как оффтоп и удаляются. Для участия в теме анонимный пользователь должен перейти в неанонимные группы пользователей.
И опять не согласен :( зачастую весь сыр бор именно из-за так называемых анонимных пользователей :(.

Как бы объединяя два предыдущих поста поясню: Я (к примеру) вижу предвзятое отношением "Модератора А" к "Анониму Б" и должен иметь возможность высказаться по этому поводу, так же и "Аноним Б" должен иметь возможность высказать это же где-то в рамках форума, пользователи могут обсудить в теме это и указать администрации на факт. Грубо...утрировано.. но как то так, все равно обсуждение ведется сейчас так или иначе но вне рамок форума, и все об этом прекрасно знают.

Неаноним может представлять интересы анонима. Но сообщения анонимов ПОКА не рассматриваются. При разборе полетов хочется знать, кто есть кто. В прошлых "костях" разборки с анонимами достали. Грубо говоря, на данный момент сервис "костей" будет недоступен анонимам.
Разумно. Значит в правилах чётко отражаем, что интересы анонимного пользователя в "Костях" может представлять пользователь из групп RealID и KnownID как по просьбе анонимного пользователя так и по собственной инициативе.

[Timur Salikhov]

Грубо говоря, на данный момент сервис "костей" будет недоступен анонимам. Конечно, у реалайдишников должно быть много пряников, чтобы анонимы завидовали и перетекали в раелайди. Например, все темы по устройству форума предлагаю сделать фор реалайди онли (сорри мой ингиш.. вообще не ясно, почему мы тут оперируем английской терминологией? Готовимся сдаться США? Есть же русскоязычные аналоги. :-0)
ЕС вот это явный оффтоп в этой теме :( смотря на вас и все остальные начинают оффтопить. :(. К обсуждаемой теме "Правила...." это никакого отношения не имеет блин!

[Timur Salikhov]

Не могу понять, что такой пост (http://uforum.uz/showthread.php?p=378933&postcount=113), отражающий воспитанность в теме про воспитание, может привести к закрытию темы даже из мусорки. Как мне кажется в той теме как раз и шло обсуждение воспитания и само проявление воспитанности.
Точная такая же схема как и в сообщении ЕС :(. Какое отношение ваше сообщение имеет к вопросу "Правила..."? Рассуждаете по теме воспитания, и не смотря на это сами выказываете не уважение и к ТС, и к обсуждающим в этой теме, и откровенно говоря плюете на просьбу не оффтопить тут.:(.

[Timur Salikhov]

сообщения анонимов ПОКА не рассматриваются.
Что означает этот термин??
Например, я к ним отношусь или нет??
у реалайдишников должно быть много пряников
Если же "не анонимами" будут считаться только Реал-АйДи, то я например, да и многие скорее всего, не согласен. Тогда давайте вообще не обращать внимание на реплики "анонимов"....)) Вы же их штрафуете, значит, признаёте полноправными участниками форума....
А "открытые лица" могут выяснять отношения с модераторами и лично, например, в месте их работы....
Опять оффтоп :(. По вопросу "Правил..." есть, что сказать? блин....:(.

[vtoes288]

Я считаю, что обсуждать действия модераторов по крайней мере не этично, учитывая бескорыстность ихней деятельности.
Я не так давно имел наглость не осторожность усомнится в правомерности действий одного из модераторов публично, о чём до сих пор сожалею и прошу у Антона прощения. Лишь сейчас я понимаю, что тогда, я, был не прав.

Предлагаю создать нечто вроде "жалобной книги" или "вопросов", это уж как хотите,то есть общая личка модераторов, но суть в том, что её содержимое могут видеть только модераторы - админы (М-А в дальнейшем).Что бы юзер на писал обращение к модераторам прямо в теме, а писал туда и ссылочку прилогал, тогда, во первых это увидят все М-А, причём сразу и только они, во вторых, там будет набиратся некая статистика и всё это (что к стати и предназначино для М-А)будет под рукой, не надо искать по форуму. В Третих, если есть подозрение, что этот юзер клон, то это увидят только М-А и понаблюдают за ним. В четвёртых, сообщение о неадекватных дайствиях модератора увидят все М-А, и уже между собой смогут обсудить о правомерности этих действий и дать ответ если в этом будет необходимость. И в шестых, наверное это уже есть, но ни кто не пользуется или не знает?

[Torontonian]

Точная такая же схема как и в сообщении ЕС . Какое отношение ваше сообщение имеет к вопросу "Правила..."? Рассуждаете по теме воспитания, и не смотря на это сами выказываете не уважение и к ТС, и к обсуждающим в этой теме, и откровенно говоря плюете на просьбу не оффтопить тут..Don't feed the troll. Слева есть кнопка жалоба. Из-за ваших замечаний офф-топа становится только больше.

[German Stimban]

б) анонимные сообщения (обращения от анонимных пользователей). Для участия в теме анонимный пользователь должен перейти в неанонимные группы пользователей;
Хотелось бы уточнения - группа Known ID приравнивается к анонимам или нет?

[Djalolatdin Rakhimov]

Нормальные такие правила...:) Можно ещё удвоить штрафы за флуд-оффтоп и оскорбления в этой теме. И ещё предлагаю не удалять сообщения анонимов. Если можно не отвечать на его сообщения, то пусть себе пишет свои претензии, чтобы другие форумчане видели и если что ответили-разъяснили ему "политику партии".

Штрафуются стандартно. Никаких двойных норм. Сообщения от анонимов пока не нужны. В крайнем случае аноним может написать мне лично, в личке и решим, тянет сообщение на паблик или нет.

[Djalolatdin Rakhimov]

Нормальные такие правила...:) Можно ещё удвоить штрафы за флуд-оффтоп и оскорбления в этой теме. И ещё предлагаю не удалять сообщения анонимов. Если можно не отвечать на его сообщения, то пусть себе пишет свои претензии, чтобы другие форумчане видели и если что ответили-разъяснили ему "политику партии".

Штрафуются стандартно. Никаких двойных норм. Сообщения от анонимов пока не нужны. В крайнем случае аноним может написать мне лично, в личке и решим, тянет сообщение на паблик или нет.

Обновлен ТС:

б) анонимные сообщения (обращения от анонимных пользователей). Для участия в теме анонимный пользователь должен перейти в неанонимные группы пользователей. В крайнем случае аноним может написать в личку модератору этой темы для согласования публикации.

[Djalolatdin Rakhimov]

Не могу понять, что такой пост (http://uforum.uz/showthread.php?p=378933&postcount=113), отражающий воспитанность в теме про воспитание, может привести к закрытию темы даже из мусорки. Как мне кажется в той теме как раз и шло обсуждение воспитания и само проявление воспитанности.

Здесь только правила костей обсуждаются! Ваше сообщение удалено

[Djalolatdin Rakhimov]

сообщения анонимов ПОКА не рассматриваются.
Что означает этот термин??
Например, я к ним отношусь или нет??
у реалайдишников должно быть много пряников
Если же "не анонимами" будут считаться только Реал-АйДи, то я например, да и многие скорее всего, не согласен. Тогда давайте вообще не обращать внимание на реплики "анонимов"....)) Вы же их штрафуете, значит, признаёте полноправными участниками форума....
А "открытые лица" могут выяснять отношения с модераторами и лично, например, в месте их работы....

Я уже написал, что обращения анонимов в костях рассматриваться не будут. По крайней мере, пока. Не надо настаивать, это не изменит ситуации. И прошу не повторяться, если нет серьезной аргументации изменить данное правило. Иначе просто буду игнорировать.

[Djalolatdin Rakhimov]

Не буду вдаваться в подробности...может я что-то не так понял, но это исчезло из первого поста

Подправляю по мере обсуждения :)

[Djalolatdin Rakhimov]

И опять не согласен :( зачастую весь сыр бор именно из-за так называемых анонимных пользователей :(.

Как бы объединяя два предыдущих поста поясню: Я (к примеру) вижу предвзятое отношением "Модератора А" к "Анониму Б" и должен иметь возможность высказаться по этому поводу, так же и "Аноним Б" должен иметь возможность высказать это же где-то в рамках форума, пользователи могут обсудить в теме это и указать администрации на факт. Грубо...утрировано.. но как то так, все равно обсуждение ведется сейчас так или иначе но вне рамок форума, и все об этом прекрасно знают.

Неаноним может представлять интересы анонима. Но сообщения анонимов ПОКА не рассматриваются. При разборе полетов хочется знать, кто есть кто. В прошлых "костях" разборки с анонимами достали. Грубо говоря, на данный момент сервис "костей" будет недоступен анонимам.
Разумно. Значит в правилах чётко отражаем, что интересы анонимного пользователя в "Костях" может представлять пользователь из групп RealID и KnownID как по просьбе анонимного пользователя так и по собственной инициативе.

Принято. Спасибо!


б) анонимные сообщения (обращения от анонимных пользователей). Для участия в теме анонимный пользователь должен перейти в неанонимные группы пользователей. В крайнем случае аноним может написать в личку модератору этой темы для согласования публикации. Или интересы анонимного пользователя может представлять пользователь из групп RealID и KnownID как по просьбе анонимного пользователя так и по собственной инициативе.

[Djalolatdin Rakhimov]

Грубо говоря, на данный момент сервис "костей" будет недоступен анонимам. Конечно, у реалайдишников должно быть много пряников, чтобы анонимы завидовали и перетекали в раелайди. Например, все темы по устройству форума предлагаю сделать фор реалайди онли (сорри мой ингиш.. вообще не ясно, почему мы тут оперируем английской терминологией? Готовимся сдаться США? Есть же русскоязычные аналоги. :-0)
ЕС вот это явный оффтоп в этой теме :( смотря на вас и все остальные начинают оффтопить. :(. К обсуждаемой теме "Правила...." это никакого отношения не имеет блин!

Да. Штраф. Удалено

[Djalolatdin Rakhimov]

Я считаю, что обсуждать действия модераторов по крайней мере не этично, учитывая бескорыстность ихней деятельности.


Спасибо за поддержку. Но давайте попробуем :)

Предлагаю создать нечто вроде "жалобной книги" или "вопросов", это уж как хотите,то есть общая личка модераторов, но суть в том, что её содержимое могут видеть только модераторы - админы (М-А в дальнейшем).Что бы юзер на писал обращение к модераторам прямо в теме, а писал туда и ссылочку прилогал, тогда, во первых это увидят все М-А, причём сразу и только они, во вторых, там будет набиратся некая статистика и всё это (что к стати и предназначино для М-А)будет под рукой, не надо искать по форуму. В Третих, если есть подозрение, что этот юзер клон, то это увидят только М-А и понаблюдают за ним. В четвёртых, сообщение о неадекватных дайствиях модератора увидят все М-А, и уже между собой смогут обсудить о правомерности этих действий и дать ответ если в этом будет необходимость. И в шестых, наверное это уже есть, но ни кто не пользуется или не знает?

Технически невозможно сделать канало связи со всеми модерами отновременно.

[Djalolatdin Rakhimov]

Точная такая же схема как и в сообщении ЕС . Какое отношение ваше сообщение имеет к вопросу "Правила..."? Рассуждаете по теме воспитания, и не смотря на это сами выказываете не уважение и к ТС, и к обсуждающим в этой теме, и откровенно говоря плюете на просьбу не оффтопить тут..Don't feed the troll. Слева есть кнопка жалоба. Из-за ваших замечаний офф-топа становится только больше.

Иногда полезно, когда пользователи сами поправляют друг друга. Тем более публично в тэге оффтопа. Поэтому сообщения Тимура не стал удалять. Это помогает модерировать тему.

[Djalolatdin Rakhimov]

б) анонимные сообщения (обращения от анонимных пользователей). Для участия в теме анонимный пользователь должен перейти в неанонимные группы пользователей;
Хотелось бы уточнения - группа Known ID приравнивается к анонимам или нет?

Она приравнивается к REAL ID. Детали: Известные ID (http://uforum.uz/showthread.php?p=373149#post373149)

[Timur Salikhov]

Хотелось бы что-то типа нижеследующего пункта в правила.

Оценка действий модератора по жалобе пользователя может также производиться членами групп RealID и KnownID посредством выставления "+" и "-" в текущей жалобе. Во избежании накруток рейтинга "+" и "-" по истечению определенного промежутка времени удаляются администрацией в текущем сообщении (хотя минусы можно оставить, чтоб не повадно спамить было).
Комментирование выставления "+" и "-" желательно только в случае аргументированного указания на нарушение пункта правил настоящего форума, и крайне нежелательно дублирование комментариев предыдущего пользователя.Навеяно этим...http://uforum.uz/showthread.php?p=378002&postcount=96
Я к примеру считаю действия модератора правильными в данном случае, и соответственно часть пользователей тоже так считает.

[Наташа]

Мне кажется обсуждать каждый штраф, не очень правильно -скорее это должно быть исключением из правил чем правило -я предложила бы разрешить кости всем и анонимным пользователям тоже...:) но взамен за каждое сообщение в "костях" -ставить, например, штраф 5 балов в независимости от сообщения...:biggrin:
-как результат: пользователь сможет оставлять в костях максимально только 6 сообщений в неделю...:)

для попавших в "рид онли": я бы предложила банально открыть специальный раздел, где недовольные пользователи "ридонли" смогли бы оставлять свои сообщения -раздел пусть будет доступен только для "рид онли" и модераторов...:)

[Djalolatdin Rakhimov]

Хотелось бы что-то типа нижеследующего пункта в правила.

Оценка действий модератора по жалобе пользователя может также производиться членами групп RealID и KnownID посредством выставления "+" и "-" в текущей жалобе. Во избежании накруток рейтинга "+" и "-" по истечению определенного промежутка времени удаляются администрацией в текущем сообщении (хотя минусы можно оставить, чтоб не повадно спамить было).
Комментирование выставления "+" и "-" желательно только в случае аргументированного указания на нарушение пункта правил настоящего форума, и крайне нежелательно дублирование комментариев предыдущего пользователя.Навеяно этим...http://uforum.uz/showthread.php?p=378002&postcount=96
Я к примеру считаю действия модератора правильными в данном случае, и соответственно часть пользователей тоже так считает.

Не совсем понял, зачем это добавлять в правила, если по умолчанию у всех есть возможность выставлять плюсы и минусы в любое сообщение. Но нагружать модера еще и проводить чистку этих оценок, думаю, перебор.

[Djalolatdin Rakhimov]

Мне кажется обсуждать каждый штраф, не очень правильно -скорее это должно быть исключением из правил чем правило -я предложила бы разрешить кости всем и анонимным пользователям тоже...:) но взамен за каждое сообщение в "костях" -ставить штраф 5 балов в независимости от сообщения...:biggrin:
-как результат: пользователь сможет оставлять в костях максимально только 6 сообщений в неделю...:)

Интересное предложение :). Думаю, будет много возмущений. Но в целом это уже учтено в правилах: такие сообщения просто будут игнориться и удаляться как повторные или мусорные. В отдельных случаях - со штрафами.

для попавших в "рид онли": я бы предложила банально открыть специальный раздел, где недовольные пользователи "ридонли" смогли бы оставлять свои сообщения -раздел пусть будет доступен только для "рид онли" и модераторов...:)

У нас был такой раздел. Назывался "Штрафбат". Там можно было обсуждать с модерами условия досрочного обсуждения. Но и там все загадили :). Раздел закрыт.

[Oleg Pak]

Я считаю, что обсуждать действия модераторов по крайней мере не этично, учитывая бескорыстность ихней деятельности.
Не вижу связи... И вообще, не вижу ничего неэтичного в обсуждении действий модеров. Тем более, что обсуждения могут быть как негативными, так и позитивными.

Предлагаю создать нечто вроде "жалобной книги" или "вопросов", это уж как хотите,то есть общая личка модераторов,
Это уже не личка... И создавать ничего такого не требуется. Можно и так писать в личку самим модерам или жаловаться на модеров админам.

но суть в том, что её содержимое могут видеть только модераторы - админы (М-А в дальнейшем).Что бы юзер на писал обращение к модераторам прямо в теме, а писал туда и ссылочку прилогал, тогда, во первых это увидят все М-А, причём сразу и только они
Так ведь нужна обратная связь модеров со всем форумом(общественное мнение).
, во вторых, там будет набиратся некая статистика и всё это (что к стати и предназначино для М-А)будет под рукой, не надо искать по форуму. В Третих, если есть подозрение, что этот юзер клон, то это увидят только М-А и понаблюдают за ним. В четвёртых, сообщение о неадекватных дайствиях модератора увидят все М-А, и уже между собой смогут обсудить о правомерности этих действий и дать ответ если в этом будет необходимость. И в шестых, наверное это уже есть, но ни кто не пользуется или не знает?

А это уже мелочи-частности.:)

[German Stimban]

Мне кажется обсуждать каждый штраф, не очень правильно -скорее это должно быть исключением из правил чем правило -я предложила бы разрешить кости всем и анонимным пользователям тоже...:) но взамен за каждое сообщение в "костях" -ставить, например, штраф 5 балов в независимости от сообщения...:biggrin:
-как результат: пользователь сможет оставлять в костях максимально только 6 сообщений в неделю...:)
Во время чемпионатов по игре в "Что?Где?Когда?" за подачу апелляции требуется n-ая сумма денег. Если апелляция удовлетворяется, деньги возвращаются, если апелляция подана некорректно или специальная комиссия не удовлетворяет её, деньги не возвращаются.
Предлагаю в разделе "Кости" сделать нечто вроде такого же, только в качестве стимулирующего фактора будут выступать штрафные очки (например 10). То есть, пользователь подаёт жалобу на действие того или иного модератора, если жалоба правильная, то выставленный штраф аннулируется, если модераторы и администраторы считают, что жалоба надуманная - пользователю приплюсовывается 10 штрафных баллов, за поднятие паники.
Это поможет избежать ажиотажа в теме "Кости", люди будут писать туда только тогда, когда уверены в своей правоте.

[Andrews]

за подачу апелляции требуется n-ая сумма денег. Если апелляция удовлетворяется, деньги возвращаются, если апелляция подана некорректно или специальная комиссия не удовлетворяет её, деньги не возвращаются.
Вообще совершенно идиотская идея. Опасаюсь, как бы наши официальные органы , рассмартивающие обращения граждан, не взяли её в качестве рабочей....В доработку идеи предлагаю в случае обоснованной претензии возвращать "в двойном размере". Вот это будет по-честному....!!!!
))))

[German Stimban]

Вообще совершенно идиотская идея. Опасаюсь, как бы наши официальные органы , рассмартивающие обращения граждан, не взяли её в качестве рабочей....
Это заставляет задуматься - стоит ли возмущаться по поводу штрафа. Может быть он действительно заслуженный?

В доработку идеи предлагаю в случае обоснованной претензии возвращать "в двойном размере". Вот это будет по-честному....!!!!
Так вроде бы по моему предложению - полученный штраф снимается. То есть человек получает удовлетворение.

[Andrews]

Так вроде бы по моему предложению - полученный штраф снимается. То есть человек получает удовлетворение.
Зато администрация ничего не теряет. Что провоцирует безосновательные штрафы.
В основном я согласен, что часто выставленные мне штрафы справедливы(в основном оффтоп, не оформленный тегом), и не возмущаюсь.Но когда за правильно оформленный оффтоп мне выставляют штраф, или "за непремлемое поведение", где ни к кому конкретно, ни в целом к форумщикам ничего неприятного высказано не было - просто моё мнение не совпало с мнением выставившего штраф модератора....

человек получает удовлетворение.А то, что человек получил незаслуженно наказание????.

[Djalolatdin Rakhimov]

Мне кажется обсуждать каждый штраф, не очень правильно -скорее это должно быть исключением из правил чем правило -я предложила бы разрешить кости всем и анонимным пользователям тоже...:) но взамен за каждое сообщение в "костях" -ставить, например, штраф 5 балов в независимости от сообщения...:biggrin:
-как результат: пользователь сможет оставлять в костях максимально только 6 сообщений в неделю...:)
Во время чемпионатов по игре в "Что?Где?Когда?" за подачу апелляции требуется n-ая сумма денег. Если апелляция удовлетворяется, деньги возвращаются, если апелляция подана некорректно или специальная комиссия не удовлетворяет её, деньги не возвращаются.
Предлагаю в разделе "Кости" сделать нечто вроде такого же, только в качестве стимулирующего фактора будут выступать штрафные очки (например 10). То есть, пользователь подаёт жалобу на действие того или иного модератора, если жалоба правильная, то выставленный штраф аннулируется, если модераторы и администраторы считают, что жалоба надуманная - пользователю приплюсовывается 10 штрафных баллов, за поднятие паники.
Это поможет избежать ажиотажа в теме "Кости", люди будут писать туда только тогда, когда уверены в своей правоте.

Ну это можно сделать касательно штрафов, которые выставлены в сообщениях пользователя в других темах, если обсуждение привело к решению, что штраф был неверным. Там и снимем его. С другой стороны, это приведет к тому, что каждый шраф на форуме начнет генерировать сообщение в костях, что нежелательно.

Пока воздерживаюсь от предложения выставлять некий штраф за поднятие темы в костях.

[Djalolatdin Rakhimov]

Всего не распишешь. И к тому же, у всякого своя интерпретация законов и правил.
Тогда должно действовать правило:"что не запрещено - то разрешено".

Прошу обсуждать только предложения в правила костей. Все остальное удаляется

[Djalolatdin Rakhimov]

за подачу апелляции требуется n-ая сумма денег. Если апелляция удовлетворяется, деньги возвращаются, если апелляция подана некорректно или специальная комиссия не удовлетворяет её, деньги не возвращаются.
Вообще совершенно идиотская идея. Опасаюсь, как бы наши официальные органы , рассмартивающие обращения граждан, не взяли её в качестве рабочей....В доработку идеи предлагаю в случае обоснованной претензии возвращать "в двойном размере". Вот это будет по-честному....!!!!
))))

Сделаем так. Пользователь может поднять вопрос (запрос) в костях. Если после обсуждения он не удовлетворен, то повторный запрос или флуд будет штрафоваться и удаляться. По мере модерирования темы можно внести изменения в механизм работы. С чего-то надо начинать. Главное, не прийти к решению полностью опять закрыть кости :)

[Djalolatdin Rakhimov]

просто моё мнение не совпало с мнением выставившего штраф модератора....

А мнения пользователя и модераторы не обязаны совпадать. На то и система штрафов :). Если модер согласен с вами, значит, не штрафует.

[JH]

Если после обсуждения он не удовлетворен, то повторный запрос или флуд будет штрафоваться и удаляться.
Думаю, надо разрешить поднимать вопрос с новой аргументацией. Даже американцы и британцы позволяют заново подать заявку на визу если обстоятельства изменились, а они известны своей строгостью

[Rustam Nabiev]

Сделаем так. Пользователь может поднять вопрос (запрос) в костях. Если после обсуждения он не удовлетворен, то повторный запрос или флуд будет штрафоваться и удаляться. По мере модерирования темы можно внести изменения в механизм работы. С чего-то надо начинать. Главное, не прийти к решению полностью опять закрыть кости

В параллельной ветке "Метроном" я уже высказывался о том, что

видя что любое решение все равно не будет устраивать какую-либо группу, постепенно пришел к мысли, что модераторство (впрочем как и администрирование) должно быть обезличено. В таком случае модератор может участвовать в обсуждение как частное лицо и при этом выполнять свои функции модерирования без раздвоения и публичных коменнтариев.

Объяснения за штрафы, баны и т.д. в личке.

Обсуждения публичные в "Костях" (не затрагивая личности модератора).

Наказание за разглашение личности модератора на форуме БАН.

При этом в обсуждение в "Костях" модераторы и администрация выступает также в обезличенном виде. Мод №1, Мод №7, Мод №4 и т.д.

Это может снять многие нежелательные моменты "межличностного накаливания" и бесполезного "ты сам такой", "последи за собой"
:187:

[Djalolatdin Rakhimov]

за подачу апелляции требуется n-ая сумма денег. Если апелляция удовлетворяется, деньги возвращаются, если апелляция подана некорректно или специальная комиссия не удовлетворяет её, деньги не возвращаются.
Вообще совершенно идиотская идея. Опасаюсь, как бы наши официальные органы , рассмартивающие обращения граждан, не взяли её в качестве рабочей....В доработку идеи предлагаю в случае обоснованной претензии возвращать "в двойном размере". Вот это будет по-честному....!!!!
))))

Сделаем так. Пользователь может поднять вопрос (запрос) в костях. Если после обсуждения он не удовлетворен, то повторный запрос или флуд будет штрафоваться и удаляться. По мере модерирования темы можно внести изменения в механизм работы. С чего-то надо начинать. Главное, не прийти к решению полностью опять закрыть кости :)

Немного обновил ТС:


4а. (пока рабочая формулировка) Пользователь может поднять вопрос (запрос) в костях. Если после обсуждения он не удовлетворен, то повторный запрос или флуд будет штрафоваться и удаляться. По мере модерирования темы можно внести изменения в механизм работы.

5. По мере работы "Костей" в данные правила могут вноситься все необходимые дополнения и уточнения, оставляемые и обсуждаемые в теме Правила "Костей" (http://uforum.uz/showthread.php?t=12445).

[Djalolatdin Rakhimov]

Сделаем так. Пользователь может поднять вопрос (запрос) в костях. Если после обсуждения он не удовлетворен, то повторный запрос или флуд будет штрафоваться и удаляться. По мере модерирования темы можно внести изменения в механизм работы. С чего-то надо начинать. Главное, не прийти к решению полностью опять закрыть кости

В параллельной ветке "Метроном" я уже высказывался о том, что

видя что любое решение все равно не будет устраивать какую-либо группу, постепенно пришел к мысли, что модераторство (впрочем как и администрирование) должно быть обезличено. В таком случае модератор может участвовать в обсуждение как частное лицо и при этом выполнять свои функции модерирования без раздвоения и публичных коменнтариев.

Объяснения за штрафы, баны и т.д. в личке.

Обсуждения публичные в "Костях" (не затрагивая личности модератора).

Наказание за разглашение личности модератора на форуме БАН.

При этом в обсуждение в "Костях" модераторы и администрация выступает также в обезличенном виде. Мод №1, Мод №7, Мод №4 и т.д.

Это может снять многие нежелательные моменты "межличностного накаливания" и бесполезного "ты сам такой", "последи за собой"
:187:

Спасибо, но основой юфорума всегда было открытое участие. И адмнистрация и модераторы первыми должны соблюдать такое требование. Обезличенность модерирования приведет к еще большей безответственности, чем у обычных пользователей. Так что, не поддерживаю предложения. Но спасибо за варианты.

Кстати, это уже оффтоп в данной теме. Здесь обсуждаем правила костей.

[Rustam Nabiev]

Сообщение модератора: Кстати, это уже оффтоп в данной теме. Здесь обсуждаем правила костей.

Я думал, что технология обсуждения в "Костях" относится в "Правилам....":buba:

[Djalolatdin Rakhimov]

Сообщение модератора: Кстати, это уже оффтоп в данной теме. Здесь обсуждаем правила костей.

Я думал, что технология обсуждения в "Костях" относится в "Правилам....":buba:

Здесь не обсуждается обезличенность модеров. Это системные изменения на форуме, а не в костях.

[German Stimban]

Ну это можно сделать касательно штрафов, которые выставлены в сообщениях пользователя в других темах, если обсуждение привело к решению, что штраф был неверным. Там и снимем его. С другой стороны, это приведет к тому, что каждый шраф на форуме начнет генерировать сообщение в костях, что нежелательно.
Пока воздерживаюсь от предложения выставлять некий штраф за поднятие темы в костях.
Джалолатдин-ака, я имел в виду несколько иную схему:
- Пользователю выставили штраф в теме. -> Пользователь считает, что его штраф необоснован и в "Костях" пишет своё мнение и своё видение ситуации -> Если штраф выставлен неправильно, то он снимается с пользователя -> Если будет решено, что штраф выставлен верно (или пользователь начинает себя вести неадектватно), пользователю прибавляется 10 штрафных очков.
Данная схема, как мне кажется, заставит задуматься пользователей о том - стоит ли им пытаться лишний раз обратить на себя вниманием, поднимая тему в "Костях".

[Rustam Nabiev]

Ну это можно сделать касательно штрафов, которые выставлены в сообщениях пользователя в других темах, если обсуждение привело к решению, что штраф был неверным. Там и снимем его. С другой стороны, это приведет к тому, что каждый шраф на форуме начнет генерировать сообщение в костях, что нежелательно.
Пока воздерживаюсь от предложения выставлять некий штраф за поднятие темы в костях.
Джалолатдин-ака, я имел в виду несколько иную схему:
- Пользователю выставили штраф в теме. -> Пользователь считает, что его штраф необоснован и в "Костях" пишет своё мнение и своё видение ситуации -> Если штраф выставлен неправильно, то он снимается с пользователя -> Если будет решено, что штраф выставлен верно (или пользователь начинает себя вести неадектватно), пользователю прибавляется 10 штрафных очков.
Данная схема, как мне кажется, заставит задуматься пользователей о том - стоит ли им пытаться лишний раз обратить на себя вниманием, поднимая тему в "Костях".

Хорошее предложение.


В правилах регби записано тоже самое.
Неправомочное оспаривание решения судьи, место штрафного удара передвигается на 10 метров, если еще раз была попытка оспорить, еще раз добавляется 10 метров, и т.д.
Право оспаривать пропадает напрочь. :dash2:

Поэтому в регби с судьей во время игры не спорят. :187:

[Djalolatdin Rakhimov]

Ну это можно сделать касательно штрафов, которые выставлены в сообщениях пользователя в других темах, если обсуждение привело к решению, что штраф был неверным. Там и снимем его. С другой стороны, это приведет к тому, что каждый шраф на форуме начнет генерировать сообщение в костях, что нежелательно.
Пока воздерживаюсь от предложения выставлять некий штраф за поднятие темы в костях.
Джалолатдин-ака, я имел в виду несколько иную схему:
- Пользователю выставили штраф в теме. -> Пользователь считает, что его штраф необоснован и в "Костях" пишет своё мнение и своё видение ситуации -> Если штраф выставлен неправильно, то он снимается с пользователя -> Если будет решено, что штраф выставлен верно (или пользователь начинает себя вести неадектватно), пользователю прибавляется 10 штрафных очков.
Данная схема, как мне кажется, заставит задуматься пользователей о том - стоит ли им пытаться лишний раз обратить на себя вниманием, поднимая тему в "Костях".

Теперь понял :), интересный вариант. Но будет все равно как риск получить ЕЩЕ штрав за обсуждение. Не испугает ли пользователей?

[Rustam Nabiev]

интересный вариант. Но будет все равно как риск получить ЕЩЕ штрав за обсуждение. Не испугает ли пользователей?

Будет дисциплинировать. Уважать правила.

А иначе зачем вообще заморачиваться на написание правил, если их не придерживаться.

[Torontonian]

ЕЩЕ штрав за обсуждение. Не испугает ли пользователей? Кстати неплохо было ввести отдельный штраф за обсуждение действий модератора.

[Rustam Nabiev]

ЕЩЕ штрав за обсуждение. Не испугает ли пользователей? Кстати неплохо было ввести отдельный штраф за обсуждение действий модератора.

Сейчас мне может влететь за оффтоп.

Если модераторство будет в обезличенной форма (хотя я его пробиваю, но это плагиат заимствованный от Тимура Салихова), то штрафы за обсуждение модератора уже не потребуются (а то в правилах будут сплошные НиииЗяяяя).

[Djalolatdin Rakhimov]

Ну это можно сделать касательно штрафов, которые выставлены в сообщениях пользователя в других темах, если обсуждение привело к решению, что штраф был неверным. Там и снимем его. С другой стороны, это приведет к тому, что каждый шраф на форуме начнет генерировать сообщение в костях, что нежелательно.
Пока воздерживаюсь от предложения выставлять некий штраф за поднятие темы в костях.
Джалолатдин-ака, я имел в виду несколько иную схему:
- Пользователю выставили штраф в теме. -> Пользователь считает, что его штраф необоснован и в "Костях" пишет своё мнение и своё видение ситуации -> Если штраф выставлен неправильно, то он снимается с пользователя -> Если будет решено, что штраф выставлен верно (или пользователь начинает себя вести неадектватно), пользователю прибавляется 10 штрафных очков.
Данная схема, как мне кажется, заставит задуматься пользователей о том - стоит ли им пытаться лишний раз обратить на себя вниманием, поднимая тему в "Костях".

Пока положил как драфт в ТС, чтобы не потерять предложение:

4б. (пока рабочая формулировка для уточнения) Пользователю выставили штраф в теме. -> Пользователь считает, что его штраф необоснован и в "Костях" пишет своё мнение и своё видение ситуации -> Если штраф выставлен неправильно, то он снимается с пользователя -> Если будет решено, что штраф выставлен верно (или пользователь начинает себя вести неадектватно), пользователю прибавляется 10 штрафных очков. Данная схема, заставит задуматься пользователей о том - стоит ли им пытаться лишний раз обратить на себя вниманием, поднимая тему в "Костях".

[Djalolatdin Rakhimov]

Кстати неплохо было ввести отдельный штраф за обсуждение действий модератора.

В других темах?

[Torontonian]

В других темах? В любых :). Когда выставляешь штраф начинаются "вопли" причем не в личку а в паблик. После этого все желание модерировать отпадает. Хот ведь можно пожаловаться администрации.

[Timur Salikhov]

Абсолютно не согласен с выставлением штрафа последующего!
Как уже отмечалось представлять интересы может и другой пользователь. И по просьбе и по собственной инициативе это во-первых. Во-вторых каждый должен иметь право оспорить, второй раз наказывать не логично даже в судопроизводстве :).

[Djalolatdin Rakhimov]

В других темах? В любых :). Когда выставляешь штраф начинаются "вопли" причем не в личку а в паблик. После этого все желание модерировать отпадает. Хот ведь можно пожаловаться администрации.

А тогда какой смысл в костях, если запрещено обсуждать везде?

[Djalolatdin Rakhimov]

Абсолютно не согласен с выставлением штрафа последующего!
Как уже отмечалось представлять интересы может и другой пользователь. И по просьбе и по собственной инициативе это во-первых. Во-вторых каждый должен иметь право оспорить, второй раз наказывать не логично даже в судопроизводстве :).

Ага. Только в суде проигравшему приходится оплачивать издержки :)

[Rustam Nabiev]

Абсолютно не согласен с выставлением штрафа последующего!
Как уже отмечалось представлять интересы может и другой пользователь. И по просьбе и по собственной инициативе это во-первых. Во-вторых каждый должен иметь право оспорить, второй раз наказывать не логично даже в судопроизводстве :).

Тимур.
Я уважаю Ваше мнение.

Давайте порассуждаем. Предположим модератор наложил на кого-то штраф. Комментарии своего наказания он производит в личке и на эл.почте. Там же пользователь может потребовать каких-то других аргументов в случае своего несогласия.
И только после этого если его не удовлетворили эти комментарии он (сам или через посредника) выражает свое несогласие в "Костях".
Если в "Костях" ему могли аргументированно ответить на все претензии и он это воспринимает - это одно. А если нет (заметим, что в "Костях" идет уже публичное обсуждение) и он продолжает (как Шерзод выражается) "вопить".
То что делать?
"Кости", как я думаю должен быть рабочим инструментом форума.

Конечно это не касается тех случаев, когда в "Костях" разобрались в непровомочности первого штрафа. В этом случае (как предложили ДЖ и Герман) наказание однозначно снимается, и обязательно с извинениями (это необходимо) от модераторов или администрации. Корректные извинения повышают уровень доверительности и уважения к администрации.

Дополнительный штраф за "вопли" я считаю уместен.

С уважением :187:

[Timur Salikhov]

Абсолютно не согласен с выставлением штрафа последующего!
Как уже отмечалось представлять интересы может и другой пользователь. И по просьбе и по собственной инициативе это во-первых. Во-вторых каждый должен иметь право оспорить, второй раз наказывать не логично даже в судопроизводстве :).
Ага. Только в суде проигравшему приходится оплачивать издержки :)
Минусы в рейтинг можно считать оплатой издержок, но никак не наказание дополнительное в виде штрафа. :naughty:

[Timur Salikhov]

Абсолютно не согласен с выставлением штрафа последующего!
Как уже отмечалось представлять интересы может и другой пользователь. И по просьбе и по собственной инициативе это во-первых. Во-вторых каждый должен иметь право оспорить, второй раз наказывать не логично даже в судопроизводстве :).

Тимур.
Я уважаю Ваше мнение.

Давайте порассуждаем. Предположим модератор наложил на кого-то штраф. Комментарии своего наказания он производит в личке и на эл.почте. Там же пользователь может потребовать каких-то других аргументов в случае своего несогласия.
И только после этого если его не удовлетворили эти комментарии он (сам или через посредника) выражает свое несогласие в "Костях".
Если в "Костях" ему могли аргументированно ответить на все претензии и он это воспринимает - это одно. А если нет (заметим, что в "Костях" идет уже публичное обсуждение) и он продолжает (как Шерзод выражается) "вопить".
То что делать?
"Кости", как я думаю должен быть рабочим инструментом форума.

Конечно это не касается тех случаев, когда в "Костях" разобрались в непровомочности первого штрафа. В этом случае (как предложили ДЖ и Герман) наказание однозначно снимается с извинениями (это необходимо) от модераторов или администрации.

Дополнительный штраф за "вопли" я считаю уместен.

С уважением :187:
Тогда давайте определимся с форматом подачи "жалобы" в "Костях....". К примеру так:
Жалоба оформляется в виде сообщения с указанием..(ну как в правилах)....дальнейшее обсуждение до принятие решения администрацией самим подавшим жалобу вестись не может, обсуждение ведется только другими пользователями и модераторами, включение в разговор подавшего жалобу влечет за собой снятие и удаление "жалобы"
На пальцах...я не согласен со штрафом, вынес на обсуждение в "Кости...", остальные сочли необходимым обсудили, не сочли, не обсудили. Сам в обсуждении не принимаю участия. Говоря сухим языком, сам выступать в роли своего адвоката я не могу.

[Rustam Nabiev]

На пальцах...я не согласен со штрафом, вынес на обсуждение в "Кости...", остальные сочли необходимым обсудили, не сочли, не обсудили. Сам в обсуждении не принимаю участия. Говоря сухим языком, сам выступать в роли своего адвоката я не могу.

Тимур.

С наскока по памяти я не могу припомнить ни одной процедуры судебного разбирательства, где бы истцу запрещалось самому (или с помощью адвокатов) защищать свою точку зрения.
Если он сам конечно добровольно не захотел себя защищать.
Тогда какой резон вообще ему к "Костям" аппелировать.

Если он несовершеннолетний (в нашем случае - аноним), то тогда всю полноту ответсвенности несет его опекун (в нашем случае - его "адвокат"), который захотел отстаивать честь и достоинство своего подзащитного.

Если "адвокат" уверен в своем подзащитном, тогда чего бояться. Суд (а это наши "Кости") оправдает подзащитного.

:187:

[Djalolatdin Rakhimov]

Абсолютно не согласен с выставлением штрафа последующего!
Как уже отмечалось представлять интересы может и другой пользователь. И по просьбе и по собственной инициативе это во-первых. Во-вторых каждый должен иметь право оспорить, второй раз наказывать не логично даже в судопроизводстве :).

Тимур.
Я уважаю Ваше мнение.

Давайте порассуждаем. Предположим модератор наложил на кого-то штраф. Комментарии своего наказания он производит в личке и на эл.почте. Там же пользователь может потребовать каких-то других аргументов в случае своего несогласия.
И только после этого если его не удовлетворили эти комментарии он (сам или через посредника) выражает свое несогласие в "Костях".
Если в "Костях" ему могли аргументированно ответить на все претензии и он это воспринимает - это одно. А если нет (заметим, что в "Костях" идет уже публичное обсуждение) и он продолжает (как Шерзод выражается) "вопить".
То что делать?
"Кости", как я думаю должен быть рабочим инструментом форума.

Конечно это не касается тех случаев, когда в "Костях" разобрались в непровомочности первого штрафа. В этом случае (как предложили ДЖ и Герман) наказание однозначно снимается с извинениями (это необходимо) от модераторов или администрации.

Дополнительный штраф за "вопли" я считаю уместен.

С уважением :187:
Тогда давайте определимся с форматом подачи "жалобы" в "Костях....". К примеру так:
Жалоба оформляется в виде сообщения с указанием..(ну как в правилах)....дальнейшее обсуждение до принятие решения администрацией самим подавшим жалобу вестись не может, обсуждение ведется только другими пользователями и модераторами, включение в разговор подавшего жалобу влечет за собой снятие и удаление "жалобы"На пальцах...я не согласен со штрафом, вынес на обсуждение в "Кости...", остальные сочли необходимым обсудили, не сочли, не обсудили. Сам в обсуждении не принимаю участия. Говоря сухим языком, сам выступать в роли своего адвоката я не могу.

Сложно будет ему объяснять свою позицию, если нет права обсуждать. Все остальные могут быть "не в теме" его случая. Поэтому я предлагаю пока удаление флудовых сообщений модератором "Костей". При этом сами эти факты удаления также обсуждаемы, чтобы модератор откорректировал свои действия.

[Djalolatdin Rakhimov]

Если он несовершеннолетний (в нашем случае - аноним), то тогда всю полноту ответсвенности несет его опекун (в нашем случае - его "адвокат"), который захотел отстаивать честь и достоинство своего подзащитного.

Может тогда и несовершеннолетним не давать доступа в "Кости"? :)

[vtoes288]

Я вот ни как не пойму, почему администрация данного форума так "сюсюкается" с юзерами.
На моём, местном форуме всё проще устроенно. Дали предупреждение - желтая карточка в профиле вылезла, три ЖК набрал - забанили, сиди дома читай газеты. Работает безотказно, все вежливые, и как следствие всегда приятно пообщается. Тега оффтоп нет вообще, т.к. если тема допускает оффтоп, то перед названием просто пишется (флейм) и пожалуйста, тема может вилять и разветвляется, т.к. там появляются разные люди и в разной очерёдности и если чуть отвлеклись, обсудили, посмеялись, админы не против, а наоборот принимают участие.
У Вас штрафы слишком безобидные. Сделайте штраф, минус 10-20 плюсов, стало ноль плюсов Бан на неделю, читай газеты.


https://img.uforum.uz/thumbs/jgknfqx8501152.gif (https://img.uforum.uz/images/jgknfqx8501152.gif)
https://img.uforum.uz/thumbs/cwsxmtr4144366.gif (https://img.uforum.uz/images/cwsxmtr4144366.gif)
https://img.uforum.uz/thumbs/fdyyrwf312373.gif (https://img.uforum.uz/images/fdyyrwf312373.gif)

[vtoes288]

Может тогда и несовершеннолетним не давать доступа в "Кости"? :)

Определят годы по аватару!!:naughty:

[Timur Salikhov]

С наскока по памяти я не могу припомнить ни одной процедуры судебного разбирательства, где бы истцу запрещалось самому (или с помощью адвокатов) защищать свою точку зрения.
Если он сам конечно добровольно не захотел себя защищать.

Вы наверное неправильно меня поняли. Подача мотивированной жалобы это и есть право на защиту.
Мы всё таки рассматриваем жалобы на не правомерные действия модераторов, самой жалобы достаточно, чтобы избежать дальнейшей полемики с включением в неё подавшего жалобу, иначе будет пустой трёп.

Если он несовершеннолетний (в нашем случае - аноним), то тогда всю полноту ответсвенности несет его опекун (в нашем случае - его "адвокат"), который захотел отстаивать честь и достоинство своего подзащитного. Представляющий интерес анонима просто выносит на обсуждение пользователей и администрации вопрос, дальнейшее его участие тоже не желательно, опять всё в трёп превратится.:(

Наверное мысль не могу изложить чётко :(.

[Timur Salikhov]

Сложно будет ему объяснять свою позицию, если нет права обсуждать. Все остальные могут быть "не в теме" его случая. Поэтому я предлагаю пока удаление флудовых сообщений модератором "Костей". При этом сами эти факты удаления также обсуждаемы, чтобы модератор откорректировал свои действия.
Блин...существующая система наказаний не настолько расплывчата, чтобы там процессы устраивать.
http://uforum.uz/warn.php?do=viewmywarnings
Ссылка без комментария Штраф за публикацию ссылки на веб-ресурс без соответствующего комментария к ней. Подробнее: http://uforum.uz/showthread.php?t=6077.

Есть смысл обсуждать в костях наказание за это? нет.
Нецитирование сообщения Штраф за игнорирование правила о необходимости цитирования сообщений, на которые идут ответы. Подробнее - http://uforum.uz/showthread.php?t=4794. Как правильно цитировать - http://uforum.uz/showthread.php?t=1700.
Есть смысл обсуждать в костях наказание за это? нет.
Флейм Взаимные оскорбления и выяснение отношений в теме
Есть смысл обсуждать в костях наказание за это? нет.
Нецензурная лексика Употребление нецензурной лексики в сообщениях
Есть смысл обсуждать в костях наказание за это? нет.
Оскорбление Оскорбление непосредственно участника форума
Есть смысл обсуждать в костях наказание за это? нет.

Два спорных момента..
Оффтоп Обсуждение вопросов, не связанных с темой топика. Также к оффтопам относятся различные бессмысленные сообщения, в том числе содержащие только смайлы, "+1" и подобные.

Неприемлемое поведение Все нарушения, кроме мата и оскорблений по отношению к участникам форума

Вполне могут быть рассмотрены пользователями исходя из ссылок. Позиция нарушившего может уместиться и в одной жалобе только, без раздувания спора с ним.

[Rustam Nabiev]

С наскока по памяти я не могу припомнить ни одной процедуры судебного разбирательства, где бы истцу запрещалось самому (или с помощью адвокатов) защищать свою точку зрения.
Если он сам конечно добровольно не захотел себя защищать.

Вы наверное неправильно меня поняли. Подача мотивированной жалобы это и есть право на защиту.
Мы всё таки рассматриваем жалобы на не правомерные действия модераторов, самой жалобы достаточно, чтобы избежать дальнейшей полемики с включением в неё подавшего жалобу, иначе будет пустой трёп.

Если он несовершеннолетний (в нашем случае - аноним), то тогда всю полноту ответсвенности несет его опекун (в нашем случае - его "адвокат"), который захотел отстаивать честь и достоинство своего подзащитного. Представляющий интерес анонима просто выносит на обсуждение пользователей и администрации вопрос, дальнейшее его участие тоже не желательно, опять всё в трёп превратится.:(

Наверное мысль не могу изложить чётко :(.

Спасибо Тимур.

Я понял Вас.

Расхождения (недопонимание) у нас были по линии - участвует сам "истец" (или кто представлет его) в обсуждении в "Костях" или нет.

Ваша мысль, что "истец" участвуя в обсуждении - это элемент дополнительного флуда - возможно близка к истине.

В таком случае, обсуждение в "Костях" должно быть только по букве закона "Правил" - было нарушение или нет. И после короткого обсуждения - вынесение вердикта. Далее не возвращаясь к этой теме. Если выяснится, что позицию "истеца" не так поняли из-за того "исковая" жалоба была неправильно подана (описана ситуация), то в любом случае не возвращаться к ней. Это будет дисциплинировать участников - потенциальных жалобщиков правильно оформлять подачу жалобы.

Тогда мое предложение:
Если точно такая аналогичная тема была вынесена на обсуждение другим пользователем по другому случаю - штрафовать заявителя, чтобы избежать многократных повторов обсуждения одной и той же ситуации.

:187:

[Djalolatdin Rakhimov]

Я вот ни как не пойму, почему администрация данного форума так "сюсюкается" с юзерами.

Поэтому иногда народ здесь начинаем проводить аналогии с демократией :)

[Djalolatdin Rakhimov]

Если точно такая аналогичная тема была вынесена на обсуждение другим пользователем по другому случаю - штрафовать заявителя, чтобы избежать многократных повторов обсуждения одной и той же ситуации.

Это уже учтено в правилах. Модератор темы будет предупреждать и пресекать такие факты.

[Djalolatdin Rakhimov]

Кстати, если кого-то смущает моя кандидатура модератора темы Костей, то возможны варианты. По согласованию с админами форума.

[Rustam Nabiev]

Кстати, если кого-то смущает моя кандидатура модератора темы Костей, то возможны варианты. По согласованию с админами форума.

Ну вот опять "игры" в демократию :clapping:

Я вот ни как не пойму, почему администрация данного форума так "сюсюкается" с юзерами.

Поэтому иногда народ здесь начинаем проводить аналогии с демократией :)

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Ну вот опять "игры" в демократию
Есть предложение № 1. Давайте на апрель отменим демократию, закопаем снова кости, жесткая модерация, за попытки обсуждать — штраф. Заморозим на месяц демократические ляляляля. Есть некоторая доля уверенности что всем понравится. Если нет, то с мая снова начнем бутоньку гутявить. Предлагаю поставить вопрос на голосование.

Еще предложение № 2. Давать имена по автору поправки. Например, на ЕЖЕ-листе есть «Поправка Носика-Экслера к пункту правил №5». И у нас ввести. Например, «Поправка Олега Пака к пункту № 7». Это придаст образности Правилам, и уважаемости :-0)

[Rustam Nabiev]

Ну вот опять "игры" в демократию
Есть предложение № 1. Давайте на апрель отменим демократию, закопаем снова кости, жесткая модерация, за попытки обсуждать — штраф. Заморозим на месяц демократические ляляляля. Есть некоторая доля уверенности что всем понравится. Если нет, то с мая снова начнем бутоньку гутявить. Предлагаю поставить вопрос на голосование.



Извините Евгений Семенович.
Вас не угадаешь. :worship8nz:

Сейчас Вы напомнили мне электрическую машину. У Вас все зависит от Ваших "+" и "-" . В зависимости от "полярности" (настроения) Вы крутитесь то в одну, то в другую сторону.

Без обид. Ничего лишнего. Просто ассоциация.

:187:

P.S.
Ругаемся, копья ломаем и вдруг.... "А давайте отменим..., А потом снова начнем"
:187:

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Ругаемся, копья ломаем и вдруг.... "А давайте отменим..." Не отменим, а отложим. За месяц а) все обдумаем и б) получим новые факты для анализа. А в мае продолжим развлекаться демократией.

[Oleg Pak]

Я считаю, что обсуждать действия модераторов по крайней мере не этично, учитывая бескорыстность ихней деятельности.


Спасибо за поддержку. Но давайте попробуем :)
Вот имено это и есть мой девиз... Скока людей стока и мнений... Практика-критерий истины!

[Oleg Pak]

Теперь понял :), интересный вариант. Но будет все равно как риск получить ЕЩЕ штрав за обсуждение. Не испугает ли пользователей?
А много-ли тут кто боится штрафов? Людьми движет "борьба за справедливость", а не рейтинги и штрафы. "Давить" надо не на страх, а на совесть(публичное осуждение). Когда, наказывает модер это личная обида-разборка, а когда публично показывается неправота пользователя - это публичный "позор". Вот тогда человек задумается в следующий раз о предъявлении претензий.

[Oleg Pak]

Ну вот опять "игры" в демократию
Есть предложение № 1. Давайте на апрель отменим демократию, закопаем снова кости, жесткая модерация, за попытки обсуждать — штраф. Заморозим на месяц демократические ляляляля. Есть некоторая доля уверенности что всем понравится. Если нет, то с мая снова начнем бутоньку гутявить. Предлагаю поставить вопрос на голосование.

Правильный подход... Поддерживаю...Надо пробовать... Только можно ведь, и пробовать новшества, а не примерять уже известные методы. Станем новаторами, первопроходцами. Если всё получится - получим мировую известность(получим нобелевку, форум переименуем в Нью-Васюки).:biggrin:

[Djalolatdin Rakhimov]

Есть предложение № 1. Давайте на апрель отменим демократию, закопаем снова кости, жесткая модерация, за попытки обсуждать — штраф. Заморозим на месяц демократические ляляляля. Есть некоторая доля уверенности что всем понравится. Если нет, то с мая снова начнем бутоньку гутявить. Предлагаю поставить вопрос на голосование.

То модеры у вас тупые, то жесткие штрафы просите. Не пойму.

[Timur Salikhov]

Ещё пару предложений. Оформить "Кости..." не виде темы, а в виде раздела. Где на каждую жалобу создавать отдельную тему. Иначе будет свалено всё в кучу и будет очень тяжело ориентироваться. Раздел сделать скрытым, виден только зарегистрированным пользователям.

[Djalolatdin Rakhimov]

Ещё пару предложений. Оформить "Кости..." не виде темы, а в виде раздела. Где на каждую жалобу создавать отдельную тему. Иначе будет свалено всё в кучу и будет очень тяжело ориентироваться. Раздел сделать скрытым, виден только зарегистрированным пользователям.

Раздел точно сделаем для сбора в ней уже имеющихся нескольких тем. ЭЛ, может восстановить старый раздел костей, чтобы не создавать новый, но все темы из него убрать в закрытый архив костей (кладбище :)).

Тимур, я тоже думал, как проще: в одной теме или отдельно. Если делать отдельно, то мы будем просто засорять ленту новых тем. Сейчас и так проблема с лентой, чтобы много неинтересных тем.

Вот сли бы ЭЛ смог сделать так, чтобы темы некоторых разделов не отдавались в главный список новых тем, это бы решило проблему. Но я вроде уже спрашивал у него.

[Eldar Ishimbaev]

Вот сли бы ЭЛ смог сделать так, чтобы темы некоторых разделов не отдавались в главный список новых тем, это бы решило проблему. Но я вроде уже спрашивал у него.
Раздел можно настроить таким образом, чтобы новые сообщения в нем (в темах этого раздела) не индексировались для поиска.

[Djalolatdin Rakhimov]

Кстати, если кого-то смущает моя кандидатура модератора темы Костей, то возможны варианты. По согласованию с админами форума.

К чему я это говорил: возможно модератором костей должен быть представитель без исполнительных функций (права штрафовать) на форуме. Нейтральная сторона. Куратор (ну прям как в древнем Риме). Я бы предложил Тимура Салихова, конечно, если согласится, и поддержит сообщество.

В этом случае определяется, что:
- Куратор имеет право удалять сообщения в костях для чистки тем.
- Куратор не может выставлять штрафы в костях.
- Куратор неприкосновенен в разделе Костей (никакие штрафы).
- Куратор может переизбираться сообществом. Администрация имеет право вето в голосовании.
- Администрация оказывает максимальное техническое содействие Куратору для работы в разделе.
- и т.д.

(Ну вот, сейчас опять кто-то вспомнит про демократию. Демократия - это игра. А "Кости" - элемент необходимости на форуме. Не путайте)

[Djalolatdin Rakhimov]

Вот сли бы ЭЛ смог сделать так, чтобы темы некоторых разделов не отдавались в главный список новых тем, это бы решило проблему. Но я вроде уже спрашивал у него.
Раздел можно настроить таким образом, чтобы новые сообщения в нем (в темах этого раздела) не индексировались для поиска.

Я не про поиск, а про ленту новых соощений http://uforum.uz/search.php?do=getnew

[Timur Salikhov]

Ещё пару предложений. Оформить "Кости..." не виде темы, а в виде раздела. Где на каждую жалобу создавать отдельную тему. Иначе будет свалено всё в кучу и будет очень тяжело ориентироваться. Раздел сделать скрытым, виден только зарегистрированным пользователям.

Раздел точно сделаем для сбора в ней уже имеющихся нескольких тем. ЭЛ, может восстановить старый раздел костей, чтобы не создавать новый, но все темы из него убрать в закрытый архив костей (кладбище :)).

Тимур, я тоже думал, как проще: в одной теме или отдельно. Если делать отдельно, то мы будем просто засорять ленту новых тем. Сейчас и так проблема с лентой, чтобы много неинтересных тем.

Вот сли бы ЭЛ смог сделать так, чтобы темы некоторых разделов не отдавались в главный список новых тем, это бы решило проблему. Но я вроде уже спрашивал у него.
Сделать раздел на базе открытой социальной группы. Дискуссии в них не попадают в ленту новых сообщений.

[Eldar Ishimbaev]

Я не про поиск, а про ленту новых соощений
Лента тоже поиск (поиск новых сообщений).

[Djalolatdin Rakhimov]

Ещё пару предложений. Оформить "Кости..." не виде темы, а в виде раздела. Где на каждую жалобу создавать отдельную тему. Иначе будет свалено всё в кучу и будет очень тяжело ориентироваться. Раздел сделать скрытым, виден только зарегистрированным пользователям.

Раздел точно сделаем для сбора в ней уже имеющихся нескольких тем. ЭЛ, может восстановить старый раздел костей, чтобы не создавать новый, но все темы из него убрать в закрытый архив костей (кладбище :)).

Тимур, я тоже думал, как проще: в одной теме или отдельно. Если делать отдельно, то мы будем просто засорять ленту новых тем. Сейчас и так проблема с лентой, чтобы много неинтересных тем.

Вот сли бы ЭЛ смог сделать так, чтобы темы некоторых разделов не отдавались в главный список новых тем, это бы решило проблему. Но я вроде уже спрашивал у него.
Сделать раздел на базе открытой социальной группы. Дискуссии в них не попадают в ленту новых сообщений.

Ну или так. Сейчас посмотрим функционал разных вариантов, просто соцгруппы не изучали, не знаем ограничений и возможностей.

[Djalolatdin Rakhimov]

Я не про поиск, а про ленту новых соощений
Лента тоже поиск (поиск новых сообщений).

Но мусорка же отображается, хотя индексирования там отключили.

https://img.uforum.uz/images/hlonknj5166026.png

[Eldar Ishimbaev]

Но мусорка же отображается, хотя индексирования там отключили.
К сожалению. Почитал сейчас комьюнити форумное, многие жалуются, что функция есть, а на деле не работает, то есть отдает все равно темы в "Новых сообщениях". (

[Djalolatdin Rakhimov]

Из лога форума:

Восстановлен раздел uForum.uz (http://uforum.uz/index.php) > GLOBAL (http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=220) > Техподдержка uForum (http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=130) > Кости модераторов (http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=401). Все старые темы с него перенесены на uForum.uz (http://uforum.uz/index.php) > GLOBAL (http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=220) > Техподдержка uForum (http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=130) > Кости модераторов (http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=401) > Кладбище (http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=532), которое видно только супермодерам и выше. Текущие темы касательно "костей" перемещены в раздел Кости модераторов (http://uforum.uz/forumdisplay.php?f=401). Создание новых тем в этом разделе пока только через администрацию до момента утверждения правил работы раздела.

[Djalolatdin Rakhimov]

Я так понимаю, что больше предложений по правилам нет, и можем закругляться, точнее, запускать кости...

[Oleg Pak]

Предлагаю в первом сообщении в "Костях" всем принять активное участие(особенно старикам). Устроить показательный процесс. Можно даже пожертвовать первым выступающим(наброситься-осудить-освистать-с-дёгтем-и-перьями). На входе "Костей" повесить табличку "Оставь надежду всяк сюда входящий".:)