Экспертная группа по развитию и использованию ИКТ в госорганах

[Djalolatdin Rakhimov]

Уважаемые пользователи форума,

В ближайшее время планируется создание Экспертной группы по вопросам развития, внедрения и использования ИКТ в госорганах (название группы примерное, так как положение только разрабатывается) при Координационном совете по развитию компьютеризации и информационно-коммуникационных технологий (http://ict.gov.uz).

Цели и задачи группы будут вытекать из названия. Положение только разрабатывается, поэтому пока нет возможности его выложить, но, думаю, разработчики его будут давать здесь свои комментарии по возникающим вопросам.

В состав совета будут входить 23-25 человек от госорганов, бизнеса, общественных структур.

В настоящее время идет формирование списка кандидатов, которые могли бы войти в эту группу, чтобы представлять различные интересы всех групп пользователей - G (Government/Гос.структуры), B (Business/Бизнес), C (Community/Общ.структура или Citizen/Граждане), ради достижения наилучших результатов.

Работа не являтеся оплачиваемой. Мотивация - возможность участия в процессе выработки рекомендаций для Координационного совета, который и будет выносить решение для последующего исполнения, определения направления и планов развития ИКТ в госорганах.

Предложено и здесь поднять эту тему, чтобы интернет-сообщество сейчас имело возможность вносить свои предложения по кандидатам, которые, на их взгляд, могли бы быть наиболее полезными в этой работе.

От госорганов уже получены предложения по кандидатам. Их порядка 60-ти. На мой взгляд, нужно выдвинуть еще 30-40-50 кандидатов, не являющихся представителями госструктур для баланса мнений в обсуждениях.

В любом случае со всего списка кандидатов будут отобраны только 23-25 человек. Пока ничего не могу сказать о критериях отбора, но понимаю, что должны быть отобраны те, активность которых будет максимально эффективной в достижении целей группы.

Таким образом, если у кого-то есть предложения, то можно здесь выдвигать. Предлагается не делать гигантских списков от каждого пользователя. Полагаю, что достаточно 10-20 от каждого, чтобы потом определить некий шот-лист от имени всего сообщества форума согласно количества предложений по каждому кандидату. Комментарии по каждой кандидатуре очень даже приветствуются. Люди, вовлеченные в процесс создания данной группы активно читают форум, комментарии в этой тебе будет очень полезными и доставлены сразу по назначению без всякой бюрократии. Данная тема и создана по согласованию с ними.

Надеюсь, мы сможем выкладывать и промежуточные итоги выдвижения кандидатов, чтобы иметь "снимок" на текущий момент.

Возможно, в теме будут выложены некоторые доступные для публики части документа, описывающего положение данной группы. Конечно, хорошо было бы сначало утвердить данное положение, а то потом анонсировать, но, на сколько я понимаю, процессы идут параллельно. Возможно и членам группы будет предоставлена возможность участия в его разработке.

Прекрасно понимаю, что сразу возникает куча вопросов. Просьба, сразу их задавать, уверен, ответы будут публиковаться оперативно.

И еще. Предполагается, что основная работа членов группы будет происходит в онлайн с некоторыми промежуточнфми оффлайновыми встречами для обсуждений и подведений итогов как минимум раз в квартал, так как именно ежеквартально должны вноситься рекомендации и предложения в Координационный совет.

Приглашаю участвовать, но, просьба, без грубого оффтопа и засорения темы!

[shumbola]

создание Экспертной группы
Однажды это было (и у меня дежа-вью) или я что-то путаю?
Или Экспертные группы создаются периодически и закрываются после [не]достижения цели?

[Djalolatdin Rakhimov]

создание Экспертной группы
Однажды это было (и у меня дежа-вью) или я что-то путаю?
Или Экспертные группы создаются периодически и закрываются после [не]достижения цели?


Такие группы могут создавать по необходимости. Смотря, про какой именно говорите. Именно по вопросам "икт в госорганах"? Да, какие-то и закрываются, если их деятельность определяется как неэффективная.

[Djalolatdin Rakhimov]

создание Экспертной группы
Однажды это было (и у меня дежа-вью) или я что-то путаю?
Или Экспертные группы создаются периодически и закрываются после [не]достижения цели?


Кстати, Ваше сообщение может даже и не является оффтопом. А вот сильный уход в оффтоп в этой теме совсем не приветствуется (добавлено в топикстарт).

[shumbola]

создание Экспертной группы
Однажды это было (и у меня дежа-вью) или я что-то путаю?
Или Экспертные группы создаются периодически и закрываются после [не]достижения цели?


Такие группы могут создавать по необходимости. Смотря, про какой именно говорите. Именно по вопросам "икт в госорганах"? Да, какие-то и закрываются, если их деятельность определяется как неэффективная.

Кажется так и было, "икт в госорганах". Лет этак 5 раньше. А может быть и путаю. ;-)

[Djalolatdin Rakhimov]

Кажется так и было, "икт в госорганах". Лет этак 5 раньше. А может быть и путаю. ;-)

Честно говоря, даже не помню. Может по другим вопросам. И потом группы могут создаваться при различных структурах. В этой структуре я еще не знаю, кто будет руковолителем (какого уровня).

[OK]

у кого-то есть предложения, то можно здесь выдвигать
Если госорганы готовы слышать, слушать и прислушиваться дельным советам, вот Вам кандидат (http://uforum.uz/member.php?u=779), который подходит, как под представителя интернет-сообщества, так и бизнеса.

[Djalolatdin Rakhimov]

Если госорганы готовы слышать, слушать и прислушиваться дельным советам

Очень на это и сам надеюсь.

[Sherzod Shermatov]

Некоторые уточнения:
1. Цель: собрать группу именно экспертов, а не руководителей. Поэтому и среди представителей госорганов стараемся найти именно таких.
2. Разница между этой группой и другими ранее созданными:
а) статус. раньше создавались рабочие группы на разработку определенных предложений на определенный срок решением КС. А эта группа будет постоянной и будет создана решением Кабинета Министров , но оставляем возможность менять персональный состав КС.
б) см. п.1. раньше в основном в группах были руководители, а сейчас именно эксперты
3. Группа должна делать основной упор на использование возможностей Интернет в деятельности госорганов.

[shumbola]

от госорганов, бизнеса, общественных структур
групп пользователей - G, B, C

Для тех, кто задумался над этими буквами G, B, C на минуту (как и я собственно), даю расшифровку:
G - Government (гос.структура)
B - Business (бизнес)
C - Community (общ. структура)

[Химера]

Не очень понимаю цель создания. Вот взять, например, то же интернет и иже с ним. Есть гос.структуры, у которых вроде как стоит цель стимулировать развитие. С другой стороны эти структуры еще и зарабатывать бабло должны. Тут есть несколько возможных путей - немного зарабатывать и реально стимулировать сектор, зарабатывать побольше и не стимулировать, зарабатывать еще больше и вредить. По факту чаще всего происходит последнее.
И кто когда послушает экспертную группу, если будут варианты развивать или тупо рубить бабло? Ну для приличия покивают экспертам. И пойдут по проверенному пути. ИМХО, естественно.

[Nadir Zaitov]

Группа должна делать основной упор на использование возможностей Интернет в деятельности госорганов. А как обтоят дела с e-Правительством? Со своим проектом (который во всем мире является частью электроного правительства) именно в отношении будущей интеграции с электронным правительством у меня все на инстинктивном уровне "как у слепого котенка". Есть что почитать? Может скините тут?

Касательно кандидатур думаю нужно б всеж узнать общую цель развития и использовани ИКТ. Самацель указанная в названии, извините за грубость, абсурд.

На днях видел где-то формулировку цели ввиде "усилить сотрудничество с мировыми лидерами в области ИКТ", что само по себе является абсурдом, если вопрос не стоит, например, о выбивании льгот (в частности ценовых) для государства в целом и для госорганов в частности.

[Djalolatdin Rakhimov]

от госорганов, бизнеса, общественных структур
групп пользователей - G, B, C

Для тех, кто задумался над этими буквами G, B, C на минуту (как и я собственно), даю расшифровку:
G - Government (гос.структура)
B - Business (бизнес)
C - Community (общ. структура)

Благодарю, что-то сам не подумал дать расшифровку. С Вашего разрешения обновляю топикстарт.

[Djalolatdin Rakhimov]

Не очень понимаю цель создания. Вот взять, например, то же интернет и иже с ним. Есть гос.структуры, у которых вроде как стоит цель стимулировать развитие. С другой стороны эти структуры еще и зарабатывать бабло должны. Тут есть несколько возможных путей - немного зарабатывать и реально стимулировать сектор, зарабатывать побольше и не стимулировать, зарабатывать еще больше и вредить. По факту чаще всего происходит последнее.
И кто когда послушает экспертную группу, если будут варианты развивать или тупо рубить бабло? Ну для приличия покивают экспертам. И пойдут по проверенному пути. ИМХО, естественно.

Не совсем там. Экспертная группа (ЭГ) не будет давать поручений непосредственно госорганам, статуса не хватит, чтобы ей подчинялись. В создании ЭГ заинтересован Кабмин. Рекомендации ЭГ попадают в КоорСовет (КС). Оттуда протокольные решения попадают в Кабмин. Кабмин дает непосредственные поручения. А это уже правительственное решение. Тут просто покивать не получится.

Но это не значит, что все рекомендации ЭГ будут немедленно исполняться. Но, как правило, от уровня рекомендаций зависит, какая их доля пойдет в решения. И можно долго говорить об уровне исполнительской дисциплины и бюрократии в госорганах. Но лучше оставить это Кабмину, это не головная боль ЭГ.

Приведу пример. При ICANN также существует совещательный орган. ВСЕ его предложения являются только рекомендательными. Но за много лет существования этого органа ни одна рекомендация не была отклонена советом директоров ICANN.

У меня тоже пока остается некоторый скепсис в эффективности ЭГ. Но надо пробовать.

[Djalolatdin Rakhimov]

Группа должна делать основной упор на использование возможностей Интернет в деятельности госорганов. А как обтоят дела с e-Правительством? Со своим проектом (который во всем мире является частью электроного правительства) именно в отношении будущей интеграции с электронным правительством у меня все на инстинктивном уровне "как у слепого котенка". Есть что почитать? Может скините тут?

Но только не тут, так как это будет оффтопом.

Касательно кандидатур думаю нужно б всеж узнать общую цель развития и использовани ИКТ. Самацель указанная в названии, извините за грубость, абсурд.

На днях видел где-то формулировку цели ввиде "усилить сотрудничество с мировыми лидерами в области ИКТ", что само по себе является абсурдом, если вопрос не стоит, например, о выбивании льгот (в частности ценовых) для государства в целом и для госорганов в частности.

Ни в коем случае нельзя рассматривать это самоцелью. Сложно в двух словах описать цель использования ИКТ, но в конечном итоге ради повышения качества работы. Если говорить о госорганах, то к примеру это: сокращение времени рассмотрения обращений, уменьшение бюрократии, онлайн обслуживание, уменьшение запрашиваемой информации за счет использования имеющейся в базах данных и т.д. Думаю, одной из первых задач ЭГ и будет определение таких, более конкртных, целей или метрик.

[Azamat Shamuzafarov]

Для тех, кто задумался над этими буквами G, B, C на минуту (как и я собственно), даю расшифровку:
G - Government (гос.структура)
B - Business (бизнес)
C - Community (общ. структура)
спасибо. у нас же на языке общения совесть не позволяет написать :-)

[Azamat Shamuzafarov]

Возьмите меня. От граждан.

[Dolphin]

Джалолитдин Рахимов - ясно, почему.
Джахонгир Хаитов - он критикан
Надир Заитов - он госорган и вообще очень в теме.
Тимур Салихов - он тоже госорган и вполне адекватный
Ахадбек Далимов - тоже в теме
Александ Сучков - пресса, много знает о положении вещей
Эркин Кучкаров - он продаст железки, да и вообще в технологиях управления понимает
Ирина Матвиенко - продаст софт и будет украшением события

Есть еще много полезных товарищей, только имена путаю. Выложу попозже.

ЕС не пускать ни под каким предлогом!

[Aaz]

...при Координационном совете по развитию компьютеризации и информационно-коммуникационных технологий (http://ict.gov.uz).
...
Работа не являтеся оплачиваемой. Мотивация - возможность участия в процессе выработки рекомендаций для Координационного совета, который и будет выносить решение для последующего исполнения, определения направления и планов развития ИКТ в госорганах.


Некоторые уточнения:
1. Цель: собрать группу именно экспертов, а не руководителей. Поэтому и среди представителей госорганов стараемся найти именно таких.

Почему работа группы неоплачиваемый?
Всю работу будут делать экспертная группа бесплатно, а лавры пожинает Координационный Совет?

[Azamat Shamuzafarov]

Почему работа группы неоплачиваемый?
не в этой жизни. во всем мире экспертам ничего не платят :-)
"эксперт" - от лат. ekspertium - наивный, бесплатный.

[Aaz]

"эксперт" - от лат. ekspertium - наивный, бесплатный.

Значить наивных ищут?

[Алексей Крахмалёв]

Предлагаю свою кандидатуру.
Но!
Если уж работать бесплатно, то предлагаю не поручать экспертной группе разработку/оформление всякого рода документации: Концепций, Технических Предложений и т.п. Для этого есть коммерческие структуры.
Будет гораздо эффективнее, если эксперты будут заниматься исключительно экспертной оценкой, т.е. рецензированием Концепций и Технических Предложений и обсуждением таких рецензий для выработки коллегиальных решений.

[Химера]

Экспертная группа (ЭГ) не будет давать поручений непосредственно госорганам, статуса не хватит, чтобы ей подчинялись. В создании ЭГ заинтересован Кабмин. Рекомендации ЭГ попадают в КоорСовет (КС). Оттуда протокольные решения попадают в Кабмин.
Именно про это я и говорю. По любом этапе рекомендации могут быть положены на полку.

Если говорить о госорганах, то к примеру это: сокращение времени рассмотрения обращений, уменьшение бюрократии, онлайн обслуживание, уменьшение запрашиваемой информации за счет использования имеющейся в базах данных и т.д.
Тут вообще думать нечего. Обязать гос.структуры запрашивать данные друг у друга, а не гонять граждан между ними, перевести это общение, по возможности, конечно, в цифровой вид. И все остальное "ляжет" на эту основу без особых проблем.


Не совсем понятен смысл в том числе и потому, что у нас делается далеко не то что нужно.
Взять, например, понятное всем понятие - конвертацию. Любой человек, имеющий хотя бы начальные знания об экономике может перечислить 1000 и 1 плюс, которые это дает экономике. И где это у нас? Не было, нет, и не понятно будет ли когда-нибудь. Хотя уже лет 15 как декларируется движение в ту сторону, а по факту ...

[Nadir Zaitov]

Думаю, одной из первых задач ЭГ и будет определение таких, более конкртных, целей или метрик. Можно самовыдвижение именно на этом этапе работы группы?

[netklon]

Предлагаю свою кандидатуру.

Поддерживаю кандидатуру Алексея. Без него экспертной группы вообще не вижу.

[Nadir Zaitov]

Обязать гос.структуры запрашивать данные друг у друга, а не гонять граждан между ними Где это прописано? Если б мы в госструктурах все оформляли письмами-запросами и посылали через почту, ждали ответы, уточняли их и посылали запросы вновь, то вы бы справку простую год бы получали. Идея ведь в том, чтобы этот процесс правильно описать, а именно:

- что должно хранится, у кого, каким образом и на наких основаниях брать эту информацию, описать распределение прав (там ведь личная и конфиденциальная информация может быть);

- описать телекоммуникационную сеть, требования по взаимной интеграции (протоколы, формы и т.п.).

- описать систему отказоустойчивости и т.д.

Если вы считаете, что все это очевидно, то уверяю Вас - это исключительно ваше ИМХО.

[Химера]

Если б мы в госструктурах все оформляли письмами-запросами и посылали через почту, ждали ответы, уточняли их и посылали запросы вновь, то вы бы справку простую год бы получали
Спасибо что напомнили, как Вы в государственных структурах работаете.


- что должно хранится, у кого, каким образом и на наких основаниях брать эту информацию, описать распределение прав (там ведь личная и конфиденциальная информация может быть);
А сейчас этого нет? Или адаптации не подлежит? Или просто охота пару лет рожать то что надо чуть (или не чуть) подправить?

- описать телекоммуникационную сеть
Изобретать Ethernet?

требования по взаимной интеграции (протоколы, формы и т.п.)
Опять же, разве этого нет совсем?

- описать систему отказоустойчивости и т.д.
Ну давайте еще цвет серверов опишем.

Если вы считаете, что все это очевидно, то уверяю Вас - это исключительно ваше ИМХО.
Нагонять туману и делать из мухи слона, вернее их стадо у нас хорошо умеют. Да.

[Maxim Kopytov]

Предлагаю свою кандидатуру.

Так же поддерживаю кандидатуру Алексея Крахмалева.
У него есть опыт.

[Atham Mirazizov]

Если госорганы готовы слышать, слушать и прислушиваться дельным советам, вот Вам кандидат, который подходит, как под представителя интернет-сообщества, так и бизнеса.
Поддерживаю и добавляю http://uforum.uz/member.php?u=3233
Судя по профилю руководитель проекта, юрист. Посты содержательные.

[Алексей Крахмалёв]

Я вижу только две причины в организации такой экспертной группы:
1) Кто-то в Кабмине действительно заинтересован в оптимизации работы госорганов,а полностью доверить такое дело внутренним структурам нельзя множеству причин: "глаз замылен", бюрократы, коррупционеры и т.п. и т.д.
2) Кто-то в Кабмине пытается продвинуть очень дорогой, но абсолютно бессмысленный проект. Соответственно нужна какая-нибудь не очень ответственная структура, например, экспертная группа, которая подпишется под этим проектом.

[Rustam Nabiev]

Можно самовыдвижение именно на этом этапе работы группы?
Вас уже предлагали в группу

Джалолитдин Рахимов - ясно, почему.
Джахонгир Хаитов - он критикан
Надир Заитов - он госорган и вообще очень в теме.
Тимур Салихов - он тоже госорган и вполне адекватный
Ахадбек Далимов - тоже в теме
Александ Сучков - пресса, много знает о положении вещей
Эркин Кучкаров - он продаст железки, да и вообще в технологиях управления понимает
Ирина Матвиенко - продаст софт и будет украшением события

[Timur Salikhov]

Некоторые уточнения:
1. Цель: собрать группу именно экспертов, а не руководителей. Поэтому и среди представителей госорганов стараемся найти именно таких.
2. Разница между этой группой и другими ранее созданными:
а) статус. раньше создавались рабочие группы на разработку определенных предложений на определенный срок решением КС. А эта группа будет постоянной и будет создана решением Кабинета Министров , но оставляем возможность менять персональный состав КС.
б) см. п.1. раньше в основном в группах были руководители, а сейчас именно эксперты
3. Группа должна делать основной упор на использование возможностей Интернет в деятельности госорганов.
Пока нет положения о группе, или хотя бы задач и функций говорить не о чем :(.
делать основной упор на использование возможностей Интернет в деятельности госорганов.
Шерзод это очень размытая формулировка основной задачи, как должно быть все и так знают без привлечения экспертов, Вы же прекрасно понимает, всё как всегда упрется в кадры, финансы и инертность отдельных руководителей, какие бы предложения эксперты не давали.

[Химера]

делать основной упор на использование возможностей Интернет в деятельности госорганов.
Шерзод это очень размытая формулировка основной задачи, как должно быть все и так знают без привлечения экспертов, Вы же прекрасно понимает, всё как всегда упрется в кадры, финансы и инертность отдельных руководителей, какие бы предложения эксперты не давали.

Я вообще против "возможностей Интернет" и госорганов на первых этапах. Разве что в качестве предоставления информации. Пусть они сначала внутри себя работу автоматизируют и обайтят. А я пока и ножками схожу, главное чтоб 1 раз, а не таскать справки неделями от окошка к окошку.

[KlimaD]

Могу предложить свою кандидатуру.
У нашей компании несколько Гос. Сайтов на обслуживании

[Зафар Рахимов]

......планируется создание Экспертной группы по вопросам развития, внедрения и использования ИКТ в госорганах...
.....В состав совета будут входить 23-25 человек от госорганов, бизнеса, общественных структур....


1. Так ,что это - Экспертный совет или Экспертная группа?
Замечания по количественному составу
Судя по названию это скорее Совет, т.к. он должен рассматривать вопросы и давать свои рекомендации по стратегическим и глобальным, в масштабе республики, вопросам в области информатизации.
Судя по количеству это - группа, которая будет решать или сиюминутные, или узко корпоративные вопросы и задачи.
И вот почему. Вряд ли у нас найдутся 25 специалистов, которые ясно представляют полную картину дел по ИКТ в 14 областных, включая г. Ташкент, и в более чем 289 районных и городских органах гос управления и в каждом республиканском ведомстве (гос орган), по моим подсчетам их где-то около 60 (если ошибаюсь - поправьте), тем более специфику работы каждого из них (упреждаю возражения по поводу - статданных). Т.е. в работе группы будет отсутствовать объективность и реальность восприятия существующих проблем, что в свою очередь может привести к ошибочным, а в некоторых случаях (не дай - бог) и к злонамеренным рекомендациям.
На мой взгляд нужно создать при Координационном совете Общественный совет (извиняюсь за тавтологию) по вопросам развития, внедрения и использования ИКТ в госорганах, в состав которого входили бы представители всех регионов (14 человек), республиканских ведомств (60 человек) + 25 человек, представляющих науку, бизнес и общество. А экспертные группы организовывать для конкретных задач и проблем, которые будет генерировать и ставить перед ними создаваемый Совет.

2. А где наука?
Замечания по качественному составу

Анализ качественного состава предыдущих экспертных групп (или советов - названия к сожалению не помню) при Координационном совете показал, что в их состав входили в основном бизнесмены от информационных технологий и представители общественности. Людей науки было очень мало. И каков результат. Вот уже 15 лет существует Интернет, 5 лет как принят закон "Об электронном документообороте", вот уже скоро будет 5 лет как принята Концепция развития информатизации в Республике Узбекистан и что ? Где у нас хотя бы один госорган управления, который внедрил полностью в своей деятельности электронный документооборот ?
Увы, их нет. ( И вообще зачем он нужен этот электронный документооборот, если в обычном документообороте нет ясности.)
Несмотря на мое глубокое уважение к разработчикам этих нормативных документов и к людям, принявших их, я утверждаю - эти документы не будут работать до тех пор пока не будет четкой научно обоснованной программы их внедрения.
Когда я читал материалы настоящей темы у меня охватывали многополярные чувства (придумал - таки - неологизм).
С одной стороны, мне, как участнику форума льстит, что Координационному совету по развитию компьютеризации и информационно-коммуникационных технологий интересно мнение форумчан по персональному составу создаваемой группы. Но с другой стороны у меня сомнения. Зачем этот популизм? Хватит использовать ленинский лозунг "каждая кухарка может управлять государством" (пускай другие участники форума не обижаются). Зачем организовывать новгородское вече по столь важному вопросу?
И с третьй стороны, я не понимаю, как можно внедрять инновационные технологии (ИКТ - это инновация?) без людей, которые эти инновации создают и внедряют, приглашая экспертами только бизнесменов и общественные структуры. А где ученые и специалисты?
Их нужно привлекать в первую очередь.
Причем нужно привлекать в экспертные группы специалистов и ученых не только в области информатики, но и математики (например специалисты в области теории операций, теории игр), специалистов в области психологии, юристов, специализирующихся в области информационного права ( а они у нас есть?), социологов, культурологов, специалистов в области образования, патентоведов, экономистов, оценщиков интеллектуальной собственности, архивариусов и т.д. и т.п.
3. А бабки где?
Замечания по мотивации


Работа не является оплачиваемой. Мотивация - возможность участия в процессе выработки рекомендаций для Координационного совета, который и будет выносить решение для последующего исполнения, определения направления и планов развития ИКТ в гос органах.


Если бы это был Общественный совет это само собой разумеющийся факт. Он Общественный, т.е. на общественных началах.
Но, когда работа эксперта не оплачивается, а в рыночной экономике любой труд должен оплачиваться,
то плата будет производится из другого кармана. Того или тех кому будут выгодны те или иные решения Коор. совета (см. п.1).
Да, еще... без оплаты - у эксперта не будет никакой ответственности!!! А экспертиза - без ответственности - это халява. Халява, на то и халява, что за нее никто не отвечает.

[Djalolatdin Rakhimov]

Почему работа группы неоплачиваемый?
не в этой жизни. во всем мире экспертам ничего не платят :-)
"эксперт" - от лат. ekspertium - наивный, бесплатный.

Не в этом дело. Просто мотивация членов ЭГ должна быть не в получении зарплаты за участие в группе.

[Djalolatdin Rakhimov]

Предлагаю свою кандидатуру.
Но!
Если уж работать бесплатно, то предлагаю не поручать экспертной группе разработку/оформление всякого рода документации: Концепций, Технических Предложений и т.п. Для этого есть коммерческие структуры.
Будет гораздо эффективнее, если эксперты будут заниматься исключительно экспертной оценкой, т.е. рецензированием Концепций и Технических Предложений и обсуждением таких рецензий для выработки коллегиальных решений.

Алексей, ты всё правильно понял. В задачи членов ЭГ входят: консультации, рекомендации, экспертные оценки, выработка предложений для дальнейшей проработки, обсуждения, критический анализ.

Если я ошибаюсь, то коллеги с Кабмина должны меня поправить.

[Djalolatdin Rakhimov]

Думаю, одной из первых задач ЭГ и будет определение таких, более конкртных, целей или метрик. Можно самовыдвижение именно на этом этапе работы группы?

Почему бы и нет...

[Djalolatdin Rakhimov]

2) Кто-то в Кабмине пытается продвинуть очень дорогой, но абсолютно бессмысленный проект. Соответственно нужна какая-нибудь не очень ответственная структура, например, экспертная группа, которая подпишется под этим проектом.

Вот этой цели точно нет. Поверьте мне.

[Djalolatdin Rakhimov]

Вы же прекрасно понимает, всё как всегда упрется в кадры, финансы и инертность отдельных руководителей, какие бы предложения эксперты не давали.

Конечно. Многие вопросы упираются в такие проблемы. Но в зависимости от приоритетов задачи решаются :). Может аргументация экспертов и поможет откорректировать важность задачи, найти на них ресурсы.

[Djalolatdin Rakhimov]

делать основной упор на использование возможностей Интернет в деятельности госорганов.
Шерзод это очень размытая формулировка основной задачи, как должно быть все и так знают без привлечения экспертов, Вы же прекрасно понимает, всё как всегда упрется в кадры, финансы и инертность отдельных руководителей, какие бы предложения эксперты не давали.

Я вообще против "возможностей Интернет" и госорганов на первых этапах. Разве что в качестве предоставления информации. Пусть они сначала внутри себя работу автоматизируют и обайтят. А я пока и ножками схожу, главное чтоб 1 раз, а не таскать справки неделями от окошка к окошку.

Вот теперь Вы по теме пишите. Всё это можно и обсуждать в ЭГ. Очень важно определить первоочередные задачи, учитывая ограниченность ресурсов.

[Djalolatdin Rakhimov]

Могу предложить свою кандидатуру.
У нашей компании несколько Гос. Сайтов на обслуживании

Вам лучше представиться, а то не все узнают пользователей под никами. Иначе сложно рассматривать кандидатуры. Когда госорганы предлагали кандидатур от себя в ЭГ, то они дополнительно давали даже краткое резюме (объективку) на человека.

[Djalolatdin Rakhimov]

......планируется создание Экспертной группы по вопросам развития, внедрения и использования ИКТ в госорганах...
.....В состав совета будут входить 23-25 человек от госорганов, бизнеса, общественных структур....


1. Так ,что это - Экспертный совет или Экспертная группа?
Замечания по количественному составу
Судя по названию это скорее Совет, т.к. он должен рассматривать вопросы и давать свои рекомендации по стратегическим и глобальным, в масштабе республики, вопросам в области информатизации.
Судя по количеству это - группа, которая будет решать или сиюминутные, или узко корпоративные вопросы и задачи.
И вот почему. Вряд ли у нас найдутся 25 специалистов, которые ясно представляют полную картину дел по ИКТ в 14 областных, включая г. Ташкент, и в более чем 289 районных и городских органах гос управления и в каждом республиканском ведомстве (гос орган), по моим подсчетам их где-то около 60 (если ошибаюсь - поправьте), тем более специфику работы каждого из них (упреждаю возражения по поводу - статданных). Т.е. в работе группы будет отсутствовать объективность и реальность восприятия существующих проблем, что в свою очередь может привести к ошибочным, а в некоторых случаях (не дай - бог) и к злонамеренным рекомендациям.
На мой взгляд нужно создать при Координационном совете Общественный совет (извиняюсь за тавтологию) по вопросам развития, внедрения и использования ИКТ в госорганах, в состав которого входили бы представители всех регионов (14 человек), республиканских ведомств (60 человек) + 25 человек, представляющих науку, бизнес и общество. А экспертные группы организовывать для конкретных задач и проблем, которые будет генерировать и ставить перед ними создаваемый Совет.

Ну я взял с названия документа. Именно группа.

Зафар ака, у меня просьба, разбивайте лучше большие сообщения на несколько более мелких, чтобы проще было цитировать.

[Djalolatdin Rakhimov]

С одной стороны, мне, как участнику форума льстит, что Координационному совету по развитию компьютеризации и информационно-коммуникационных технологий интересно мнение форумчан по персональному составу создаваемой группы. Но с другой стороны у меня сомнения. Зачем этот популизм? Хватит использовать ленинский лозунг "каждая кухарка может управлять государством" (пускай другие участники форума не обижаются). Зачем организовывать новгородское вече по столь важному вопросу?

При чем тут популизм? Госорганы дали кандидатур от себя. Кабмин решил собрать предложения еще через один канал. Просто у интернет-общественности тоже тем самым появляется возможность давать свои предложения, участвовать в процессе уже сейчас, а не после того, как ЭГ уже набрана. Именно с целью сбалансированности состава ЭГ создана эта тема.

Если не устраивает такая форма, то каждый вправе предложить альтернативный вариант.

[Djalolatdin Rakhimov]

И с третьй стороны, я не понимаю, как можно внедрять инновационные технологии (ИКТ - это инновация?) без людей, которые эти инновации создают и внедряют, приглашая экспертами только бизнесменов и общественные структуры. А где ученые и специалисты? Их нужно привлекать в первую очередь.

А разве кто-то ограничивает их выдвижение? Как правило, определение G/B/C покрывают все группы. Если этого не достаточно, то давайте явно скажем и S (Science) :).

[Djalolatdin Rakhimov]

Если бы это был Общественный совет это само собой разумеющийся факт. Он Общественный, т.е. на общественных началах. Но, когда работа эксперта не оплачивается, а в рыночной экономике любой труд должен оплачиваться, то плата будет производится из другого кармана. Того или тех кому будут выгодны те или иные решения Коор. совета (см. п.1). Да, еще... без оплаты - у эксперта не будет никакой ответственности!!! А экспертиза - без ответственности - это халява. Халява, на то и халява, что за нее никто не отвечает.

Не могу согласиться. Существует масса общественных организаций и структур, где участник мотивирован не деньгами, а ради использования данных структур в качестве инструмента для достижения определенных целей. Например, гражданин (если говорить про ИКТ в госорганах) может продвигать и отстаивать свои идеи и предложения по реализации определенных механизмов работы госоргана для более эффективного обслуживания граждан, что в ходит в задачи госорганов. Не думаю, что только Кабмин должен быть заинтересован в развитии ИКТ в госорганах, а общество тоже. И сейчас создается такая возможность, а вы ее рассматривается как способ заработка.

[Химера]

Вот теперь Вы по теме пишите.
А я всегда по теме пишу. Просто это не всем очевидно.
То, что люди не находят в моих ответах знакомых слов, не значит, что пост к теме не относится. Просто не хватает широты мышления, чтобы вписать в общую картину
В остальном, больше вопросов, чем ответов. Чтобы развивать, надо вкладывать. Или позволять вкладывать. У нас первого не могут, второго не хотят (позволить).

[Зафар Рахимов]

Например, гражданин (если говорить про ИКТ в госорганах) может продвигать и отстаивать свои идеи и предложения по реализации определенных механизмов работы госоргана для более эффективного обслуживания граждан, что в ходит в задачи госорганов.
Заметьте свои! Чужие он даже рассматривать не будет.
Но тогда это уже не эксперт, а автор. А он в какой-то мере всегда субъективен.

Кстати я имел в виду форму деятельности экспертной группы. Если это общественная работа, то почему она должна ограничивается количеством 25 человек. Не понимаю критерий этой цифры. Ведь эксперт из Ферганской долины не сможет описать проблемы и дать рекомендации путей внедрения ИКТ в Хорезме. А сможет ли эксперт из ГНК дать рекомендации по информатизации для ГТК? Да, я понимаю, что управлять 25-ю гораздо легче, причем если эти 25 человек будут находиться в Ташкенте, чем сотней, проживающей в различных регионах нашей страны, притом с различным уровнем знаний и опыта. Но мнение и непосредственное участие этих ста человек в задуманном процессе даст гораздо больший эффект, чем рекомендации 25. Потому, что эти сто человек будут реально воплощать в жизнь те рекомендации, которые они сами приняли. Т.е. здесь начинает применяться принцип массовости и общественных начал. Да в этом принципе есть свои издержки. Хотя бы с точки зрения орг.мероприятий и инерционности мышления.
Теперь рассмотрим группу из 25 человек. Собрать их можно быстро, оперативно решить ту или иную проблему. Естественно в группа будет состоять из профессионалов своего дела, которые знают цену своей работы и своего времени. Они будут выдавать на гора качественные и профессиональные рекомендации, причем бесплатно. Но где гарантия, того, что эксперт-профессионал, работающий бесплатно на правительство, по Вашей версии, связавшись с той или иной коммерческой структурой в своих рекомендациях не пролоббирует ее интересы. Т.е. бесплатность работы экспертов почва для коррупции на общественных началах. Причем эксперт материальную ответственность в связи с тем, что ему ничего не платят,никакой не несет. Общественная работа, понимаешь. А вот если экспертам будут оплачивать их работу, причем, не обязательно деньгами, то ответственность за неправильную рекомендацию ого-го как возрастет. Коррупция это худшее проявления бесплатности, в лучшем случае, экспертная группа превратиться в uparty основной принцип, которого известен со времен военной кафедры - ППР (поговорим - поговорим - разойдемся).

[Зафар Рахимов]

А разве кто-то ограничивает их выдвижение? Как правило, определение G/B/C покрывают все группы. Если этого не достаточно, то давайте явно скажем и S (Science)
Их не выдвигать, а назначать надо, и искать в ВУЗах и НИИ !
До каких пор дремучий дилетантизм будет в моде. Хотя я сам - дремуч

[Химера]

Кстати я имел в виду форму деятельности экспертной группы. Если это общественная работа, то почему она должна ограничивается количеством 25 человек. Не понимаю критерий этой цифры. Ведь эксперт из Ферганской долины не сможет описать проблемы и дать рекомендации путей внедрения ИКТ в Хорезме. А сможет ли эксперт из ГНК дать рекомендации по информатизации для ГТК? Да, я понимаю, что управлять 25-ю гораздо легче, причем если эти 25 человек будут находиться в Ташкенте, чем сотней, проживающей в различных регионах нашей страны, притом с различным уровнем знаний и опыта. Но мнение и непосредственное участие этих ста человек в задуманном процессе даст гораздо больший эффект, чем рекомендации 25. Потому, что эти сто человек будут реально воплощать в жизнь те рекомендации, которые они сами приняли. Т.е. здесь начинает применяться принцип массовости и общественных начал. Да в этом принципе есть свои издержки. Хотя бы с точки зрения орг.мероприятий и инерционности мышления.
Даже 25 - многовато. До такой меры можно раздувать совет только чтобы никого не обидеть - а-ля "не позвали, а я такой умный вещь хотел сказать". 100 человек собранные вместе и когда хотя бы половине есть что сказать, а не просто поприсутствовать - это, как правило, базар.
ИМХО можно было бы попробовать что-то типа открытой организации с открытым обсуждением, где могут участвовать все заинтересованные организации/лица. Основные направления отдавать на более детальную проработку экспертам. Но сомневаюсь что у кого-то в Узбекистане есть опыт организации такой работы. Да и опыт общения, в том числе на этом форуме, показывает, что даже OpenID не мешает людям предлагать откровенно глупые идеи. И популяризировать их в безграмотных массах.
А местную науку, извините, не очень верю. Если и есть действительно ученые, то их единицы и вряд ли они того профиля, что требуется для такого совета.

[Djalolatdin Rakhimov]

А я всегда по теме пишу. Просто это не всем очевидно. То, что люди не находят в моих ответах знакомых слов, не значит, что пост к теме не относится. Просто не хватает широты мышления, чтобы вписать в общую картину

Тогда просьба писать "знакомыми" словами, что вписаться в узость мышления модеротов

[Djalolatdin Rakhimov]

Вот теперь Вы по теме пишите.
А я всегда по теме пишу. Просто это не всем очевидно.
То, что люди не находят в моих ответах знакомых слов, не значит, что пост к теме не относится. Просто не хватает широты мышления, чтобы вписать в общую картину
В остальном, больше вопросов, чем ответов. Чтобы развивать, надо вкладывать. Или позволять вкладывать. У нас первого не могут, второго не хотят (позволить).

Может тогда Вы будете просто читать тему, если нет реальных предложений по топикстарту? Просьба. А что плохо, то многие и без этих комментариев в курсе.

[Djalolatdin Rakhimov]

Заметьте свои! Чужие он даже рассматривать не будет. Но тогда это уже не эксперт, а автор. А он в какой-то мере всегда субъективен.

Защита своих интересов не подразумевает игнорирования других, а также нормального процесса обсуждения. Я же не сказал, что тупо настаивать на своем. Вот и предполагается, что за счет коллективного обсуждения представителями различных интересов, и будет находиться так золотая середина, к которой многие стремяться. Зафар ака, не надо придираться к словам, я все же не пресс-релиз официальный выкладываю, а пишу своими словами.

[Djalolatdin Rakhimov]

Кстати я имел в виду форму деятельности экспертной группы. Если это общественная работа, то почему она должна ограничивается количеством 25 человек. Не понимаю критерий этой цифры. Ведь эксперт из Ферганской долины не сможет описать проблемы и дать рекомендации путей внедрения ИКТ в Хорезме. А сможет ли эксперт из ГНК дать рекомендации по информатизации для ГТК? Да, я понимаю, что управлять 25-ю гораздо легче, причем если эти 25 человек будут находиться в Ташкенте, чем сотней, проживающей в различных регионах нашей страны, притом с различным уровнем знаний и опыта. Но мнение и непосредственное участие этих ста человек в задуманном процессе даст гораздо больший эффект, чем рекомендации 25. Потому, что эти сто человек будут реально воплощать в жизнь те рекомендации, которые они сами приняли. Т.е. здесь начинает применяться принцип массовости и общественных начал. Да в этом принципе есть свои издержки. Хотя бы с точки зрения орг.мероприятий и инерционности мышления.

Я лично не знаю, откуда это число. Можно, конечно, в этой теме обсуждать и эти вопросы, но время идет, и тема все больше будет уходить в сторону от топикстарта. Тема была заведена в основном для предложения кандидатов. Если их нет, и есть желание обсуждать общие вопросы, то имеет смысл тему закрыть и открыть новую с подходящей постановкой вопроса.

Поймите меня правильно: здесь вопросов больше, чем ответов. Но обсуждение всех вопросов подряд приведет к разростанию темы в ширину на очень большое время.

Возможно, конечно, что кто-то быстро и ответит на вопрос по кол-ву членов ЭГ.

[Djalolatdin Rakhimov]

А разве кто-то ограничивает их выдвижение? Как правило, определение G/B/C покрывают все группы. Если этого не достаточно, то давайте явно скажем и S (Science)
Их не выдвигать, а назначать надо, и искать в ВУЗах и НИИ !
До каких пор дремучий дилетантизм будет в моде. Хотя я сам - дремуч

Так никто и не запрещает их там искать.

[Djalolatdin Rakhimov]

ИМХО можно было бы попробовать что-то типа открытой организации с открытым обсуждением, где могут участвовать все заинтересованные организации/лица. Основные направления отдавать на более детальную проработку экспертам. Но сомневаюсь что у кого-то в Узбекистане есть опыт организации такой работы. Да и опыт общения, в том числе на этом форуме, показывает, что даже OpenID не мешает людям предлагать откровенно глупые идеи. И популяризировать их в безграмотных массах.

Согласен. Поэтому и предложено было не ограничиваться в ЭГ только прелставителями госорганов. Более того, работу можно вести и на паблике, а заседания делать открытыми.

[Timur Vakhabov]

Предлагаю свою кандидатуру.
Но!
Если уж работать бесплатно, то предлагаю не поручать экспертной группе разработку/оформление всякого рода документации: Концепций, Технических Предложений и т.п. Для этого есть коммерческие структуры.
Будет гораздо эффективнее, если эксперты будут заниматься исключительно экспертной оценкой, т.е. рецензированием Концепций и Технических Предложений и обсуждением таких рецензий для выработки коллегиальных решений.

Алексей, ты всё правильно понял. В задачи членов ЭГ входят: консультации, рекомендации, экспертные оценки, выработка предложений для дальнейшей проработки, обсуждения, критический анализ.

Если я ошибаюсь, то коллеги с Кабмина должны меня поправить.

1) В таком случае что мешает использовать этот форум для того, чтобы создать закрытый раздел, выкладывать в него вопросы, предложения, концепции, стратегии и т.д. и т.п. Пригласить как предложил Зафар-ака побольше специалистов в т.ч. из регионов (т.е. удалённо) и обсуждать, оценивать, давать рецензии.

2) Проблема в том, чтобы определить чьё же мнение считать за экспертное? Кажется именно это сейчас главная проблема, а не отсутствие экспертов как таковых...
Может быть для начала нужно было выработать критерии тех, кого в Узбекистане для подобных задач можно было бы считать экспертами? Думаю, могли бы помочь специалисты из программы ООН по развитию и внедрению ИКТ, ведь они в работе сталкивались с привлечением иностранных специалистов в этой области.

3) Почему бы КБ самому не начать использовать интернет и именно в таком вот вопросе, без всяких отмазок и отговорок, без оглядывания назад на бумажные процедуры и недоверие к виртуальной коллективной работе в сравнении с совещанием в большом кабинете/зале? Только использовать именно по полной программе, а не банально разместив объявление о наборе людей в ЭГ.

P.S. Лично считаю, без чётких критериев рекомендовать людей на такое дело - выглядит безответственно и непрофессионально.
При всём уважении ко всем уже предложенным кандидатурам и самовыдвиженцам. :187:

[Ibragim Yermatov]

Их не выдвигать, а назначать надо, и искать в ВУЗах и НИИ !
Верно, но, при отборе не делать главным критерием его занимаемую должность и ученую степень, хотя этот критерий очень важен. Основной упор делать на его научные и практические успехи по выдвигаемой проблеме, публичные выступления и рекомендации коллег-профессионалов.

[Ibragim Yermatov]

В таком случае что мешает использовать этот форум для того, чтобы создать закрытый раздел, выкладывать в него вопросы, предложения, концепции, стратегии и т.д. и т.п.

Хорошая идея. Нужно избрать постоянно действующий Совет старейшин с правом преимущественного голоса и председателя, остальные - могут давать советы или быть просто наблюдателями. К сожалению, в противном случае все обернется в длительную болтовню без мало-мальских результатов.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Трудно выдержать баланс:
- с одной стороны при виртуальном общении рождаются интересные идеи, эдакий всеобщий мозговой штурм, иногда дает хорошие плоды;
- с другой стороны безответственность, отвлечения от темы, склонность перехода в пустую болтовню и перепалки создает дискомфорт в работе

Тут все зависит от модератора, надо деликатно обрубать отвлечения без ущерба для творческой обстановки... это трудно, народ обидчивый и амбициозный... Ну и авторитет важен модератора. На ДЖ, например, обижаться не будут за призывы не отвлекаться.

[Ibragim Yermatov]

это трудно, народ обидчивый и амбициозный...

Такой народ при встрече в реале остается, практически, таким же. Плюс сюда следует добавить и то, что он придет забросив множество своих неотложных дел, потратив время на дорогу, держа в уме время на возврещение... и то, что пригласили их как всегда "неожиданно", не готовы по теме обсуждения (или же наскоро прочтя название).

[Химера]

С комментариями на вторую часть поста у меня почему то возникли проблемы и штрафы! Хотя в ней возможно сама суть.
Не обязательно. Возможно создание группы - это прикрытие задней части тела в случае разбирательства "что делается". Можно будет бодро отрапортовать, что создана экспертная группа с участием всех заинтересованных сторон, что было столько-то заседаний, столько-то протоколов и т. д. и т. п. - никто не сможет обвинить в бездействии.
Хотя один из самых сложных и затратных, с точки зрения времени, этапов - ревизия состояния на данный момент, может быть запущен в любое время и без ЭГ. Тем более ориентиры есть, на первых порах достаточно идти проторенным путем

[Наташа]

Вряд ли у нас найдутся 25 специалистов, которые ясно представляют полную картину дел по ИКТ в 14 областных, включая г. Ташкент, и в более чем 289 районных и городских органах гос управления и в каждом республиканском ведомстве (гос орган), по моим подсчетам их где-то около 60 (если ошибаюсь - поправьте), тем более специфику работы каждого из них (упреждаю возражения по поводу - статданных).
Мне кажется, что не реально требовать от этой группы каких то результатов немедленно...:) может быть через годик товарищи имея документики и путешествуя по стране все таки смогут вникнуть в ситуацию...:)

Причем нужно привлекать в экспертные группы специалистов и ученых не только в области информатики, но и математики да, совершенно согласна...:)
Их не выдвигать, а назначать надо, и искать в ВУЗах и НИИ ! Да, очень жаль, только, что в Вузах образование может оказаться на таком сказочном уровне, что с такими экспертами развитие, внедрение и использование ИКТ в госорганах может оказаться фантастичным проектом...:)

П.С. со своей стороны я предложила бы в группу:
Evgeniy Sklyarevskiy (http://uforum.uz/member.php?u=23) -просто не заменим, думается, -это и есть эксперт..:)

а так же:
Nadir Zaitov (http://uforum.uz/member.php?u=3582)
Andrews (http://uforum.uz/member.php?find=lastposter&f=356) -наверно неожиданно?:)
Ахадбек Далимов (http://uforum.uz/member.php?u=356) вероятно, будут необходимы консультации по операционным системам:)
Efim Kushnir (http://uforum.uz/member.php?find=lastposter&t=10729) -и по оборудованию:)

Еще есть на форуме множество великолепных специалистов которые могли бы стать экспертами:)

[iDead]

Думаю, в группе будут очень полезны:

Djalolatdin Rakhimov - ясно почему. Без него никак. Очень взвешенный и рассудительный человек. К тому же хороший руководитель, который также знаком с кухней IT изнутри.

Nadir Zaitov - всегда в теме, очень хороший математик. Всегда говорит по существу и обычно его речи всегда отличаются отсутствием жалоб или нытья по любому поводу. Кроме того, не понаслышке, точнее изнутри, знает нужды госработников.

EC - умеет ставить задачи, т.е. сформулировать ту или иную проблему по развитию интернета.

Александр Сучков - незаменимый журналист. И не только.

Ахадбек Далимов - спец по ОС. Также хорошо разбирается в сфере авторского права и может помочь предотвратить будущие ошибки в этой сфере.

Алишер Умаров - представитель провайдера, который не понаслышке знает о всех этих проводах. Кроме того, как и все выше названные, очень, очень взвешенный человек.

Behzod Saidov & shumbola - по мимо того, что они хорошо программируют, вдобавок они еще очень хорошо знают узбекский язык, что будет нелишним не только в составлении всяких актов, но в учете всяких ньюансов, касающихся государственного языка. Кроме того, очень корректны.

Ефим Кушнир - спец по железу.

Эркин Кучкаров - спец и по железу и софту.

Lutfillo Tursunov & Husen Tangriyev - xорошие журналисты.

Nigora Umarova - красивая, умная и инциативная. Очень отличается от вышеперечисленных мужчин, поэтому может предложить довольно неожиданные решения.

Timur Rasulov & Ruslan Juldashev - прекрасно знают софт. Потом, молодая кровь обязательно нужна для некоторых неожиданных решений.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Осенью 2004 года меня привлекли в ПРООН с группой экспертов для составления «альтернативного варианта» концепции развития ИКТ в госуслугах...

Почти на все мои предложения руководитель группы говорил: «Вы правы, конечно... но то что вы предлагаете пока рано включать... то, что вы предлагаете не соответствует нашим условиям и нашему этапу развития...»

Зачем плодить еще один вариант чего-то там? Есть же Координационный совет... а есть ли от него толк? До сих пор руководствуются все известными постановлениями 2002 года, хотя мир уже совсем другой.

И главное. Еще в 70-х годах, когда провалились все АСУ, поняли, что нельзя автоматизировать беспорядок. Самое страшное, пугающее, что есть в нашей жизни — это общение с Собесом, Товариществом, ОВИРом, милицией, паспортным столом, гаишниками и прочими интересными людьми... может, прежде чем автоматизировать, повернуть все это лицом к людям?

И еще главней. Нет воли руководства. Построили же в чистом поле завод, штампующий Нексии-Матизы... Давно бы уже все госорганы перевели на безбумажные технологии... а пока даже школы не подключены и нет школьных сайтов и то же будет с очередной затеей... отставание наше увеличивается и закрепляется...

Это был пример неконструктивного непозитивного обсуждения... но уже сколько можно? Без таких рассуждений только «копать» и «трясти» тоже нельзя...

[Зафар Рахимов]

Знаете, Джалолатдин, ведь решение о количестве и составе экспертной группы принимаем не мы с Вами. Да и цели и задачи ЭГ для меня не вполне ясны. И мы с Вами, да все кто здесь обсуждают этот вопрос уподобляемся тем трем мудрецам, которые далеки от истины.
Три слепых мудреца подошли к слону и начали спорить. Один из них протянул руку и коснулся ноги слона. - Я знаю, что это такое,- сказал он, - это - колонна!
Другой коснулся слоновьего бока и возразил: - Нет, Вы ошибаетесь, мудрейший! Я могу сказать Вам, что это - это стена!
- Вы все не знаете, что говорите, - воскликнул третий мудрец, державший слона за хвост, - это - змея!
И ни один из них даже не приблизился к истинному пониманию того, к чему же они подошли.
Так, что, на мой взгляд, .....

[Efim Kushnir]

Думаю, в группе будут очень полезны:
Тебе бы, начальник, книги писать. (с)
Ей-богу, сначала подумал, что отряд космонавтов формируют...
Потом, молодая кровь обязательно нужна для некоторых неожиданных решений.
Тогда надо еще женщин в отряд, на всякий случай, для воплощения неожиданных решений...

[Djalolatdin Rakhimov]

Djalolatdin Rakhimov - ясно почему. Без него никак. Очень взвешенный и рассудительный человек. К тому же хороший руководитель, который также знаком с кухней IT изнутри.

Мне не стоит предлагать. На то две причины:
- как уже было сказано, в ЭГ не входят руководители предприятий;
- я уже и так являюсь членов КоорСовета, при котором создается ЭГ.

[Djalolatdin Rakhimov]

Знаете, Джалолатдин, ведь решение о количестве и составе экспертной группы принимаем не мы с Вами. Да и цели и задачи ЭГ для меня не вполне ясны. И мы с Вами, да все кто здесь обсуждают этот вопрос уподобляемся тем трем мудрецам, которые далеки от истины.
Три слепых мудреца подошли к слону и начали спорить. Один из них протянул руку и коснулся ноги слона. - Я знаю, что это такое,- сказал он, - это - колонна!
Другой коснулся слоновьего бока и возразил: - Нет, Вы ошибаетесь, мудрейший! Я могу сказать Вам, что это - это стена!
- Вы все не знаете, что говорите, - воскликнул третий мудрец, державший слона за хвост, - это - змея!
И ни один из них даже не приблизился к истинному пониманию того, к чему же они подошли.
Так, что, на мой взгляд, .....

Предлагаете закрыть тему? Я мог бы ждать, пока не будет утверждено положение по ЭГ, но время было бы потеряно. Тема запущена на основании тех данных, которыми я располагаю.

[Maxim Kopytov]

Я думаю в экспертную группу в основном должны войти специалисты имеющие успешный опыт внедрения электронного документооборота.

[Djalolatdin Rakhimov]

Я думаю в экспертную группу в основном должны войти специалисты имеющие успешный опыт внедрения электронного документооборота.

ЭДО - это только часть задач внедрение ИКТ в госорганах.

[Maxim Kopytov]

Сложно в двух словах описать цель использования ИКТ, но в конечном итоге ради повышения качества работы. Если говорить о госорганах, то к примеру это: сокращение времени рассмотрения обращений, уменьшение бюрократии, онлайн обслуживание, уменьшение запрашиваемой информации за счет использования имеющейся в базах данных и т.д. Думаю, одной из первых задач ЭГ и будет определение таких, более конкртных, целей или метрик.

По моему мнению, создание единой системы электронного документооборота, это первоочередная задача.
Как вы считаете?

[Djalolatdin Rakhimov]

Сложно в двух словах описать цель использования ИКТ, но в конечном итоге ради повышения качества работы. Если говорить о госорганах, то к примеру это: сокращение времени рассмотрения обращений, уменьшение бюрократии, онлайн обслуживание, уменьшение запрашиваемой информации за счет использования имеющейся в базах данных и т.д. Думаю, одной из первых задач ЭГ и будет определение таких, более конкртных, целей или метрик.

По моему мнению, создание единой системы электронного документооборота, это первоочередная задача.
Как вы считаете?

Нельзя так ставить вопрос. Это не панацея. Нужно работать сразу по нескольким приоритетным направлениям. Да, ЭДО в них входит. Но для эффективной работы ЭДО нужно создать соотв. условия, в том числе инфраструктуру. Например, не факт, что во многих госорганах вообще могут эффективно пользоваться и базовыми информационными технологиями. ЭДО там просто застрянет.

[Maxim Kopytov]

Поделюсь своей точкой зрения. На мой взгляд для успешной реализации будущего проекта новой итерации внедрения ИКТ в гос. органах необходимо:
Квалифицированная группа руководителей, менеджеров, юристов, аналитиков, технических писателей, переводчиков, разработчиков, тестировщиков, консультантов и т.д. которая будет разрабатывать и внедрять.
Укомплектовать материально техническую базу. Рабочие станции в гос. органах есть. Если нет, то доукомплектовать в соответствии с требованиями к программному обеспечению.
Развить сетевую инфраструктуру. ЛВС и главное нормальный стабильный выход в интернет - приоритетная составляющая.
Мощные сервера для работы СУБД и приложений их обслуживающих, в том числе документооборот
Совершенствование нормативно-правовой базы
Создание единой системы электронного документооборота и других программных комплексов
Качественное обучение персонала гос. органов, который будет обслуживать эту систему и работать с ней.
Сопровождение и поддержка систем и программных комплексов разработчикамиПримечание: См пункт 1.
Чтобы кадры оказались и в самом деле квалифицированными они должны пройти отбор на предмет проф. пригодности и в последующем должны получать достойное денежное вознаграждение за свой труд.
Иначе получится как всегда.

[Nadir Zaitov]

специалисты имеющие успешный опыт внедрения электронного документооборота
создание единой системы электронного документооборота, это первоочередная задача.
Создание единой системы электронного документооборота и других программных комплексов
Мощные сервера для работы СУБД и приложений их обслуживающих, в том числе документооборот Не видел бы места работы, подумал бы, что документооборот всем пропихиваете... Согласитесь, для начала, что документооборот - это средство, а не цель.

[Maxim Kopytov]

Не видел бы места работы, подумал бы, что документооборот всем пропихиваете... Согласитесь, для начала, что документооборот - это средство, а не цель.

Конечно я соглашусь вами, что документооборот это средство.
Но позвольте спросить вас, а каковы на ваш взгляд цели?

[Maxim Kopytov]

Лично я представляю себе основную цель как создание электронного правительства, где граждане, бизнес и гос. структуры оперативно смогут получать информацию и услуги.

Документооборот будет частью электронного правительства. Помимо документооборота будут нужны информационноаналитические системы и пр.

[Алексей Крахмалёв]

А разве кто-то ограничивает их выдвижение? Как правило, определение G/B/C покрывают все группы. Если этого не достаточно, то давайте явно скажем и S (Science)
Их не выдвигать, а назначать надо, и искать в ВУЗах и НИИ !


Может кто-нибудь ответить на вопросы:
Какой институт у нас занимается вопросами оптимизации деятельности государственных структур?
Какой институт готовит специалистов по анализу бизнес-процессов (не абстрактных, а конкретных отраслевых бизнес-процессов)?
Какой институт занимается вопросами внедрения и развития в стране перспективных информационных технологий?

...у меня есть некоторые сомнения по-поводу необходимости привлечения какой-либо науки, если эта наука не по профилю...

[Химера]

Укомплектовать материально техническую базу. Рабочие станции в гос. органах есть.
Вы уверены, что за пределами областных центров у гос.органов есть рабочие станции? Я, честно говоря, не в курсе, но очень сомневаюсь.


главное нормальный стабильный выход в интернет
Зачем стабильный интернет? Интранета более чем достаточно.

Создание единой системы электронного документооборота
Это программа нереального максимума. Гос.органы - это не 1 и не 2 конторы.

[Djalolatdin Rakhimov]

Укомплектовать материально техническую базу. Рабочие станции в гос. органах есть.
Вы уверены, что за пределами областных центров у гос.органов есть рабочие станции? Я, честно говоря, не в курсе, но очень сомневаюсь.

В разных госорганах ситуация разная. Есть и очень продвинутые регионы.

главное нормальный стабильный выход в интернет
Зачем стабильный интернет? Интранета более чем достаточно.
Именно.

Создание единой системы электронного документооборота
Это программа нереального максимума. Гос.органы - это не 1 и не 2 конторы.Постепенно к этому идти.

[Maxim Kopytov]

Зачем стабильный интернет? Интранета более чем достаточно.
Если интранет на региональном уровне, то да. Я не имел в виду глобальную мировую сеть. Прошу извинить.

[Алексей Крахмалёв]

Лично я представляю себе основную цель как создание электронного правительства, где граждане, бизнес и гос. структуры оперативно смогут получать информацию и услуги.

Документооборот будет частью электронного правительства. Помимо документооборота будут нужны информационноаналитические системы и пр.

Это только часть айсберга.
Вот типичные вопросы по организации крупных гос. проектов:
1) Что нужно улучшить/автоматизировать? Кому это лично выгодно (кто паровоз проекта)? Что конкретно он ожидает получить от проекта?
2) Что имеем на текущий момент (оргструктура, сеть, БД, терминалы юзеров т.п.)? Может ли это все нормально обмениваться информацией? Что убрать, что добавить?
3) Нужно ли изменить нормативно-правовую базу чтобы она не мешала, а помогала?
4) Хватит ли денег построить что-то более-менее эффективное на первом этапе? Паровоз проекта должен лично почувствовать результат, или первый этап станет последним.

[Химера]

Если интранет на региональном уровне, то да. Я не имел в виду глобальную мировую сеть. Прошу извинить.
Сказочники, блин. Может у каждого РУВД еще и свой портал предложите сделать?
С текущим проникновение Интернета (хвала УТ за борьбу с этим злом) документооборотом с госорганами онлайн сможет воспользоваться далеко не каждый даже в Ташкенте. А в мировой сети оно вообще не зачем - поломают какие-нить китайцы.

[Maxim Kopytov]

Если интранет на региональном уровне, то да. Я не имел в виду глобальную мировую сеть. Прошу извинить.
Сказочники, блин. Может у каждого РУВД еще и свой портал предложите сделать?
С текущим проникновение Интернета (хвала УТ за борьбу с этим злом) документооборотом с госорганами онлайн сможет воспользоваться далеко не каждый даже в Ташкенте. А в мировой сети оно вообще не зачем - поломают какие-нить китайцы.

Вы меня не правильно поняли. Нужен лишь наш узбекский интернет, то есть интранет. Мировая сеть не нужна. Так понятно?

[Наташа]

Нужен лишь наш узбекский интернет, то есть интранет. Мировая сеть не нужна. Так понятно?

Извините, не понимаю, чего здесь обсуждается?:) -это, вероятно, уже, все таки, задачи экспертной комиссии будут -это самое обсудить, найти направления развития и пр.:)

П.С. Мне кажется все таки основная цель комиссии, может быть, наконец то сделать весь этот огромный бардак в госсорганах прозрачным и контролируемым...:)

[Ulugbek Umirbekov]

Поделюсь своей точкой зрения. На мой взгляд для успешной реализации будущего проекта новой итерации внедрения ИКТ в гос. органах необходимо:
Квалифицированная группа руководителей, менеджеров, юристов, аналитиков, технических писателей, переводчиков, разработчиков, тестировщиков, консультантов и т.д. которая будет разрабатывать и внедрять.
Укомплектовать материально техническую базу. Рабочие станции в гос. органах есть. Если нет, то доукомплектовать в соответствии с требованиями к программному обеспечению.
Развить сетевую инфраструктуру. ЛВС и главное нормальный стабильный выход в интернет - приоритетная составляющая.
Мощные сервера для работы СУБД и приложений их обслуживающих, в том числе документооборот
Совершенствование нормативно-правовой базы
Создание единой системы электронного документооборота и других программных комплексов
Качественное обучение персонала гос. органов, который будет обслуживать эту систему и работать с ней.
Сопровождение и поддержка систем и программных комплексов разработчикамиПримечание: См пункт 1.
Чтобы кадры оказались и в самом деле квалифицированными они должны пройти отбор на предмет проф. пригодности и в последующем должны получать достойное денежное вознаграждение за свой труд.
Иначе получится как всегда.

Все перечисленное не имеет смысла без предварительного и основного пункта: "Нормализация бизнес-процессов внутри организации". С этим и есть проблема.
Все остальное уже инструменты (ИКТ в первую очередь), накладываемые на эти самые бизнес-процессы.

[Avaz Khasankhodjaev]

Очень много правильного, хорошего сказано. И все сказанное, действительно - по теме. Маленький нюанс - немного уходим в сторону от текущей цели. Попробую, в какой то степени обобщить и постараться вернуть на исходное русло.

Действительно, вопрос внедрения и использования ИКТ в гос.органах - вопрос очень сложный и разносторонний. Это само сабой вытекает из того, чте деятельность государственных органов затрагивает все сферы жизни: от мелких бытовых вопросов до большой науки (границы условные).
И понятно, что не всё в гос.органах, в том числе - использования ИКТ, обстоит так, как хотелось бы.
НО! Как раз с целью сделать так "как хотелось бы" и оздается некая экспертная группа. Это будет группа или что-то иное - вопрос вторичный.
Вполне может быть, что из группы при Корсовете этот орган "вырастит" до большого общественного движения.
И как раз сейчас стоит темой - собрать пока что группу, которая сможет решить - как же быть дальше?
Группу, которая будет в состоянии не только видить верхушку айсберга, но и основную её часть, которая под водой. И которая сможет убедить, при необходимости, что 20-30 специалистов для такой задачи - не достаточно.
И именно поэтому дано начальное обращение ко всем, что бы в этой группе были представители не только гос.органов, но и других структур.
Строго говоря, нужен балланс (оставим в стороне вопрос компетенций отдельных представителей, посмотрим шире):
- гос.органы знают, что нужно с точки зрения государства.
- общественность знает, что им нужно от гос.органов.
- бизнес (включая поставщиков железа и софта) знает как правильно построить, чтобы был достигнут ожидаемый результат.
- возможно, наука может подсказать, какие есть теоретические инструментарии.
В совокупности, члены этой группы могут подсказать не только куда, но и как плыть кораблю под названием "ИКТ в гос.органах".
Для это и нужны представители в создаваемую группу.

И, кстати, о вопросе ответственности и оплаты за труд. Ответственность - есть возможность и стремление быть причиной, оплата труда тут ни причем. Если человек несет ответственность лишь за деньги - это не есть ответственность.

Каждый может найти в Группе то, что ищет. В конце концов, если ожидания совсем уж не оправдаются, можно и отказаться (вот вам и прелесть неоплачиваемой работы).
Все вышесказанное - имхо.

Давайте просто попробуем собрать людей в эту группу.

[KlimaD]

Могу предложить свою кандидатуру.
У нашей компании несколько Гос. Сайтов на обслуживании

Вам лучше представиться, а то не все узнают пользователей под никами. Иначе сложно рассматривать кандидатуры. Когда госорганы предлагали кандидатур от себя в ЭГ, то они дополнительно давали даже краткое резюме (объективку) на человека.

RealID пойдет?

[Shakhzoda Djakhangirova]

На сегодняшний день для Экспертной группы предложены следующие кандидаты:
1.Ойбек Ходжаев (http://uforum.uz/member.php?u=779)
2.Азамат Шамузафаров (http://uforum.uz/member.php?u=253)
3.Алексей Крахмалев (http://uforum.uz/member.php?u=117)
4.Абу Муслим (http://uforum.uz/member.php?u=3233)
5.Нодир Заитов (http://uforum.uz/member.php?u=3582)
6.Джахонгир Хаитов (http://uforum.uz/member.php?u=902)
7.Тимур Салихов (http://uforum.uz/member.php?u=1333)
8.Александр Сучков (http://uforum.uz/member.php?u=281)
9.Эркин Кучкаров (http://uforum.uz/member.php?u=840)
10.Ирина Матвиенко (http://uforum.uz/member.php?u=1188)
11.Денис Клима (http://uforum.uz/member.php?u=4637)
12.Евгений Скляревский (http://uforum.uz/member.php?u=23)
13.Ахадбек Далимов (http://uforum.uz/member.php?u=356)
14.Ефим Кушнир (http://uforum.uz/member.php?find=lastposter&t=10729)
15.Алишер Умаров (http://uforum.uz/member.php?u=583)
16.Бехзод Саидов (http://uforum.uz/member.php?u=433)
17.Лутфилла Турсунов (http://uforum.uz/member.php?u=2879)
18.Хусен Тангриев (http://uforum.uz/member.php?u=1308)
19.Нигора Умарова (http://uforum.uz/member.php?u=855)
20.Тимур Расулов (http://uforum.uz/member.php?u=1860)
21.Руслан Юлдашев (http://uforum.uz/member.php?u=1152)
22.Andrews (http://uforum.uz/member.php?find=lastposter&f=356)*
23.Shumbola* (http://uforum.uz/member.php?u=1149)

* необходимо полное ФИО для включения в группу

[Erkin Kuchkarov]

По моему мнению, создание единой системы электронного документооборота, это первоочередная задача.
Как вы считаете?
Это совершенно "ненужная", отчасти вредная и гарантированно тупиковая цель. Как "специалист по железу и софту" (вообще то я ничего не понимаю ни в железе ни в софте) говорю. Ибо я не вижу и не видел подобной цели ни в одной из задач по организации межведомственного обмена информацией... ни ан региональном уровне, ни на международном.

Поделюсь своей точкой зрения. На мой взгляд для успешной реализации будущего проекта новой итерации внедрения ИКТ в гос. органах необходимо:
Квалифицированная группа руководителей, менеджеров, юристов, аналитиков, технических писателей, переводчиков, разработчиков, тестировщиков, консультантов и т.д. которая будет разрабатывать и внедрять.
Укомплектовать материально техническую базу. Рабочие станции в гос. органах есть. Если нет, то доукомплектовать в соответствии с требованиями к программному обеспечению.
Развить сетевую инфраструктуру. ЛВС и главное нормальный стабильный выход в интернет - приоритетная составляющая.
Мощные сервера для работы СУБД и приложений их обслуживающих, в том числе документооборот
Совершенствование нормативно-правовой базы
Создание единой системы электронного документооборота и других программных комплексов
Качественное обучение персонала гос. органов, который будет обслуживать эту систему и работать с ней.
Сопровождение и поддержка систем и программных комплексов разработчикамиПримечание: См пункт 1.
Чтобы кадры оказались и в самом деле квалифицированными они должны пройти отбор на предмет проф. пригодности и в последующем должны получать достойное денежное вознаграждение за свой труд.
Иначе получится как всегда.

Далее попунктно

1. Управление знаниями (knowledge management ) процесс непрерывный и постояный. Ибо имеет место быть как и текучесть кадров (особенно в государственных ведомствах и учреждениях), так и постоянное совершенствование технологий. Знаний с каждым днем надо больше чем имеется.

2. Сразу возникает два вопрос "на какие шиши" и "зачем", ибо приобретение компьютерной техники абсолютно не снимает с себя задачу по внятному описанию целей автоматизации конкретных объектов и\или же стоящий проблемм и путей по их преодолению.

3. Как и по предыдущему пункту - сначала необходимо описать цели, затем задачи по их достижению. Иначе опять два вопроса ("зачем" и "на какие шиши")

4. Насколько мощные? Существует ли некий прогноз по количественному показателю? Ибо "мощные" могут стоить от "1 000" до "1 000 000" условных единиц в долларовом эквиваленте.

5. Полностью согласен. Только при наличии нормативно правовой базы можно говорить об автоматизации процессов в государственных учреждения и ведомствах

6. Я уже высказал свою точку зрения

7. К пункту №1

8. Любое сопровождение должно иметь границы и сроки. Но пункт необходим особенно если делать нечто очень уникальное, никогда в мире не существовавшее типа той цели которую Вы описали в пункте № 6

[Evgeniy Sklyarevskiy]

На сегодняшний день для Экспертной группы предложены следующие кандидаты:
Предлагаю включить Бенджа, уверен, что от него будет много толковых предложений.

[bdavlatov]

Не подскажете уважаемые форумчане не вышла ли новая редакция Закона об информатизации РУз.

[Зафар Рахимов]

Не подскажете уважаемые форумчане не вышла ли новая редакция Закона об информатизации РУз.
Новой редакции Закона об информатизации не существует и вроде бы не планируется.

[CONTRAST]

Выскажусь для начала критично:
1) Конечно же законодательная база у нас для этого не готова.
2) Не могу припомнить что бы "Электронное правительство" создавалось энтузиастами (*давайте уже называть вещи своими именами).
3) Как мы можем создавать "Электронное правительство" если у нас нет в этом опыта...вообще в целом. То бишь без привлечения иностранных специалистов, а так же инвестирования денег, лед будет трогаться очень медленно...а коль и вообще...

А теперь позитивное:
1) Вообще приятно слышать "Электронное правительство" лично для меня. Хотя в целом Информатизация гос.сектора в данный момент соответствует всем предписанным нормам (*есть сайты, документы, запросы и т.д.). Вопрос только в их "реальной" функциональности? (*опять токи очень риторический и чуток критический вопрос)
2) Создание в целом инициативной группы, причем скажем так, очень демократичной, тоже радует, если рассматривать их как граждан которые будут апробировать эту систему, но только не создавать ее, т.к. формирование этой группы опять какая то "фабрика звезд" где как говориться популярность не всегда соответствует должному качеству!
3) И как ни крути... все равно молодцы! ;) Дай бог вам сил, что бы сделать "Электронное правительство" в Узбекистане!

[Алексей Крахмалёв]

Выскажусь для начала критично:
1) Конечно же законодательная база у нас для этого не готова.
2) Не могу припомнить что бы "Электронное правительство" создавалось энтузиастами (*давайте уже называть вещи своими именами).
3) Как мы можем создавать "Электронное правительство" если у нас нет в этом опыта...вообще в целом. То бишь без привлечения иностранных специалистов, а так же инвестирования денег, лед будет трогаться очень медленно...а коль и вообще...

1) Согласен. Сплошные концепции и очень мало конкретики.
2) Согласен. Откуда у энтузиастов такие деньги и такие связи в Правительстве? :shok:
3) Не согласен. Т.е. у вас, насколько я понял, опыта нет. А вот у меня есть самый настоящий практический опыт. Я работал в команде разработчиков Единой Системы Электронного Документооборота Республики Казахстан (ЕСЭДО (http://www.nitec.kz/?mod=chapter&lng=rus&opt=viewdoc&id=177)) в качестве аналитика бизнес-процессов. Я изучал и обобщал систему типового несекретного документооборота в госорганах всех ветвей власти, кроме Аппарата Президента (там была своя система, которую потом прикрутили к маршрутизатору межведомственного документооборота при помощи "переходника") и Акиматов (т.к. они на 100% работали по регламенту КабМина). Результаты опубликованы (http://www.nitec.kz/?mod=chapter&opt=viewdoc&lng=rus&id=29) на сайте АО "Национальные Информационные Технологии". Сейчас
После завершения проекта я пару раз консультировал разработчиков портала http://egov.kz/ по поводу развития сервисов для населения.
Однако, пока мой опыт в Узбекистане не был (и, вероятнее всего, не будет) востребован. Но, если хотите, можете гордится - их систему делали наши. :187:


А теперь позитивное:
1) Вообще приятно слышать "Электронное правительство" лично для меня. Хотя в целом Информатизация гос.сектора в данный момент соответствует всем предписанным нормам (*есть сайты, документы, запросы и т.д.). Вопрос только в их "реальной" функциональности? (*опять токи очень риторический и чуток критический вопрос)
2) Создание в целом инициативной группы, причем скажем так, очень демократичной, тоже радует, если рассматривать их как граждан которые будут апробировать эту систему, но только не создавать ее, т.к. формирование этой группы опять какая то "фабрика звезд" где как говориться популярность не всегда соответствует должному качеству!
3) И как ни крути... все равно молодцы! ;) Дай бог вам сил, что бы сделать "Электронное правительство" в Узбекистане!

1) Конечно приятно. Только вот оно (электронное правилтельство) у нас в зачаточном состоянии. То что сейчас имеем - детские игрушки, по сравнению со "взрослыми" сервисами.
2) Здесь речь идет о группе экспертов, которая сможет критически оценить любые предложения по электронному правительству. Это важно, т.к. иначе можно легко напортачить. :rtfm:
3) Нужно только две вещи: адекватное финансирование и мощная поддержка на самом-самом верху. Т.к. иначе эту гору не сдвинуть. :dash2:
Какой функционер-бюрократ откажется от возможности заворачивать открытые вопрос в отстойник, скрывать безделие или управленческие ошибки? Информационные автоматизированные системы делают процессы принятия решений конкретными и прозрачными. Иначе они просто не работают. :naughty:

[CONTRAST]

3) Не согласен. Т.е. у вас, насколько я понял, опыта нет. А вот у меня есть самый настоящий практический опыт. Я работал в команде разработчиков Единой Системы Электронного Документооборота Республики Казахстан (ЕСЭДО) в качестве аналитика бизнес-процессов. Я изучал и обобщал систему типового несекретного документооборота в госорганах всех ветвей власти, кроме Аппарата Президента (там была своя система, которую потом прикрутили к маршрутизатору межведомственного документооборота при помощи "переходника") и Акиматов (т.к. они на 100% работали по регламенту КабМина). Результаты опубликованы на сайте АО "Национальные Информационные Технологии". Сейчас После завершения проекта я пару раз консультировал разработчиков портала http://egov.kz/ по поводу развития сервисов для населения. Однако, пока мой опыт в Узбекистане не был (и, вероятнее всего, не будет) востребован. Но, если хотите, можете гордится - их систему делали наши.

Впечатлителен ваш опыт! Действительно, я был не прав по этому поводу, признаю свою "обобщительность" в этом пункте. Жму руку - почет вам! :187:

Так же еще в "довесок" хотелось бы вообразить картину первого собрания Экспертной группы. Где вопросы конечно же будут очень риторические как и их решения... по типу: Нужно ли электронное правительство в Узбекистане? - ответ: Конечно, нужно!...дальше пауза...*и без комментариев...

Во всем остальном, подождем еще мнений.

Конечно, же, мой "сарказм" в этом вопросе, совсем не без почвенный! Ну, как можно создавать такое на основе группы Энтузиастов? Не, имея даже законодательного фундамента, прозрачности в экономике, сильного гражданского общества? Для кого мы создаем Электронное правительство? И каких результатов мы ожидаем от него? Является ли это "первостепенной" необходимостью в развитии ИКТ и в гос.органах в целом?

[Алексей Крахмалёв]

Впечатлителен ваш опыт! Действительно, я был не прав по этому поводу, признаю свою "обобщительность" в этом пункте. Жму руку - почет вам! :187:
Так же еще в "довесок" хотелось бы вообразить картину первого собрания Экспертной группы. Где вопросы конечно же будут очень риторические как и их решения... по типу: Нужно ли электронное правительство в Узбекистане? - ответ: Конечно, нужно!...дальше пауза...*и без комментариев...

Во всем остальном, подождем еще мнений.

Конечно, же, мой "сарказм" в этом вопросе, совсем не без почвенный! Ну, как можно создавать такое на основе группы Энтузиастов? Не, имея даже законодательного фундамента, прозрачности в экономике, сильного гражданского общества? Для кого мы создаем Электронное правительство? И каких результатов мы ожидаем от него? Является ли это "первостепенной" необходимостью в развитии ИКТ и в гос.органах в целом?
Спасибо, но я тут не один такой опытный. Это к тому , что у нас тут потенциал не меньше, чем у соседей.
ИМХО (собственные мысли):
В Узбекистане наблюдается отстранённость чиновников от населения. С советских времен так и не произошло вовлечение народа в процесса законотворчества и ответственности по закону. Этот эффект в различной мере наблюдается в большинстве постсоветских стран. У населения довольно низкая юридическая грамотность. Проще договориться друг с другом чем обращаться в непонятный суд, милицию, прокуратуру и т.п. Но потихоньку ситуация меняется: чиновники начинают общаться с населением (начинают понимать, что при поддержке масс можно сделать больше), население начинает потихоньку читать и применять все что понаписали чиновники. Наблюдается естественное (хоть и очень медленное) упорядочивание взаимодействия общества. Чем могут помочь технологии? Чем угодно, чтобы быть чуть-чуть в авангарде этого процесса. Т.е. автоматизировать то, что уже работает вручную на этом этапе. Айтишникам, конечно, хотелось бы внедрить что-нить "космическое"... однако любые такие "игрушки" должны быть востребованы заказчиками (прежде всего руководителями). Иначе толка не будет.
Мне бы хотелось вначале узнать, как видят автоматизацию руководители, потом показать им перспективы. Ну а дальше можно делать реально востребованный функционал.
Конкретно. В настоящее время я сталкиваюсь с ломкой стереотипов. Вместо того, чтобы внедрять системы для управления задачами, руководители упорно пытаются внедрить системы документооборота. Т.е. вместо эффективного учета и контроля исполнения решений, они пытаются эффективно отслеживать движения бумажек, на которых эти решения записаны. А все от того, что последние 4 тысячи лет управленческие решения фиксируется на бумажных носителях, именуемых документами. Та что важнее: отследить движение и оформление бумажки или отследить ход исполнения решения (любого)? С точки зрения автоматизированных информационный систем бумага - это только один из возможных носителей информации. К тому же не дешевый и не самый удобный.

[Ilkhom Abdullaev]

В Узбекистане наблюдается отстранённость чиновников от населения.

И всё это происходит на фоне того, что "чиновники" и "население" других стран живут "душа в душу" :-)
Многое, что написано в Вашем сообщение - абсолютно верно, но упомянутые недостатки отнюдь не являются какой-то национальной особенностью. Во всем мире чиновники не горят желанием сделать свою деятельность более прозрачной (тем более, что в доинформационное время и сделать это, в силу технических сложностей, было очень и очень не легко), с другой стороны во всем мире общественность борется за расширением своих контрольных полномочий за деятельностью государственных органов. И в этом контексте технологии "электронного правительства" - естественный общественный выбор организации взаимодействия. Никто оспаривать справедливость тезиса о необходимости широкого внедрения современных ИКТ в деятельноть органов власти не собирается. Другое дело, как практически все это реализовать... Если обратиться к прессе, то можно найти множество примеров неэффективного, а порой и преступного использования средств на реализацию крупных ИТ-проектов в различных странах (в частности Россия, Казахстан и др.). Лоббирование и продвижение неподготовленных, не соответствующих практической жизни, оторванных от общей концепции социально-экономического развития страны проектов дискреритируют саму идею построения "электронного правительства". Никто не говорит, что надо сидеть "сложа руки", но и принцип реализации подобных проектов поэтапно, исходя из принципов эволюционного развития, думается правильная идея.

[Talgat Ravilov]

Другое дело, как практически все это реализовать...
Можно попробовать заставить всех завести аккаунт на твиттере или фейсбуке как в одной стране.

[Ilkhom Abdullaev]

Можно попробовать заставить всех завести аккаунт на твиттере или фейсбуке

На gov.uz внедряется сервис приема обращения граждан и юридических лиц во все гос.органы. Сформированное сообщение идет с портала на эл.почту уполномоченного представителя каждого учреждения. В последствии (на сколько я знаю) разработчики предоставят "рабочие кабинеты" для уполн.представителей гос.органов непосредственно на портале. А там уже и до сервисов твитеров, фейсбуков и др. уже недалеко.

[Evgeniy Sklyarevskiy]

Никто не говорит, что надо сидеть "сложа руки", но и принцип реализации подобных проектов поэтапно, исходя из принципов эволюционного развития, думается правильная идея.

Я бы предложил именно эту поэтапность выразить в движении «снизу вверх» начать с жил. товариществ, ЖКХ и махаллинских комитетов, так как они ближе к людям, менее обюрокрачены и менее закрыты всякими регулирующими документами. Можно рассмотреть разные варианты действительно открытости и постепенного привлечения всех желающих к жизни этих органов. Если разработать толковый план и нормально его проводить, то этот этап можно было бы завершить (хоть какую-то часть, потому что это процесс долгий) года за 3-4. Потом плавно на основе имеющегося опыта переходить к районным хокимиатам, политическим партиям, СМИ и разным ведомствам (АСИ, пасстранс, минздрав, туризм и пр.)... Далее загадывать рано, но направление понятно, надеюсь.

Пытаться же сразу и везде — самоубийственно для дела и дискредитирует идею.

Хотя я бы начинал со СМИ, делать что-то с тем как это сейчас преподносится — обречь на неудачу.

[Aaz]

На gov.uz внедряется сервис приема обращения граждан и юридических лиц во все гос.органы. Сформированное сообщение идет с портала на эл.почту уполномоченного представителя каждого учреждения.
Какой статус будeт иметь такого рода обращения, на равне с официальной с объязательным ответом в течении n дней?

[Djalolatdin Rakhimov]

Другое дело, как практически все это реализовать... Если обратиться к прессе, то можно найти множество примеров неэффективного, а порой и преступного использования средств на реализацию крупных ИТ-проектов в различных странах (в частности Россия, Казахстан и др.). Лоббирование и продвижение неподготовленных, не соответствующих практической жизни, оторванных от общей концепции социально-экономического развития страны проектов дискреритируют саму идею построения "электронного правительства". Никто не говорит, что надо сидеть "сложа руки", но и принцип реализации подобных проектов поэтапно, исходя из принципов эволюционного развития, думается правильная идея.

Есть и такое. Но очень часто сталкиваемся с ситуацией, что айти-проекты в принципе не нужны руководителю того или иного ведомства. Вот в чем проблема. Порой даже бесплатно предлагаемые услуги не рассматриваются. Не приоритетно. А многие просто и не хотят перестраиваться, это же лишнее напряжение. Так что, вопрос денег - не самый главный. Не хватает внимания руководителя.

[Djalolatdin Rakhimov]

На gov.uz внедряется сервис приема обращения граждан и юридических лиц во все гос.органы. Сформированное сообщение идет с портала на эл.почту уполномоченного представителя каждого учреждения.
Какой статус будeт иметь такого рода обращения, на равне с официальной с объязательным ответом в течении n дней?

Именно так. Предполагается приравнять статус данного электронного обращения к стандартному бумажному. Плюс будет трекинг состояния рассмотрения.

[Алексей Крахмалёв]

В Узбекистане наблюдается отстранённость чиновников от населения.

И всё это происходит на фоне того, что "чиновники" и "население" других стран живут "душа в душу" :-)
Многое, что написано в Вашем сообщение - абсолютно верно, но упомянутые недостатки отнюдь не являются какой-то национальной особенностью. Во всем мире чиновники не горят желанием сделать свою деятельность более прозрачной (тем более, что в доинформационное время и сделать это, в силу технических сложностей, было очень и очень не легко), с другой стороны во всем мире общественность борется за расширением своих контрольных полномочий за деятельностью государственных органов. И в этом контексте технологии "электронного правительства" - естественный общественный выбор организации взаимодействия. Никто оспаривать справедливость тезиса о необходимости широкого внедрения современных ИКТ в деятельноть органов власти не собирается. Другое дело, как практически все это реализовать... Если обратиться к прессе, то можно найти множество примеров неэффективного, а порой и преступного использования средств на реализацию крупных ИТ-проектов в различных странах (в частности Россия, Казахстан и др.). Лоббирование и продвижение неподготовленных, не соответствующих практической жизни, оторванных от общей концепции социально-экономического развития страны проектов дискреритируют саму идею построения "электронного правительства". Никто не говорит, что надо сидеть "сложа руки", но и принцип реализации подобных проектов поэтапно, исходя из принципов эволюционного развития, думается правильная идея.

О нормативно-правовом регулировании:
Согласен с Вами. Пропасть между народом и законом наблюдается невооруженным взглядом повсеместно в постсоветских странах. А до "совка" были монархии... нормы спускались сверху и обсуждению вообще не подлежали. Бытовые же вопросы решались не законным, а общинным правом.
В результате обыватель мыслит примерно так: "Законы пишутся кем-то там, для каких-то своих нужд. Я в этом ничего не понимаю. Мне приходится исполнять законы, но они мне больше мешают, чем помогают. Поэтому я их буду нарушать везде, где только будет возможно."
Работу этих самых мыслей мы можем наблюдать в этот самый момент: на 99% перекрестков автолюбители толпой выезжают на красный свет за стоп-линию, проезжают на красный свет и т.п. Понимание необходимости нормативно-правового регулирования приходят только вместе с серьезными проблемами. Но применять законодательство, тогда, когда оно действительно нужно, люди не готовы.
Очевидны только два выхода:
- Пересматривать и максимально упрощать существующие нормы. Особенно те, эффективность которых ниже, чем затраты на исполнение.
- В школах активно учить не только теорию, но и практическое применение законодательства и норм (т.е. как подавать заявления в милицию, в суд, где искать нормативные акты, как добиваться решений, как составлять договоры, расписки, акты и т.п.).

Насчет внедрения ИКТ.
Опыт разработки и внедрения уникальных ИС показывает такое правило: Первая версия Системы служит только для того, чтобы получить практический опыт, и на его основе разработать вторую версию Системы.
Не разработки, а юзеры должны получить опыт использования ИС и на его основе установить требования к новой версии.
Однако, когда разрабатываются государственные ИС, чиновники упорно не хотят понимать этого плавила и закладывают финансирование только первой и окончательной версии. В результате на какую ИС ни посмотри - все криво, косо и не удобно. И в отчетах - неуспешное (или псевдоуспешное) внедрение. На самом деле успех был: ведь поняли, как делать нельзя и как делать надо. Только вот финансирования уже нет и не будет.
ИС правительств всех развитых стран прошли путь проб и ошибок. Наши же упорно верят в сказки продавцов, о том, что получат все сразу и в лучшем виде. Конечно, бывают исключения, когда первая версия получается удачной. Но это только подтверждает правило: "Хотите нормальную систему? Планируйте разработку минимум двух версий."

[Химера]

- В школах активно учить не только теорию, но и практическое применение законодательства и норм (т.е. как подавать заявления в милицию, в суд, где искать нормативные акты, как добиваться решений, как составлять договоры, расписки, акты и т.п.).

Смысл? Вот учат с первого класса ПДД. Но ведь ребенку приходится объяснять, что в жизни все не так как в правилах - знак "пешеходный переход", например, имеет силу только при находящемся в прямой видимости гаишнике, включенный гудок на 10 секунд продлевает действие зеленого света светофора и прочие особенности местного применения ПДД.
А практика применения законодательных норм у нас вообще вещь с себе недоступная пониманию "внешнего" человека, а тем более ребенка

[greg]

Плюс будет трекинг состояния рассмотрения. - Вопрос этот самый "трекинг" состояния - для кого? Для того человека, который обратился (простой гражданин) или же внутриведомственный трекинг? И еще один вопрос - бывает порой так, что в связи с переходом на другую должность - многие такие вопросы "бумажно" передавались (а может и нет), но теперь как планируется? Предусмотрен ли такой поворот событий? Т.е. информировании заявителя о смене ответственного (или уполномоченного лица)? Заранее спасибо.

[Djalolatdin Rakhimov]

Плюс будет трекинг состояния рассмотрения. - Вопрос этот самый "трекинг" состояния - для кого? Для того человека, который обратился (простой гражданин) или же внутриведомственный трекинг? И еще один вопрос - бывает порой так, что в связи с переходом на другую должность - многие такие вопросы "бумажно" передавались (а может и нет), но теперь как планируется? Предусмотрен ли такой поворот событий? Т.е. информировании заявителя о смене ответственного (или уполномоченного лица)? Заранее спасибо.

Трекинг для всех участников процесса: обратившегося, исполнителя, контролирующего органа.

Смена исполнителя на должности никак не должна беспокоить обратившегося. Он же пишет не частному лицу, а должностному. А должность остается, будет исполнять следующий заместивший должность.

В целом обращение будет идти в госорган, а не конкретному исполнителю.

[CONTRAST]

На gov.uz внедряется сервис приема обращения граждан и юридических лиц во все гос.органы. Сформированное сообщение идет с портала на эл.почту уполномоченного представителя каждого учреждения.
Какой статус будeт иметь такого рода обращения, на равне с официальной с объязательным ответом в течении n дней?
Цитата: Сообщение от Ilkhom Abdullaev Посмотреть сообщение На gov.uz внедряется сервис приема обращения граждан и юридических лиц во все гос.органы. Сформированное сообщение идет с портала на эл.почту уполномоченного представителя каждого учреждения. Какой статус будeт иметь такого рода обращения, на равне с официальной с объязательным ответом в течении n дней?

Кстати, на сколько я знаю данная функция достаточно давно уже существует на провительственном портале! Можно ли где нибудь увидеть отчеты о проделланой работе, какое количество запросов было обработанно и т.д. ? Из этого примера мы сразу поймем есть ли необходимость в том о чем мы щас здесь все так активно обсуждаем?

[CONTRAST]

Djalolatdin Rakhimov, инициатива создания экспертной группы исходит из UZINFOCOM ? Или есть другие заинтересованные лица/ведомства?

Спасибо.

[Djalolatdin Rakhimov]

Djalolatdin Rakhimov, инициатива создания экспертной группы исходит из UZINFOCOM ? Или есть другие заинтересованные лица/ведомства?

Спасибо.


Нет, не от Узинфокома. Подробно я писал в топикстарте. Но уже, наверно, не актуально, столько времени прошло с момента старта темы.

[Olim M. Umarov]

Кстати, на сколько я знаю данная функция достаточно давно уже существует на провительственном портале!


Функция работает с начала запуска новой версии Портала, но принимаются для обработки только те сообщения, которые имеют отношение к деятельности Портала (доступность, услуги, информация и т.д.)

мы специально в форме Обратной связи написали:

Для отправки предложений и жалоб по работе Правительственного портала используйте форму обратной связи. Обращения, поступившие с неполной или неточной информацией об отправителе не рассматриваются. Размер текста обращения не должен превышать 3000 символов.

По вопросам деятельности государственных органов власти и управления необходимо обращаться либо непосредственно в соответствующий орган государственного и хозяйственного управления, государственной власти на местах, либо в отдел жалоб и обращений граждан Кабинета Министров Республики Узбекистан по адресу: Республика Узбекистан, г. Ташкент, 100078, Дом Правительства, пл. Мустакиллик, 5.

[CONTRAST]

Прогулялся, до "топикстарта" (*правда было очень лень ). Теперь понятно. Причем как я понимаю им самим это не особо нужно?

При условии того что тот самый "топикстар" был последний раз отредактирован вами же: " 18.12.2009 в 00:50." )))

P.S. Отписался от получения уведомлений на эту тему...всем удачи.

[Алексей Крахмалёв]

- В школах активно учить не только теорию, но и практическое применение законодательства и норм (т.е. как подавать заявления в милицию, в суд, где искать нормативные акты, как добиваться решений, как составлять договоры, расписки, акты и т.п.).

Смысл? Вот учат с первого класса ПДД. Но ведь ребенку приходится объяснять, что в жизни все не так как в правилах - знак "пешеходный переход", например, имеет силу только при находящемся в прямой видимости гаишнике, включенный гудок на 10 секунд продлевает действие зеленого света светофора и прочие особенности местного применения ПДД.
А практика применения законодательных норм у нас вообще вещь с себе недоступная пониманию "внешнего" человека, а тем более ребенка
Давайте я попробую развить свою мысль...
Представьте себе школьника, который возмущен действиями нарушителя и знает, что с этим делать. Школьник снимает безобразие на сотовый телефон и отправляет на сайт ГАИ? Ну а дальше завертятся колеса механизма наказания... В Германии, например, так и происходит. Там все население вовлечено в контроль за соблюдением общественного порядка.
Практика применения законодательных норм сейчас находится в ведении специалистов, т.к. больше никем не востребована. Юристы варятся в собственном соку. Но при этом ничто не мешает любому гражданину взять и почитать законодательство, а потом попытаться применить при очередном походе в какие-либо инстанции. Однако многие даже не задумываются о том, что возможно развернуть законодательство к себе передом(а к бюрократам задом) просто потребовав четкого исполнения того, что уже давно написано.

[Djalolatdin Rakhimov]

Прогулялся, до "топикстарта" (*правда было очень лень ). Теперь понятно. Причем как я понимаю им самим это не особо нужно?

А как тогда можно вести обсуждение, не зная предмета обсуждения?

При условии того что тот самый "топикстар" был последний раз отредактирован вами же: " 18.12.2009 в 00:50." )))

И что это значит?

[CONTRAST]

Кстати, на сколько я знаю данная функция достаточно давно уже существует на провительственном портале!


Функция работает с начала запуска новой версии Портала, но принимаются для обработки только те сообщения, которые имеют отношение к деятельности Портала (доступность, услуги, информация и т.д.)

мы специально в форме Обратной связи написали:

Для отправки предложений и жалоб по работе Правительственного портала используйте форму обратной связи. Обращения, поступившие с неполной или неточной информацией об отправителе не рассматриваются. Размер текста обращения не должен превышать 3000 символов.

По вопросам деятельности государственных органов власти и управления необходимо обращаться либо непосредственно в соответствующий орган государственного и хозяйственного управления, государственной власти на местах, либо в отдел жалоб и обращений граждан Кабинета Министров Республики Узбекистан по адресу: Республика Узбекистан, г. Ташкент, 100078, Дом Правительства, пл. Мустакиллик, 5.
Для отправки предложений и жалоб по работе Правительственного портала используйте форму обратной связи. Обращения, поступившие с неполной или неточной информацией об отправителе не рассматриваются. Размер текста обращения не должен превышать 3000 символов.

По вопросам деятельности государственных органов власти и управления необходимо обращаться либо непосредственно в соответствующий орган государственного и хозяйственного управления, государственной власти на местах, либо в отдел жалоб и обращений граждан Кабинета Министров Республики Узбекистан по адресу: Республика Узбекистан, г. Ташкент, 100078, Дом Правительства, пл. Мустакиллик, 5.

И последнее слово мое в этой теме!
Ну, что за "бюракратический" абсурд! какие 3000 символов и т.д.? Зачем нужен элетронный правительственный портал если все равно надо ехать по какому то Адресу... причем только в Ташкенте? А области им как быть?... Что бы донести ту или иную информацию до их сведения?

Вы просто поймити, мы сами говорим о том чего придерживаться не собираемся! Мы хотим сделать то, чем в будующем пользоваться не будем! И здесь даже дело не в руководителях, а в самих людях! О развитости политической культуры нашего общества, о необходимости этих институтов, мы хотим реализовать абсалютно новые инструментарии, при условии что старые функцианируют, вопрос лишь в их популярности среди населения, актуальности и эффективности?

[Алексей Крахмалёв]

И последнее слово мое в этой теме!
Ну, что за "бюракратический" абсурд! какие 3000 символов и т.д.? Зачем нужен элетронный правительственный портал если все равно надо ехать по какому то Адресу... причем только в Ташкенте? А области им как быть?... Что бы донести ту или иную информацию до их сведения?

Вы просто поймити, мы сами говорим о том чего придерживаться не собираемся! Мы хотим сделать то, чем в будующем пользоваться не будем! И здесь даже дело не в руководителях, а в самих людях! О развитости политической культуры нашего общества, о необходимости этих институтов, мы хотим реализовать абсалютно новые инструментарии, при условии что старые функцианируют, вопрос лишь в их популярности среди населения, актуальности и эффективности?
Тут вот ведь какая проблемка - обращение с портала будет отправлено без подписи автора. А так нельзя. Нужно использовать хоть какую-то систему авторизации, иначе госорганы будут завалены электронными анонимками. Законодательно анонимки запрещены, а средства ЭЦП не распространены.
В регионах проще использовать стационарные пункты приема писем, работающие по принципу "одного окна": пришел с паспортом в специально оборудованный офис и отправил свое письмо в любой госорган. Взамен получил регистрационный номер и срок ответа. Через отведенное время пришел - и забрал ответ... и т.д.

[Olim M. Umarov]

Зачем нужен элетронный правительственный портал если все равно надо ехать по какому то Адресу... причем только в Ташкенте?

Не так все просто как Вам наверное кажется... будет желание и возможности изучите нормативную базу по обращениям граждан, по ЭЦП и информатизации.

В настоящее время вопрос решается по подачи обращений граждан с Правительственного портала и то только до уровней республиканский государственных органов и областных хокимиятов.

далее есть такой момент как готовность общества, многие бухгалтера сдавали налоговую отчетность в электронном виде и сразу же относили в бумажном, чтобы им на копии поставили штампик что приняли отчет - спрашивается зачем в бумажном - недоверие к электронным системам и услугам. С бумажкой спится спокойней. (сейчас такого уже нет)

далее бывают такие ситуации, что один госорган готов к внедрению той или иной электронной услуги, но чтобы полностью качественно все реализовать ему требуется подключить другого госоргана, т.к. у нас есть такие услуги которые оказываются при взаимодействии нескольких гос. структур и тут появляются проблемы: неготовность др. госоргана, разные системы - много проблем при интеграции, человеческий фактор - а зачем все это делать и так хорошо

и это не всё, много что влияет на вопрос развития ИКТ в нашей стране, но в целом положительные сдвиги в вопросе развития электронного правительства предпринимаются - просто поймите это не простые вопросы и задачи

комментировал только от себя ЛИЧНО.

[Ilkhom Abdullaev]

Можно рассмотреть разные варианты действительно открытости и постепенного привлечения всех желающих к жизни этих органов. Если разработать толковый план и нормально его проводить, то этот этап можно было бы завершить (хоть какую-то часть, потому что это процесс долгий) года за 3-4. Потом плавно на основе имеющегося опыта переходить к районным хокимиатам, политическим партиям, СМИ и разным ведомствам (АСИ, пасстранс, минздрав, туризм и пр.)...

Из доклада Президента Республики Узбекистан Ислама Каримова на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса Республики Узбекистан "Концепция дальнейшего углубления демократических реформ и формирования гражданского общества в стране" 12.11.2010.
"Принятие Закона «Об открытости деятельности органов государственной власти и управления» могло бы расшить узкие места в осуществлении конституционного права граждан на информацию и, наряду с этим, во многом повысить ответственность органов власти и управления за качество принимаемых решений.
Закон должен четко определить процедуры информирования общественности о деятельности органов государственной власти, обеспечить широкий доступ населения, общественных объединений к информации о принимаемых ими решениях и прежде всего тех решений, которые затрагивают права, свободы и законные интересы граждан.
Реализация данного закона должна обеспечить прозрачность, открытость деятельности органов исполнительной власти, проводимой в стране политики реформ, внешней и внутренней политики государства с учетом политического плюрализма, многообразия мнений о событиях, происходящих в стране и за ее пределами".

[Igor Khan]

Тут вот ведь какая проблемка - обращение с портала будет отправлено без подписи автора.
Вот здесь, Алексей, вы не правы. Никакое обращение не будет рассматриваться, если вы не укажите не только своей фамилии и имени, но и номера паспорта и других данных, относящихся к персональным данным (и, следовательно, находящихся под защитой Закона Республики Узбекистан "О персональных данных").

http://test2.gov.uz/ru/feedback.php

Да и здесь на этой ветке про это уже говорилось...

[Olim M. Umarov]

Никакое обращение не будет рассматриваться, если вы не укажите не только своей фамилии и имени, но и номера паспорта.

В Законе Республики Узбекистан «Об обращениях граждан» указано, что в обращениях должны быть указаны фамилия (имя, отчество), сведения о месте жительства гражданина, изложена суть заявления, предложения или жалобы. ст.6 так что на счет паспортных данных не уверен.

[Igor Khan]

на счет паспортных данных не уверен
В законе про паспорт ничего не говорится:
http://lex.uz/guest/irs_html.winLAV?pID=75940&p_txt=%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%20%D0%A0%D0%B 5%D1%81%D0%BF%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8% 20%D0%A3%D0%B7%D0%B1%D0%B5%D0%BA%D0%B8%D1%81%D1%82 %D0%B0%D0%BD%20%D0%9E%D0%B1%20%D0%BE%D0%B1%D1%80%D 0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%D1%85%20%D0%B3% D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD

[Soliter]

относящихся к персональным данным (и, следовательно, находящихся под защитой Закона Республики Узбекистан "О персональных данных").
..

Можно тут подробнее про Закон о защите персональных данных, когда он принят и где с ним можно ознакомиться?

[Djalolatdin Rakhimov]

относящихся к персональным данным (и, следовательно, находящихся под защитой Закона Республики Узбекистан "О персональных данных").
..

Можно тут подробнее про Закон о защите персональных данных, когда он принят и где с ним можно ознакомиться?

Он не принят.

[Olim M. Umarov]

Можно тут подробнее про Закон о защите персональных данных, когда он принят и где с ним можно ознакомиться?

Вот некоторые моменты о персональных данных в др. принятых законах:

Закон Республики Узбекистан «О принципах и гарантиях свободы информации» (ст. 13)
Информация о персональных данных физических лиц относится к категории конфиденциальной информации.

Закон "Об информатизации" (ст 13)
Порядок формирования и использования информационных ресурсов, содержащих информацию о персональных данных физических лиц, устанавливается законодательством.
Информация о персональных данных физических лиц относится к категории конфиденциальной.

[Kim Sergey]

Другое дело, как практически все это реализовать... Если обратиться к прессе, то можно найти множество примеров неэффективного, а порой и преступного использования средств на реализацию крупных ИТ-проектов в различных странах (в частности Россия, Казахстан и др.). Лоббирование и продвижение неподготовленных, не соответствующих практической жизни, оторванных от общей концепции социально-экономического развития страны проектов дискреритируют саму идею построения "электронного правительства". Никто не говорит, что надо сидеть "сложа руки", но и принцип реализации подобных проектов поэтапно, исходя из принципов эволюционного развития, думается правильная идея.

Есть и такое. Но очень часто сталкиваемся с ситуацией, что айти-проекты в принципе не нужны руководителю того или иного ведомства. Вот в чем проблема. Порой даже бесплатно предлагаемые услуги не рассматриваются. Не приоритетно. А многие просто и не хотят перестраиваться, это же лишнее напряжение. Так что, вопрос денег - не самый главный. Не хватает внимания руководителя.


Идея ЭП кажется растет из web 2.0 , а этот форум и есть это самое проявление веб 2.0. А не проще сделать отдельную ветку форума для какого-нибудь ведомства, например минэкономики, которое вроде по слухам хочет сделать себе портал ЭП, и обкатать эти идеи на практике?:187:

[Djalolatdin Rakhimov]

Другое дело, как практически все это реализовать... Если обратиться к прессе, то можно найти множество примеров неэффективного, а порой и преступного использования средств на реализацию крупных ИТ-проектов в различных странах (в частности Россия, Казахстан и др.). Лоббирование и продвижение неподготовленных, не соответствующих практической жизни, оторванных от общей концепции социально-экономического развития страны проектов дискреритируют саму идею построения "электронного правительства". Никто не говорит, что надо сидеть "сложа руки", но и принцип реализации подобных проектов поэтапно, исходя из принципов эволюционного развития, думается правильная идея.

Есть и такое. Но очень часто сталкиваемся с ситуацией, что айти-проекты в принципе не нужны руководителю того или иного ведомства. Вот в чем проблема. Порой даже бесплатно предлагаемые услуги не рассматриваются. Не приоритетно. А многие просто и не хотят перестраиваться, это же лишнее напряжение. Так что, вопрос денег - не самый главный. Не хватает внимания руководителя.


Идея ЭП кажется растет из web 2.0 , а этот форум и есть это самое проявление веб 2.0. А не проще сделать отдельную ветку форума для какого-нибудь ведомства, например минэкономики, которое вроде по слухам хочет сделать себе портал ЭП, и обкатать эти идеи на практике?:187:

Разделы некоторых организаций уже есть. И всегда рады, если кто-то хочет еще участвовать на форуме. Но при этом форум никак не заменит другие системы, в частности, информационные порталы.

[Kim Sergey]

теме "e-Gov (очередные мысли)".

EC провоцирует меня на конфликт делая свои громкие "блогерские" заявы, от того что я прижму к стенке дилетанта - удовольствие сомнительное.
НО, все же надо ему ответить, но здесь, т.к. там я писать не буду

ЕС: "Полно компаний, которые в состоянии сделать... "

а) К сожалению должен констатировать, что некоторые программмерские фирмы в Узбекистане даже не знают о существовании стандарта O'z DSt ISO/IEC 12207:2007 "Процессы жизненного цикла программных средств".
б) к сожалению управление проектами ни в одной программмерской фирме в Узбекистане не соответствует даже 4 уровню проектной зрелости в классификации Project Management Process Maturity Model (Project Management Institute Education Foundation). Близко к 3 уровню как раз и находятся 2 из 3 упомянутых фирм.
:187:

[Evgeniy Sklyarevskiy]

EC провоцирует меня на конфликт делая свои громкие "блогерские" заявы, от того что я прижму к стенке дилетанта - удовольствие сомнительное.
НО, все же надо ему ответить, но здесь, т.к. там я писать не буду

ЕС: "Полно компаний, которые в состоянии сделать... " Признаю, был не прав в этом вопросе, прошу прощения за «блоггерские заявы». Серьезно.

[Irina Galtsova-Rus]

а) К сожалению должен констатировать, что некоторые программмерские фирмы в Узбекистане даже не знают о существовании стандарта O'z DSt ISO/IEC 12207:2007 "Процессы жизненного цикла программных средств".
б) к сожалению управление проектами ни в одной программмерской фирме в Узбекистане не соответствует даже 4 уровню проектной зрелости в классификации Project Management Process Maturity Model (Project Management Institute Education Foundation). Близко к 3 уровню как раз и находятся 2 из 3 упомянутых фирм.


Ну вот мы знаем .... а есть ли заказчик в Узбекистане , который готов платить за такой уровень работы?

[Лушников Александр]

Согласен.
Фирмы и команды такого уровня у нас есть. Только вот работают они не на наш рынок, а на западный, который за такой уровень работ платит соответственно.

[Наташа]

думала что-то интересное... нет, банальное "Сделаем что-нибудь" -ИМХО видимо ответы "Зачем вам это все надо", и "Что вы собираетесь с этим делать" будут уже стоить не меньше всего остального...:)