Обрезка разных фото до 800x480. Нужен софт

[Djalolatdin Rakhimov]

Нужна утилита (только не предлагайте фотошоп и прочих монстров), который позволил бы оперативно и качественно обрезать имеющиеся фото до размеров 800 на 480. Для цифровой фоторамки:

- имеющися фото различного соотношения сторон
- есть и портретные (вертикальной ориентации)
- желательно не сильно потерять в качестве
- иногда нужно вручную выбрать фрагмент, который стоит выделить для обрезки, а не тупо в пакетном режиме, срезая головы.

Есть ли у кого-то рекомендации?

[Efim Kushnir]

Нужна утилита (только не предлагайте фотошоп и прочих монстров), который позволил бы оперативно и качественно обрезать имеющиеся фото до размеров 800 на 480
Такое пойдет? Уже где-то обсуждалось.
http://www.paint.net/
Бесплатно, маленький, масса функций.
Сам пользуюсь.

[shumbola]

Может быть вам irfanview (http://www.irfanview.com) подойдет?

[Eldar Ishimbaev]

Есть ли у кого-то рекомендации?
Конечно. Легкая и удобная - Microsoft Office Picture Manager. Скорее всего уже установлена у Вас.

[Djalolatdin Rakhimov]

Есть ли у кого-то рекомендации?
Конечно. Легкая и удобная - Microsoft Office Picture Manager. Скорее всего уже установлена у Вас.

Вот именно он и не смог предложить варианта соотношений обрезки под 800 на 480. Максимально близкий 10 на 15, но это не точное соотноение для 800*480.

[Ruslan Juldashev]

Нужна утилита (только не предлагайте фотошоп и прочих монстров), который позволил бы оперативно и качественно обрезать имеющиеся фото до размеров 800 на 480. Для цифровой фоторамки
O.o мы с вами, похоже одним и тем же занимаемся в последнее время :) Только я на мобилку кадрировал, чтоб места меньше занимали.

Очень удобна для этого Picasa от гугла. Можно откадрировать нужные кадры заранее (есть пресеты для кадрирования (правда в см); причём результат кадрирования будет виден только в Пикасе, т.е. оригинал фото не изменится), наложить какие-нибудь эффекты (автокоррекция там весьма на уровне), после чего экспортировать в нужную папку. При экспорте можно указать качество фотографий и максимальную ширину.

[Anton Kovalenko]

Во-первых, обрезка - дело непростое, в том смысле, что обрезка поля, скажем, слева, может подойти для одного кадра и совершенно не подойти для другого. Здесь же дело еще хуже: большинство кадров альбомной ориентации будут обрезаны сверху и снизу (либо только сверху или только снизу), а такая обрезка еще более травматичная. Так что если нужно сохранить вид фотографий, без индивидуального подхода не обойтись.

но

можно легко, в пакетном режиме уменьшить фото таким образом, чтобы они были не больше 800 по горизонтали И 480 по вертикали с сохранением соотношения сторон. Да, по сторонам многих из них будут отображаться пустые поля, так как 800х480 это не 3х2 (формат большинства фотографий), но избежать этого можно только обрезая под нужное соотношение сторон в индивидуальном порядке. В ACDSee сделать это проще простого. http://www.profoto.uz/2007/06/29/paketnoe-umenshenie-fotografij-dlya-razmeshheniya-v-internete-s-pomoshhyu-acdsee/

на, а поскольку фоторамка в процессе слайдшоу сама по себе ориентацию не меняет, портретные фотографии будут по высоте вписываться в 480, будучи намного уже по горизонтали, и по обеим их сторонам будут пустые поля.

[YUU]

я предлагаю XNVIEW
она и RAW format умеет читать
и пакетно сразу серию фоток вам пережмет и переформатирует куда хотите

ориентацию тоже соблюдает http://www.xnview.com/

в качестве не теряет

sequence convert команда в меню tools вторая вкладка

[Djalolatdin Rakhimov]

можно легко, в пакетном режиме уменьшить фото таким образом, чтобы они были не больше 800 по горизонтали И 480 по вертикали с сохранением соотношения сторон. Да, по сторонам многих из них будут отображаться пустые поля, так как 800х480 это не 3х2 (формат большинства фотографий), но избежать этого можно только обрезая под нужное соотношение сторон в индивидуальном порядке.

Хочу именно в 800 на 480 вписать, чтобы не было дополнительного масштабирования при выводе на экран, а также пустых полей.

Сначало делаю resize до 800 пикселей по ширине, а потом обрезаю сверху и снизу, благо, высота после ресайза остается больше 480. Но вот обрезание сверху/снизу приходиться делать индивидуально под каждое фото. Рутина...

[Rustam Gaptulin]

Но вот обрезание сверху/снизу приходиться делать индивидуально под каждое фото. Рутина...

Но ведь автоматизировав обрезание сверху и снизу можно срезать нужную часть. Всё равно придется для каждой фотографии подбирать индивидуально.

[Djalolatdin Rakhimov]

Вот попробовал обработать несколько фото и подумал, что самым удобным вариантом кадрирования могла быть следующая реализация операции в софте:

- На фото накладывается рамка для кадрирования с соотношением сторон 5*3 (800 на 480 имеет то же соотношение). Начальная ширина рамки по умолчанию равна ширине фото.
- Рамкой выбирается кадр для обрезки в любом месте начального фото с возможностью изменения свего размера с сохранением пропорций для подбора лучшего варианта кадрирования.
- В нужном месте и с нужными размерами рамка фиксируется, фото обрезается и ресайзится финально до 800 на 480 для сохранения.

Кстати, такой режим есть в Microsoft Office Picture Manager, но вот без рамки с нужными пропорциями.

[Djalolatdin Rakhimov]

Интересно, как бы кадрировали фото-профи с форума такое вот фото, которое было любезно предоставлено C00PER (http://uforum.uz/member.php?u=5102), до 800 на 480:

https://img.uforum.uz/thumbs/qirogii9957266.jpg (https://img.uforum.uz/images/qirogii9957266.jpg)

Размер файла 1,67М.

Я сделал так:

https://img.uforum.uz/images/oeoegtu2482563.jpg

Размер целевого файла 210К.

[Yakov Tsoy]

http://soft.softodrom.ru/ap/PhotoFiltre-p3267
Отличная программа, работается легко, без лишних примудростей.
Если хоть раз видели Photoshop в работе, больше 5 мин для адаптации не понадобится, ежели не видели то минут 15-20.
В ней есть всё что душе угодно, если трудиться в ней для собственного блага, ресайзить можно спокойно:
- импорт фото в редактор
- Ctrl+G, устанавливаем нужные пропорции полей выделения(так же имеется функция сохранение шаблона рамки)
- зажимая клавишу Shift, ресайзим саму рамку выделения, по всей фотке
- после, вызываем менюшку рамки выделения правой кнопкой мыши(обязательно в поле рамки выделения), жмём урезать
- получаем картинку по качеству не уступающую оригиналу, большого размера, однако получившиеся в итоге пропорции при импорте файла, куда угодно, встанут идеально.
- Ctrl+Shift+S, переводим бегунок до упора вправо, сохраняем файл куда душе угодно.

Опять же отмечу что качество снимка не падает!

[Yakov Tsoy]

Интересно, как бы кадрировали...
Я конечно не тот о ком упоминалось но,
https://img.uforum.uz/thumbs/csxnyau4679649.jpg (https://img.uforum.uz/images/csxnyau4679649.jpg)
вот что вышло.
ДЖ импортируйте прямо эту фотку в девайс, встанет как влитая

[Тимур Абдукаюмов]

https://img.uforum.uz/thumbs/xcctdsv2089188.jpg (https://img.uforum.uz/images/xcctdsv2089188.jpg)

IMHO, здание на переднем плане только мешает отнимая внимание.
Из легких программ для кадрирования пользуюсь средствами пикасы, т.к. использую ее для каталогизации/шаринга фото. Посмотрел, в пресетах есть пропорции 3:5. Я думаю, что портреты лучше резать вручную, мало приятного в фото, если автокадрирование отхватит, например, пол лица близкого Вам человека. А для обрезки пейзажей и пр. прекрасно подойдет irfanview, о котором упоминали выше, в нем есть пакетное кадрирование.

[JackDaniels]

Где-то так (не забываем править вертикаль ближнего здания ;))
https://img.uforum.uz/thumbs/pxpkezz6910466.jpg (https://img.uforum.uz/images/pxpkezz6910466.jpg)

[Maxim Kopytov]

Где-то так (не забываем править вертикаль ближнего здания ;))
https://img.uforum.uz/thumbs/pxpkezz6910466.jpg (https://img.uforum.uz/images/pxpkezz6910466.jpg)

По ощущениям, очень много неба.

[Efim Kushnir]

По ощущениям, очень много неба.
Правильное ощущение, так и должно быть. Смысл этой фото в небе.

[Maxim Kopytov]

По ощущениям, очень много неба.
Правильное ощущение, так и должно быть. Смысл этой фото в небе.

Сравните с оригиналом. Поставьте эти 2 фотографии перед собой или меняйте как слайд шоу. То что смысл в небе, это понятно, но отрезали дорогу и небо стало тяжелым. Хотя это наверное субъективно. Но мне кажется что дорогу не стоит отрезать. Оригинал смотрится целостно.

[Efim Kushnir]

Хотя это наверное субъективно.
Ну естественно, поэтому спорить смысла нет. У нас даже на аватарах головы в разную сторону наклонены :)
ДЖ, если сделаешь, как подсказывают уважаемые ценители, то это уже будет не твоя фотография в рамке, а чья-то...

[Anton Kovalenko]

Я бы сделал это все в фотошопе :)

Методика такая:
0. Создаем директорий с копиями нужных фотографий
1. Фото открывается (можно сразу несколько, в фотошопе CS4 удобный tabbed interface)
2. Берется инструмент обрезки и в его настройках устанавливаются параметры width и height соответственно 800 px и 480 px
3. Инструментом выбирается максимальная площадь на фото, после этого рамка обрезки пододвигается вверх-вниз вправо-влево так, чтобы подобрать оптимальное кадрирование
4. Жмется Enter - фото кадрируется И уменьшается до 800х480
5. Жмется контрол-s и контрол-w - сохранение и закрытие текущего файла.

Может показаться тягомотиной, но на самом деле все делается в темпе вальса

[Djalolatdin Rakhimov]

Не стану создавать новой темы, чтобы задать еще вопрос:

Для чего придумано столько вариантов соотношений (пропорций) сторон фотографий? Говорю о горизонтальной ориентации. Некоторые из пропорций довольно близки друг к другу. Откуда ноги растут для таких стандартов?

К примеру, вот некоторые из них: 4x3 (0.7500), 5x4 (0.8000), 18x13 (0.7222), 3x2 (0.6667), 13x9 (0.6923), 16x9 (0.5625), 5x3 (0.6000), 1024x600 (0.5859) - в скобках отношение меньшей стороны к большей.

Как видим, вариантов много. Чего нужно придерживаться при выборе соотношения сторон? Какие будут рекомендации?

[Тимур Абдукаюмов]

Для чего придумано столько вариантов соотношений (пропорций) сторон фотографий? Говорю о горизонтальной ориентации. Некоторые из пропорций довольно близки друг к другу. Откуда ноги растут для таких стандартов?

К примеру, вот некоторые из них: 4x3 (0.7500), 5x4 (0.8000), 18x13 (0.7222), 3x2 (0.6667), 13x9 (0.6923), 16x9 (0.5625), 5x3 (0.6000), 1024x600 (0.5859) - в скобках отношение меньшей стороны к большей.

Как видим, вариантов много. Чего нужно придерживаться при выборе соотношения сторон? Какие будут рекомендации? Часто ноги растут из размера кадра фотоаппарата. Так например наиболее часто встречаются пропорции 3/2 (пленка 135) и 4/3 - цифромыльницы ну и т.д. Более подробно описано тут (http://www.zenitcamera.com/qa/qa-filmtypes.html). Никаких "гайдлайнов" и правил (если отойти от Вашего случая с фоторамкой) по выбору оптимального соотношения сторон, afaik, нет. Главное, чтобы на карточке было ясно видно, ЧТО снято, а это уже вопрос композиции скорее.

[Anton Kovalenko]

Это не придумано, это бардак :)

У нас, к примеру, используются форматы бумаги, кратные а4, у которого соотношение сторон - золотое сечение, близное к 3х2, но все же не то. В Штатах базовый формат - Letter, и вообще эти дикари до сих пор пользуются дюймами и милями :)

Форматы фотографий у нас в большинстве случаев 3х2 : 15х10, 30х20 и рамки делают соответствующие (не электронные а простые, деревянные :) ) У большинства зеркалок соотношение сторон кадра такое же, а вот на моем SX10, к примеру, соотношение 4х3 - как и у ЭЛТшных телевизоров и мониторов, кстати.

Считается, что 3х2 ближе к золотому сечению, а значит более приятно глазу. Квадратные фото считаются, как бы это сказать правильно, рискованными - такая обрезка редко применятется, и подойдет далеко не всякому сюжету.
Не стану создавать новой темы, чтобы задать еще вопрос:

Для чего придумано столько вариантов соотношений (пропорций) сторон фотографий? Говорю о горизонтальной ориентации. Некоторые из пропорций довольно близки друг к другу. Откуда ноги растут для таких стандартов?

К примеру, вот некоторые из них: 4x3 (0.7500), 5x4 (0.8000), 18x13 (0.7222), 3x2 (0.6667), 13x9 (0.6923), 16x9 (0.5625), 5x3 (0.6000), 1024x600 (0.5859) - в скобках отношение меньшей стороны к большей.

Как видим, вариантов много. Чего нужно придерживаться при выборе соотношения сторон? Какие будут рекомендации?

[Sean]

У большинства зеркалок соотношение сторон кадра такое же, а вот на моем SX10, к примеру, соотношение 4х3 - как и у ЭЛТшных телевизоров и мониторов, кстати.
Там должен быть режим wide с соотношением сторон 16х9 (3840х2160 - по крайней мере на моей 20ке есть).

[Anton Kovalenko]

Там должен быть режим wide с соотношением сторон 16х9 (3840х2160 - по крайней мере на моей 20ке есть).
А на кой бляд он нужен? То, что в кадре оказалось лишним, всегда можно отрезать, а то, что не смогло войти, не пришить уже никогда. Фигня это все, маркетологами придуманная.

[Meylikulov Olim]

Можно отсортировать фотки по папкам, у которых больше свободного места сверху в одну, больше места снизу в другую. Потом уже можно заюзать выше упомянутые проги.

Пакетная обработка в фотошопе тоже есть. File » Automate » Batch

[Тимур Абдукаюмов]

У нас, к примеру, используются форматы бумаги, кратные а4, у которого соотношение сторон - золотое сечение, близное к 3х2
При всем моем уважении к Вам, вынужден не согласиться: точка золотого сечения никак не зависит от пропорций карточки. Она есть при любом соотношении сторон, вычисляется по формуле с:b = b:а
https://img.uforum.uz/images/awsgruc8451788.gif
Т.о. в итоге на одной фотографии мы получаем 2 вида золотого сечения, вертикальное и горизонтальное, друг от друга никак не зависящих.

[Anton Kovalenko]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D1%81% D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
При всем моем уважении к Вам, вынужден не согласиться: точка золотого сечения никак не зависит от пропорций карточки. Она есть при любом соотношении сторон, вычисляется по формуле с:b = b:а
https://img.uforum.uz/images/awsgruc8451788.gif
Т.о. в итоге на одной фотографии мы получаем 2 вида золотого сечения, вертикальное и горизонтальное, друг от друга никак не зависящих.

[Тимур Абдукаюмов]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B5_%D1%81% D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Взято оттуда-же:
Золото́е сече́ние (золотая пропорция, деление в крайнем и среднем отношении) — деление непрерывной величины на две части в таком отношении, при котором меньшая часть так относится к большей, как большая ко всей величине.
На примере рисунка
https://img.uforum.uz/images/awsgruc8451788.gif
Из формулировки википедии получаем a:b=b:c => a*c=b2
Из того, что написал я
с:b = b:а => a*c=b2
Это просто две разные формулировки одного и того же.

[Anton Kovalenko]

...Это просто две разные формулировки одного и того же.
Просто мне малость непонятно, почему вы говорите об отрезках, когда мы обсуждаем форматы фотографий :) фотографии обычно двумерные, представляют собой прямоугольные изображения на бумаге, с соотношением сторон ИНОГДА близким к золотому сечению. А то, как фото ориентировано, вообще не имеет отношения к тому, каково соотношение его сторон :) Так что, как может быть
2 вида золотого сечения, вертикальное и горизонтальное, друг от друга никак не зависящих я решительно не могу понять :)

[Ibragim Yermatov]

При всем моем уважении к Вам, вынужден не согласиться: точка золотого сечения никак не зависит от пропорций карточки. Она есть при любом соотношении сторон, вычисляется по формуле с:b = b:а

Т.о. в итоге на одной фотографии мы получаем 2 вида золотого сечения, вертикальное и горизонтальное, друг от друга никак не зависящих.
Исходя из вашего рисунка a+b=c, но тогда с:b никак не может быть равен b:а.

[JH]

Исходя из вашего рисунка a+b=c, но тогда с:b никак не может быть равен b:а.

Даже с такими значениями?

a=10
b=16.18033989
c=26.18033989

[Тимур Абдукаюмов]

Anton Kovalenko,
Каюсь, не так Вас понял изначально :) Вы имели ввиду кадрирование фото по принципу золотого сечения, а я говорил про композиционное расположение основного объекта съемки в точках золотого сечения внутри кадра.

[Ibragim Yermatov]

Исходя из вашего рисунка a+b=c, но тогда с:b никак не может быть равен b:а.

Даже с такими значениями?

a=10
b=16.18033989
c=26.18033989

Класс! У меня нет слов.

[Djalolatdin Rakhimov]

Это не придумано, это бардак

Да не то слово. Развели столько форматов. Уже определились бы за все это время. А то на монике одно соотношение, на КПК - другое, на мобиле - третье, на фоторамке - четвертое.

Просто задаюсь вопросом: в каком форм-факторе хранить фотографии? В заснятом на фото?

А если говорить про личные предпочтения, то обрабатывая фотографии под 800*480, нахожу, что широкоформатные фото смотрятся лучше, приятнее. Я не про портретный режим, конечно.

Так что, думаю, буду фотографировать так, чтобы можно было потом красиво обрезать до широкоформатного соотношения.

[Djalolatdin Rakhimov]

Можно отсортировать фотки по папкам, у которых больше свободного места сверху в одну, больше места снизу в другую. Потом уже можно заюзать выше упомянутые проги.

Пакетная обработка в фотошопе тоже есть. File » Automate » Batch

Решил обрабатывать каждой фото в отдельности. Сначала кажется страшным объем работы, а потом понимаешь, что это доставляет особый кайф найти нужное кадрирование. Как бы в каждое фото погружается отдельно, сосредоточенно.

Но скажу, что работа не для неусидчивых.

[Anton Kovalenko]

в каком форм-факторе хранить фотографии?
Спасибо за тему для следующей статьи :) Не про форм-фактор, конечно, а про хранение фотографий вообще.
Оригиналы всегда следует хранить. На данный момент нет никаких препятствий для того, чтобы НЕ хранить оригиналы фотографий - очень уж дешевы нынче ДВД и винчестеры, а память бесценна. Ориинал - он и в африке оригинал, его всегда можно обработать или обрезать по-новому, а обработаной фотографии цвета вернуть может быть трудно, а пришить обрезанное вообще невозможно. А обработанные варианты можно уже казнить и миловать по желанию.

[Djalolatdin Rakhimov]

в каком форм-факторе хранить фотографии?
Спасибо за тему для следующей статьи :) Не про форм-фактор, конечно, а про хранение фотографий вообще.

Респект. Один раз я уже поднимал тему, именно про хранение фото. Точнее, в какой формат сканировать для последующего хранения.

Оригиналы всегда следует хранить. На данный момент нет никаких препятствий для того, чтобы НЕ хранить оригиналы фотографий - очень уж дешевы нынче ДВД и винчестеры, а память бесценна. Ориинал - он и в африке оригинал, его всегда можно обработать или обрезать по-новому, а обработаной фотографии цвета вернуть может быть трудно, а пришить обрезанное вообще невозможно. А обработанные варианты можно уже казнить и миловать по желанию.

Я так и делаю. Просто подумал, что можно привести к какому-то одному или нескольким форматам, чтобы минимизировать работу по обработке их каждый раз. Но похоже, это нереально, учитывая отсутствие стандартизации в индустрии фото, а также у производителей девайсов для фото.

Кстати, про выбор фотоаппарата и оптики в этой теме будем говорить? Или новую заведем?

[Anton Kovalenko]

http://infocom.uz/author/akovalenko/ это в качестве начального руководства не подойдет? :)
про выбор фотоаппарата и оптики в этой теме будем говорить?

[JackDaniels]

http://infocom.uz/author/akovalenko/ это в качестве начального руководства не подойдет? :)
про выбор фотоаппарата и оптики в этой теме будем говорить?

Кстати, Антон, интересно твое отношение к кадру с точки зрения количественно/качественного соотношения.

Кто-то утверждает, что снимать нужно как можно больше и потом в этой куче рыться, кто-то убежден, что нужно тратить много времени на визуальное кадрирование и построение сюжета в голове, а потом делать один-два идеальных снимка.

Много видел твоих фотографий, так что не жадничай, делись не техникой, а именно подходом к работе, ощущениями. :187:

[Anton Kovalenko]

Кстати, Антон, интересно твое отношение к кадру с точки зрения количественно/качественного соотношения.

Кто-то утверждает, что снимать нужно как можно больше и потом в этой куче рыться, кто-то убежден, что нужно тратить много времени на визуальное кадрирование и построение сюжета в голове, а потом делать один-два идеальных снимка.

Много видел твоих фотографий, так что не жадничай, делись не техникой, а именно подходом к работе, ощущениями. :187:
Лучше всего снимать как можно больше, каждый раз тратя некоторое время на визуальное кадрирование и построение сюжета в голове :) и делать один-два десятка идеальных снимков, потом копаться в этой куче... выбрасывать все нахрен и идти на то же место опять :)

А про ощущения я написал только что... ждите в 10 номере Инфокома :)