Evgeniy Sklyarevskiy
04.11.2009, 17:18
Вшлух по ЖЖ
Какую роскошь мог позволить себе Ч. Дарвин. Заканчивая предисловие к одной из своих основных работ, он написал: «О стиле я не заботился»!
В. Солоухин, Камешки на ладони
Шегодня штоматолог поштавила мне мошт и я не могу ражговаривать не шепелявя. Я ей говорю, что завтра у меня встреча со студентами одного из ВУЗов, как я буду говорить? А она предложила потренироваться, почитать вслух журнал, например...
Все дело в том, что я не читаю бумажную прессу (и не общаюсь ни с кем очно, только по скайпу или аське, но сейчас не об этом), а читаю только свою френдоленту в ЖЖ (Живые журналы, блогосервис LiveJournal.com). Так вот, все подбираюсь к главному, оказалось, что ЖЖ нельзя читать вслух!
Вроде и так известно, что для Сети и в Сети пишут не так, как для бумажных изданий, тут свой формат, свой способ подачи текста. Но то, что посты в Живых журналах не читаются вслух, для меня, например, было открытием. Тут, возможно, свелись воедино несколько факторов, которые и попытаемся отследить, не претендуя на истину.
Для «настоящих», точнее, бумажных журналов, пишут большею частью «настоящие» журналисты, получившие образование, следящие за речью, держащие в уме честь издания и возможные придирки редактора. Блоггеры же торопятся записать помеченную мыcль, мало заботясь о форме подачи. Многие из них, хорошие добрые люди, пишут короткие «одноходовые» фразы на уровне «моя, твоя, вчера, пришел», что, впрочем, вполне достаточно для душевных комментариев и восторгов преданных френдов. Но никак не располагает для чтения вслух, ибо не то, что не Тургенев, а и вообще тяжело слышать для почитателей хорошей словесности. Да и не предназначены сии наборы букв и мыслей для реинкарнации в звуковом измерении.
Много уже писали о клиповом восприятии нынешнего времени. Мы не смотрим телепередачу, а щелкаем пультом, прыгая по каналам. Никто не будет читать портянку «многобукафф» самого изысканного текста, если рядом открыто еще 40 вкладок, в кипах-мирандах-мейлруагентах ждут ответа друзья-подруги, единственное что можно — добавить в бездну избранного с непременным намерением зайти потом и хорошенько прочесть. И в этот мельтешащий калейдоскоп прыжков по сайтам-блогам ну никак не вписывается остановка для чтения текста вслух.
И вообще, чтение вслух совсем другой жанр, другой ритм жизни, другая культурная, этическая и эмоциональная размерность, не пересекающаяся с миром блогов и жежешечек. (Перечитал и аж сам испугался умных слов, ну да ладно.)
Да и вряд ли кто-то читает внимательно всю френдоленту, обычно пробегают по заголовкам, останавливаясь, в лучшем случае, на каждом седьмом, заинтересовавшем. Да и сам текст, самый интересный, читая, выхватываем слова, не останавливая скролящего колесика мышки, процеживая килобайты слов и думая, зачастую о другом, просто отмечая для себя, что френдолента просмотрена. До чтения ли тут вслух?
Может, я не прав, и именно ваша френдолента состоит из изысканных благозвучных текстов? Поделитесь, я завидую.
http://ezhe.ru/ib/issue1126.html
Какую роскошь мог позволить себе Ч. Дарвин. Заканчивая предисловие к одной из своих основных работ, он написал: «О стиле я не заботился»!
В. Солоухин, Камешки на ладони
Шегодня штоматолог поштавила мне мошт и я не могу ражговаривать не шепелявя. Я ей говорю, что завтра у меня встреча со студентами одного из ВУЗов, как я буду говорить? А она предложила потренироваться, почитать вслух журнал, например...
Все дело в том, что я не читаю бумажную прессу (и не общаюсь ни с кем очно, только по скайпу или аське, но сейчас не об этом), а читаю только свою френдоленту в ЖЖ (Живые журналы, блогосервис LiveJournal.com). Так вот, все подбираюсь к главному, оказалось, что ЖЖ нельзя читать вслух!
Вроде и так известно, что для Сети и в Сети пишут не так, как для бумажных изданий, тут свой формат, свой способ подачи текста. Но то, что посты в Живых журналах не читаются вслух, для меня, например, было открытием. Тут, возможно, свелись воедино несколько факторов, которые и попытаемся отследить, не претендуя на истину.
Для «настоящих», точнее, бумажных журналов, пишут большею частью «настоящие» журналисты, получившие образование, следящие за речью, держащие в уме честь издания и возможные придирки редактора. Блоггеры же торопятся записать помеченную мыcль, мало заботясь о форме подачи. Многие из них, хорошие добрые люди, пишут короткие «одноходовые» фразы на уровне «моя, твоя, вчера, пришел», что, впрочем, вполне достаточно для душевных комментариев и восторгов преданных френдов. Но никак не располагает для чтения вслух, ибо не то, что не Тургенев, а и вообще тяжело слышать для почитателей хорошей словесности. Да и не предназначены сии наборы букв и мыслей для реинкарнации в звуковом измерении.
Много уже писали о клиповом восприятии нынешнего времени. Мы не смотрим телепередачу, а щелкаем пультом, прыгая по каналам. Никто не будет читать портянку «многобукафф» самого изысканного текста, если рядом открыто еще 40 вкладок, в кипах-мирандах-мейлруагентах ждут ответа друзья-подруги, единственное что можно — добавить в бездну избранного с непременным намерением зайти потом и хорошенько прочесть. И в этот мельтешащий калейдоскоп прыжков по сайтам-блогам ну никак не вписывается остановка для чтения текста вслух.
И вообще, чтение вслух совсем другой жанр, другой ритм жизни, другая культурная, этическая и эмоциональная размерность, не пересекающаяся с миром блогов и жежешечек. (Перечитал и аж сам испугался умных слов, ну да ладно.)
Да и вряд ли кто-то читает внимательно всю френдоленту, обычно пробегают по заголовкам, останавливаясь, в лучшем случае, на каждом седьмом, заинтересовавшем. Да и сам текст, самый интересный, читая, выхватываем слова, не останавливая скролящего колесика мышки, процеживая килобайты слов и думая, зачастую о другом, просто отмечая для себя, что френдолента просмотрена. До чтения ли тут вслух?
Может, я не прав, и именно ваша френдолента состоит из изысканных благозвучных текстов? Поделитесь, я завидую.
http://ezhe.ru/ib/issue1126.html