Exchange 2007 - проблемы кластерной конфигурации [Архив]

Просмотр полной версии : Exchange 2007 - проблемы кластерной конфигурации

Erkin Kuchkarov

30.10.2009, 11:44

Теперь для создания отказоустойчивого кластера для Exchange 2007 как минимум нужно 4(!!!) сервера и разделяемый ресурс для кворума.... куда катится мир??? Похоже на сговор с производителями серверов...
(Фима!!! Это ты тут upsale занимаешься? Ты советовал?

Интересно - для 2010го хватит четырех или нужно будет несколько больше?

Vitaliy Fioktistov

30.10.2009, 11:52

Теперь для создания отказоустойчивого кластера для Exchange 2007 как минимум нужно 4(!!!) сервера и разделяемый ресурс для кворума.... куда катится мир??? Похоже на сговор с производителями серверов...
(Фима!!! Это ты тут upsale занимаешься? Ты советовал?

Интересно - для 2010го хватит четырех или нужно будет несколько больше?

y=2*(x-2001)/3,
где x - версия Exchange

Для 2010-го готовь 6 серверов :)

Efim Kushnir

30.10.2009, 12:00

(Фима!!! Это ты тут upsale занимаешься? Ты советовал?
Я-то тут при чем? Я вообще слово эксчендж слышу в первый раз в жизни, т.к. партнеры настолько умные пошли, что практически никто не говорит для чего я собираю конфигурацию :) Просят в процессорах и килограммах

Eldar Fattakhov

30.10.2009, 12:26

Просят в процессорах и килограммах
А у нас - на колёсиках!

Erkin Kuchkarov

30.10.2009, 12:47

Просят в процессорах и килограммах
А у нас - на колёсиках!
Вот вот... все там же

Alisher Umarov

30.10.2009, 13:17

А у нас - на колёсиках!

Вот это для меня проблема. Мне нужно под ваши шкафы суппорты изготовить а представители даже размеров днища не знают...

Alisher Umarov

30.10.2009, 13:18

как минимум нужно 4(!!!) сервера

Виртуальных?

Erkin Kuchkarov

30.10.2009, 13:36

Виртуальных?
Ну ежели можно поднять на виртуалке x64 сервер то виртуальных

Dolphin

30.10.2009, 19:25

Теперь для создания отказоустойчивого кластера для Exchange 2007 как минимум нужно 4(!!!) сервера и разделяемый ресурс для кворума....
По 4 сервера на каждых двух пользователей, не надо недоговаривать.
А у нас - на колёсиках!
Т.е. на шестеренках? И винда квадратногнездовую архитектуру нормально поддерживает? А на железном феликсе можно AD поднять?
Ну ежели можно поднять на виртуалке x64 сервер то виртуальных
Xen :)

Anvar Nuriev

30.10.2009, 19:29

Ненавижу майкрософт

Я бы попросил...

=)

xackera

30.10.2009, 20:20

JackDaniels

30.10.2009, 20:40

Теперь для создания отказоустойчивого кластера для Exchange 2007 как минимум нужно 4(!!!) сервера и разделяемый ресурс для кворума.... куда катится мир??? Похоже на сговор с производителями серверов...

А может лучше на Linux или BSD перейти? И решать аналогичные задачи при помощи свободного прогрманного обеспечения, которое к тому же требует меньше ресурсов?

Следующее ваше сообщение будет видимо таким —

«У нас на Линукс.уз есть как раз про это, почитайте»?
:naughty:

Efim Kushnir

30.10.2009, 20:46

Теперь для создания отказоустойчивого кластера для Exchange 2007 как минимум нужно 4(!!!) сервера и разделяемый ресурс для кворума.... куда катится мир??? Похоже на сговор с производителями серверов...

А может лучше на Linux или BSD перейти? И решать аналогичные задачи при помощи свободного прогрманного обеспечения, которое к тому же требует меньше ресурсов?

А кто будет поддержку осуществлять ПО?
Почему крупной организации, по Вашему, нужно все сервисы использовать от разработчика одной ОС и приложений, а почтовые переводить на другую ОС и сервисы, без необходимого функционала и 100% интеграции?

Erkin Kuchkarov

30.10.2009, 21:07

Теперь для создания отказоустойчивого кластера для Exchange 2007 как минимум нужно 4(!!!) сервера и разделяемый ресурс для кворума.... куда катится мир??? Похоже на сговор с производителями серверов...

А может лучше на Linux или BSD перейти? И решать аналогичные задачи при помощи свободного прогрманного обеспечения, которое к тому же требует меньше ресурсов?

А кто будет поддержку осуществлять ПО?
Почему крупной организации, по Вашему, нужно все сервисы использовать от разработчика одной ОС и приложений, а почтовые переводить на другую ОС и сервисы, без необходимого функционала и 100% интеграции?
Не обращай внимания. Человек линуксоидом себя считает :)

Efim Kushnir

30.10.2009, 21:22

Не обращай внимания. Человек линуксоидом себя считает
Думать надо вне зависимости от того, какая ОС установлена на домашнем компьютере...

Erkin Kuchkarov

30.10.2009, 21:34

Anatoliy Chernov

31.10.2009, 10:24

Очень интересно. А позвольте полюбопытствовать, откуда такая информация? Не то чтобы я сомневался в твоей компетенции, Эркин (Зная тебя не первый год, не сомневаюсь), а самообразования ради. Прочитав этот топик, порыскал в Интернете, но кроме упоминания об обычном 2-узловом кластере пока ничего больше не нашел. Вот например, любопытная статейка: http://technet.microsoft.com/ru-ru/library/bb125217.aspx

Anatoliy Chernov

31.10.2009, 10:35

Не обращай внимания. Человек линуксоидом себя считает
Думать надо вне зависимости от того, какая ОС установлена на домашнем компьютере...
Фим, мы с тобой зарабатываем довольно прилично... на всем. И на линуксе и на мелмомягких... потому что думаем. Ну как этому юноше объяснить что желание заказчика святое - он за это платит денежку довольно приличную? Ну никак :)

Я сам тоже считаю себя линуксоидом. Мне линукс тоже очень нравится. И я очень долгое время работал исключительно на линуксе. К сожалению, могу констатировать только одно: при многих ошибках, неполадках, проблемах безопасности и др. трудностях, для офисной работы, да и для дома нет ничего лучше продуктов Microsoft. К сожалению! Линукс хорош для узкоспецифичных задач, причем для его поддержки требуются определенные навыки работы с ним. А отсутствие необходимого ПО просто рубит на корню все попытки внедрения его в сетях офисов. Переход с Microsoft на Линукс довольно прост, если Вас устраивает последующее постоянное недовольство пользователей при работе, например, с OpenOffice. Тем не менее, считаю, что для некоторых задач Линукс может быть просто незаменимым. В частности, при решениях для Интернет.
Предлагаю, дискуссию про Линукс в данной теме закрыть или перенести в новую.

azim

31.10.2009, 10:42

Anatoliy Chernov

31.10.2009, 10:55

Тем не менее, считаю, что для некоторых задач Линукс может быть просто незаменимым. В частности, при решениях для Интернет.
а идея "отдельная ОС для каждого решения" немного странная, не?

К выбору оси для решения необходимо подходить не с бухты-барахты. На этом потом работать!!! Причем не только администратору. И если решения Microsoft лучше и легче интегрируются например с AD, то не вижу особого смысла ставить какой-либо линукс или unix или еще какую-нибудь ось для поднятия, например, project сервера, а потом еще заниматься его интеграцией в существующую сеть. В то же время, опять же например, для установки веб-сервера желательно использовать апач. Лучше его и мощнее пока ничего не придумали. И опять же, если клиент просит поддержку asp, то нам придется ставить IIS. Поддержка asp в mono настолько крива, что Вы потом замучаетесь что-то доказывать клиенту. Я имел в виду именно это!

Дмитрий Соловьёв

31.10.2009, 16:38

А может лучше на Linux или BSD перейти? И решать аналогичные задачи при помощи свободного прогрманного обеспечения, которое к тому же требует меньше ресурсов?
А не подскажете аналоги Exchange, SharePoint Server (особенно связки MS Office+SharePoint), среди свободного ПО?

xackera

31.10.2009, 17:46

Фим, мы с тобой зарабатываем довольно прилично... на всем. И на линуксе и на мелмомягких... потому что думаем. Ну как этому юноше объяснить что желание заказчика святое - он за это платит денежку довольно приличную? Ну никак

Если желание заказчика, то дело святое. А вот оскорблять не надо. И на личности переходить.

К выбору оси для решения необходимо подходить не с бухты-барахты. На этом потом работать!!! Причем не только администратору. И если решения Microsoft лучше и легче интегрируются например с AD, то не вижу особого смысла ставить какой-либо линукс или unix или еще какую-нибудь ось для поднятия, например, project сервера, а потом еще заниматься его интеграцией в существующую сеть. В то же время, опять же например, для установки веб-сервера желательно использовать апач. Лучше его и мощнее пока ничего не придумали. И опять же, если клиент просит поддержку asp, то нам придется ставить IIS. Поддержка asp в mono настолько крива, что Вы потом замучаетесь что-то доказывать клиенту. Я имел в виду именно это!

С этим не поспоришь, и полностью согласен. Предлагаю Linux в качестве альтернативы, я вспомнил о немцах, которые разворивали свою сеть именно под linux на одном из своих предприятий в РУз. Ибо дешевле. И полностью удовлетворяла их потребности. Но в заголвке уважаемый Erkin Kuchkarov сам написал, что ненавидит Microsoft, хотя это зря. Эту компанию нужно хотя бы уважать за то, что она сделала Windows стандартом де-факто в мире. Но сервера уж у неё слишком прожорливые и дорогие. ;)
Насчёт алтернатив Exchange Sever - google Вам в помощь, надеюсь вы им умеете пользоваться ;)

xackera

31.10.2009, 17:47

Ахадбек Далимов

31.10.2009, 19:43

уважаемые модераторы ... переименуйте ветку пожалуйста в Exchange 2007 - проблемы кластерной конфигурации ...

Эркин ака ... ну вы поняли, меня

Dolphin

01.11.2009, 00:15

при многих ошибках, неполадках, проблемах безопасности и др. трудностях, для офисной работы, да и для дома нет ничего лучше продуктов Microsoft.
Т.е. вы подчеркиваете, что выбираете для офиса и дома заведомо дырявую, глюкавую и неудобную ОС?
причем для его поддержки требуются определенные навыки работы с ним
О ужас! Это действительно проблема (я не шучу). Чтобы сделать из линукса что-либо, отличное от дефолтного состояния Убунты, нужно иметь хотя бы немного мозга и способность читать и понимать мануал. Для винды же достаточно иметь мышку и монитор с разрешением не хуже 1024*768*16bpp(чисто серверная конфигурация).
А отсутствие необходимого ПО просто рубит на корню все попытки внедрения его в сетях офисов.
Какого, если не секрет? Что-то не вижу, чтобы повсеместно использовался SharePoint или что-то несовместимое с линуксом. 90% наших офисов - это файл-сервер/прокси и зоопарк рабочих станций, реже есть подобие AD. Вполне решаемо на базе linux и будет работать куда стабильней.
Вся проблема в нежелании учиться. Когда копирасты припрут халявщиков к стенке, ситуация изменится.
Тем не менее, считаю, что для некоторых задач Линукс может быть просто незаменимым. В частности, при решениях для Интернет.
Угу. А если принять в расчет что практически в любой конторе и доме есть связь с Интернетом (пусть убогая, пусть один софтовый диалап на 10 человек), то удел Windows - компьютеры детей до 5 лет, огороженные от интернета в воспитательных целях.
И если решения Microsoft лучше и легче интегрируются например с AD, то не вижу особого смысла ставить какой-либо линукс или unix или еще какую-нибудь ось для поднятия, например, project сервера, а потом еще заниматься его интеграцией в существующую сеть.
А кто мешает изначально организовывать сеть вокруг LDAP (например)?
Эту компанию нужно хотя бы уважать за то, что она сделала Windows стандартом де-факто в мире
Не она, а IBM (нечаянно) и Compaq(сознательно).

Erkin Kuchkarov

01.11.2009, 10:06

Nu i kto pereimenoval?
NIKAKIX PROBLEM S INSTALLYATIEI NET!!
Nalitso sgovor mejdu Efimom i Balmerom!

Efim Kushnir

01.11.2009, 11:17

Nalitso sgovor mejdu Efimom i Balmerom!
Ohubosnui!

Erkin Kuchkarov

02.11.2009, 09:48

Nalitso sgovor mejdu Efimom i Balmerom!
Ohubosnui!
Легко:
1. Больше некому (см. теорию "Jewish conspiracy" ) :)
2. На какие шиши ты пил пока я в банке с девушкой мариновался? ;)

Erkin Kuchkarov

02.11.2009, 10:00

Если желание заказчика, то дело святое. А вот оскорблять не надо. И на личности переходить.
Никто никуда не переходил. Вы сами начали флейм по поводу Linux vs КышкинтейЖумсак.
Хотя я ни словом не обмолвился "на кой чОрт нужен Exchange". И вообще - единственным конкурентом Exchange 2007 является Lotus Notes который как бы тоже не очень бесплатен (хотя и кроссплатформенный).

Ваше же предложение "поставить все на Linux" неприемлимо по нескольким причинам:
1. Exchange приобретен
2. Заказчик хочет интеграцию Exchange c IP телефонией для организации "голосовых ящиков" и доступа к серверу электронной почты и календарного планирования с любого устройства (включая простые аналоговые телефоны ГТС)
3. Корпоративный стандарт

Но Вы не уточнив задачу тут же ее переводите к ламерскому решению "поставьте Linux". Исходя из Вашего совета предполагаю, что у Вас нет никакого опыта интеграции корпоративных промышленных систем. Только небольшие отрывочные знания в ИТ области :) Уж извините.

Efim Kushnir

02.11.2009, 10:24

Nalitso sgovor mejdu Efimom i Balmerom!
Ohubosnui!
Легко:
1. Больше некому (см. теорию "Jewish conspiracy" ) :)
2. На какие шиши ты пил пока я в банке с девушкой мариновался? ;)

1. Завистливый гой.
2. Ну уж не за поставки ОС :)

Erkin Kuchkarov

02.11.2009, 10:43

Прочитав этот топик, порыскал в Интернете, но кроме упоминания об обычном 2-узловом кластере пока ничего больше не нашел. Вот например, любопытная статейка: http://technet.microsoft.com/ru-ru/l.../bb125217.aspx
А тебя не смущает что для кластера описана только одна роль сервера Exchange? ;) Там то вся собака и порыта... :) Остальные роли Exchange - или являются точкой отказа (в случае если выделяется один сервер) или надо их в "балансировке нагрузки" поднимать (если два и более сервера выделять) :) Итого имеем - два в кластер для information Store и два (как минимум) для остальных ролей :) 2+2=4. Первый класс общеобразовательной школы :)

German Stimban

02.11.2009, 11:21

Efim Kushnir

02.11.2009, 13:20

А не подскажете аналоги Exchange, SharePoint Server (особенно связки MS Office+SharePoint), среди свободного ПО?
Вам советую по этому поводу так же к Герману подойти - он с удовольствием просвятит Вас лично по этмоу поводу

А я-то тут причем????

Здрастеновыйгод. Это говорит о храбрости xackera. Послат к Герману - тут надо иметь изрядную долю мужества ;)