Сохранение в .jpg

[Efim Kushnir]

Сообщение от Jahongir Haitov

Оффтоп:

Вот ведь зануда

Оффтоп:

Злой ты, он может 2 недели по-русски столько не писал...

[Anton Kovalenko]

Сообщение от Jahongir Haitov

Оффтоп:

Вот ведь зануда

Оффтоп:

сказал бы честно: "многа букф, ниасилил"

[Timur Salikhov]

Сообщение от Efim Kushnir

Оффтоп:

Злой ты, он может 2 недели по-русски столько не писал...

Оффтоп:

Сигара попалась наверное ну очень хорошая....

[super]

Сообщение от Anton Kovalenko

Оффтоп:

сказал бы честно: "многа букф, ниасилил"

кокой ужс, неужели кто-то это все сможет прочитать?...)) я не стал, сорри. но благодарен автору за труд (копипаст?), кому-то это будет интересно или полезно (а не влом ему ответить и на "нормальный и уместный вопрос топикстартера"? только не по-хамски и не свысока, а то заигнорю нафик)).
теперь немножко странно стало продолжать обсуждение тех фото (весь пост удален за "Неприемлемое поведение", аха. но он остался в цитатах - без фоток).
напомню суть - задача стояла уменьшить и размеры фото и объем при сохранении удовлетворительного качества, вот тут фотошоп и обделался - простая прога, которая в 200 раз меньше, сделала фото почти в три раза меньше, чем фотошоп - при практически неразличимом качестве (соответственно в трех прогах - 38, 46 и 104 кб).
и у меня есть сильное подозрение, что эта разница будет расти с увеличением объема обрабатывемых фоток.
это значимо для меня - поскольку для важных работ теперь приходится сохранять фото в несжатых форматах, а уж потом конвертировать их в jpg другими прогами, увы.

[agnelius]

так это давно известно что шоп не годится для пакетной обработки.И какие проги получили хорошие отзывы?
самому надо.
Для работы именно с размером-я советую Photo zoom.Но не для пакетной.

[Dolphin]

Сообщение от agnelius

так это давно известно что шоп не годится для пакетной обработки.И какие проги получили хорошие отзывы?

imagemagick - очень пакетный.

[Anton Kovalenko]

Сообщение от agnelius

это давно известно что шоп не годится для пакетной обработки

ыыыыыыыыыы аааааааааа вот и еще один, которому давно все известно

Когда Господь хочет наказать человека, он награждает его дислексией и банит в Гугле (с) Мое

[JackDaniels]

Хм, пришло время и свои пару копеек закинуть —

Для начала, нужно наверно определиться с задачей подо что сохраняем, и судя по тому, что речь идет о JPG-формате, то файл будет для монитора, а не для печати.
Ну и коли так, то Фотошепный механизм «с процентиками» диктован самим форматом, и предназначен для визуального контроля результирующего файла, что и обеспечивает диалог предпросмотра (СэйфФорВеб).

Так или иначе, будь то Веб или печать — Качество картинки должно регулироваться и контролироваться в процессе ее создания, а выбор выходного формата — Данность технологии его (файла) дальнейшего использования.

Не нравится ЖПГ — используйте ПНГ-24

(Пакетку ФШ делает прекрасно своим скриптом, например, да и еще кучу всего. )

[Наташа]

Оффтоп:

Сообщение от Anton Kovalenko

кто знаком с математическим аппаратом дискретного косинусоидального преобразования, который сам по себе мало кому интересен.

Как раз это очень интересно... а остальное -нет

[Anton Kovalenko]

Сообщение от Наташа

Как раз это очень интересно... а остальное -нет

http://ru.wikipedia.org/wiki/Дискрет...преобразование
http://en.wikipedia.org/wiki/Discrete_cosine_transform

Да, я зануда