[Вопрос] Амир Тимур - откуда родом?

[dulat]

Сообщение от Shomurodov Shohruh

Нет, вот Вы сами привели цитату, где по переписи говорится, что народ-то себя называл не сартами.

А.А. Аскаров, бывший директор Института
истории АН РУ и археолог по специальности, выразил узбек-
скую позицию по этому вопросу однозначно: «До 20-х годов
XX в. под термином “узбек” сторонники индоевропейской
концепции, характерной особенно для русского востоковеде-
ния, понимали лишь шейбанидских узбеков, не признавая
местное узбекоязычное население (так называемых “сартов” —
древнего местного тюркоязычного населения Маверауннахра
и Хорезма), хотя термин “узбек” охватывал обе части узбекско-
го народа» [Аскаров 1997: 75]1. А. Аскаров признает, что населе-
ние, «именовавшееся сартами», не имело узбекского самосозна-
ния, но указывает на то, что оно говорило на тюркском («ста-
роузбекском») языке.

Я думаю о сартах в Узбекистане после этого авторитетного учённого можно больше не говорить! Сарты были, есть и будут, дай бог им здоровья, ещё многие века!
И обратите внимание, это наоборот русские не признают сартов!

[dulat]

Сообщение от Bekmirzo

Не надо поддаваться провокациям дулата.

Началось в колхозе утро!
Можно сворачивать лавку!

[dulat]

Сообщение от Evgeniy Sklyarevskiy

Ну, это Вы совсем загнули, извините уж. Что, без русских, без этой цитаты одного высказывания, узбеки не разобрались бы с самоназванием? Несерьезно звучит же.

"Итак, в начале 1920-х гг. сложился некий консенсус между политиками и учёными в отношении необходимости перезаписи всех бывших сартов узбеками. Политики сформулировали заказ – специалисты нашли аргументы в его обоснование. В тот момент этот альянс был для всех сторон отчасти вынужденным. Центральная власть вынуждена была легитимировать пантюркистские настроения под ярлыком «узбеки». Среднеазиатские лидеры, включая бывших джадидов, вынуждены были отказаться от демонстративных протурецких лозунгов. Этнографы и статистики вынуждены были признать приоритет политической целесообразности над научным
анализом."

Так как сарты были в составе и Таджиков и Узбеков и Кыргызов, я думаю Советское правительство решило избавить себя от будущих головных болей! Ведь даже сейчас Таджики вроде претендуют на Самарканд, а представьте что было бы если Узбекистан именовался бы Сартстаном, какие распри были бы сейчас! Молодцы и казахи и русские!

[dulat]

Сообщение от Bekmirzo

К сведению: Узбекхан не был настоящим именем того великого правителья. Это был титулом. Узбекхан - Хан узбеков.

Ну и что это был за титул? что то я не встречал раньше таких титулов - казаххан, кыргызхан, татархан, башкуртхан, монголхан, и т.д. Просветите, неуча.

[dulat]

Сообщение от dulat

Можно сворачивать лавку!

Люди, я уже более 5 лет на ист. форумах дискутирую, может прекратим? А то Вы как будто у математика пытаетесь оспорить что 2+2=4.

[Shomurodov Shohruh]

Сообщение от dulat

А.А. Аскаров, бывший директор Института истории АН РУ и археолог по специальности, выразил узбек- скую позицию по этому вопросу однозначно: «До 20-х годов XX в. под термином “узбек” сторонники индоевропейской концепции, характерной особенно для русского востоковеде- ния, понимали лишь шейбанидских узбеков, не признавая местное узбекоязычное население (так называемых “сартов” — древнего местного тюркоязычного населения Маверауннахра и Хорезма), хотя термин “узбек” охватывал обе части узбекско- го народа» [Аскаров 1997: 75]1. А. Аскаров признает, что населе- ние, «именовавшееся сартами», не имело узбекского самосозна- ния, но указывает на то, что оно говорило на тюркском («ста- роузбекском») языке.

Дулат, объясните мне наконец, во всех цитатах, что Вы приводите, есть только одно, то что народ себя не считал "сартом", а в 20 годах и ученые тоже перестали так считать. Я до сих пор не увидел ни одного доказательства, таких же, каких Вы до этого приводите, свидетельствующим о определение народа самого. Тот же Аскаров пишет "о так называемых", что означает условность (т.е. кому то просто было удобно так называть).

Оффтоп:

И по моему, тюркский язык отличается от староузбекского

[Кашгарец]

Не было бы никогда Сартстана, это надо зарубить себе на носу. Те кого называли сартами, себя так не называли. Это не самоназвание, а презрительная кличка, оставшаяся от монголов (русские эту кличку воспринимали ровно, в отличие от кочевников). И когда людей называли сартами, их это всегда задевало.

Сартов не было никогда, как этноса, и не будет.

Основные тезисы:
1. Сарт не самоназвание.
2. Сарт это презрительная кличка.
3. Нет такого этноса, как сарты.

Кто это будет отрицать?

[Talgat Ravilov]

Тема интересная. Закрывать думаю не стоит.
Ведь, как говорится, в споре рождается истина!
Только попрошу всех не оскорблять никакие народы, и писать только посты, подкрепленные ссылкой на авторитетные источники. Отсебятины здесь не должно быть, особенно эмоциональной!

[Torontonian]

Сообщение модератора:

Попытка разжигания флейма на основе межнациональной розни будут жестоко пресекаться.

[Torontonian]

Сообщение от dulat

Это говорит о том, что если бы не было принято слово Узбек по этому постановлению, то сейчас бы Вы жили в Сартстане!

Dulat может быть и раньше название сарт встречалось в официальных документах дореволюционного периода но выводить это название на современный уровень некорректно. Тем более есть укоренившиеся название "Узбеки". И название производное название страны - "Узбекистан". Вот если мы начнем Казахов называть Киргизами, а Киргизов - "Кара-киргизами" только на основании того что когда их и вас так называли будет некорректно, правильно говорю?
А поспорить было ли это или нет, и вообще исторические диспуты - это интересно, но ни в коем случае это не дает право применять слово "сарт" в идентификации народа проживающего на территории современного Узбекистана.
Это право самого народа называть себя так как хочется. Прошу это право уважить.
Также и к вам с уважением,
Шерзод