Какую CMS выбрать?

[qiphost-com]

Сообщение от BredoGen

Извиняюсь, Вы это серьёзно?
Последние монстры WordPress и Joomla являются менее прожорливыми чем Друпал?
Drupal - замечательная CMS, которая предоставляет базу для сайта; гибкая и наилучшим образом расширяемая.

Никто не говорит, что Drupal - плохая CMS. Но посудите сами, Joomla по умолчанию использует файловый кеш, а Drupal по дефолту кеширует через базу данных. Мало того, что нагрузка на БД, так еще и систематическая дефрагментация таблиц.

Другое дело, что тот же самый Drupal с помощью дополнительных модулей или правки ядра можно оптимизировать, т.е. либо перевести на файловый кеш, либо кешировать через OЗУ. Но это уже не по дефолту и новичку для этого понадобится голова и руки. Например, элементарного подключения модуля для перевода на файловый кеш недостаточно, т.к. нужно добавить, как минимум, еще одну строку в конфигурационный файл.

[Александр Баягин]

Сообщение от qiphost-com

Никто не говорит, что Drupal - плохая CMS. Но посудите сами, Joomla по умолчанию использует файловый кеш, а Drupal по дефолту кеширует через базу данных. Мало того, что нагрузка на БД, так еще и систематическая дефрагментация таблиц.

Другое дело, что тот же самый Drupal с помощью дополнительных модулей или правки ядра можно оптимизировать, т.е. либо перевести на файловый кеш, либо кешировать через OЗУ. Но это уже не по дефолту и новичку для этого понадобится голова и руки. Например, элементарного подключения модуля для перевода на файловый кеш недостаточно, т.к. нужно добавить, как минимум, еще одну строку в конфигурационный файл.

Я согласен в том, что Друпал не та система, которую можно использовать сразу-же после установки (как в принципе и Joomla), я отмечал как раз её гибкость и расширяемость.
Не буду говорить об конкретных способах реализации кеширования по умолчанию.
Дело в общих параметрах и ресурсопотреблении (даже если говорить об этих CMS, используя их "как есть" после установки).
Drupal использует БД кэш, по идее должен проигрывать файл-кэшу, однако в производительности выгрывает раза в 4. И не только в области кеширования, по всем параметрам. Проверял лично, но есть и пруфы.
Joomla уныло сливает по практически всем характеристикам.

Так что дело не в методе, а в том, как и как умело это реализовано. Вот об этом я говорю

[beesyst]

Рекомендую еще TYPO3, как систему управления сайтами (CMS/CMF) с открытым исходным кодом и свободной лицензией. Написана на PHP, для хранения данных использует СУБД MySQL.

TYPO3 работает более чем на 8500 сайтах, включая сайты Epson Corporation, Philips, BASF, DHL, 3M, ЮНЕСКО, Konica Minolta, Cisco, Ралли в Украине. TYPO3 - это промышленная CMS/CMF, отвечающая высоким стандартам безопасности. Она используется на сайтах шести швейцарских банков и нескольких европейских платежных систем.

В России TYPO3 используют: ВЦИОМ, РГМУ, сервер органов гос. власти Республики Бурятия, Сайт Президента Республики Бурятия, банк Финсервис, Группа компаний "ИНТАЛЕВ", Уральская академия государственной службы, 9 из 13 официальных сайтов ОАО "Газпром", ОАО "Хакасэнерго" и другие организации. Полный список внедрений

Русскую версию скачать можно отсюда http://www.typo3.ru/

[qiphost-com]

Сообщение от BredoGen

Я согласен в том, что Друпал не та система, которую можно использовать сразу-же после установки (как в принципе и Joomla), я отмечал как раз её гибкость и расширяемость.
Не буду говорить об конкретных способах реализации кеширования по умолчанию.
Дело в общих параметрах и ресурсопотреблении (даже если говорить об этих CMS, используя их "как есть" после установки).
Drupal использует БД кэш, по идее должен проигрывать файл-кэшу, однако в производительности выгрывает раза в 4. И не только в области кеширования, по всем параметрам. Проверял лично, но есть и пруфы.
Joomla уныло сливает по практически всем характеристикам.

Так что дело не в методе, а в том, как и как умело это реализовано. Вот об этом я говорю

1. Вообще-то я отвечал на вопрос, какая CMS более подходит для начинающих, а не для умельцев.
2. Чтобы сравнить, какая CMS быстрее под реальной нагрузкой, нужно всего лишь вечером зайти на сайты drupal.ru и joomlaportal.ru, отключить вывод изображений и посмотреть, где страницы быстрее открываются после клика по внутренним ссылкам.

[azim]

Сообщение от qiphost-com

Чтобы сравнить, какая CMS быстрее под реальной нагрузкой, нужно всего лишь вечером зайти на сайты drupal.ru и joomlaportal.ru, отключить вывод изображений и посмотреть, где страницы быстрее открываются после клика по внутренним ссылкам.

А кэширование вы не учитываете?

[Александр Баягин]

Сообщение от qiphost-com

1. Вообще-то я отвечал на вопрос, какая CMS более подходит для начинающих, а не для умельцев.
2. Чтобы сравнить, какая CMS быстрее под реальной нагрузкой, нужно всего лишь вечером зайти на сайты drupal.ru и joomlaportal.ru, отключить вывод изображений и посмотреть, где страницы быстрее открываются после клика по внутренним ссылкам.

1. Я возмутился только по поводу отнесения Drupal к списку прожорливых, в то время как Joomla была в противоположном списке.
А так да, друпал не для тех, кто захотел поставить и получить систему под любые цели. Придется приложить руку и сделать именно то, что нужно тебе.

2. Ну вот еще по сайтам не определяли нагрузку даже не зная параметров сервера и проведенную оптимизацию движков (не говоря уже о js и рекламе (и не всякий html код одинаково парсится)). И что же сразу переходить с поведения чистой cms на cms под нагрузками. Если вернуться к общим параметрам. Так вот, (первый что попался, но не единственный тест) джумла сливает. ..

[qiphost-com]

Сообщение от BredoGen

1. Я возмутился только по поводу отнесения Drupal к списку прожорливых, в то время как Joomla была в противоположном списке.
...
Если вернуться к общим параметрам. Так вот, (первый что попался, но не единственный тест) джумла сливает. ..

А теперь почитаем комментарии на эту статейку от конкретных вебмастеров на http://www.drupal.ru/node/12998

Одно дело, когда какой-то юзер прогнал тесты на лаптопе с отключенным интернет и сделал поспешные выводы. Или, что наиболее вероятно, таким незатейливым способом нагнал трафик на свой блог. Другое дело, когда CMS стоит на сервере под реальной нагрузкой.

[Александр Баягин]

Сообщение от qiphost-com

А теперь почитаем комментарии на эту статейку от конкретных вебмастеров на http://www.drupal.ru/node/12998

Одно дело, когда какой-то юзер прогнал тесты на лаптопе с отключенным интернет и сделал поспешные выводы. Или, что наиболее вероятно, таким незатейливым способом нагнал трафик на свой блог. Другое дело, когда CMS стоит на сервере под реальной нагрузкой.

Почитали. И что? Результаты теста под сомнение не ставятся. Кроме того, что машина не серверная. И тест таки не единственный.
Почему нельзя сравнивать два конкретных портала - я описал выше.
Drupal замечательно держит большие нагрузки.

[CZV]

выскажусь на счет WP, который вполне спокойно выдерживает нагрузки, при том бесплатен

[Roni]

ИМХО, CMS надо выбирать исходя от того какую задачу Вы будете себе ставить, например Вордпрес очень хорошо подходит для блогов и т.д., а для начинающих думаю самое легкое это Джумла + у них самая большая и хорошая тех. поддержка среди всех ЦМС, для русскоязычных естественно.