НИОКР гидравлической турбины

[JH]

Сообщение от Герман Трещалов

И пока вижу только один "камень претконовения", о который уже много-много испытателей наспотыкались - именно качество выходного напряжения, так чтобы можно было безукоризненно замерить выходную мощность, и чтобы к этим замерам уже невозможно было подкопаться. Вот тут придётся повозиться.

Тогда, может, имеет смысл поток тоже симулировать при помощи насосов, чтобы уж наверняка? На период эксперимента затратами энергии на насосы можно пожертвовать.

[Герман Трещалов]

Сообщение от JH

Тогда, может, имеет смысл поток тоже симулировать при помощи насосов, чтобы уж наверняка? На период эксперимента затратами энергии на насосы можно пожертвовать.

Этот вариант мы тоже рассматриваем. И он был бы очень предпочтителен.
Но для этого нужен испытательный стенд, достаточно большой и достаточно технологичный. И это был бы очень неплохой вариант, поскольку можно было бы задать любые нужные нам параметры потока. Да и вообще в лабораторных условиях испытания проводить много эффективней.
Такой стенд есть у ЦАГИ в России (это Центральный аэрогидродинамический институт). Мы пытались на них выйти, но пока это не удалось. Но даже если бы и удалось, то они запросили бы неимоверную цену за проведение испытаний.

Надеюсь "Узгидро" с его мощным административным ресурсом сможет найти какие-то варианты.

[spykee]

Сообщение от ErehwonNam

http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html
Я не ученый, но почитать дискуссию было интересно.

Тоже было очень интересно почитать..

[Азизбек Кадыров]

А как насчет компьютерного моделирования? Я думаю, арендовав вычислительные мощности, и найдя толкового программиста, можно было бы смоделировать поток воды достаточно для того, чтобы хотя бы найти признаки достоверности теории. Насколько я знаю, воздушные и водные потоки это очень сложный физический процесс, и для их моделирования нужны суперкомпьютеры

[JH]

Сообщение от Азизбек Кадыров

Насколько я знаю, воздушные и водные потоки это очень сложный физический процесс, и для их моделирования нужны суперкомпьютеры

И в компьютер нужно заложить известные науке свойства для проведения расчетов. Здесь же речь идет о неподтвержденном современной наукой свойстве. А если закладывать те параметры, на которых строится гипотеза, то компьютерная модель даст 100% положительный результат.

[ErehwonNam]

Сообщение от spykee

Тоже было очень интересно почитать..

Тогда рекомендую также почитать обсуждение, ссылку на которое я привел выше:
http://uforum.uz/showthread.php?p=1100500&postcount=70
Там высказываются мнения за и против, да и вообще обычному человеку, мало-мальски интересующемуся наукой, можно почерпнуть много интересного (чисто для расширения кругозора).

[YUU]

Сообщение от Герман Трещалов

Вы совсем тупой или прикидываетесь ? Я вам уже неоднократно говорил, что у нас нет никаких сегментов рынка, потому что цель у нас не продать электричество, а развить новую отрасль. Вы так и не поняли разницу

Вы дерзкий, да? Кто дал вам право в таком тоне беседовать? Выбирайте выражения.

В ваших высказываниях насчет отсутствия сегментов рынка и стремления "развивать новую отрасль" вы путаете причину и следствие.

Сообщение от Герман Трещалов

Это приводило хоть и к положительным результатам (турбины работали), но к невысокой надёжности оборудования, которое быстро выходило из строя и не удавалось получить электричество приемлимого качества (в основном получали только "постоянку" 12-24 В). При соответственно недостаточных размерах устройства и соответственно малой мощности.

12-24 В это нормальное напряжения любого испытанного автомобильного генератора. Чтобы получить "чистое" напряжение в 220В 50Гц с правильной синусоидой требуется правильный инвертор. КПД инверторов от 90% до 98%. Они продаются фирмами, занимающимися альтернативной энергетикой. У нас в том числе. Наверняка можно договорится о краткосрочной аренде нормального инвертора.

Сообщение от Герман Трещалов

И пока вижу только один "камень претконовения", о который уже много-много испытателей наспотыкались - именно качество выходного напряжения, так чтобы можно было безукоризненно замерить выходную мощность, и чтобы к этим замерам уже невозможно было подкопаться. Вот тут придётся повозиться.

Эта задача уже решенная. Зачем изобретать велосипед? Что за туфту вы ставили в качестве генератора, который при спокойном постоянном потоке колбасит так, что он не может генерировать более-менее стабильное напряжение, которое можно было бы подать на нормальный инвертор и далее на нагрузку, чтобы снять показания с измерительных приборов?

Сообщение от Герман Трещалов

Приведите, пожалуйста, цены на солнечные батареи относительно мощности.

Сообщение от Герман Трещалов

серийное производство таких турбин (когда уже всё будет отлажено) будет обходиться в 1000-1500 дол/кВт установленной мощности (возможно даже меньше). А вот бюджет именно ОКР я сейчас пока затрудняюсь назвать, но, думаю не более 30-50 килобаксов.

Сейчас 10 киловаттная солнечная электростанция стоит от 8000 долларов, 20 киловаттная от 16000 долларов, 50 киловаттная стоит 40-50 тысяч долларов.

С учетом того, что стоимость солнечных элементов падает на 20% с каждым кумулятивным удвоением отгрузки солнечных элементов с заводов их производящих, и того, что стоимость уже равна вашему примерному бюджету или во многих случаях промышленного масштаба - гораздо ниже вашего (с 2017 года заявляются бюджеты 1,7 центов за киловатт/час генерированной электроэнергии), перспектив у "малой гидроэнергетики" вашего пошиба ровно столько же, сколько у ветряных мельниц для помола муки в Нидерландах - только как объект посещения туристами или предмет каких-то неинтересных газетных заметок.

Сообщение от Герман Трещалов

Совершенно верно. Только ньюансы такие.

1. Если теория верна, то получаем турбину, которая может эффективно работать в потоках скоростью менее 2 м/с.
2. Независимо от п.1 получаем турбину, которая может работать в потоках скоростью более 2 м/с.
3. При всех обстоятельствах получаем промышленную отрасль (которой ещё не существует), которая будет востребована.
4. Если п.1 верен, то получаем новый закон физики, а это покрывает все предыдущие пункты с головой.

п. 1-4 бред. Все уже давно просчитано и испытано. Ваша претензия на лавры Ньютона - смешна. Вы плохо учились в школе и вузе, если позволяете себе такие выкрутасы. Есть большая вероятность, что не ваша теория, а просто более продвинутая форма лопастей одинарной турбины или комбинация с хорошим редуктором может обеспечивать большую эффективность съема энергии с потока. Измышления про "самовозбуждение жидкости эффектом Трещалова" - смешны.

п.2. У вас нет и не будет установки, которая хотя бы это обеспечила. Вы не способны ее создать. Были бы способны - уже стояли бы у нее с видеокамерой и показывали количество киловатт-часов выработанных на варианте с эффектом Трещалова и на варианте без. А мы бы аплодировали разнице. Кстати, о какой разнице идет речь? 0,5%?

п.3. Отдает манией величия. Незаслуженной. Чтобы была востребована отрасль, должны быть предпосылки. Вы видите конечную цель своей бурной деятельности как создание отрасли. Ее не будет. В вашем формате она никому не нужна. Нет ни ценовых предпосылок, ни качественных, ни количественных к ее появлению. Она никому не интересна. Вы даже себе репутацию испортили и не сможете более "продать" какие-либо свои разработки никому, кто ранее слышал о вас или захочет что-то поискать по вам. Вам уже прямым текстом говорят, что не хотят иметь с вами дело. Вы всех достали. Так дела не делаются. Теперь только сами пока не покажете работающую установку со всеми эффектами, вам никто не поверит и за вами никто не пойдет.

Вот у кого есть перспектива https://www.youtube.com/watch?v=q8Fd-4d0zVs
http://veigeo.com/kinetic.htm . Их установка изящно красива.

http://www.plasma.com.ua/other_produ.../product5.html вот еще.

https://www.youtube.com/watch?v=Fej70RmciYQ
Красавцы. Не переписывались и ссорились с уважаемыми людьми, а дело делали. Отрасль развивали.

https://www.youtube.com/watch?v=AVwUSW9Jq7Q

https://www.youtube.com/watch?v=XiefORPamLU

https://www.youtube.com/watch?v=w8sz9CzoaU8

Сообщение от Герман Трещалов

Но до развязки ещё далеко

Сообщение от Герман Трещалов

Кульминация ещё не скоро

Сообщение от Герман Трещалов

видимо уже потирали ручки от удовольствия, что им удалось-таки затормозить технический прогресс.

В какой-то момент вам стало доставлять большее удовольствие переписка, завязки, кульминации и развязки которые вы с вожделением ждете, но постоянно получаете то, что получаете. Вы уже забыли, что такое наука и инженерные разработки и удовлетворение, которые они могут приносить без попыток заткнуть кого-то за пояс.

[ErehwonNam]

Сообщение от YUU

Сейчас 10 киловаттная солнечная электростанция стоит от 8000 долларов, 20 киловаттная от 16000 долларов, 50 киловаттная стоит 40-50 тысяч долларов.

С учетом того, что стоимость солнечных элементов падает на 20% с каждым кумулятивным удвоением отгрузки солнечных элементов с заводов их производящих, и того, что стоимость уже равна вашему примерному бюджету или во многих случаях промышленного масштаба - гораздо ниже вашего (с 2017 года заявляются бюджеты 1,7 центов за киловатт/час генерированной электроэнергии), перспектив у "малой гидроэнергетики" вашего пошиба ровно столько же, сколько у ветряных мельниц для помола муки в Нидерландах - только как объект посещения туристами или предмет каких-то неинтересных газетных заметок.

Оффтоп:

Справедливости ради, не вдаваясь в детали, напомню принципиальную разницу между гидроэнергетикой и фотовольтаикой: (не)стабильность выработки электроэнергии. ГЭС вырабатывают ее 24 часа в сутки, а СЭС - в основном тогда, когда достаточно ярко светит солнце (когда солнце светит неярко, вырабатываемая мощность падает в разы). Это значит, что при использовании СЭС нужно иметь либо дублирующие генерирующие мощности, либо аккумуляторы (хотя бы в тех же электромобилях). А это дополнительные расходы, причем зачастую немалые (как в случае знаменитых мега-аккумуляторов Маска). Аналогично, ветроэлектрогенераторы (ВЭС) практически ничего не вырабатывают в штиль, а при штормовых ветрах их приходится останавливать или тормозить, чтобы не поломались. Да и вообще генерируемая мощность у них сильно плавает в течение суток и даже на гораздо более коротких интервалах.

Оказывается, Вы достаточно глубоко разбираетесь в некоторых темах (сам я, прямо скажу, не спец). Снимаю шляпу!

[JH]

Сообщение от ErehwonNam

Оказывается, Вы достаточно глубоко разбираетесь в некоторых темах (сам я, прямо скажу, не спец). Снимаю шляпу!

Ага, только запросто путает цену установленного мегаватта с ценой произведенного мегаватт-часа, при этом не икает и не морщится, так что осторожнее, потеряете шляпу.

[ErehwonNam]

Сообщение от JH

Ага, только запросто путает цену установленного мегаватта с ценой произведенного мегаватт-часа, при этом не икает и не морщится, так что осторожнее, потеряете шляпу.

Оффтоп:

Это весьма распространенная ошибка, некоторые спецы по энергетике тоже ее допускают в разговоре. Аналогично айтишники могут ляпнуть что-нибудь про мегабиты, имея в виду Мбит/с. Контекст рулит.

YUU дело говорит. Правда, я не уверен насчет этого:

п. 1-4 бред. Все уже давно просчитано и испытано.

Если пройти по последней ссылке, которую я привел в этой теме, и не полениться прочитать несколько страниц обсуждения, можно прийти к выводу, что всё не так просто, как кажется. В частности, там засветился некий Игорь Соколов (физик, работает в США), который вроде бы не усмотрел нарушения известных законов физики в изобретении Трещалова. Он совсем не похож на фрика и несколько раз поставил на место зарвавшегося Зотьева.

Надо смотреть не на громкие слова, а на математические выкладки. К сожалению, мне это не по зубам, физику знаю максимум в рамках школьного курса...

Любопытная статья не по теме:
Черная дыра в бассейне: Жидкая модель | Журнал Популярная Механика
https://www.popmech.ru/science/7690-...hidkaya-model/

Это я к тому, что с виду элементарные вещи могут быть не так просты, как кажутся.