НИОКР гидравлической турбины

[Герман Трещалов]

Сообщение от ErehwonNam

Все претензии прошу адресовать Гуглу, который упорно предлагает "уже неактуальные ссылки".

Вы такой забавный мелкий троль, оказывается. Так меня повеселили
Вы бы ещё Гуглу дали задание поискать войну 1812 года или "блиц криг" 1941-го и на основании выпавших ссылок делали бы выводы...
Повеселил, ей богу

С НГ !

[ErehwonNam]

Оффтоп:

Повторюсь:

Автор почему-то всё больше приводит ссылки на свои публикации, но не на открытые обсуждения его "научного открытия" (оно же "эффект Трещалова") специалистами.

Опровержения пока что не последовало, одни лишь "правильные" ссылки. А тот, кто приводит "уже неактуальные ссылки", оказывается, "забавный мелкий троль". Правильный подход, одобряю! Как говорится в бородатом анекдоте, "все - [УДАЛЕНО ЦЕНЗУРОЙ], а я - д'Артаньян".

[Герман Трещалов]

Ну что ж, поскольку моё последнее обращение в "Узгидро" было отправлено 27 декабря ( http://uforum.uz/showthread.php?p=1100434&postcount=41 ) и, прежде чем мы увидим их ответ, у нас теперь имеется достаточная пауза, тем более, что вопрос там поднят более, чем актуальный и, возможно, их ответ может несколько затянуться, то у нас есть некоторое время, чтобы поприкалываться тут над забавными мелкими тролями, которые сюда проникли. Ну что ж, повеселимся, пока есть время

Я постараюсь отвечать на его вопросы по порядку, делая паузы, чтобы у него не оставалось шансов игнорировать эти ответы.
Сразу предупрежу, что зафлудить эту тему ему не удастся, поскольку все самые актуальные документы, я потом всё равно положу сверху.

Итак, для начала.

Сообщение от ErehwonNam

Ну вот, цирк начинается... Модераторы, ау!

Ну, если кто до сих пор не понял цели его присутствия здесь, то вот в этой фразе она просматривается весьма отчётливо (он этот текст, правда, потом удалил).
То есть он меня хочет спровоцировать на какие-то неадекватные действия, чтобы устроить здесь балаган. О мотивации такого поведения подобных субъектов мы поговорим позже – это отдельная и весьма интересная тема.

Ау ! ErehwonNam, неужели вы ещё не поняли, что меня невозможно спровоцировать ? Вы ещё раз внимательно прочтите ссылку, которую вы нам сами же и предложили http://erg.scienceontheweb.net/Phisics-online.html
Там это написано большими буквами на всю страницу !

[Герман Трещалов]

Ещё вот на это пока отвечу и паузу сделаю.

Сообщение от ErehwonNam

Там, помимо прочего, приводится ссылка на эту публикацию:

Закон сохранения энергии в гидродинамике vs понятие альтернативной энергии. Критические заметки по поводу статьи «Альтернативная энергетика vs лженаука» и цитированных и нецитированных в ней работ .

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf

Неспециалистам вроде меня там ловить нечего, но вдруг кому-то будет интересно.

Ссылка http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf весьма интересная. Это препринт-публикация в электронном архиве Корнельского Университета (кстати, знаменитый теперь математик Григорий Перельман именно там сделал свою публикацию по гипотезе Пуанкаре).
Но эту публикацию я сам упомянул в своём обращении в Кабмин. Вот она под пунктом 8.

А вы то, ErehwonNam, что там такого вычитали ? Тем более, что «ловить то вам там» как неспециалисту нечего, как вы сами и признались.

[ErehwonNam]

Сообщение от Герман Трещалов

Я постараюсь отвечать на его вопросы по порядку, делая паузы, чтобы у него не оставалось шансов игнорировать эти ответы.
Сразу предупрежу, что зафлудить эту тему ему не удастся, поскольку все самые актуальные документы, я потом всё равно положу сверху.

Если я был неправ, запоздало приношу свои извинения.

Я не пытался зафлудить тему (это вообще против моих правил), а всего лишь по неопытности принял Вас за "научного фрика". Напомню, я не являюсь специалистом по данной теме и вообще никаким боком не ученый, в чем сразу признался. Буду только рад, если ошибся насчет применимости Вашего изобретения.

Мне показалось странным то, что за столько лет мало кто проявил желание проверить данное изобретение на практике, а также обилие негативных отзывов в Интернете, в том числе со стороны некоторых ученых (не только Зотьева, чью рецензию, оказывается, тоже раскритиковали).

Впредь постараюсь не лезть в дискуссию, когда не разбираюсь в теме. Не буду возражать, если меня забанят.

P.S. Поверьте, я не пытался Вас на что-либо провоцировать. У меня просто сразу сложилось предубеждение, основанное на некоторых обсуждениях в Интернете.

P.P.S. Возможно, не стоит употреблять такие выражения, даже если кто-то их действительно заслуживает:

А ссылки на сайт сумасшедшего профессора от 2013 года (которого уже из МЭИ уволили за незнание физики), вы лучше откройте в другой теме - я вам там всё с удовольствием разъясню.

Его теперь душит зависть и злость на меня вот он там в одиночестве на дерьмо и исходится.

Но, шарлатаны, клеветники, подлецы, негодяи и подонки, вроде этого профессора, меня очень не любят, потому что я "еду, еду, не свищу, а наеду не спущу", как вы наверное уже тоже могли нарыть в сети.

Они могут сработать как своего рода ключевые слова (см. выше "а я д'Артаньян"). В общем, поменьше эмоций, даже если Вы уверены в своей правоте, иначе Вас могут неправильно понять. Это чисто житейский совет, но вдруг пригодится.

[JH]

Герман, а о каких бюджетах идет речь? Т.е. какого размера должен быть грант, чтобы вы смогли с высокой долей вероятности (сведя к минимуму возможность провала из-за низкого качества изготовления опытных экземпляров) получить подтверждение своей теории?

[Герман Трещалов]

Сообщение от JH

Герман, а о каких бюджетах идет речь? Т.е. какого размера должен быть грант, чтобы вы смогли с высокой долей вероятности (сведя к минимуму возможность провала из-за низкого качества изготовления опытных экземпляров) получить подтверждение своей теории?

Возможность провала исключается, поскольку опытное подтверждение моей теории будет осуществляться в рамках изготовления и испытания стандартной традиционной турбины-гидрольена.
А поскольку такие турбины уже всё-таки кем-то делались и эксплуатировались, то немного шансов, что мы не сможем сделать что-то аналогичное (при наличии соответствующих ресурсов).

Проблемы с этим пока состояли лишь в том, что этими вопросами занимались один-два человека кустарным образом без соответствующих производственных, финансовых и административных ресурсов. Это приводило хоть и к положительным результатам (турбины работали), но к невысокой надёжности оборудования, которое быстро выходило из строя и не удавалось получить электричество приемлимого качества (в основном получали только "постоянку" 12-24 В). При соответственно недостаточных размерах устройства и соответственно малой мощности.

При этом ещё и сказывается сопротивление структур, чьи интересы это может затронуть - энергокомпании (вроде "Узбекэнерго", "Гидропроекта" и др.), научные конторы (если интересно я потом об этом тоже расскажу подробнее), патентные ведомства и пр. Именно поэтому этот процесс и тянется так долго, тем более, что делается он в свободное от основной работы время - деньги то на жизнь тоже нужно зарабатывать .

Думаю, серийное производство таких турбин (когда уже всё будет отлажено) будет обходиться в 1000-1500 дол/кВт установленной мощности (возможно даже меньше).
А вот бюджет именно ОКР я сейчас пока затрудняюсь назвать, но, думаю не более 30-50 килобаксов. И пока вижу только один "камень претконовения", о который уже много-много испытателей наспотыкались - именно качество выходного напряжения, так чтобы можно было безукоризненно замерить выходную мощность, и чтобы к этим замерам уже невозможно было подкопаться. Вот тут придётся повозиться.

Именно эти основные вопросы и предлагается вынести на совещание в «Узгидро», о котором упомянуто выше.

Поэтому мне важно, чтобы все эти процессы проводились максимально публично.
Во-первых, публичность этих действий не позволит ответственным за это организациям так просто "замять" эти процессы и, я надеюсь, это поможет всё-таки создать в гидроэнергетике новую отрасль - микрогидроэнергетику.
Во-вторых, публичность даёт возможность привлечь людей, специалистов, которые уже хотя бы немного с этим сталкивались, занимались чем-то подобным, имеют какой-то полезный опыт в этой области, могут дать какие-то дельные советы.

Ну а подтверждение/опровержение моей теории будет осуществляться параллельно и в процессе создания новой отрасли, которая независимо от результатов этих испытаний будет полезна и востребована. Главное, чтобы она вышла на промышленный уровень (при моём участии или без)

Как-то так. Если ещё вопросы есть – отвечу.

[Азизбек Кадыров]

Если я правильно вас понимаю, то в случае, если ваша теория не верна, то вы получите гидравлическую турбину, которую уже применяют много где, а если верна, то КПД ее будет гораздо больше уже существующих турбин. В любом случае, мы получаем работающую турбину, так?

[Герман Трещалов]

Сообщение от Азизбек Кадыров

Если я правильно вас понимаю, то в случае, если ваша теория не верна, то вы получите гидравлическую турбину, которую уже применяют много где, а если верна, то КПД ее будет гораздо больше уже существующих турбин. В любом случае, мы получаем работающую турбину, так?

Совершенно верно.
Только ньюансы такие.
1. Если теория верна, то получаем турбину, которая может эффективно работать в потоках скоростью менее 2 м/с.
2. Независимо от п.1 получаем турбину, которая может работать в потоках скоростью более 2 м/с.
3. При всех обстоятельствах получаем промышленную отрасль (которой ещё не существует), которая будет востребована.
4. Если п.1 верен, то получаем новый закон физики, а это покрывает все предыдущие пункты с головой.

[ErehwonNam]

Оффтоп:

Возможно, специалистам будет интересно почитать это обсуждение с математическими выкладками:
http://forum.lebedev.ru/viewtopic.php?p=70226#p70226
Это прямая ссылка на сообщение Игоря Соколова, автора вышеупомянутой рецензии http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1312/1312.5780.pdf
Далее следует обмен мнениями (к сожалению, с частым переходом на личности со стороны отдельных участников; точнее, со стороны одного участника, который умудрился "достать" даже модератора).